Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
- stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 31 października 2024 r. (data wpływu tego samego dnia) o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 737/25 (data wpływu prawomocnego orzeczenia - 13 marca 2025 r.), i
2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:
- jeżeli A nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek - jest prawidłowe,
- jeżeli rzeczywistymi właścicielami wypłacanych przez Wnioskodawcę do A odsetek od Pożyczki byli i są W, E oraz R, czy z zastrzeżeniem postanowień art. 26 ust. 2e CITu, Wnioskodawca, posiadając certyfikaty rezydencji podatkowej W, E oraz R, powinien zastosować PL/US UoUPO oraz PL/NL UoUPO i nie powinien pobierać podatku u źródła - jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
31 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.
Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwania - pismami, które wpłynęły do Organu 16 i 17 stycznia 2025 r. oraz 30 kwietnia 2026 r.
Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego