Interpretacja 0111-KDIB2-1.4010.607.2025.1.ED

Interpretacja indywidualna
- stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

18 grudnia 2025 r. za pośrednictwem ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z przejęciem m.in. Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych w ramach dokonanego podziału przez wydzielenie możliwe jest zastosowanie przez Wnioskodawcę w odniesieniu do nich ulgi na robotyzację i dokonanie dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

 

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X Sp. z o. o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką kapitałową prawa polskiego, polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem VAT. Spółka osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych. Przedmiotem działalności Spółki jest w szczególności produkcja i sprzedaż (…).

(…) 2023 r. doszło do podziału przez wydzielenie innej spółki z Grupy (…) - Y Sp. z o.o. Procedura podziału została przeprowadzona na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz.U.2024.18, dalej: „KSH”) poprzez przeniesienie części majątku spółki dzielonej (stanowiącej zorganizowaną część przedsiębiorstwa) na Wnioskodawcę jako spółkę przejmującą. Wnioskodawca w wyniku podziału oraz będącej jego skutkiem sukcesji praw i obowiązków przejął w szczególności zakład produkcji (…) w (…). W skład tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodziły m.in. środki trwałe oraz umowy zawarte z dostawcami i odbiorcami.

W związku z wyrażoną w art. 531 KSH zasadą sukcesji uniwersalnej, Wnioskodawca (jako spółka przejmująca) wstąpił z dniem podziału w prawa i obowiązki Y Sp. z o.o. określone w planie podziału - w tym w szczególności w prawo własności przydzielonego Wnioskodawcy majątku, który Y Sp. z o.o. zakupiła i wprowadziła do ewidencji środków trwałych.

Majątek ten obejmuje m.in poszczególne składniki linii produkcyjnych tworzących park maszynowy, w tym również składniki spełniające warunki wskazane w art. 38eb ustawy o CIT, które w efekcie są kwalifikowane jako:

   - fabrycznie nowe (w momencie ich nabycia przez Y Sp. z o.o.) roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT (dalej: „Roboty”)

oraz

   - maszyny i urządzenia peryferyjne funkcjonalnie związane z Robotami, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT,

   - maszyny, urządzenia oraz inne rzeczy, funkcjonalnie związane z Robotami, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c) ustawy o CIT,

   - maszyny, urządzenia i systemy służące do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania Robotów, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. d) ustawy o CIT,

   - urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do Robotów, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. e) ustawy o CIT, (dalej: „Urządzenia i maszyny peryferyjne”).

Wnioskodawca zaznacza, że posiadane przez niego Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne:

- stanowią własność Wnioskodawcy (nie są wykorzystywane na podstawie umowy leasingu),

- w momencie zakupu były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane,

- są wykorzystywane w działalności Wnioskodawcy do zastosowań przemysłowych tj. w cyklu produkcyjnym (…).

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca planuje - w odniesieniu do opisanych w tym wniosku składników majątku przejętych od Y Sp. z o.o. - skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT. Kwota odliczenia nie będzie przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Wnioskodawca wskazuje, że:

   - przedmiotem tego wniosku nie jest kwalifikacja Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych na gruncie art. 38eb ustawy o CIT,

   - wnioskiem tym objęte są wyłącznie koszty związane z nabyciem Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych, które nie są uwzględniane przez Spółkę w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT i które nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym,

   - wnioskiem tym nie są objęte koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 5a pkt 1 i 2 ustawy o CIT,

   - spółka dzielona (Y Sp. z o.o.) nie korzystała z ulgi na robotyzację w odniesieniu do Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych.

Pytanie

Czy w związku z przejęciem m.in. Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych w ramach dokonanego podziału przez wydzielenie możliwe jest zastosowanie przez Wnioskodawcę w odniesieniu do nich ulgi na robotyzację i dokonanie dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w związku z przejęciem m.in. Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych w ramach dokonanego podziału przez wydzielenie możliwe jest zastosowanie przez Spółkę w odniesieniu do nich ulgi na robotyzację i dokonanie dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 531 § 1 KSH, spółka przejmująca wstępuje z dniem podziału we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej. Odpowiednio, na podstawie art. 93c § 1 Ordynacji podatkowej, osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku.

Ponadto ww. przepis stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (art. 93c § 2 Ordynacji podatkowej).

Odnosząc się do zakresu przedmiotowego art. 93c § 1 Ordynacji podatkowej, należy podkreślić, że wskazany przepis posługuje się pojęciem wszelkich przewidzianych w przepisach prawa podatkowego praw i obowiązków osoby prawnej dzielonej, pozostających w związku z przydzielonymi osobie przejmującej (w planie podziału) składnikami majątku, co wskazuje na szeroki zakres sukcesji podatkowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, w związku z opisanym we wniosku podziałem przez wydzielenie należy wskazać, że Wnioskodawca z dniem wydzielenia wstąpiła we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Y Sp. z o.o., jako spółki dzielonej, pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału składnikami majątku. W konsekwencji Spółka będzie uprawniona do wykonywania tych praw oraz realizacji obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego, w zakresie dotyczącym przejętej części majątku.

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, warunkiem skorzystania z ulgi na robotyzację jest m.in. nabycie fabrycznie nowych Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych. Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że przedmiot ulgi nie może być wcześniej używany w żadnej formie przed jego nabyciem. W konsekwencji, jeżeli w chwili zakupu przez spółkę dzieloną Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne spełniały ten warunek, tj. były fabrycznie nowe i nieużywane, to w wyniku ich przejęcia przy podziale przez wydzielenie Wnioskodawca przejmuje te składniki wraz z prawami i obowiązkami związanymi z ich pierwotnym nabyciem. Tym samym przejęcie majątku w ramach podziału nie narusza wymogu fabrycznej nowości, gdyż nie dochodzi do ponownego wprowadzenia do obrotu ani zmiany statusu tych składników. Przepisy art. 93c § 1 Ordynacji podatkowej o sukcesji podatkowej powodują, że Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne nabyte przez poprzednika prawnego Spółki (spółkę dzieloną) należy traktować tak jakby były one nabyte przez Spółkę.

Spółka wskazuje, że przedstawione przez nią stanowisko potwierdzone zostało m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 marca 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.54.2024.2.BS, w której to organ stwierdził, że „(…) Zatem, skoro Spółka jest następcą prawnym Spółki jawnej, która wprowadziła wskazanego we wniosku Robota do ewidencji środków trwałych, a Robot stanowił fabrycznie nowe aktywo, spełniające warunki określone w art. 38eb ustawy o CIT, to w sytuacji osiągania przez Spółkę dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych - odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tego Robota dokonane przez Spółkę (na zasadzie kontynuacji) w latach 2023-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.”

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, w związku z dokonanym podziałem przez wydzielenie, Wnioskodawca jako następca prawny Y Sp. z o.o. może skorzystać w stosunku do przejętych Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych z ulgi na robotyzację i dokonać dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. Przejęte Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne spełniają w tym kontekście warunek fabrycznej nowości wskazany w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż przedstawiony we wniosku podział poprzez wydzielenie nie jest sprzedażą ani ponownym wprowadzeniem składników majątku do obrotu, lecz skutkuje sukcesją uniwersalną. Wnioskodawca wstępuje zatem w prawa i obowiązki wynikające z ich pierwotnego nabycia przez spółkę dzieloną. Ponieważ Y Sp. z o.o. nabyła i ujęła w ewidencji środki trwałe, w tym m.in. Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne spełniające warunki z art. 38eb ustawy o CIT, jako fabrycznie nowe i wcześniej nieużywane, to zgodnie z zasadą kontynuacji Wnioskodawca przejmuje je z zachowaniem tego statusu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zaznaczyć należy, że stosownie do zadanego pytania, wyznaczającego granice rozpatrzenia wniosku przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, czy Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne, o których mowa we wniosku są robotami w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT lub maszynami i urządzeniami peryferyjnymi, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Państwa informacje w tym zakresie potraktowano jako niepodlegający ocenie element opisu sprawy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy o CIT:

 

W myśl art. 16a ust. 1 ustawy o CIT:

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2) maszyny, urządzenia i środki transportu,

3) inne przedmioty

   - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Stosownie do art. 16f ust. 1 ustawy o CIT”

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT;

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy:

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 tej ustawy.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy o CIT art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Według art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT:

Z kolei, podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”).

Zgodnie z art. 528 § 1 KSH:

Stosownie do art. 529 § 1 pkt 4 KSH:

Stosownie natomiast do art. 529 § 2 KSH:

Podział przez wydzielenie oraz podział przez wyodrębnienie są jedynymi podziałami, które nie skutkują rozwiązaniem spółki dzielonej (art. 530 § 1 i § 2 KSH).

Celem podziału przez wydzielenie jest to, że spółka dzielona nie przestaje istnieć, a następuje jedynie przeniesienie części jej majątku na inny podmiot.

W myśl art. 531 § 1 i 2 KSH:

Zgodnie z art. 534 § 1 pkt 7 KSH:

Następstwo prawne polega zatem na przejściu z jednego podmiotu na drugi określonych praw i obowiązków. W przypadku prawa podatkowego mamy do czynienia z pochodnym nabyciem praw, kiedy to następca prawny nabywa prawa i obowiązki przysługujące jego poprzednikowi prawnemu. Jest to nabycie translatywne, gdyż dotyczy praw poprzednio już istniejących. W prawie podatkowym z reguły ma miejsce następstwo prawne pod tytułem ogólnym (sukcesja uniwersalna), kiedy to mocą jednego zdarzenia prawnego dochodzi do nabycia całego lub części majątku, a nabywca wchodzi zarówno w prawa, jak i w obowiązki swego poprzednika prawnego.

Prawa i obowiązki następców prawnych zostały uregulowane w art. 93c § 1 i § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., dalej: „Ordynacja podatkowa”).

Stosownie do art. 93c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej:

Na mocy przytoczonego powyżej art. 93c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, osoba prawna przejmująca zorganizowaną część przedsiębiorstwa wydzielonego w procedurze podziału, wstępuje z dniem podziału, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy w związku z przejęciem m.in. Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych w ramach dokonanego podziału przez wydzielenie możliwe jest zastosowanie przez Państwa w odniesieniu do nich ulgi na robotyzację i dokonanie dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Należy wskazać, że przepis art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z opisu sprawy wynika, że (…) 2023 r. doszło do podziału przez wydzielenie innej spółki z Grupy (…) - Y Sp. z o.o. Procedura podziału została przeprowadzona na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks Spółek Handlowych poprzez przeniesienie części majątku spółki dzielonej (stanowiącej zorganizowaną część przedsiębiorstwa) na Państwa jako spółkę przejmującą. W wyniku podziału oraz będącej jego skutkiem sukcesji praw i obowiązków przejęli Państwo w szczególności zakład produkcji (…) w (…). W skład tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodziły m.in. środki trwałe oraz umowy zawarte z dostawcami i odbiorcami. Zgodnie z art. 531 KSH z dniem podziału wstąpili Państwo (jako spółka przejmująca) w prawa i obowiązki Y Sp. z o.o. określone w planie podziału - w tym w szczególności w prawo własności przydzielonego Państwu majątku, który Y Sp. z o.o. zakupiła i wprowadziła do ewidencji środków trwałych. Majątek ten obejmuje m.in poszczególne składniki linii produkcyjnych tworzących park maszynowy, w tym również składniki spełniające warunki wskazane w art. 38eb ustawy o CIT, które w efekcie są kwalifikowane jako fabrycznie nowe (w momencie ich nabycia przez Y Sp. z o.o.) roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o CIT, a które spełniają definicję zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Ponadto, wskazali Państwo również, że Spółka dzielona (Y Sp. z o.o.) nie korzystała z ulgi na robotyzację w odniesieniu do Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych.

Biorąc powyższe pod uwagę nie sposób uznać, że roboty i inne maszyny oraz urządzenia, o których mowa we wniosku spełniają wszystkie warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT. Nie sposób bowiem uznać, że dokonali Państwo nabycia fabrycznie nowych robotów oraz maszyn czy urządzeń. Z opisu sprawy wynika bowiem, że posiadane przez Państwa Roboty oraz Urządzenia i maszyny peryferyjne w momencie zakupu, tj. w momencie ich nabycia przez Y Sp. z o.o. były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane. Zatem to Y Sp. z o.o. (spółka dzielona) nabyła fabrycznie nowe maszyny/urządzenia, które uznała za środki trwałe, a nie Państwo (spółka przejmująca).

Odnosząc się do objęcia przez Państwa następstwa prawnego należy wskazać, że jak słusznie Państwo wskazali, skoro doszło do podziału przez wydzielenie innej spółki z Grupy (…) - Y Sp. z o.o., a podział ten został przeprowadzony na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 KSH to są Państwo następcą prawnym Spółki Dzielonej (Y Sp. z o.o.), która to spółka wprowadziła Roboty/Urządzenia i maszyny peryferyjne, o których mowa we wniosku do ewidencji środków trwałych. Jednak nie oznacza to, że roboty oraz maszyny i urządzenia, które były fabrycznie nowe dla spółki dzielonej, są także nowe dla innego podmiotu, tj. Państwa spółki biorąc pod uwagę, że zostały one uznane za środki trwałe spółki dzielonej i były wykorzystywane w działalności tej spółki.

Dodatkowo zauważyć należy, że następstwo prawne polega na przejściu z jednego podmiotu na drugi określonych praw i obowiązków. W przypadku prawa podatkowego mamy do czynienia z pochodnym nabyciem praw, kiedy to następca prawny nabywa prawa i obowiązki przysługujące jego poprzednikowi prawnemu. Jest to nabycie translatywne, gdyż dotyczy praw poprzednio już istniejących. W prawie podatkowym z reguły ma miejsce następstwo prawne pod tytułem ogólnym (sukcesja uniwersalna), kiedy to mocą jednego zdarzenia prawnego dochodzi do nabycia całego lub części majątku, a nabywca wchodzi zarówno w prawa, jak i w obowiązki swego poprzednika prawnego.

Biorąc pod uwagę powyższe nie sposób także uznać, że w opisanej we wniosku sytuacji dochodzi do nabycia prawa przysługującego Państwa poprzednikowi prawnemu (spółce dzielonej). Bowiem z opisu sprawy wynika, że spółka dzielona (Y Sp. z o.o.) nie korzystała z ulgi na robotyzację w odniesieniu do Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych. W drodze sukcesji podatkowej, nie mogli zatem Państwo (jako spółka przejmująca) nabyć uprawnień, z których nie korzystała spółka dzielona.

Zatem, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym, w związku z dokonanym podziałem przez wydzielenie, Państwo jako następca prawny Y Sp. z o.o. mogą skorzystać w stosunku do przejętych Robotów oraz Urządzeń i maszyn peryferyjnych z ulgi na robotyzację i dokonać dodatkowego odliczenia kosztów na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

W związku z powyższym Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w niej zawarte nie jest wiążące dla Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Zauważyć przy tym należy, że powołana przez Państwa interpretacja indywidualna nie może potwierdzać Państwa stanowiska, bowiem dotyczy ona odmiennej sytuacji, w której doszło do przekształcenia spółki w inną spółkę, tj. zmiany formy prowadzenia działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

   - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

   - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.