Interpretacja 0111-KDIB2-1.4010.626.2025.1.AJ

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

 

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

 

30 grudnia 2025 r. za pośrednictwem e-Urzędu Skarbowego wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w części niepokrytej dotacją, Spółka jest i będzie uprawniona do zaliczenia wydatków związanych z realizacją Projektu do kosztów uzyskania przychodów.

 

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X (dalej: „Wnioskodawca” lub „X”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce. Spółką reprezentującą Wnioskodawcę jest Y S.A. (dalej: „Spółka”).

Podstawowym przedmiotem działalności spółek wchodzących w skład X jest: (…)

Spółka zawarła Umowę konsorcjum z podmiotami z kraju oraz z zagranicy, w celu realizacji współpracy w ramach Projektu pod nazwą: „(…).” (dalej: “Projekt”). W Projekcie tym proponuje się innowacyjne połączone systemy (…)

W ramach Projektu są i będą przeprowadzane kompleksowe badania mające na celu wsparcie wdrożenia (…). Wyniki tych prac i powstałe koncepcje będą podstawą do dalszego rozwoju w kierunku wdrożenia.

W ramach Projektu są i będą ponoszone głównie koszty wynagrodzeń. Poza tymi kosztami mogą się także pojawić koszty delegacji, wyjazdów na spotkania projektowe.

Zdaniem Spółki prace realizowane w ramach Projektu stanowią prace badawcze (badania naukowe).

Projekt jest dofinansowany częściowo przez (…), a środki są dystrybuowane przez koordynatora. Zdaniem Spółki, dotacja będzie korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o CIT.

Spółka będzie zaangażowana w dostosowanie planów (…). Spółka jako (…), będzie także pełniła ważną rolę w procesie doboru optymalnych (…).

Obecnie szacowany poziom dojrzałości technologicznej dla rozwijanego rozwiązania to TRL3 Dowód koncepcji (proof of concept) - eksperymenty laboratoryjne; planowane jest rozwinięcie technologii w toku realizacji projektu do poziomu TRL5 Walidacja technologii w warunkach zbliżonych do rzeczywistych.

Tematyka Projektu dotyczy innego niż Spółka podmiotu z grupy kapitałowej (dalej: Kontrahent), do której należy Spółka (dalej: Grupa), ale na ten moment koszty w ramach Projektu ponosi i ponosić będzie Spółka.

Produkty Projektu znajdują się na relatywnie niskim poziomie gotowości technologicznej - w skali TRL docelowy poziom 5. Nie są to zatem produkty, które wprost mogłyby się przełożyć na nowe przychody, czy to po stronie Spółki czy Kontrahenta. Podniesienie jednak w realizowanym z udziałem Spółki Projekcie poziomu TRL pozwoli na dalszy rozwój wypracowanych rozwiązań w kierunku wdrożenia, wtedy już zapewne przez docelowego odbiorcę czyli Kontrahenta - o ile oczywiście w ramach projektu potwierdzona zostanie wykonalność i zasadność dalszych prac. Wówczas Kontrahent może być zainteresowany nabyciem wyników prac projektowych. Wynagrodzenie za sprzedaż wyników prac projektowych może stanowić przychód podatkowy po stronie Spółki.

Na obecnym etapie Spółka nie posiada wiedzy czy będzie udostępniać wyniki prac innym podmiotom z Grupy. Z uwagi na tematykę Projektu, jedna ze spółek z Grupy, może być zainteresowana nabyciem wyników prac.

Spółka prowadzi Projekt w celu uzyskania przychodu, jednakże na ten moment nie można wykluczyć, że przychód finalnie nie zostanie osiągnięty, co może wynikać z niezadowalającego wyniku prac bądź też braku zainteresowania ich nabyciem.

Pytanie

Czy w części niepokrytej dotacją, Spółka jest i będzie uprawniona do zaliczenia wydatków związanych z realizacją Projektu do kosztów uzyskania przychodów?

Państwa stanowisko w sprawie

W opinii Spółki, w części niepokrytej dotacją, Spółka jest i będzie uprawniona do zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 15 ust 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

 

Wskazany przepis stanowi podstawę zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Jak wynika z powyższego, wydatki mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jeżeli spełnione są następujące warunki:

- koszty zostały poniesione,

- celem poniesienia kosztu jest osiągnięcia przychodów lub zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów,

- koszty nie są wymienione w katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że koszty powinny być poniesione „w celu” uzyskania przychodu. Oznacza to, że warunkiem zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów nie jest faktyczne osiągnięcie przychodu. Również późniejszy brak przychodu nie skutkuje koniecznością korekty kosztów uzyskania przychodów. Wystarczający jest cel z jakim działa podatnik tj. ukierunkowanie na osiągnięcie przychodu, zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodu.

Stanowisko to potwierdzają również sądy administracyjne.

Przykładowo, w wyroku z dnia 6 kwietnia 2023 r. (sygn. III SA/Wa 2630/22) zajęto następujące stanowisko: „Prawidłowa wykładnia art. 15 ust. 1 ustawy o CIT powinna doprowadzić organ do wniosku, że w sytuacji poniesienia kosztów w celu osiągnięcia przychodów, który to cel zmaterializował się, ale w innej formie niż przewidziano w chwili ponoszenia tych wydatków, spełniona zostaje przesłanka związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy kosztem a przychodem. Dla prawidłowego zastosowania analizowanego przepisu wystarczające jest, by podatnik ponosząc wydatek mógł racjonalnie zakładać, że jego poniesienie będzie mogło skutkować osiągnięciem przychodów z danego źródła.

Jak zasadnie argumentuje skarżąca, warunkiem zakwalifikowania danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów jest zamierzony cel poniesienia tego wydatku, a nie rezultat, który nie jest normatywną przesłanką uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodów. W związku z tym, pogląd Dyrektora uzależniający zaliczenie określonego wydatku do kosztów podatkowych od rezultatu, jaki dany wydatek przyniósł, jest wadliwy. Art. 15 ust. 1 ustawy o CIT nie zawiera warunku, zgodnie z którym osiągnięcie celu założonego w momencie ponoszenia wydatku determinuje późniejsze zaliczenie go do kosztów uzyskania przychodów. Określony cel musi być jedynie przewidywany w momencie ponoszenia wydatku, tj. poniesione koszty winny cel ten realizować lub co najmniej zakładać jego realność. W analizowanej sprawie warunek ten został spełniony.”

W wyroku z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. I SA/Bd 658/19):

„Należy zauważyć, że zgodnie z art. 15 ust. 1 PDOPrU kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Przez słowo "cel" użyty w powyższym przepisie należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w tym przypadku przychodu. Poszczególne wydatki mogą realizować ten cel w sposób bardziej lub mniej intensywny. Ustawodawca nie posługuje się natomiast słowem "skutek". Czym innym jest cel działania, a czym innym skutek, będący następstwem podjętych działań. Dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy można zasadnie uznać, że poniesiony koszt jest ukierunkowany na osiągnięcie przychodu. Wystarczy więc sama możliwość uzyskania w przyszłości przychodu z tytułu poniesionego wydatku. Ustawa podatkowa nie daje wskazówek co do tego, jak intensywnie wydatek musi być wpisany w funkcję celu, aby można było uznać, że jest kosztem uzyskania przychodu.

Ocena celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą. Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w warunkach niepewności i ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie, możliwości osiągnięcia przychodu. Innymi słowy, za koszty uzyskania przychodów należy uznać wszystkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione oraz definitywnie poniesione wydatki, których celem jest osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie ich źródła, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą (por. uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia (...) r., II FPS 2/12). W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie przychód. Jednak brak skutku (przychodu) nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być uznany za koszt jego uzyskania.”

W opinii Spółki, zakłada ona racjonalnie, że przychód zostanie osiągnięty lub co najmniej zachowane albo zabezpieczone będzie źródło przychodu. Badania naukowe w ramach Projektu mają charakter racjonalny, ukierunkowany na osiągnięcie przychodów. Spółka nie wykonuje ich w ramach działalności charytatywnej, ale w celu osiągnięcia przychodu, chociaż samo osiągnięcie przychodu i jego rodzaj to zdarzenie przyszłe i niepewne.

 

W literaturze podkreśla się, że to podatnik określa celowość swojego wydatku i potrafi wskazać czy wydatki są poniesione w celu uzyskania przychodu. Przykładowo w Komentarzu do podatku dochodowego od osób prawnych z 2025 r. Wojciecha Dmocha, autor podkreślił: „o zasadności poniesienia konkretnego wydatku decyduje wyłącznie podmiot prowadzący działalność gospodarczą. W związku z tym, jeżeli podejmuje on decyzję o dokonaniu wydatku, gdyż uważa jego poniesienie za celowe z punktu widzenia swojej działalności, a wydatek ten nie doprowadził do uzyskania przychodu ze źródła przychodu, to organy podatkowe nie mogą zasadnie kwestionować uznania takiego wydatku za koszt uzyskania przychodu ze źródła przychodu, o ile, biorąc pod uwagę czynniki obiektywne i charakter działalności tego podmiotu, uznać można, że poniesienie tego wydatku było potrzebne i miało służyć uzyskaniu przychodu ze źródła przychodów. Jednak zagadnienie to może być punktem spornym w przypadku oceny celowości poniesienia danego wydatku w aspekcie normatywnych przesłanek uznania go za koszt uzyskania przychodu przez organy podatkowe, co wynika przede wszystkim z innej niż podatnika perspektywy tej oceny, uwarunkowanej rolą organów podatkowych, którą jest zapewnienie jak największych wpływów do budżetu z tytułu podatków. Skutkiem tej rozbieżności ocen pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi jest bogate orzecznictwo sądów administracyjnych, które oceniając prawidłowość uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu, wskazuje takie elementy, jak:

1) konieczność uwzględnienia wszystkich okoliczności towarzyszących poniesieniu danego kosztu, w tym racjonalności działania podatnika ponoszącego koszt z punktu widzenia związków przyczynowo- skutkowych;

2) indywidualna ocena każdego wydatku pod kątem bezpośredniego lub pośredniego związku z przychodem oraz racjonalnością jego poniesienia przez podatnika dla osiągnięcia celu w postaci osiągnięcia przychodu ze źródła przychodów lub zabezpieczenia albo zachowania źródła przychodów,

przy czym ocena ta musi być dokonywana wg zasad racjonalnego rozumowania (zob. W. Dmoch, Rozliczanie, s. 96 oraz powołane tam orzecznictwo).”

W opinii Spółki, powyższy „cel” ma w szczególności znaczenie w przypadku prac badawczych, o których mowa w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym będących przedmiotem niniejszego wniosku.

Na podstawie art. 4a pkt 26 ustawy o CIT przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

 

Zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, przez badania naukowe rozumie się:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

Badania aplikacyjne rozumiane są jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Już z samej definicji badań aplikacyjnych wynika, że ich celem jest zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione są na opracowanie nowych produktów, procesów lub usług lub też wprowadzenie do nich ulepszeń. Może się jednak zdarzyć, że w toku prac wiedza nie zostanie poszerzona w sposób satysfakcjonujący. Również umiejętności mogą nie zostać uzyskane w sposób wystarczający. Może się również okazać, że nie powstaną nowe produkty, procesy i usługi lub też nie zostaną w nich dokonane ulepszenia. Zdarzenia takie nie powodują jednak wyłączenia wydatków z kosztów uzyskania przychodów. Celem i specyfiką prac rozwojowych jest bowiem uzyskanie nowej wiedzy/umiejętności. Ponieważ prace badawczo-rozwojowe zawierają element twórczości oraz nowości, nie można do końca określić konsekwencji podejmowanych działań. Są one nastawione na osiągnięcie w przyszłości przychodów, jednakże na etapie prowadzenia prac często nie jest jeszcze możliwe określenie jaki przychód zostanie osiągnięty i czy w ogóle zostanie uzyskany jakikolwiek przychód. Nie można określić również w jakiej formie przychód zostanie uzyskany, tj. czy będzie to przychód ze sprzedaży, czy też z innej formy udostępnienia efektów prowadzonych prac lub już docelowo utworzonych produktów, procesów i usług lub też ich ulepszeń.

Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, tematyka Projektu dotyczy innego podmiotu z Grupy, ale na ten moment koszty ponosić będzie Spółka.

Produkty Projektu znajdują się na relatywnie niskim poziomie gotowości technologicznej - w skali TRL docelowy poziom 5. Nie są to zatem produkty, które wprost mogłyby się przełożyć na nowe przychody, czy to po stronie Spółki czy innego podmiotu z Grupy. Podniesienie jednak w realizowanym z udziałem Spółki Projekcie poziomu TRL pozwoli na dalszy rozwój wypracowanych rozwiązań w kierunku wdrożenia, wtedy już zapewne przez docelowego odbiorcę czyli spółkę z Grupy - o ile oczywiście w ramach projektu potwierdzona zostanie wykonalność i zasadność dalszych prac. Wówczas spółka z Grupy może być zainteresowana nabyciem wyników prac projektowych, co dla Spółki może skutkować uzyskaniem przychodu.

Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Projekt jest dofinansowany częściowo przez (…), a środki są dystrybuowane przez koordynatora. Zdaniem Spółki, dotacja będzie korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o CIT.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52, 53, 54a, 56, 56b-56m i 59.

Uwzględniając powyższe, zdaniem Spółki jest ona uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków i kosztów związanych z Projektem, w części niepokrytej dotacją.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja odnosi się wyłącznie do skutków podatkowych w zakresie kosztów uzyskania przychodów w części finansowanej przez Spółkę.

Wskazać należy, że interpretacja nie obejmuje oceny prawidłowości kwalifikacji prowadzonych prac jako działalności badawczej ani zasad opodatkowania lub zwolnienia otrzymanej dotacji. Jako element opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przyjęto, iż realizowane prace mają charakter prac badawczych oraz że otrzymana dotacja korzysta ze zwolnienia z opodatkowania.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”),

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (niewymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Tak więc, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

 

Zatem, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów, jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

  - musi zostać poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

  - musi być definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

  - musi pozostawać w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

  - musi zostać poniesiony w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

  - musi zostać właściwie udokumentowany,

  - nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ww. ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.

Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów. Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania przychodów odnosi ewidentne korzyści albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodów.

Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, że jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Podatnik zobowiązany jest więc wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność. Przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów, nie można uznać za koszt wydatków, których charakter budzi wątpliwości.

W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła przychodów.

 

Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:

 a) „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”, „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one do określonego celu”,

 b) „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast

 c) „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed zapomnieniem”.

Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast, jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.

Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu źródła przychodów.

Zatem, kosztami uzyskania przychodów z danego źródła przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie i zachowanie danego źródła przychodów.

Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą zawarty został w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Należy jednak pamiętać, że samo wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, że wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, zostaną ex lege uznane za koszty uzyskania przychodów.

Ponadto, należy mieć na względzie, że uznając dany wydatek za koszt uzyskania przychodu podatnik odnosi ewidentne korzyści, bowiem koszt uzyskania przychodu zmniejsza podstawę opodatkowania. Zatem możliwość kwalifikowania konkretnego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu, uzależniona jest od rzetelnej i całościowej oceny tego, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności, przy zachowaniu należytej staranności, podatnik w momencie dokonywania wydatku mógł i powinien wiedzieć, że wydatek ten przyczyni się do powstania, zachowania lub zabezpieczenia przychodu.

Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu zaistnieje związek przyczynowy i koszt nie będzie objęty dyspozycją art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Państwa wątpliwości budzi kwestia ustalenia, czy w części niepokrytej dotacją, Spółka jest i będzie uprawniona do zaliczenia wydatków związanych z realizacja Projektu do kosztów uzyskania przychodów.

Należy zauważyć, że aby wydatek uzyskał status kosztu uzyskania przychodów istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt podatkowy, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy. Nie każdy wydatek ponoszony w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą stanowić może koszt uzyskania przychodów i jako taki podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania. Skoro ustawodawca wyraźnie wiąże koszty uzyskania przychodów z określonym celem, to musi on być widoczny.

Z opisu sprawy wynika, że zawarli Państwo umowę konsorcjum z podmiotami z kraju oraz z zagranicy w celu realizacji współpracy w ramach Projektu. W ramach Projektu są i będą przeprowadzone kompleksowe badania mające na celu wsparcie wdrożenia (…). Ponoszą i będą Państwo ponosić głównie koszty wynagrodzeń. Poza tymi kosztami mogą się także pojawić koszty delegacji i wyjazdów na spotkania projektowe. Wskazali Państwo również, że tematyka projektu dotyczy innego niż Spółka podmiotu z grupy kapitałowej, do której należy Spółka, ale na ten moment koszty w ramach Projektu ponoszą i będą ponosić Państwo. Podkreślili Państwo, że Projekt znajduje się na relatywnie niskim poziomie gotowości technologicznej, ale podniesienie, z udziałem Państwa poziomu gotowości pozwoli na dalszy rozwój wypracowanych rozwiązań w kierunku wdrożenia, co może przyczynić się do nabycia wyników prac projektowych przez Kontrahenta, a tym samym osiągnięcia przez Państwa przychodów za sprzedaż wyników prac.

Przenosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne na grunt analizowanej sprawy wskazać należy, że ponoszą Państwo koszty realizacji projektu w celu opracowania wyników badań naukowych, które w przypadku uzyskania satysfakcjonujących rezultatów mogą zostać odpłatnie zbyte na rzecz kontrahenta. W takiej sytuacji, jak sami Państwo wskazali we wniosku, wynagrodzenie z tytułu sprzedaży wyników prac będzie stanowiło przychód dla Spółki. Istotny jest również fakt, że to Spółka ma możliwość sprzedaży rezultatów praw, a ewentualne wynagrodzenie z tytułu sprzedaży wyników będzie stanowiło jej przychów. Wydatki nie maja zatem charakteru finansowania działalności innego podmiotu lecz stanowią element strategii gospodarczej Spółki ukierunkowanej na rozwój działalności oraz osiągnięcie przyszłych przychodów. Zatem, na moment ponoszenia wydatków istnieje realna i gospodarczo uzasadniona możliwość osiągnięcia przychodu z tytułu sprzedaży wyników badań. Fakt, iż sprzedaż wyników uzależniona jest od pozytywnego zakończenia prac naukowych nie pozbawia ponoszonych wydatków związku z przychodem. Ryzyko niepowodzenia projektu stanowi naturalny element działalności gospodarczej i nie eliminuje prawa do zaliczeniu wydatków do kosztów uzyskania przychodów, o ile w momencie ich ponoszenia istniał racjonalny zamiar osiągnięcia przychodu

W związku z powyższym uznać należy, że wskazane we wniosku wydatki poniesione przez Spółkę na realizacją projektu w ramach umowy, w części niepokrytej dotacją stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT ponieważ nie zostały wymienione w negatywnym katalogu kosztów zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, mają związek z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą i zostały w całości poniesione przez Państwa. O ile zatem wydatki zostaną prawidłowo udokumentowane i nie zostały/zostaną Państwu w jakikolwiek sposób zwrócone mogą stanowić koszty podatkowe.

Wskazać należy, że wyłączeniu z kosztów podatkowych podlega wyłącznie ta część wydatków, która zostanie bezpośrednio sfinansowana środkami pochodzącymi z dotacji korzystającej ze zwolnienia z opodatkowania.

Reasumując, Państwa stanowisko, zgodnie, z którym Spółka jest uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków i kosztów związanych z Projektem w części niepokrytej dotacją jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa wyroków sądów administracyjnych stwierdzić należy, że orzeczenia sądowe nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.