Interpretacja 0111-KDIB2-1.4010.70.2026.1.BJ

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 lutego 2026 r. za pośrednictwem platformy e-Doręczenia (PURDE) wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1. czy w opisanym stanie faktycznym, w którym Wnioskodawca dokonał płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury została przelana w walucie obcej na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez bank zagraniczny, który nie figuruje na Białej Liście, natomiast kwota podatku VAT została uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT prowadzony w polskim banku znajdującym się na Białej Liście i w konsekwencji Wnioskodawca prawidłowo zrealizował płatność w systemie podzielonej płatności, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do stosowania art. 15d ustawy o CIT i w związku z tym będzie mógł zaliczyć wartość nakładów inwestycyjnych wynikających z zapłaconych na rzecz Kontrahenta faktur do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywane w przyszłości odpisy amortyzacyjne,

2. czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w którym Spółka dokona płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury zostanie przelana w walucie obcej na rachunek bankowy Kontrahenta lub innego podatnika prowadzony przez bank zagraniczny, który nie figuruje na Białej Liście, natomiast kwota podatku VAT zostanie uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT prowadzony w polskim banku znajdującym się na Białej Liście i w konsekwencji Wnioskodawca prawidłowo zrealizuje płatność w systemie podzielonej płatności, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do stosowania art. 15d ustawy o CIT i w związku z tym będzie mógł zaliczyć wartość nakładów inwestycyjnych wynikających z zapłaconych na rzecz Kontrahenta lub innego podatnika faktur do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywane w przyszłości odpisy amortyzacyjne.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką celową z siedzibą w Polsce, będącą czynnym podatnikiem VAT, powołaną do realizacji przedsięwzięcia w sektorze (…).

Wnioskodawca jest spółką projektową typu joint venture (wspólne przedsięwzięcie), w której (...)% udziałów posiada Y Sp. z o. o. (dalej: „Y”, spółka z Grupy), a pozostałe (...)% udziałów Z Holding Sp. z o.o. - spółka z Grupy, która jest drugim inwestorem projektu realizacji (dalej: „Z”). Działalność Spółki koncentruje się na przygotowaniu, budowie oraz przyszłej (…). Inwestycja będzie służyła do produkcji (…). Po jej wybudowaniu i oddaniu do użytkowania, Spółka będzie eksploatować przedmiotową (…).

W związku z tym Spółka angażuje się m.in. w zawieranie umów z wyspecjalizowanymi podmiotami odpowiedzialnymi za realizację poszczególnych elementów projektu.

W ramach realizacji inwestycji Spółka zawarła z inną spółką, również będącą polskim podatnikiem VAT, z siedzibą w Polsce (dalej: „Kontrahent”), umowę na realizację (…). W 2024 i 2025 roku Kontrahent wystawiał na rzecz Spółki faktury dokumentujące świadczone w tym zakresie usługi, a kwoty poszczególnych faktur ogółem przekraczały kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej. Faktury wskazywały na kwoty netto w walucie obcej oraz kwotę VAT w PLN.

Przedmiotowe faktury dokumentują wydatki inwestycyjne Spółki i wartości netto wynikające z faktur powinny zostać ujęte jako nakłady inwestycyjne zwiększające podatkową wartość początkową środków trwałych, od których w przyszłości powinny być dokonywane odpisy amortyzacyjne.

Po otrzymaniu faktur, Spółka dokonała płatności kwot netto w walucie obcej na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez zagraniczny bank z innego kraju UE. Na dzień zlecenia poszczególnych przelewów za otrzymane od Kontrahenta faktury, rachunek ten nie figurował w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 z późn. zm.; dalej: „ustawa o VAT”) (dalej: „Biała Lista”). Z kolei kwoty podatku VAT wykazane na fakturach wystawionych przez Kontrahenta, wyrażone w PLN, zostały uregulowane w tej walucie przy użyciu komunikatu przelewu mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT wydzielony do rachunku bankowego Kontrahenta prowadzonego przez bank krajowy.

W odniesieniu do opisanych wyżej płatności na rzecz Kontrahenta, Spółka nie składała zawiadomienia, o którym mowa w art. 117ba § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, składanego na formularzu ZAW-NR.

Niezależnie od powyższego, Spółka wskazuje, że w związku z realizacją inwestycji oraz bieżącą działalnością, realizowała również inne płatności na rzecz podatników zarejestrowanych dla celów VAT w Polsce, na rzecz których mogła dokonywać płatności w sposób analogiczny do opisanego powyżej, tj. kwoty netto w walucie obcej były przekazywane na rachunki rozliczeniowe kontrahentów prowadzone przez banki zagraniczne (niefigurujące na dzień zlecenia przelewu na Białej Liście), natomiast kwoty podatku VAT wykazane w PLN były regulowane przy użyciu komunikatu przelewu mechanizmu podzielonej płatności na rachunki VAT wydzielone do rachunku bankowego prowadzone przez banki krajowe. Jeśli takie płatności wystąpiły, mogło się zdarzyć, że Spółka również w odniesieniu do nich nie składała zawiadomień ZAW-NR.

W przyszłości, w ramach dalszej realizacji inwestycji nie jest wykluczone, że Spółka będzie realizowała płatności za dostawy lub usługi na rzecz Kontrahenta lub innych podatników zarejestrowanych dla celów VAT w Polsce, w sposób analogiczny do opisanego powyżej, tj. poprzez rozdzielenie polegające na uregulowaniu kwot netto w walutach obcych na rachunek bankowy Kontrahenta lub innego podatnika prowadzony przez zagraniczny bank (niefigurujący na dzień zlecenia przelewu na Białej Liście) oraz uregulowaniu kwot podatku VAT wykazanych w PLN przy użyciu komunikatu przelewu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT Kontrahenta lub innego podatnika wydzielony do rachunku bankowego prowadzonego przez bank krajowy. Na potrzeby takich płatności Spółka nie przewiduje składania zawiadomień ZAW-NR.

Świadczenia realizowane na rzecz Spółki przez podmioty zarejestrowane na VAT w Polsce – zarówno w przeszłości, jak i planowane w przyszłości — mogły/będą mogły mieścić się w pozycjach wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT.

Przedmiotowe płatności pozostają w związku z działalnością gospodarczą Spółki i stanowią wydatki, które są ujmowane w wartości początkowej realizowanej inwestycji, a po oddaniu przedmiotowej inwestycji do używania będą stanowić koszty uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 15 ustawy o CIT. Do wskazanych przez Spółkę wydatków, będących przedmiotem niniejszego zapytania nie znajduje zastosowania żadne z wyłączeń wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Jednocześnie, w dniu 2 stycznia 2026 r. Spółka otrzymała od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretację indywidualną Znak: 0114-KDIP1-1.4012.879.2025.2.KOM, która potwierdza, że wszystkie przedmiotowe płatności opisane szczegółowo powyżej stanowią płatności dokonane z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności na gruncie ustawy o VAT.

Pytania

1. Czy w opisanym stanie faktycznym, w którym Wnioskodawca dokonał płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury została przelana w walucie obcej na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez bank zagraniczny, który nie figuruje na Białej Liście, natomiast kwota podatku VAT została uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT prowadzony w polskim banku znajdującym się na Białej Liście i w konsekwencji Wnioskodawca prawidłowo zrealizował płatność w systemie podzielonej płatności, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do stosowania art. 15d ustawy o CIT i w związku z tym będzie mógł zaliczyć wartość nakładów inwestycyjnych wynikających z zapłaconych na rzecz Kontrahenta faktur do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywane w przyszłości odpisy amortyzacyjne?

2. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w którym Spółka dokona płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury zostanie przelana w walucie obcej na rachunek bankowy Kontrahenta lub innego podatnika prowadzony przez bank zagraniczny, który nie figuruje na Białej Liście, natomiast kwota podatku VAT zostanie uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT prowadzony w polskim banku znajdującym się na Białej Liście i w konsekwencji Wnioskodawca prawidłowo zrealizuje płatność w systemie podzielonej płatności, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do stosowania art. 15d ustawy o CIT i w związku z tym będzie mógł zaliczyć wartość nakładów inwestycyjnych wynikających z zapłaconych na rzecz Kontrahenta lub innego podatnika faktur do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywane w przyszłości odpisy amortyzacyjne?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy:

1. W opisanym stanie faktycznym, w którym Wnioskodawca dokonał płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury została przelana w walucie obcej na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez bank zagraniczny, który nie figuruje na Białej Liście, natomiast kwota podatku VAT została uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT prowadzony w polskim banku znajdującym się na Białej Liście i w konsekwencji Wnioskodawca prawidłowo zrealizował płatność w systemie podzielonej płatności, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do stosowania art. 15d ustawy o CIT i w związku z tym będzie mógł zaliczyć wartość nakładów inwestycyjnych wynikających z zapłaconych na rzecz Kontrahenta faktur do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.

2. W opisanym zdarzeniu przyszłym, w którym Spółka dokona płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury zostanie przelana w walucie obcej na rachunek bankowy Kontrahenta lub innego podatnika prowadzony przez bank zagraniczny, który nie figuruje na Białej Liście, natomiast kwota podatku VAT zostanie uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT prowadzony w polskim banku znajdującym się na Białej Liście i w konsekwencji Wnioskodawca prawidłowo zrealizuje płatność w systemie podzielonej płatności, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do stosowania art. 15d ustawy o CIT i w związku z tym będzie mógł zaliczyć wartość nakładów inwestycyjnych wynikających z zapłaconych na rzecz Kontrahenta lub innego podatnika faktur do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.

Uzasadnienie

Przepisy podatkowe

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Jednocześnie zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

Natomiast zgodnie z art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236; dalej: „Prawo przedsiębiorców”) została dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług, potwierdzonych fakturą, dokonanych przez dostawcę towarów lub usługodawcę zarejestrowanego na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny.

Stosownie do art. 19 Prawa przedsiębiorców dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku płatniczego przedsiębiorcy, w każdym przypadku, gdy:

1) stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz

2) jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty, przy czym transakcje w walutach obcych przelicza się na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego.

Natomiast zgodnie z art. 15d ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT przepisów ust. 1 pkt 2 i ust. 2 w zakresie, w jakim przepis ten dotyczy płatności dokonanej z naruszeniem ust. 1 pkt 2, nie stosuje się, jeżeli zapłata należności przez podatnika została dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o VAT, a podatnik złożył przy pierwszej zapłacie należności przelewem na ten rachunek zawiadomienie, o którym mowa w art. 117ba § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej (ZAW-NR), do naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla podatnika, który dokonał zapłaty należności, w terminie 7 dni od dnia zlecenia przelewu.

Jednocześnie, zgodnie z art. 15d ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT przepisów ust. 1 pkt 2 i ust. 2 w zakresie, w jakim przepis ten dotyczy płatności dokonanej z naruszeniem ust. 1 pkt 2, nie stosuje się, jeżeli zapłata należności przez podatnika została dokonana z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ustawy o VAT.

Analiza przepisów podatkowych

Uzasadnienie

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym strony transakcji (Wnioskodawca oraz Kontrahent), z której wynika płatność netto są przedsiębiorcami (zgodnie z uregulowaniami Prawa przedsiębiorców) oraz kwoty poszczególnych faktur zapłaconych przez Spółkę na rzecz Kontrahenta przekraczają kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej.

Jednakże zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, rachunek bankowy Kontrahenta, na który dokonywane były płatności netto, nie figurował na Białej Liście, a Spółka nie złożyła zawiadomienia ZAW-NR, w konsekwencji wyłączenie wskazane w art. 15d ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT nie będzie mieć zastosowania.

Niemniej, w myśl art. 15d ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, sankcji polegającej na niemożności zaliczenia danych wydatków do kosztów uzyskania przychodów nie stosuje się również w przypadku, gdy zapłata należności przez podatnika została dokonana z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności określonym w ustawie o VAT.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca dokonał płatności kwoty netto wynikającej z faktur na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez zagraniczny bank z innego kraju UE, natomiast kwota VAT została uregulowana w PLN przy użyciu komunikatu przelewu w ramach mechanizmu podzielonej płatności, na rachunek VAT wydzielony do rachunku bankowego Kontrahenta prowadzonego przez bank krajowy.

Powyższy sposób przeprowadzenia przedmiotowych płatności wypełnia definicję płatności z zachowaniem mechanizmu podzielonej płatności, ponieważ zapłata całej kwoty VAT została dokonana na rachunek VAT (przy zastosowaniu odpowiedniego komunikatu przelewu), natomiast zapłata całości wartości netto została „rozliczona w inny sposób”, tj. poprzez płatność na zagraniczny rachunek bankowy prowadzony w walucie obcej.

Jak zostało już wskazane w opisie stanu faktycznego, powyższe zostało również potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w uzyskanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej wydanej na gruncie ustawy o VAT z 2 stycznia 2026 r., Znak: 0114-KDIP1-1.4012.879.2025.2.KOM. Jak wynika z uzasadnienia do projektu ustawy z dnia 5 lutego 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 1065; dalej: „ustawa nowelizująca”), którą dokonano nowelizacji art. 15d i wprowadzono nowe rozwiązania (Druk nr 207): „Proponuje się także wprowadzenie zmiany systemowej polegającej na powiązaniu zapłaty na rachunek z wykazu podatników VAT z mechanizmem podzielonej płatności, a mianowicie w przypadku dokonania płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności podatnik nie ponosiłby konsekwencji na gruncie PIT/CIT, nawet jeżeli zapłata zostałaby dokonana na rachunek spoza wykazu podatników VAT. Rozwiązanie to pozwoli uspójnić regulacje związane z koniecznością stosowania wykazu podatników z wprowadzonym już wcześniej mechanizmem podzielonej płatności. Podatnik, mając możliwość dokonania zapłaty z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, nie byłby więc w ogóle obowiązany do sprawdzania czy rachunek sprzedawcy figuruje w wykazie; transakcja dla niego będzie bezpieczna (strona 12 uzasadnienia)”.

Powyższe zdaniem Spółki oznacza, że płatność dokonana z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności jest rozwiązaniem „alternatywnym”, a zatem równoznacznym i wywołującym te same skutki podatkowe, co złożenie zawiadomienia ZAW-NR. Oznacza to, że dokonanie płatności w mechanizmie podzielonej płatności pozwala na niestosowanie sankcji określonej w art. 15d ust. 1 ustawy o CIT, co literalnie wynika z treści przytoczonych przepisów.

Stanowisko Spółki znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, przykładowo:

-        w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 października 2024 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.350.2024.2.DD, w której organ zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, zgodnie z którym „Płatność przy użyciu MPP wymaga przekazania za pomocą komunikatu przelewu kwoty VAT, natomiast kwota netto może zostać rozliczona w inny sposób (niekoniecznie poprzez przelew z zastosowaniem MPP). Płatność kwoty VAT komunikatem przelewu przy jednoczesnym dokonaniu płatności netto z innego konta, czy też w inny sposób nie jest niezgodna z regulacjami MPP, w szczególności art. 108a ust. 2 ustawy o VAT i stanowi płatność w MPP (…);

-        w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 października 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.348.2021.3.AW, w której organ również zgodził się z następującym stanowiskiem wnioskodawcy: „płatność kwoty netto na rachunek Wydzierżawiającego niewidniejący na Białej Liście i późniejsza zapłata podatku wynikającego z faktury na rachunek VAT Wydzierżawiającego będą stanowiły zapłatę z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (…) Tym samym spełniony zostanie warunek z art. 15d ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, co oznacza, że Wnioskodawca będzie miał prawo do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodu płatności kwoty netto dokonanej na rachunek bankowy wskazany przez Wydzierżawiającego, mimo że w momencie dokonania przelewu nie znajdował się on na Białej Liście i tym samym nie zajdzie zastosowania przepis art. 15d ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy o CIT”.

Podsumowując, mając na uwadze, że Wnioskodawca dokonał płatności w ten sposób, że kwota netto wynikająca z faktury została przelana w walucie obcej na rachunek bankowy Kontrahenta prowadzony przez bank zagraniczny, który nie figuruje na Białej Liście, natomiast kwota podatku VAT została uregulowana w PLN, wraz z komunikatem o zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności na rachunek VAT wydzielony do rachunku bankowego prowadzonego w polskim banku znajdującego się na Białej Liście uznać należy, że Wnioskodawca prawidłowo zrealizował płatność w systemie podzielonej płatności i z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 15d ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, Wnioskodawca będzie mieć prawo zaliczenia wartości nakładów inwestycyjnych wynikających z ww. faktur do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywane w przyszłości odpisy amortyzacyjne.

W ocenie Wnioskodawcy, powyższe rozumowanie ma zastosowanie do innych płatności dokonywanych w analogiczny sposób, w tym także do płatności dokonywanych w przyszłości (opisanych w zdarzeniu przyszłym),a zatem Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania wyłączenia zawartego w art. 15d ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca będzie mieć prawo zaliczenia wartości nakładów inwestycyjnych wynikających z ww. faktur do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywane w przyszłości odpisy amortyzacyjne.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych, wskazać należy, iż dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

-        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.