Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z zastosowaniem UPO, do należności z tytułu tzw. interest bearing zastosowanie znajduje art. 11 ust. 3 UPO, tzn. czy należności te należy traktować jako odsetki od pożyczki w rozumieniu postanowień UPO, co skutkuje brakiem ich opodatkowania w Polsce – a zatem brakiem obowiązku poboru podatku u źródła przez Dealerów z wypłacanego na rzecz A wynagrodzenia z tytułu interest bearing, w przypadku posiadania przez Dealerów ważnego certyfikatu rezydencji dostarczonego przez A – jest nieprawidłowe.
W pozostałym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
27 lutego 2026 r. wpłynął za pośrednictwem usługi e-Doręczenia Państwa wniosek z 26 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:
- A będzie podatnikiem polskiego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu tzw. interest bearing, a tym samym czy do przedmiotowych wypłat należy zastosować podejście look- through approach, skutkujące koniecznością odniesienia się do postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania właściwej dla kraju siedziby A,
- w związku z zastosowaniem UPO, do należności z tytułu tzw. interest bearing zastosowanie znajduje art. 11 ust. 3 UPO, co skutkuje brakiem obowiązku poboru podatku u źródła przez Dealerów z wypłacanego na rzecz A wynagrodzenia,