Interpretacja 0111-KDIB2-2.4014.139.2026.4.DR

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od czynności cywilnoprawnych:

-     w części dotyczącej zastosowania art. 2 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – jest nieprawidłowe,

-     w pozostałej części – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 maja 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych połączenia spółek. Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 lipca 2026 r. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka” lub „Spółka Przejmująca”) jest spółką handlową prawa polskiego posiadającą siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej i jest polskim rezydentem podatkowym, tj. podlega na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, oraz jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT.

Wnioskodawca jest częścią światowej grupy, w skład której w Polsce wchodzą również spółki B sp. z o.o. (dalej: „B”, „Spółka Przejmowana”) oraz C sp. z o.o. (dalej: „C”); dalej łącznie jako: „Grupa”).

Spółka została zawiązana (...) 2020 r., zaś (…) została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem (…). Począwszy od stycznia 2021 r., jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest spółka D z siedzibą w Luksemburgu.

Podstawowym przedmiotem działalności Wnioskodawcy, ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym, jest działalność firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych (PKD 70.10.Z).

Wnioskodawca został utworzony w celu nabycia B, objęcia bezpośrednio części udziałów w C oraz w związku z pozyskaniem zewnętrznego finansowania na potrzeby wyżej wspomnianego nabycia (przekazanie środków bezpośrednio do Wnioskodawcy było decyzją biznesową, wynikającą z warunków otrzymania finansowania i niezależną od Wnioskodawcy), a także realizację nowych inwestycji na polskim rynku centrów danych (data center).

Finansowanie zewnętrzne, o którym mowa powyżej, uzyskane w celu nabycia B oraz udziałów w C, a także sfinansowania dodatkowych inwestycji zostało zrefinansowane w 2024 r. Po dokonaniu refinansowania Wnioskodawca nie korzystał już z dodatkowego finansowania zewnętrznego — jakiekolwiek środki z finansowania zewnętrznego uzyskiwanego przez Grupę były kierowane wyłącznie do C z powodów biznesowych (szczegółowo opisanych w dalszej części wniosku). Grupa podjęła decyzję o uproszczeniu struktury organizacyjnej w Polsce. W tym celu planowane jest w pierwszej kolejności dokonanie połączenia Wnioskodawcy ze spółką-córką, tj. B poprzez przejęcie B przez Wnioskodawcę. Jest to część dwuetapowej reorganizacji Grupy w Polsce. Drugi etap przewiduje połączenie spółki D oraz C, które zostanie przeprowadzone w późniejszym czasie i stanowi przedmiot odrębnego wniosku o interpretację podatkową.

Spółka Przejmowana posiada siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej i również jest polskim rezydentem podatkowym, a także podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem CIT od całości swoich dochodów. (…).

Ze względów komercyjnych, podjęto decyzję, iż koniecznym jest, aby Spółka Przejmowana została przejęta przez Spółkę. Jest to uzasadnione m.in. przez kwestie organizacyjne, jak i potrzebę uproszczenia przepływów pieniężnych oraz struktury organizacyjnej Grupy, w tym ograniczenia liczby podmiotów funkcjonujących w ramach Grupy oraz ograniczenie kosztów bieżących funkcjonowania Grupy w Polsce. Ponadto, Grupa nie wyklucza, iż w przyszłości mogłaby sprzedać biznes prowadzony w Polsce i z punktu widzenia takiej potencjalnej transakcji sprzedaży, mniejsza liczba podmiotów funkcjonujących w ramach Grupy znacząco ułatwia zarówno procesy negocjacyjne, jak i ocenę wartości przedsiębiorstwa przez zainteresowane strony.

Wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Polski (lub praw do takich nieruchomości), składających się na majątek Grupy, nie stanowi co najmniej 50% wartości aktywów bilansowych Grupy. W szczególności C, jedyna polska spółka w Grupie posiadająca aktywa trwałe istotnej wielkości, nie jest spółką nieruchomościową.

Mając powyższe na uwadze, w opisywanym zdarzeniu przyszłym w ocenie Wnioskodawcy głównym lub jednym z głównych celów połączenia Spółki Przejmowanej ze Spółką Przejmującą nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, lecz połączenie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Niniejszy opis zdarzenia przyszłego przedstawia podstawowe elementy uzasadnienia biznesowego połączenia. Jednocześnie pokreślić należy, że kwestia uzasadnienia biznesowego nie jest przedmiotem zapytania na podstawie niniejszego wniosku.

Omawiana transakcja zostanie zrealizowana w trybie określonym w art. 492 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 z późn. zm.). (dalej: „KSH”), tj. poprzez przejęcie całego majątku Spółki Przejmowanej. Podczas takiego połączenia, spółka przejmowana traci byt prawny, a spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej (dalej: „Połączenie”).

Ponadto, z uwagi na fakt, iż Spółka Przejmująca jest jedynym udziałowcem Spółki Przejmowanej, posiadającym 100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki Przejmowanej, Połączenie zostanie przeprowadzone w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 516 § 6 KSH, w związku z powyższym m.in. Połączenie zostanie przeprowadzone bez wydawania udziałów Spółki Przejmującej w zamian za majątek Spółki Przejmowanej.

Dodatkowo:

1)  w związku z faktem, iż w niniejszym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do przydzielenia przez Spółkę Przejmującą udziałów wspólnikowi Spółki Przejmowanej, wartość emisyjna udziałów obejmowana w kapitale Spółki Przejmowanej na skutek Połączenia nie powstanie;

2)  wartość rynkowa majątku Spółki Przejmowanej (ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia) otrzymanego przez Spółkę Przejmującą może przewyższać wartość przyjętą dla celów podatkowych składników tego majątku. Jednak ww. różnice powinny wynikać z występowania składników majątku Spółki Przejmowanej, które dla celów podatkowych Spółka Przejmująca przyjmie w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej oraz przyporządkuje do działalności prowadzonej na terytorium Polski (tj. składniki majątku o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT);

3)  w wyniku planowanego Połączenia nie dojdzie do żadnych dopłat.

Na skutek planowanego połączenia Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną, Spółka Przejmująca na mocy art. 494 § 1 KSH oraz art. 93 § 1 w związku z art. 93 § 2 pkt 1 Ordynacji Podatkowej wstąpi z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki Spółki Przejmowanej a ponadto na skutek sukcesji uniwersalnej praw i obowiązków, wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Spółki Przejmowanej. W tym miejscu, szczególnego podkreślenia wymaga fakt, że na podstawie powyższych regulacji, w zakresie przejmowanych na skutek Połączenia środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych i pozostałych składników majątkowych Spółka jako podmiot przejmujący (wstępująca we wszelkie prawa i obowiązki spółek przejmowanych na podstawie art. 93 § 1 w związku z art. 93 § 2 pkt 1 Ordynacji Podatkowej):

1)  ustali wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (przejętych w wyniku Połączenia ze Spółką Przejmowaną) w wartości początkowej określonej w ewidencjach środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz pozostałych księgach podatkowych Spółki Przejmowanej, a tym samym na skutek łączenia nie dojdzie do aktualizacji wartości podatkowej przejmowanego majątku po stronie Spółki Przejmującej, oraz

2)  Spółka Przejmująca będzie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od powyższych środków trwałych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów dokonanych do momentu połączenia przez Spółkę Przejmowaną oraz będzie kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez Spółkę Przejmowaną w zakresie konkretnych środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych.

Majątek Spółki Przejmowanej przejmowany przez Spółkę Przejmującą zostanie przez nią w całości przypisany do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W tym miejscu podkreślenia również wymaga fakt, iż udziały Spółki Przejmowanej nie zostały nabyte lub objęte w wyniku wymiany udziałów albo przydzielone w wyniku łączenia lub podziału.

W związku z planowanym Połączeniem po stronie Wnioskodawcy jako Spółki Przejmującej powstanie konieczność ustalenia skutków podatkowych Połączenia na gruncie Ustawy o CIT, Ustawy o VAT oraz Ustawy o PCC, w tym z perspektywy przepisów regulujących kwestię rozpoznawania przychodów dla celów podatkowych po stronie Spółki Przejmującej.

Na moment złożenia niniejszego Wniosku, do właściwego sądu rejestrowego nie zostało wysłane zgłoszenie połączenia Spółki Przejmowanej ze Spółką (wraz z planem połączenia), natomiast ww. wniosek zostanie przesłany po ukończeniu prac prawnych nad planem połączenia oraz reorganizacji opisanej w części pierwszej opisu zdarzenia przyszłego.

Prawny skutek połączenia nastąpi dopiero po weryfikacji przez sąd rejestrowy i konstytutywnie z momentem wpisu połączenia do KRS. Tym samym na moment złożenia niniejszego wniosku Połączenie nie nastąpiło.

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że pomiędzy Spółką Przejmowaną, a Spółką Przejmującą w dniu Połączenia, mogą potencjalnie istnieć nieprzedawnione i nierozliczone wierzytelności lub zobowiązania. W związku z powyższym Wnioskodawca przewiduje, iż może nastąpić sytuacja, w której:

1)  Spółka Przejmowana będzie posiadać nieprzedawnione zobowiązania w stosunku do Spółki Przejmującej na moment Połączenia;

2)  Spółka Przejmująca będzie posiadać nieprzedawnione zobowiązania w stosunku do Spółki Przejmowanej na moment Połączenia.

W konsekwencji, może potencjalnie wystąpić sytuacja, iż w wyniku połączenia dojdzie do konfuzji, czyli połączenia w jednym podmiocie (tj. w Spółce Przejmującej) praw wierzyciela i dłużnika. Dlatego też, wzajemne wierzytelności Spółki Przejmującej oraz Spółki Przejmowanej wygasną (dalej: „Konfuzja”).

Wnioskodawca dąży do prowadzenia działalności poprzez maksymalizację zysków z każdej inwestycji, poszukując zarówno mniejszych najemców (inwestorów) jak i globalnych o dużej sile zakupowej i negocjacyjnej. Te drugie przypadki są w działalności biznesowej Wnioskodawcy rzadsze, natomiast jeżeli już występują, mogą wymagać znacznie większych i lepiej skoordynowanych działań w zakresie pozyskiwania przez Wnioskodawcę finansowania w formule project finance. W przypadku krystalizowania się takich opcji, może się pojawić potrzeba przeprowadzenia działań reorganizacyjnych nakierowanych na dostosowanie inwestycji do wymogów banków/instytucji finansowych w zakresie project finance.

W kontekście powyższego, Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości, z uwagi na względy biznesowe wynikające z wymagań zewnętrznego pożyczkodawcy, możliwe jest przeprowadzenie działań restrukturyzacyjnych, które mogą obejmować różne formy wydzielenia inwestycji (…) z C w postaci wyodrębnienia budynku data center wraz z gruntem, na którym jest wzniesiony oraz jego wyposażeniem i powiązaną infrastrukturą. Forma ani czas takiej ewentualnej restrukturyzacji nie zostały jednak w żadnym razie zdefiniowane, możliwe, jednakże (z racji charakteru prowadzonych inwestycji) obejmie to jedną z najczęstszych dróg reorganizacyjnych, np.:

1)  sprzedaż aktywów (lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do podmiotu siostrzanego;

2)  wniesienie aportu do spółki córki; oraz

3)  ewentualne wydzielenie do podmiotu siostrzanego.

C prowadzi wstępne rozmowy z instytucjami bankowymi, które mogą potencjalnie wymagać podziału lokalizacji całego kampusu C na odrębne jednostki organizacyjne, celem usprawnienia procedur oceny kredytowej i zabezpieczenia inwestycji. Ewentualne wydzielenie aktywów (...)może umożliwić uzyskanie bardziej preferencyjnych warunków finansowania zewnętrznego, takich jak obniżenie kosztów kredytowania, wydłużenie okresu spłaty lub zwiększenie dostępnego limitu finansowego. Co więcej, brak przeprowadzenia tego wydzielanie może uniemożliwić uzyskanie odpowiedniego finansowania dla dalszego rozwoju kampusu (...). Decyzja o przeprowadzeniu restrukturyzacji uzależniona będzie wyłącznie od wymogu narzuconego przez instytucje bankowe oraz analizy korzyści finansowych przez nie proponowanych.

Wnioskodawca podkreśla, że planowana restrukturyzacja, polegająca na wydzieleniu aktywów związanych z inwestycją (...)z C, nie zostanie zrealizowana, jeśli nie będzie to konieczne. Celem Grupy jest utrzymanie obecnego kształtu działalności C oraz minimalizacja ingerencji w strukturę organizacyjną. Jednakże, w przypadku, gdy konieczność restrukturyzacji zostanie narzucona jako warunek pozyskania preferencyjnego finansowania zewnętrznego dla realizacji inwestycji, Grupa deklaruje gotowość do podjęcia tych działań. Główne przyczyny biznesowe przemawiające za ewentualną restrukturyzacją to:

-     Konieczność pozyskania finansowania zewnętrznego: Realizacja inwestycji (...)wymaga istotnych nakładów kapitałowych, których pokrycie jest możliwe jedynie przy wykorzystaniu finansowania zewnętrznego.

-     Rentowność inwestycji uzależniona od dostępnego finansowania: Dostęp do zewnętrznego finansowania jest niezbędny do sfinansowania projektu (...)na skalę zgodną z planami Grupy. Bez restrukturyzacji pozyskanie kapitału może okazać się trudniejsze, co mogłoby wpłynąć na opóźnienia w zakończeniu realizacji projektu lub brak możliwości osiągnięcia zakładanej rentowności. Z punktu widzenia Grupy, konieczność restrukturyzacji byłaby uzasadniona, jeśli pozwoliłaby na finansowanie inwestycji przy bardziej korzystnych warunkach.

-     Warunki finansowania narzucone przez banki w zakresie wydzielenia aktywów finansowanych w osobnym podmiocie prawnym: Restrukturyzacja zapewnia spełnienie tych oczekiwań, a przy tym umożliwia uzyskanie takich korzyści jak obniżenie kosztów finansowania, lepsze oprocentowanie lub wydłużenie okresu kredytowania.

-     Minimalizacja ryzyka i wzmocnienie wiarygodności kredytowej: Wydzielenie aktywów związanych z (...)zwiększa transparentność struktury Grupy oraz pozwala na rozdzielenie ryzyka inwestycyjnego od pozostałych obszarów działalności. Taki krok może wpłynąć na poprawę wiarygodności kredytowej oraz zwiększenie zaufania instytucji finansowych.

-     Długoterminowe korzyści finansowe: Wprowadzenie zmian strukturalnych umożliwia realizację inwestycji przy pełnym zabezpieczeniu finansowym na preferencyjnych warunkach. Dzięki temu Grupa jest w stanie osiągnąć cele biznesowe oraz kontynuować rozwój, nie narażając stabilności finansowej pozostałych obszarów działalności.

Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że restrukturyzacja zostanie przeprowadzona jedynie ze względów biznesowych, np. w sytuacji, gdy okaże się to koniecznym wymogiem dla realizacji finansowania zewnętrznego. Oznacza to, że restrukturyzacja polegająca na wydzieleniu (...)z C zostanie rozważona w sytuacji, gdy dostęp do wybranego finansowania będzie uzależniony od wprowadzenia takich zmian w strukturze organizacyjnej lub wprowadzenie takich zmian będzie skutkowało uzyskaniem bardziej preferencyjnych warunków finansowania zewnętrznego/ bankowego. Wnioskodawca zaznacza, że intencją Grupy jest uproszczenie polskiej struktury oraz zachowanie obecnego kształtu działalności C, a ewentualne wydzielenie aktywów lub zmiana struktury wynikać będzie wyłącznie z wymogów narzuconych przez instytucje finansowe w ramach procedury udzielenia finansowania. W przeciwnym przypadku restrukturyzacja nie będzie realizowana.

Niemniej jednak, Wnioskodawca uważa, że na moment składania niniejszego Wniosku oraz w kontekście planowanych połączeń, rozważane wydzielenia pozostają bez wpływu na skutki podatkowe zdarzeń przyszłych przedstawionych we Wniosku. Wnioskodawca wspomina o tych planach z ostrożności, aby zapewnić pełną transparentność i uwzględnić wszelkie potencjalne czynniki mogące mieć znaczenie dla mocy ochronnej interpretacji podatkowej.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że w wyniku połączenia nie dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego A sp. z o.o., a także nie zostaną wydane nowe udziały Spółki Przejmującej (ze względu na fakt, iż 100% udziałowcem Spółki Przejmowanej będzie Spółka Przejmująca).

Pytanie

Czy połączenie Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem, połączenie Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz pkt 2 Ustawy o PCC podatkowy podlegają umowy spółki i ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4 tej ustawy.

Na podstawie zaś art. 1 ust. 3 pkt 3 Ustawy o PCC, za zmianę umowy spółki uważa się przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej. Spółka kapitałowa oznacza spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, akcyjną lub europejską zgodnie z art. 1a pkt 2 Ustawy o PCC.

W związku z art. 1 ust. 5 pkt 2 Ustawy o PCC, umowa spółki oraz jej zmiana podlega opodatkowaniu, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się w przypadku spółki kapitałowej (a) rzeczywisty ośrodek zarzadzania albo; (b) siedziba tej spółki – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 Ustawy o PCC, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej, czyli z chwilą zawarcia umowy spółki lub zmiany tej umowy. Natomiast zgodnie z pkt art. 3 ust. 1 pkt 2 obowiązek podatkowy powstaje z chwilą podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału spółki mającej osobowość prawną.

Ponadto, w przypadku zmiany umowy spółki obowiązek podatkowy ciąży na spółce, w myśl art. 4 pkt 9 Ustawy o PCC.

Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. f) Ustawy o PCC, podstawę opodatkowania przy umowie spółki stanowi, przy przekształceniu lub łączeniu spółek - wartość wkładów do spółki osobowej powstałej w wyniku przekształcenia albo wartość kapitału zakładowego spółki kapitałowej powstałej w wyniku przekształcenia lub połączenia.

Natomiast stawka podatku PCC wynikająca z wyżej rozpoznanego obowiązku wynosi 0,5%, w myśl art. 7 ust. 1 pkt 9 Ustawy o PCC.

Biorąc pod uwagę powyższe, zmiana umowy spółki, w przypadku podwyższenia podstawy opodatkowania PCC, podlega co do zasady opodatkowaniu PCC na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 Ustawy o PCC. Dlatego też, w nawiązaniu do powyżej wskazanych przepisów, należy stwierdzić, iż opodatkowaniu podlega zmiana umowy spółki, jeżeli w jej efekcie nastąpi podwyższenie kapitału zakładowego.

Niemniej jednak, zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. a) Ustawy o PCC. nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z łączeniem spółek kapitałowych.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawców, stwierdzić należy, że skoro w wyniku planowanego połączenia:

nie dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej, to planowane Połączenie nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 3 Ustawy o PCC, gdyż nie będzie stanowiło ono zmiany umowy spółki w rozumieniu ww. ustawy;

w zdarzeniu przyszłym dojdzie do łączenia się dwóch spółek kapitałowych, zatem zastosowanie znajdzie zwolnienie z art. 2 pkt 6 lit. a) Ustawy o PCC.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku:

-     w części dotyczącej zastosowania art. 2 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – jest nieprawidłowe,

-     w pozostałej części – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 191) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:

Stosownie do art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:

Zgodnie z art. 1a pkt 2 ww. ustawy:

Na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1 ust. 5 ww. ustawy:

W myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 4 pkt 9 ww. ustawy:

Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. f) ww. ustawy:

Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:

Taką samą stawkę stosuje się również przy zmianach umowy spółki.

Stwierdzić zatem należy, że w świetle powołanych powyżej przepisów opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega zmiana umowy spółki kapitałowej w rozumieniu przepisów o podatku od czynności cywilnoprawnych, jeżeli efektem przekształcenia lub połączenia spółek będzie podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej.

Niezależnie od powyższego, w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych:

Powołany przepis wskazuje zatem na wyjątkowe przypadki, w których umowy spółki i ich zmiany są wyłączone z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Należy wskazać, że przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie definiują czynności prawnych objętych opodatkowaniem. Nie zawierają zatem definicji czynności związanych z umowami spółek i zmianami tych umów, takich jak „łączenie spółek”. Dlatego też należy w tym zakresie odwołać się do odpowiednich przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.).

Zgodnie z art. 491 § 1 Kodeksu spółek handlowych:

Stosownie do art. 492 § 1 Kodeksu spółek handlowych:

W myśl art. 494 § 1 i 4 Kodeksu spółek handlowych:

Stosowanie do art. 516 § 1 Kodeksu spółek handlowych:

Na podstawie art. 516 § 6 Kodeksu spółek handlowych:

Z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że planowane jest dokonanie połączenia Państwa jako Spółki Przejmującej ze Spółką Przejmowaną. Omawiana transakcja zostanie zrealizowana w trybie określonym w art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, tj. poprzez przejęcie całego majątku Spółki Przejmowanej. Ponadto, z uwagi na fakt, iż Spółka Przejmująca jest jedynym udziałowcem Spółki Przejmowanej, posiadającym 100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki Przejmowanej, Połączenie zostanie przeprowadzone w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 516 § 6 KSH, w związku z powyższym m.in. Połączenie zostanie przeprowadzone bez wydawania udziałów Spółki Przejmującej w zamian za majątek Spółki Przejmowanej. W wyniku połączenia nie dojdzie do podwyższenia Państwa kapitału zakładowego.

Odnosząc prezentowane uregulowania prawne do opisanego przez Państwa zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że opisana czynność nie będzie mieściła się w katalogu czynności objętych opodatkowaniem podatkiem od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie będzie łączyła się z powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie tego podatku. Powstania takiego obowiązku można byłoby się doszukiwać tylko wtedy, gdyby w wyniku połączenia spółek Państwa kapitał zakładowy jako Spółki Przejmującej został podwyższony. Skoro jednak – jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku – połączenie nastąpi bez podwyższania kapitału zakładowego Spółki Przejmującej, to w takiej sytuacji połączenie spółek będzie czynnością nieobjętą zakresem ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym w opisanej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 2 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Po Państwa stronie – z tytułu opisanej czynności – nie powstanie obowiązek uiszczenia podatku od czynności cywilnoprawnych na gruncie ww. ustawy.

Wobec powyższego, pomimo, że nie będziecie Państwo zobowiązani do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu planowanego połączenia spółek, Państwa stanowiska nie można było w całości uznać za prawidłowe z uwagi na Państwa argumentację przemawiającą za brakiem opodatkowania w zakresie w jakim opierała się ona na zastosowaniu art. 2 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena Państwa stanowiska tylko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.