Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
- stanowisko prawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
15 maja 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług. Uzupełniła go Pani - w odpowiedzi na wezwania - pismem z 2 czerwca 2026 r.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną. Od kwietnia 2022 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą wpisaną do CEIDG, w ramach której świadczy usługi budowlane. W zakresie tej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT), składa deklaracje podatkowe VAT oraz dokumentuje wykonywane usługi fakturami VAT.
Niezależnie od powyższego, od 2011 r. Wnioskodawczyni prowadzi działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług, w formie działu specjalnego produkcji rolnej polegającego na hodowli kotów rasowych.
Dział specjalny produkcji rolnej został zgłoszony właściwemu organowi podatkowemu na formularzu PIT-6, a naczelnik urzędu skarbowego wydał decyzję ustalającą normy szacunkowe dochodu.
Działalność rolnicza prowadzona przez Wnioskodawczynię nie jest wykonywana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wpisanej do CEIDG.
W szczególności:
- Wnioskodawczyni nie posiada kodów PKD związanych z hodowlą zwierząt,
- działalność hodowlana nie została objęta wpisem do CEIDG,
- działalność hodowlana nie została objęta zgłoszeniem VAT-R,
- sprzedaż kotów z własnej hodowli nie jest dokumentowana fakturami VAT,
W toku tych konsultacji wskazywano możliwość równoległego funkcjonowania jako czynny podatnik VAT w zakresie pozarolniczej działalności gospodarczej oraz jako rolnik ryczałtowy w zakresie odrębnie prowadzonej działalności rolniczej.
Wnioskodawczyni ma świadomość, że informacje telefoniczne nie stanowią wiążącej interpretacji prawa podatkowego, jednak wskazuje tę okoliczność jako potwierdzenie spójności prezentowanego rozumienia przepisów.
W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że: