Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
8 stycznia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 stycznia 2026 r. przekazany przez Ministerstwo Finansów za pismem z 8 stycznia 2026 r. Znak: DOP10.058.3.2026 o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od towarów i usług.
Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, przekazany przez Ministerstwo Finansów za pismem z 16 lutego 2026 r. znak: DOP10.058.10.2026 (wpływ 17 lutego 2026 r.) oraz pismem z 17 marca 2026 r.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Jesteśmy spółką komunalną, świadczącą usługi w zakresie (…) (PKD …) i (…) (PKD …) – właścicielem jest Gmina (…). (…) 2025 podpisaliśmy umowę pożyczki z drugą spółką komunalną, z którą jesteśmy powiązani właścicielsko (100% udziałów również posiada Gmina …) zajmującą się (…) (PKD …), od której pożyczyliśmy (…) zł. Żadna ze spółek nie zajmuje się profesjonalnie udzielaniem pożyczek. Była to jednorazowa transakcja między spółkami komunalnymi i została ona oprocentowana WIBOR 3M + 2%. Oba podmioty są czynnymi podatnikami podatku VAT. Przelew został zrealizowany na konto spółki wodociągowej.
Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług sformułowane w piśmie z 17 marca 2026 r.
Czy oprocentowana otrzymana przez nas jako czynnego podatnika podatku VAT podatnika VAT pożyczka podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i czy udzielenie takiej pożyczki korzysta ze zwolnienia na podstawie artykułu 43 ustęp 1 punkt 38 ustawy o VAT?
Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług