Interpretacja 0111-KDIB3-1.4012.953.2025.2.MG

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 stycznia 2026 r. (wpływ 16 stycznia 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Klient wpłaca zaliczkę na poczet zamówienia i jest do tej wpłaty wystawiana faktura zaliczkowa. Zamówienie dotyczy zakupu (…). Ten sam klient decyduje się na finansowanie reszty zakupu (pozostałej kwoty za (…)) przez firmę leasingową i zwraca się do nas z prośbą (oświadczeniem na piśmie) o fakturę na całość zamówienia a dokładniej bez faktury zaliczkowej i końcowej. Prosi o jedną fakturę na całość wartości kupowanego (…), ponieważ takie wymogi stawia mu leasingodawca. Firma (bank), która udziela leasingu żąda jednej faktury na zakup przedmiotu leasingu i nie chce finansować zakupu, jeśli klient przedłoży dwa dokumenty, tj: fakturę zaliczkową i fakturę końcową. Klient przedkłada nam oświadczenie na piśmie, żeby wcześniej wpłaconą zaliczkę zaliczyć jako wkład własny przy fakturze dla leasingu.

Zgodnie z powyższym wystawiamy fakturę korygującą do faktury zaliczkowej i nie zawracamy klientowi jej wartości tylko rozliczamy - kompensujemy z fakturą, która trafia do leasingu.

Wykazujemy w ewidencji sprzedaży:

+ fakturę zaliczkową

- korektę faktury zaliczkowej

+ całość zamówienia - faktura dla leasingu.

Nadmieniamy, iż towar który sprzedajemy jest indywidualnie zamawiany pod każdego klienta, dlatego też, dla naszego bezpieczeństwa i zachowania płynności finansowej spółki klienci muszą uiszczać zaliczki.

Uzupełnienie

W piśmie z 15 stycznia 2026 r. uzupełnili Państwo opis sprawy odpowiadając na pytania:

1.     Czy faktura zaliczkowa jest wystawiana na klienta na poczet zamówienia dotyczącego zakupu konkretnego (…), spełniającego indywidualne wymagania zamawiającego tj. klienta?

Odpowiedź:

Tak. Faktura zaliczkowa jest wystawiana na klienta na poczet zamówienia dotyczącego zakupu konkretnego (…), spełniającego indywidualne wymagania zamawiającego/klienta.

2.     Jaki jest powód wystawienia faktury korygującej do faktury zaliczkowej?

Odpowiedź:

Po zawarciu umowy z leasingodawcą klient zwraca się do nas z prośbą na piśmie o wystawienie jednej faktury na całość zamówienia (bez faktury zaliczkowej i zaliczkowej końcowej) argumentując, że takie są wymogi ze strony leasingodawcy. W związku z powyższym wystawiamy fakturę korygującą do zaliczki.

3.     Czy zgodnie z art. 106j ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, faktura korygująca do faktury zaliczkowej jest wystawiana, gdy:

a)     podstawa opodatkowania lub kwota podatku wskazana w fakturze uległa zmianie,

b)     dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań,

c)      dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4,

d)     stwierdzono pomyłkę w jakiejkolwiek pozycji faktury?

Odpowiedź:

Nie. Wartość korekty faktury zaliczkowej na pisemną prośbę klienta nie jest mu zwracana tylko zaliczana na poczet faktury całościowej na zakup (…) jako wpłata własna do umowy leasingowej.

4.     Czy korygują Państwo fakturę zaliczkową do 0?

Odpowiedź:

Tak. Korygujemy fakturę zaliczkową do 0zł.

5.     Czy (…) finansowany przez firmę leasingową to ten sam (…), którego dotyczy zamówienie, na poczet którego klient dokonał wpłaty zaliczki udokumentowanej fakturą zaliczkową, którą Państwo korygują?

Odpowiedź:

Tak. (…) finansowany przez firmę leasingową to ten sam (…), którego dotyczy zamówienie, na poczet którego klient dokonał wpłaty zaliczki udokumentowanej fakturą zaliczkową, która jest korygowana.

6.     Czy leasingodawca finansuje całą wartość (…) (przedmiotu leasingu)?

Odpowiedź:

Nie. Leasingodawca nie finansuje (…) (przedmiotu leasingu) w całości. Leasing jest na 90% a pozostałą część zapłaty stanowi wartość korekty faktury zaliczkowej. Leasingodawca finansuje różnicę, zaliczka wpłacona wcześniej przez klienta jest traktowana jako wpłata własna.

7.     Na kogo wystawiają Państwo fakturę dotyczą zakupu (…) finansowanego przez firmę leasingową, czy na klienta czy na leasingodawcę?

Odpowiedź:

W zależności od warunków umowy leasingowej występują dwa przypadki wystawiania faktury na zakup (…). Faktury wystawiane są zarówno na klienta jak i leasingodawcę.

Pytanie

Czy poprawnym jest wystawienie faktury korygującej do zaliczki pomimo braku zwrotu jej wartości klientowi?

Czy poprawnym jest wykazanie tej faktury korygującej w ewidencji VAT i tym samym w JPK-VAT i pomniejszeniu podatku należnego o tą korektę?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy poprawnym jest wystawienie faktury korygującej do zaliczki i zaliczenie jej wartości na poczet przyszłych rozliczeń z danym kontrahentem oraz poprawnym jest wykazanie tej faktury korygującej w ewidencji VAT i tym samym w JPK-VAT i pomniejszeniu podatku należnego o tą korektę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:

W myśl art. 2 pkt 22 ustawy:

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy:

W myśl art. 19a ust. 1 ustawy o VAT:

Stosowanie do art. 19a ust. 8 ustawy o VAT:

Należy zauważyć, że ustawodawca nie zamieścił w treści ustawy o podatku od towarów i usług definicji zaliczki ani przedpłaty. Zgodnie więc z definicją słownikową (http://sjp.pwn.pl), zaliczka to część należności wpłacana lub wypłacana z góry na poczet tej należności. Natomiast przez przedpłatę należy rozumieć określoną sumę pieniędzy, stanowiącą część ceny towaru, wpłacaną z góry w celu uzyskania gwarancji jego zakupu w określonym terminie. Zatem, zaliczkę oraz przedpłatę wpłaca się na poczet przyszłej dostawy towarów lub przyszłego wykonania usługi przed faktyczną dostawą lub faktycznym wykonaniem usługi. Stosownie do powyższego, zaliczka, jak również przedpłata jako zapłata na poczet przyszłej należności musi być powiązana z konkretną transakcją.

Kwestie dotyczące wystawienia faktur regulują przepisy określone w art. 106-106q ustawy.

Na podstawie art. 106b ust. 1 ustawy:

Faktury są dokumentami potwierdzającymi rzeczywiste transakcje gospodarcze dokonywane przez podatnika. Faktura pełni szczególną rolę dowodową w prawidłowym wymiarze podatku od towarów i usług, dlatego też niezwykle istotne jest prawidłowe oznaczenie wszystkich elementów faktury, które zostały wskazane w treści art. 106e ust. 1 ustawy. Zgodnie z tym przepisem:

Natomiast art. 106f ust. 1 ustawy wskazuje, jakie elementy powinna zawierać faktura, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4 ustawy (tzw. faktura zaliczkowa).

W myśl art. 106f ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 106f ust. 3 ustawy:

Stosownie do art. 106f ust. 4 ustawy:

Z ww. przytoczonych przepisów wynika, że obowiązek wystawiania tzw. faktur końcowych istnieje w przypadkach, gdy faktura lub faktury zaliczkowe nie obejmują całej zapłaty. W przypadku zaś, gdy wystawiono więcej niż jedną fakturę dokumentującą otrzymanie części zapłaty, a faktury te obejmują łącznie całą zapłatę, ostatnia z tych faktur powinna zawierać również numery poprzednich faktur, a więc dane wymagane dla tzw. faktur końcowych, o których mowa w art. 106f ust. 3 ustawy. W takich przypadkach ostatnia z faktur zaliczkowych pełni funkcję faktury końcowej.

Należy podkreślić, że celem faktury jest przede wszystkim udokumentowanie rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych, zarówno pod względem przedmiotu transakcji, jak i podmiotów biorących w niej udział.

Faktury są dokumentem o charakterze sformalizowanym. Zatem, co do zasady, faktury muszą być wystawione zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze. Oznacza to, że nie można uznać za prawidłową fakturę, gdy sprzecznie z jej treścią wskazuje ona zdarzenie gospodarcze, które w ogóle nie zaistniało bądź zaistniało w innych rozmiarach albo między innymi podmiotami. Faktura potwierdza zaistniałe zdarzenia gospodarcze, a jej elementy formalne - wymagane przez art. 106e ust. 1 ustawy - mają wyłącznie znaczenie dowodowe. Jedynie braki merytoryczne faktury mogą wywołać skutek materialny w postaci zmian w przedmiocie lub podstawie opodatkowania, a także doprowadzić do niewłaściwego określenia wysokości podatku.

W praktyce, przy dokumentowaniu przez podatników obrotu gospodarczego, zdarzają się sytuacje, w których należy skorygować uprzednio wystawiony i wprowadzony do obrotu prawnego dokument. W związku z tym, ustawodawca przewidział możliwości korygowania błędów w fakturach, poprzez wystawienie m.in. faktury korygującej.

Z treści art. 106j ust. 1 ustawy wynika, że:

Stosownie do art. 106j ust. 2 ustawy:

Natomiast zgodnie z treścią art. 106j ust. 2a ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że Państwa klient wpłaca zaliczkę na poczet zamówienia i do tej wpłaty wystawiają Państwo fakturę zaliczkową. Klient decyduje się na finansowanie pozostałej kwoty za zakup (…) przez firmę leasingową i zwraca się do Państwa z prośbą (oświadczeniem na piśmie) o fakturę na całość zamówienia, czyli bez faktury zaliczkowej i końcowej. Firma (bank) która udziela leasingu żąda jednej faktury na zakup przedmiotu leasingu i nie chce finansować zakupu, jeśli klient przedłoży dwa dokumenty, tj: fakturę zaliczkową i fakturę końcową. Klient przedkłada Państwu oświadczenie na piśmie, żeby wcześniej wpłaconą zaliczkę zaliczyć jako wkład własny przy fakturze dla leasingu.

Wystawiają Państwo fakturę korygująca do faktury zaliczkowej i nie zawracają klientowi jej wartości tylko rozliczają - kompensują z fakturą, która trafia do leasingu. Wykazują Państwo w ewidencji sprzedaży: + fakturę zaliczkową; - korektę faktury zaliczkowej; + całość zamówienia - faktura dla leasingu.

Faktura zaliczkowa jest wystawiana na klienta na poczet zamówienia dotyczącego zakupu konkretnego (…), spełniającego indywidualne wymagania zamawiającego/klienta.

Powodem wystawienia faktury korygującej do faktury zaliczkowej jest to, że po zawarciu umowy z leasingodawcą klient zwraca się do Państwa z prośbą na piśmie o wystawienie jednej faktury na całość zamówienia (bez faktury zaliczkowej i zaliczkowej końcowej) argumentując, że takie są wymogi ze strony leasingodawcy.

Wartość korekty faktury zaliczkowej na pisemną prośbę klienta nie jest mu zwracana tylko zaliczana na poczet faktury całościowej na zakup (…) jako wpłata własna do umowy leasingowej.

Korygują Państwo fakturę zaliczkową do 0zł.

(…) finansowany przez firmę leasingową to ten sam (…), którego dotyczy zamówienie, na poczet którego klient dokonał wpłaty zaliczki udokumentowanej fakturą zaliczkową, która jest korygowana.

Leasingodawca nie finansuje (…) (przedmiotu leasingu) w całości. Leasing jest na 90% a pozostałą część zapłaty stanowi wartość korekty faktury zaliczkowej. Leasingodawca finansuje różnicę, zaliczka wpłacona wcześniej przez klienta jest traktowana jako wpłata własna.

W zależności od warunków umowy leasingowej występują dwa przypadki wystawiania faktury na zakup (…), faktury wystawiane są zarówno na klienta jak i leasingodawcę.

Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą kwestii czy poprawnym jest wystawienie faktury korygującej do zaliczki pomimo braku zwrotu jej wartości klientowi (kwestia objęta zakresem pytania oznaczonego we wniosku nr 1).

Należy wyjaśnić, że ustawodawca nie zamieścił w treści ustawy o podatku od towarów i usług definicji zaliczki.

Zgodnie więc z definicją słownikową (http://sjp.pwn.pl), zaliczka to część należności wpłacana lub wypłacana z góry na poczet tej należności. Zatem, zaliczkę wpłaca się na poczet przyszłej dostawy towarów lub przyszłego wykonania usługi przed faktyczną dostawą lub faktycznym wykonaniem usługi. Stosownie do powyższego, zaliczka jako zapłata na poczet przyszłej należności musi być powiązana z konkretną transakcją, co zostało potwierdzone także przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).

W wyroku z 21 lutego 2006 r. w sprawie C-419/02 BUPA Hospitals Ltd. i Goldsborough Developments Ltd. przeciwko Commisioners of Customs & Excise, TSUE stwierdził, że w zakresie art. 10 ust. 2 akapit drugi VI Dyrektywy VAT [tj. Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG)], nie mieści się przedpłata dokonana w kwocie ryczałtowej na towary wskazane w sposób ogólny w wykazie, który może zostać w każdej chwili zmieniony za porozumieniem nabywcy i sprzedawcy, z którego nabywca może ewentualnie wybrać towary, na podstawie umowy, którą może on w każdej chwili rozwiązać, odzyskując w całości niewykorzystaną przedpłatę. Należy wskazać, że art. 10 ust. 2 akapit drugi powyższej Dyrektywy stanowi, że w przypadku gdy zapłata następuje przed wykonaniem dostawy towarów lub świadczenia usług, podatek staje się wymagalny w momencie otrzymania płatności i od jej wysokości.”

Należy wskazać, że powyższy wyrok TSUE zachowuje swoją aktualność na gruncie obecnie obowiązującej Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, ze zm.).

Zatem na podstawie powyższego wyroku TSUE można wysnuć wniosek, że aby zapłatę na poczet przyszłych należności uznać za zaliczkę, muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

-        zapłata musi zostać dokonana na poczet konkretnej transakcji, tj. przyszłe świadczenie powinno być określone co do rodzaju w sposób jednoznaczny (określone powinny być cechy identyfikujące rodzaj towaru bądź usługi),

-        konkretyzacja przyszłego świadczenia powinna być wystarczająco dokładna dla określenia zasad opodatkowania świadczenia, tj. w szczególności należy móc określić miejsce świadczenia i stawkę opodatkowania,

-        w momencie dokonania zaliczki strony nie mają intencji zmiany świadczenia w przyszłości.

We wniosku wskazali Państwo, że klient wpłaca zaliczkę na poczet zamówienia i do tej wpłaty wystawiają Państwo fakturę zaliczkową. Faktura zaliczkowa jest wystawiana na klienta na poczet zamówienia dotyczącego zakupu konkretnego (…), spełniającego indywidualne wymagania zamawiającego/klienta. Ten sam klient decyduje się na finansowanie reszty zakupu (pozostałej kwoty za (…)) przez firmę leasingową. (…) finansowany przez firmę leasingową to ten sam (…), którego dotyczy zamówienie, na poczet którego klient dokonał wpłaty zaliczki udokumentowanej fakturą zaliczkową, która jest korygowana.

Z powyższego wynika, że wystawiana przez Państwa na rzecz klienta faktura zaliczkowa dotyczy zakupu konkretnego (…), spełniającego indywidualne wymagania zamawiającego/klienta, a (…) finansowany przez firmę leasingową to ten sam (…), którego dotyczy zamówienie, na poczet którego klient dokonał wpłaty zaliczki udokumentowanej fakturą zaliczkową. Zatem przedmiot zamówienia w momencie wpłaty zaliczki przez klienta był szczegółowo określony i w tej sytuacji w odniesieniu do otrzymanej kwoty powstał obowiązek podatkowy, zgodnie z art. 19a ust. 8 ustawy o VAT. Prawidłowo dokumentują Państwo fakturą otrzymanie od klienta zaliczki na poczet dostawy (…), zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 4 ustawy.

Z Państwa wniosku nie wynika, aby klient odstąpił od zrealizowania transakcji, na poczet której uiścił zaliczkę. Dochodzi do czynności opodatkowanej, na poczet której płatność (zaliczka) została przyjęta – (…) finansowany przez firmę leasingową to ten sam (…), którego dotyczy zamówienie, na poczet którego klient dokonał wpłaty zaliczki udokumentowanej fakturą zaliczkową. W rozpatrywanej sprawie, nie dochodzi do zwrotu klientowi wpłaconej zaliczki. Natomiast obowiązek korekty faktury zaliczkowej wywołałby dopiero faktyczny zwrot zaliczki klientowi. W opisanej sytuacji nie występują przesłanki do wystawienia faktury korygującej wynikające z art. 106j ust. 1 ustawy o VAT. Jak bowiem wskazali Państwo we wniosku – wystawiają Państwo fakturę korygującą do faktury zaliczkowej i nie zwracają klientowi jej wartości tylko rozliczają - kompensują z fakturą, która trafia do leasingodawcy. Przepisy art. 106j ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w sposób ścisły regulują przypadki, w których podatnik wystawia fakturę korygującą.

Zatem, jeżeli po wystawieniu faktury zaliczkowej nie zwracają Państwo klientowi kwoty zaliczki, to zgodnie z przepisami art. 106j ust. 1 nie jest poprawnym wystawienie faktury korygującej do wpłaconej przez klienta zaliczki.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, że poprawnym jest wystawienie faktury korygującej do zaliczki i zaliczenie jej wartości na poczet przyszłych rozliczeń z danym kontrahentem, jest nieprawidłowe.

W konsekwencji powyższego nieprawidłowe jest wystawienie przez Państwa faktury korygującej fakturę zaliczkową i wykazanie jej w ewidencji VAT i tym samym w JPK-VAT, i pomniejszenie podatku należnego o tą korektę.

Podsumowując, Państwa stanowisko całościowo uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja rozstrzyga ściśle w zakresie zadanych pytań i przedstawionego stanowisk, odnoszących się korekty zaliczki wpłacanej przez klienta, gdy faktura wystawiana jest na klienta, stąd przedmiotem rozstrzygnięcia nie była sytuacja gdy, faktura na zakup (…) jest wystawiana na lesingodawcę, gdyż w tym zakresie nie sformułowano pytania i nie przedstawiono stanowiska.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym albo opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.