Interpretacja 0111-KDIB3-2.4012.282.2025.2.MGO

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla usługi polegającej na uzupełniającej obsłudze szkoleń, finansowanej w co najmniej 70% ze środków publicznych, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (§ 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia). Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 czerwca 2025 r. (wpływ 23 czerwca 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka Akcyjna (dalej jako Wnioskodawca lub Spółka) jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka powstała (...) 2025 r.

Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem VAT. Świadczone usługi Wnioskodawca świadczy usługi w zakresie przeprowadzania kursów i szkoleń (...).

Wnioskodawca poniżej przedstawia szczegółowy zakres świadczonych usług:

(...)

Ponadto Wnioskodawca uwzględnia (...). Wnioskodawca świadcząc powyższe usługi współpracuje bezpośrednio ze Spółką X, która to zajmuje się kompleksową organizacją szkoleń (...)

Wyłącznie Spółka X ponosi dodatkowo koszty wykładowcy, cateringu, wynajmu sali, materiałów oraz wszystkich dodatkowych kosztów niezbędnych do organizacji szkolenia.

Spółka X korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. art. 43 ust 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT.

Charakter przeprowadzanych szkoleń Szkolenia, które pomaga zorganizować i przeprowadzić Wnioskodawca, są dofinansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych (..., ...). Podmioty, które je przeprowadzają muszą spełniać określone normy jakości. Normy te zostały określone głównie w branżowym standardzie Standard Usług Szkoleniowo – Rozwojowych Polskiej Izby Firm Szkoleniowych. SUS 3.0 (Standard Usług Szkoleniowo – Rozwojowych) jest standardem zarządzania i świadczenia usług przez podmioty specjalizujące się w usługach szkoleniowo – rozwojowych. Został wypracowany przez branżowych ekspertów i wykorzystuje doświadczenie rynkowe i eksperckie całego środowiska z obszaru usług szkoleniowo – rozwojowych. SUS 3.0 jest standardem certyfikowanym, jego spełnienie potwierdza audyt przeprowadzony przez profesjonalną i niezależną organizację certyfikującą o międzynarodowej renomie, specjalizującą się w audytach systemów zarządzania. Spełnia wymagania systemu zapewnienia jakości dla firm szkoleniowo-rozwojowych, które są zainteresowane wpisem do Bazy Usług Rozwojowych (BUR) prowadzonej przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) i świadczeniem usług dofinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego za pośrednictwem Regionalnych Programów Operacyjnych.” [Standard Usług Szkoleniowo-Rozwojowych Polskiej Izby Firm Szkoleniowych] Takiego samego standardu wymagają szkolenia realizowane ze środków krajowych (np. KFS), gdzie dodatkowo punktowane jest np. posiadanie standardu ISO. Wymogi zbieżne z SUS 3.0 wynikają chociażby z wymogów odnośnie dokumentacji.

Standard obejmuje pięć elementów procesu usługi przyjętych w oparciu o strukturę przyjętą w Ramie Sektorowej Sektora Usług Rozwojowych (SRKUR):

1. Orientacja na rynek

2. Orientacja na Klienta, jego potrzeby i cel rozwoju

3. Orientacja na projektowanie

4. Orientacja na realizację

5. Orientacja na zarządzanie efektami

Wnioskodawca będzie świadczyć dla Spółki X usługi w zakresie „...”. Usługa ta będzie stanowić podzleconą część dofinansowanego w co najmniej 70% szkolenia.

Wyżej wymienione usługi będą w szczególności obejmować:

1) określenie działań, które umożliwią transfer i utrwalanie efektów nauki,

2) ewaluacje usług,

3) weryfikację osiągnięcia celów i/lub efektów nauki Wnioskodawca zaznacza, że wskazane powyżej usługi są ściśle związane z dofinansowanym szkoleniem.

Brak zachowania standardu przez Wnioskodawcę oraz Spółkę X może skutkować utratą możliwości realizacji dofinansowanych szkoleń.

Wskazanych 5 elementów procesu są z zasady równoważne.

W uzupełnieniu wskazali Państwo, że:

Na pytanie Organu „Na czyją konkretnie rzecz świadczą Państwo opisane we wniosku usługi? ”, odpowiedzieli Państwo „Wnioskodawca wskazuje, że opisane we wniosku usługi realizowane są na rzecz podmiotu będącej organizatorem szkoleń, tj. Spółki X, która w ramach swojej działalności organizuje szkolenia zawodowe, finansowane co najmniej w 70% ze środków publicznych, w szczególności ze środków Krajowego Funduszu Szkoleniowego.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę stanowią element uzupełniający tych szkoleń i są świadczone bezpośrednio na rzecz Spółki X, jako zlecającego. W konsekwencji, beneficjentem ekonomicznym świadczonych usług pozostaje Spółka X, która w całości ponosi koszty realizacji usług.”

Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy świadczenie opisanych we wniosku usług dokumentują Państwo wystawieniem faktury, jeżeli tak, to kto jest ich odbiorcą?”, odpowiedzieli Państwo „Tak, świadczenie usług opisanych we wniosku dokumentowane jest każdorazowo wystawieniem faktury. Odbiorcą faktury jest Spółka X, na rzecz której usługa ta jest faktycznie świadczona.”

Na pytanie Organu „Czy są Państwo jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania?”, odpowiedzieli Państwo „Nie, Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania.”

Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy posiadają Państwo status uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego?”, odpowiedzieli Państwo „Nie, Wnioskodawca nie posiada statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk, czy instytutu badawczego.”

Na pytanie Organu „Czy są Państwo podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, w zakresie świadczonych usług?”, odpowiedzieli Państwo „Nie, Wnioskodawca nie jest podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, w zakresie świadczonych usług.”

Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy świadczone przez Państwa usługi polegające na uzupełniającej obsłudze szkoleń stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT?”, odpowiedzieli Państwo „Wnioskodawca wskazuje, że przeprowadzanie szkolenia to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przepisanych w odrębnych przepisach. Szkolenia te spełniają wymogi systemowe, co zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego.

Świadczenie przez Wnioskodawcę usługi polegające na uzupełniającej obsłudze szkoleń są ściśle związane z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.”

Na pytanie Organu „Czy świadczone przez Państwa usługi polegające na uzupełniającej obsłudze szkoleń są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonymi w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach? Jeśli tak, to należy wskazać konkretne przepisy (artykuł, paragraf) wraz z nazwą aktu prawnego, z których te formy i zasady wynikają. Podkreślić w tym miejscu należy, że nie chodzi o przepisy, z których wynika ogólny obowiązek przeprowadzenia szkolenia; czy też posiadania przez daną osobę konkretnych umiejętności lub uaktualnienie wiedzy czy uprawnień, lecz o przepisy określające konkretne formy i zasady, na podstawie których Państwo przeprowadzają szkolenia (odrębne przepisy określające formy i zasady to takie ustawy lub rozporządzenia, z których wynika np. program szkolenia, ilość godzin szkolenia, tematyka, krąg osób objętych szkoleniem, warunki jakie musi spełnić organizator kształcenia itp.).”, odpowiedzieli Państwo „Świadczone przez Wnioskodawcę usługi, polegające na uzupełniającej obsłudze szkoleń, nie stanowią samodzielnych usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych bezpośrednio w formach i na zasadach określonych w odrębnych przepisach.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę stanowią ściśle powiązaną część szkoleń kształcenia zawodowego, które jako całość są realizowane zgodnie ze szczegółowymi wymaganiami wynikającymi z tzw. Standardu Usług Szkoleniowo – Rozwojowych SUS 3.0, wymaganego m.in. w ramach systemu Bazy Usług Rozwojowych (BUR), prowadzonej przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP), a także w ramach szkoleń finansowanych z Krajowego Funduszu Szkoleniowego (KFS).

W ramach Krajowego Funduszu Szkoleniowego obowiązują wymogi określone w następujących aktach prawnych:

- Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie przyznawania środków z Krajowego Funduszu Szkoleniowego (Dz. U. 2014 poz. 639) – m.in. § 6 i § 7, określające warunki przyznawania środków na działania związane z kształceniem ustawicznym.

- Ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. 2024 poz. 475 t.j.), w szczególności art. 69a ust. 2 i ust. 3 – wskazujące na możliwość dofinansowania działań w zakresie kształcenia ustawicznego pracowników i pracodawców oraz katalog kosztów możliwych do pokrycia.

W szczególności dotyczy to szkoleń organizowanych dla pielęgniarek i położnych, które odbywają się w ramach systemu kształcenia podyplomowego zawodów medycznych, zgodnie z:

- Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 30 września 2016 r. w sprawie kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1761).

Przepisy ww. rozporządzenia szczegółowo określają formy i zasady kształcenia, w tym:

- rodzaje szkoleń (np. kursy specjalistyczne, kursy kwalifikacyjne, specjalizacje),

- minimalny zakres programowy,

- czas trwania i sposób organizacji kształcenia,

- wymagania wobec organizatorów oraz wykładowców,

- warunki dopuszczenia pielęgniarki lub położnej do uczestnictwa w szkoleniu.

W związku z powyższym, szkolenia organizowane przez Spółkę X (dla której Wnioskodawca (...)) są realizowane zgodnie z ww. przepisami oraz z wymaganiami jakościowymi wynikającymi z branżowych standardów (SUS 3.0), co oznacza, że całość projektu szkoleniowego realizowana jest w ramach systemu kwalifikowanego wsparcia publicznego.

Wnioskodawca podkreśla, że działa jako podwykonawca, realizując część usług niezbędnych do spełnienia wymogów wynikających z powyższych przepisów i standardów.”

Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy opisane we wniosku usługi polegające na uzupełniającej obsłudze szkoleń świadczą Państwo jako podwykonawca?”, odpowiedzieli Państwo „Tak, opisane we wniosku usługi polegające na uzupełniającej obsłudze szkoleń, Wnioskodawca świadczy jako podwykonawca. Usługi te realizowane są na zlecenie podmiotu organizującego szkolenia – Spółki X – która jest bezpośrednim beneficjentem środków publicznych przeznaczonych na finansowanie tych szkoleń.

Wnioskodawca nie zawiera umów bezpośrednio z uczestnikami szkoleń, ani z instytucją finansującą, lecz wykonuje określony zakres usług wspierających na rzecz głównego wykonawcy (Spółki X), w ramach zawartej umowy o współpracy.”

Na pytanie Organu „Kto świadczy usługę podstawową i czy jest to usługa kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, inna niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT?”, odpowiedzieli Państwo „Usługę podstawową świadczy Spółka X i jest to usługa kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, inna niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.”

Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy usługę kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego świadczy odrębny od Państwa podmiot?”, odpowiedzieli Państwo „Usługa kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego świadczona jest przez podmiot odrębny od Wnioskodawcy, tj. przez Spółkę B, która pełni rolę organizatora szkoleń i jest odpowiedzialna za kompleksową realizację usług szkoleniowych, w tym spełnienie wymogów formalnych i programowych związanych z kształceniem zawodowym.

Wnioskodawca pełni rolę podwykonawcy, realizując wyłącznie określone czynności pomocnicze, w ramach całego procesu szkoleniowego, ściśle związane z usługą kształcenia zawodowego, m.in. w zakresie (...).”

Na pytanie Organu „Czy głównym celem świadczonych przez Państwa usług polegających na uzupełniającej obsłudze szkoleń jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez Państwa poprzez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających ze zwolnienia?”, odpowiedzieli Państwo „Nie, głównym celem świadczonych przez Wnioskodawcę usług polegających na uzupełniającej obsłudze szkoleń nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających ze zwolnienia z VAT.”

Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy świadczone przez Państwa usługi opisane we wniosku będą finansowane w całości ze środków publicznych?”, odpowiedzieli Państwo „Nie, świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie będą finansowe w całości ze środków publicznych. Niemniej jednak, usługi te stanowią część projektów szkoleniowych, które jako całość są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, w szczególności ze środków pochodzących z Krajowego Funduszu Szkoleniowego.

Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz podmiotu realizującego szkolenia (Spółka X), który odpowiada za całościową organizację i rozliczenie dofinansowanego szkolenia. Wynagrodzenie Wnioskodawcy jest pokrywane przez Spółkę B w ramach kosztów kwalifikowanych danego projektu szkoleniowego.”

Na pytanie Organu „Czy świadczone przez Państwa usługi będą finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych?”, odpowiedzieli Państwo „Tak, usługi świadczone przez Wnioskodawcę, opisane we wniosku, będą finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, jako że stanowią integralną część projektów szkoleniowych realizowanych przez Spółkę X, która pozyskuje dofinansowanie ze środków publicznych, w szczególności z Krajowego Funduszu Szkoleniowego.

Wynagrodzenie za świadczone przez Wnioskodawcę usługi ujęte jest w budżetach tych projektów i pokrywane jest z funduszy publicznych w ramach kosztów kwalifikowanych, zgodnie z zasadami określonymi w odrębnych przepisach.”

Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy będą Państwo posiadali dokumentację potwierdzającą, że źródłem finansowania świadczonych usług we współpracy ze Spółką X będą środki publiczne?”, odpowiedzieli Państwo „Tak, Wnioskodawca będzie posiadał dokumentację potwierdzającą, że źródłem finansowania świadczonych usług realizowanych we współpracy ze Spółką X będą środki publiczne.

W szczególności będą to:

- Kopie umów zawartych przez Spółkę X z instytucjami finansującymi,

- Harmonogramy i budżet projektów wskazujące na źródło finansowania,

- Oświadczenia lub inne dokumenty potwierdzające poziom dofinansowania (co najmniej 70%) ze środków publicznych.

Przedmiotowa dokumentacja będzie przechowywana przez Wnioskodawcę w celu wykazania spełnienia warunków dla zastosowania zwolnienia z podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT oraz par. 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień.”

Pytanie

Czy Wnioskodawca świadcząc usługi opisane w stanie faktycznym, które to polegają na uzupełniającej obsłudze szkoleń, finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, może skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (§ 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia)?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, świadcząc usługi opisane w stanie faktycznym, które to polegają na uzupełniającej obsłudze szkoleń, finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, może skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (§ 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z treścią przepisu z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Poprzez odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju ustawodawca rozumie co do zasady każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT (art. 8 ust. 1 ustawy o VAT).

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 ustawy, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zgodnie natomiast z ust. 2 ww. artykułu, przez działalność gospodarczą rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zważając na treść powołanych przepisów oraz uwzględniając okoliczności opisanego stanu faktycznego, należy uznać, że w zakresie realizowanej odpłatnie działalności szkoleniowej, Wnioskodawca działa w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT oraz odpłatnie wykonuje świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z konstrukcją podatku od towarów i usług nie wszystkie zdarzenia objęte tym podatkiem – w tym także odpłatne świadczenia usług - będą rodziły obowiązek odprowadzenia na rzecz Skarbu Państwa podatku obliczanego według określonej stawki. Ustawodawca przewidział bowiem katalog zwolnień przedmiotowych, obejmujący swoim zakresem zdarzenia, które ze względu na szczególne okoliczności postanowił w sposób trwały wyłączyć z opodatkowania.

W myśl przepisu z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT – zwalnia się z podatku usługi świadczone przez:

a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,

b) uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia - oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Natomiast zgodnie z treścią przepisu z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT – zwalnia się z podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

a) prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub

b) świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub

c) finansowane w całości ze środków publicznych - oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z kolei, w myśl przepisu § 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia – zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane; Jak sam ustawodawca wskazał – zwalnia się z podatku również świadczenie usług, które to są ściśle związane z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych. Tak, jak wskazano w opisie stanu faktycznego – Wnioskodawca współpracuje ze Spółką X, która to jest odpowiedzialna za kompleksową organizacją szkoleń (...). Spółka X korzysta w tym zakresie ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (§ 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia). Współpraca polega na udzieleniu wsparcia obsługi szkoleń przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki X (jako podwykonawca). Zdaniem Wnioskodawcy świadczone przez niego usługi – uzupełniającej obsługi szkoleń, stanowią usługi, które są ściśle związane z usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że jest mu znana interpretacja ogólna Ministra Finansów z dnia 30 maja 2014 r., o numerze PT1/033/46/751/KCO/13/14/RD50004, której przedmiotem jest omówienie opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wykonywanych przez podwykonawców na rzecz podmiotów świadczących usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w ramach realizacji projektów finansowanych lub współfinansowanych ze środków publicznych, a w szczególności ze środków Unii Europejskiej (dalej zwana jako: interpretacja ogólna). Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że niniejsza interpretacja ogólna nie ma zastosowania do przedstawionego przez niego zdarzenia przyszłego, bowiem dotyczy ona podmiotów, o których mowa w art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE (art. 43 ust. 1 pkt 26, pkt 29 lit. a i b oraz § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia) Minister Finansów w wydanej interpretacji ogólnej wskazał, że: „Reasumując, świadczenie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego przez podwykonawcę (dalszych podwykonawców) na rzecz zlecającego podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.), pod warunkiem, że jest - z ekonomicznego punktu widzenia - finansowane (w całości lub w co najmniej 70%) ze środków publicznych. Świadczenie przez podwykonawcę (dalszych podwykonawców) na rzecz zlecającego usługę (zrealizowanie dostawy), która nie stanowi wprawdzie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, lecz stanowi usługę (dostawę towaru) ściśle związaną z usługą podstawową (co wymaga odrębnego zweryfikowania), podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.) pod warunkiem, że: - usługa (dostawa towaru) jest niezbędna do wykonania usługi podstawowej, - podwykonawca jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lub 29 ustawy o VAT lub § 3 ust. 1 pkt 13 lub 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r., - świadczenie jest - z ekonomicznego punktu widzenia - finansowane (w całości lub w co najmniej 70%) ze środków publicznych, - celem wykonania tej usługi nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.”

Przeprowadzane szkolenia mają charakter czysto „komercyjny” i są realizowane przez podmioty prywatne, nieposiadające statusu szkolnictwa powszechnego i wyższego i nie wpisują się w żaden z podmiotów, o których mowa w art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE (art. 43 ust. 1 pkt 26, pkt 29 lit. a i b oraz § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia). W takim wypadku Wnioskodawca oraz Spółka X będą świadczyć w ramach innego stosunku prawnego usługę w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego zwolnioną na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT i tym samym zostanie spełniona ww. przesłanka podmiotowa dla zastosowania zwolnienia przy świadczeniu przez ten podmiot innej usługi niebędącej usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego jeśli tylko ta usługa jest usługą ściśle związaną z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Powyższe wniosek wynika też bezpośrednio z powołanej interpretacji ogólnej, gdzie zostało potwierdzone, że: „[…] Jeżeli zatem podmiot świadczy bądź świadczył w ramach innego stosunku prawnego usługę w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania zawodowego zwolnioną na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.) lub jest podmiotem o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lub pkt 29 lit. a lub b lub § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r., zostanie spełniona ww. przesłanka podmiotowa dla zastosowania zwolnienia przy świadczeniu przez ten podmiot innej usługi niebędącej usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego jeśli tylko ta usługa jest usługą ściśle związaną z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.”

Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia usług, które szczegółowo opisał w zdarzeniu przyszłym, w tym w szczególności do zapewnienia wykładowcy, co jest niezbędne do przeprowadzenia szkoleń (do wykonania usługi podstawowej). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy - przeprowadzane szkolenia to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przepisanych w odrębnych przepisach. Szkolenia te spełniają wymogi systemowe, co zostało wskazane w opinie stanu faktycznego i tym samym spełniają również wymogi wynikające z przepisów „branżowych”, dotyczących zawodów medycznych (pielęgniarek, położnych oraz fizjoterapeutów). Świadczenie przez Wnioskodawcę usługi (w tym udostępnienia wykładowcy) są ściśle związane z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, i tym samym Wnioskodawca ma możliwość skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (§ 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy:

Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział dla niektórych czynności zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 29 ustawy:

Według regulacji art. 43 ust. 17 ustawy:

Zgodnie z art. 43 ust. 17a ustawy:

Określenie „ścisły związek” oznacza, że do wykonania usługi podstawowej niezbędna jest dostawa towarów lub świadczenie usług pomocniczych, przy czym nie może to być jakikolwiek związek, lecz relacja o charakterze wskazującym na nieodzowność tych ostatnich dla prawidłowego przebiegu podstawowej usługi.

Jak wynika z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień dalej „rozporządzenie” (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 955 ze zm.):

W myśl § 3 ust. 8 rozporządzenia:

Na mocy § 3 ust. 9 rozporządzenia:

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanym art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy wynika, że zwolnienie od podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów Prawo oświatowe oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane. Zatem, aby możliwe było skorzystanie ze zwolnienia, przewidzianego w powołanym przepisie ustawy, dany podmiot musi być jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów Prawo oświatowe oraz musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia. Natomiast jeśli chodzi o kwestię wychowania, należy wskazać, że jest ona przypisana podmiotom, do których uczęszczanie jest obowiązkowe i regulowane przepisami. Zatem to szkoły powszechne mają za zadanie realizować program wychowywania. Nie jest przy tym konieczne, by usługa w zakresie kształcenia była jednocześnie usługą w zakresie wychowania. Na podstawie przedmiotowego przepisu zwolnieniem od podatku mogą być objęte zarówno usługi w zakresie kształcenia, jak i usługi w zakresie wychowania.

Ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy, mogą korzystać uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, o ile świadczone przez te podmioty usługi są usługami kształcenia.

Powołane wyżej przepisy art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy oraz § 3 ust. 1 pkt 14 przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub finansowanych w całości lub w co najmniej 70% ze środków publicznych. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości lub w części ze środków publicznych.

Pojęcie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zostało zdefiniowane w art. 44 rozporządzenia Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE.L 77 str. 1 ze zm.).

Zgodnie z tym przepisem:

W myśl art. 132 ust. 1 lit. i ww. Dyrektywy:

W wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 wyrażony został pogląd, iż pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 Dyrektywy 77/388/EWG powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwo od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika. Również w wyroku z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie C-287/00 Trybunał w swym orzeczeniu wskazał, jak należy interpretować zwolnienia przedmiotowe w VAT uregulowane w Dyrektywie 77/388/EWG. W wyroku tym podkreślono, że pojęcia używane do doprecyzowania zakresu zwolnienia powinny być interpretowane ściśle m.in. dlatego, że zwolnienia stanowią wyjątek od zasady powszechności opodatkowania i choćby z tych przyczyn muszą być interpretowane jednolicie.

Z opisu sprawy wynika, że świadczą Państwo usługi w zakresie przeprowadzania kursów i szkoleń (...). Zakres świadczonych usług jest następujący: (...)

Świadcząc powyższe usługi współpracują Państwo bezpośrednio ze Spółką X, która to zajmuje się kompleksową organizacją szkoleń(...)

Spółka X korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. art. 43 ust 1 pkt 29 lit. c.

Usługi realizowane są na rzecz podmiotu będącego organizatorem szkoleń, tj. Spółki X, która w ramach swojej działalności organizuje szkolenia zawodowe, finansowane co najmniej w 70% ze środków publicznych.

Usługi świadczone przez Państwa stanowią element uzupełniający tych szkoleń i są świadczone bezpośrednio na rzecz Spółki X, jako zlecającego. W konsekwencji, beneficjentem ekonomicznym świadczonych usług pozostaje Spółka X, która w całości ponosi koszty realizacji usług.

Państwa wątpliwości w sprawie dotyczą możliwości skorzystania ze zwolnienia od podatku VAT dla usług polegających na uzupełniającej obsłudze szkoleń na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy (§ 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia).

Odnosząc się do Państwa watpliwości dotyczących zwolnienia od podatku VAT świadczonych usług należy w pierwszej kolejności przeanalizować możliwość zastosowania przepisu art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, gdyż przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 zwalnia od podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w pkt. 26.

Mając na uwadze przepis art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT oraz opis sprawy należy stwierdzić, że dla świadczonych przez Państwa usług nie będzie miał on zastosowania. Wskazali Państwo bowiem, że świadczone przez Państwa usługi realizowane są na rzecz Spółki X, która organizuje szkolenia zawodowe, i stanowią element uzupełniający tych szkoleń. Nie są Państwo jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania. Nie posiadają Państwo statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk, czy instytutu badawczego.

Zatem świadczone przez Państwa usługi polegające na uzupełniającej obsłudze szkoleń nie będą objęte zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy bowiem nie są Państwo podmiotem wymienionym w tym przepisie.

W przedmiotowej sprawie należy zatem przeanalizować, czy spełnione są przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia dla świadczonych przez Państwa usług uzupełniającej obsługi szkoleń na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

Zaznaczyć należy, że aby świadczone przez Państwa usługi mogły korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie wyżej powołanego art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, muszą być uznane za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz spełniać jeden z warunków określonych w lit. a-c powyższego przepisu. Powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczonych przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowanych w całości ze środków publicznych.

Dokonując wykładni ww. przepisów przez pryzmat definicji usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, określonej w art. 44 Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. należy mieć na uwadze dosłowne brzmienie tych przepisów.

Przez kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, o których mowa w ww. przepisach, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, należy rozumieć takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, a bezpośrednio po jej ukończeniu jest w stanie podjąć pracę zarobkową, lub wykonywać określony zawód.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (dostępnym w Internecie), użyte w art. 44 rozporządzenia słowo „bezpośredni” oznacza „dotyczący kogoś lub czegoś wprost”, słowo „branża” oznacza „gałąź produkcji lub handlu obejmująca towary lub usługi jednego rodzaju”, natomiast słowo „zawód” oznacza „wyuczone zajęcie wykonywane w celach zarobkowych”.

Analiza powyższego prowadzi do wniosku, że kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, o których mowa w ww. przepisach, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, to takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, a bezpośrednio po jej ukończeniu jest w stanie podjąć pracę zarobkową, lub wykonywać określony zawód.

Przy czym odesłanie w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy do „odrębnych przepisów” odnosić się może wyłącznie do przepisów, które określają formy i zasady usług szkoleniowych w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Odrębne przepisy określające formy i zasady to przepisy, z których wynika np. program szkolenia, ilość godzin szkolenia, tematyka, krąg osób objętych szkoleniem, warunki jakie musi spełnić organizator kształcenia.

Natomiast zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy, względem usługi, która stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, ma zastosowanie pod warunkiem, że usługa ta jest świadczona przez podmiot, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe.

Przewidziany w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług wymóg finansowania usług w określonej wysokości ze środków publicznych jest spełniony w przypadku, gdy rzeczywistym (w znaczeniu ekonomicznym) źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1530 ze zm.):

Z art. 4 ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych wynika, że:

Powyższe przepisy zaliczają zatem do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z różnych źródeł. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z funduszy strukturalnych.

Jak już wyżej wskazano, dla zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego inną niż wymienione w pkt 26, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu.

Z opisu sprawy wynika, że usługa kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego jest świadczona przez podmiot odrębny, tj. przez Spółkę X, która pełni rolę organizatora szkoleń i jest odpowiedzialna za kompleksową realizację usług szkoleniowych. Świadczone przez Państwa usługi polegające na (...). Usługę podstawową świadczy Spółka X i jest to usługa kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, inna niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Świadczone przez Państwa usługi, polegające na uzupełniającej obsłudze szkoleń, nie stanowią samodzielnych usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych bezpośrednio w formach i na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Usługi świadczone przez Państwa stanowią ściśle powiązaną część szkoleń kształcenia zawodowego, które jako całość są realizowane zgodnie ze szczegółowymi wymaganiami wynikającymi z tzw. Standardu Usług Szkoleniowo – Rozwojowych SUS 3.0, wymaganego m.in. w ramach systemu Bazy Usług Rozwojowych (BUR), prowadzonej przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP), a także w ramach szkoleń finansowanych z Krajowego Funduszu Szkoleniowego (KFS). Szkolenia organizowane przez Spółkę B (dla której Państwo (...)) są realizowane zgodnie z ww. przepisami oraz z wymaganiami jakościowymi wynikającymi z branżowych standardów (SUS 3.0), co oznacza, że całość projektu szkoleniowego realizowana jest w ramach systemu kwalifikowanego wsparcia publicznego.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości dotyczących zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych przez Państwa usług należy podkreślić, że usługę podstawową – kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego świadczy odrębny podmiot – Spółka X. Państwo natomiast realizują wyłącznie określone czynności pomocnicze, ściśle związane z uługą kształcenia zawodowego, m.in. w zakresie (...).

Należy zaznaczyć, że możliwość skorzystania ze zwolnienia w odniesieniu do świadczenia usługi (ale też i dostawy towarów) ściśle związanej z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego wymaga spełnienia określonych warunków, na które wskazuje TSUE m.in. w sprawie Horizon College C-434/05. Po pierwsze, zarówno główna działalność edukacyjna, jak i dostawa towarów lub świadczenie usług ściśle związane z tą działalnością muszą być wykonywane przez jeden z podmiotów, o których mowa w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE. Po drugie, świadczenie usług lub dostawa towarów ściśle związanych z czynnościami głównymi muszą być konieczne do wykonywania transakcji podlegających zwolnieniu. Po trzecie, świadczenie usług i dostawa towarów są wyłączone z zakresu zwolnienia, jeżeli ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu poprzez dokonywanie transakcji stanowiących bezpośrednią konkurencję w stosunku do działalności przedsiębiorstw wykonujących działalność gospodarczą, objętej VAT.

Na usługę złożoną składa się kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu - do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne czynności pomocnicze. Natomiast, czynność należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza czynność traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia czynności pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać bez czynności pomocniczej usługi głównej. Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia usługi nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej.

Powyższe potwierdza utrwalona linia orzecznicza TSUE, zgodnie z którą świadczenie kompleksowe podlega takim regulacjom opodatkowania VAT, w tym również w zakresie stosowania stawki VAT, jakie dotyczą świadczenia głównego. Oznacza to, że opodatkowanie świadczeń pomocniczych, składających się na świadczenie kompleksowe, podlega takim samym zasadom opodatkowania, jakim podlega świadczenie główne. Pogląd taki został ukształtowany w orzeczeniu TSUE w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP), w którym Trybunał stwierdził, że „Z jedną usługą mamy do czynienia zwłaszcza wtedy, gdy jeden lub kilka elementów należy uznać za usługę główną, a jeden lub kilka elementów za usługi pomocnicze, objęte tym samym reżimem podatkowym, co usługa główna.” (podobnie w orzeczeniu w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV).

Mając zatem na uwadze przywołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że do świadczonych przez Państwa usług uzupełniającej obsługi szkoleń nie ma zastosowania zwolnienie od podatku przewidziane we wskazanych we wniosku przepisach ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług. W analizowanej sprawie nie jest spełnione kryterium tożsamości podmiotowej, gdyż usługę podstawową czyli kształcenie lub przekwalifikowanie zawodowe świadczy inny podmiot – Spółka X. Państwo natomiast w ramach umowy o współpracy jako podwykonawca świadczą jedynie usługi pomocnicze, powiązane z usługą główną, które – jak sami Państwo wskazali – nie stanowią samodzielnych usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Wykonują Państwo określony zakres usług wspierających na rzecz głównego wykonawcy – Spółki X. Usługi świadczone przez Państwa stanowią element uzupełniający szkoleń zawodowych i są świadczone bezpośrednio na rzecz Spółki X, jako zlecającego.

Tym samym nie jest spełniony warunek, o którym mowa w art. 43 ust. 17a ustawy (§ 3 ust. 8 rozporządzenia), zgodnie z którym zwolnienie od podatku stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jednakże tylko do tych, które dokonywane są przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

W konsekwencji należy stwierdzić, że świadczone przez Państwa na rzecz Spółki X usługi uzupełniającej obsługi szkoleń finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych nie mogą skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT (§ 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia) w związku z art. 43 ust. 17a ustawy (§ 3 ust. 8 rozporządzenia).

W konsekwencji Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym albo opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.