Interpretacja 0111-KDIB3-2.4012.963.2025.2.AR

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 15 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 stycznia 2026 r. (wpływ 23 stycznia 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, mającym siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT oraz prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (…).

Wnioskodawca zawarł umowę z X u (dalej: „X”) na dofinansowanie realizacji projektu obejmującego (…). Wnioskodawca w ramach projektu opracował nową technologię, zintegrował ją poprzez opracowanie linii pilotażowej. Obiekt jest w trakcie rozruchu technologicznego prowadzonego przez pracowników. Koncepcja i projekt technologii zostały zgłoszone do opatentowania i uzyskały kategorię A we wszystkich zastrzeżeniach w sprawozdaniu o stanie techniki wydanym przez Urząd Patentowy. Projekt został zakończony a efektem prac Wnioskodawcy jest wybudowany „Zakład” (dalej: „Zakład”), który został wyodrębniony w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Zakład tworzy kompletny obiekt przemysłowy, przeznaczony do (…). Inwestycja jest współfinansowana przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój. Projekt został zrealizowany w ramach konkursu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości: „…”.

Wnioskodawca zamierza dokonać przeniesienia Zakładu na rzecz Spółki tytułem wkładu niepieniężnego (aportu). Wnioskodawca na moment wniesienia aportu będzie jedynym udziałowcem Spółki a Spółka jest czynnym podatnikiem VAT oraz będzie prowadzić działalność opodatkowaną i do tego typu działalności będzie wykorzystywać zorganizowaną część przedsiębiorstwa wniesioną przez Wnioskodawcę w drodze aportu.

Na moment przeprowadzenia aportu Zakładu do Sp. z o.o., będzie on posiadać następujące cechy na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej oraz funkcjonalnej:

A. w zakresie wyodrębnienia organizacyjnego:

1) Zakład będzie wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy w wyniku uchwały/decyzji powziętej przez Wnioskodawcę;

2) na czele Zakładu będzie stał dyrektor zarządzający, inny niż Wnioskodawca, który zostanie powołany na podstawie uchwały/decyzji powziętej przez Wnioskodawcę. Zakład będzie zarządzany jako odrębny zakład produkcyjny;

3) Zakład będzie funkcjonował w oparciu o wyodrębnione składniki materialne oraz składniki niematerialne, w tym:

-        do Zakładu zostaną przypisane głównie następujące składniki materialne (…), tj. grunt, hala piecowa, piec łukowo-oporowy, układ odpylania, piec kadziowy, transformator, suwnica, układ sprężonego powietrza, agregat prądotwórczy, studnia głębinowa, sprzęt biurowy oraz pozostałe środki trwałe związane z funkcjonowaniem Zakładu. Zakład na moment aportu będzie posiadać kompletny układ technologiczny i zasoby pozwalające na prowadzenie działalności (…). Jednocześnie, na moment aportu do utrzymania pracy ciągłej w Zakładzie będzie potrzebne urządzenie niwelujące nagłe skoki napięcia, zaburzające pracę sieci energetycznej (zakłócenia zdiagnozowane w momencie realizacji pierwszych uruchomień i testów linii do przetwarzania (…) w Zakładzie). Wnioskodawca zaliczkował zakup takiego urządzenia a jego montaż zostanie wykonany i rozliczony końcowo przez Spółkę. Bez ww. urządzenia nie jest możliwe prowadzenie pracy ciągłej przez Zakład w ramach działalności (…);

-        do Zakładu zostaną przypisane następujące składniki niematerialne służące do prowadzenia działalności (…): umowa z klientem na wynajem powierzchni magazynowej należącej do Zakładu, na której przechowywana jest maszyna klienta, umowy z pracownikami, patenty, pozwolenia oraz decyzje, zezwolenia i inne dokumenty formalne dotyczące składników niematerialnych związanych z działalnością Zakładu, umowy z dostawcami, tj. dostawcą prądu, wody, urządzenia niwelującego skoki napięcie (w tym promesy dalszej współpracy), rachunek bankowy. Na moment aportu Wnioskodawca nie będzie posiadał pozwolenia zintegrowanego (IPPC) wymaganego dla prowadzenia działalności w zakresie objętym dyrektywą IED (dalej: „IPPC”).

4) do Zakładu będą przypisani pracownicy. W związku z aportem Zakładu do Spółki przejdą pracownicy w trybie art. 23[1] Kodeksu pracy, dedykowani do działalności (…), pracownicy administracyjni. Obecnie ww. pracownicy wykonują prace konserwatorskie, utrzymania ruchu, serwisowe. Z uwagi na brak IPPC, na moment aportu Zakład nie może rozpocząć działalności (…).

B. w zakresie wyodrębnienia finansowego:

1) na poziomie zakładowego planu kont będą wyodrębnione konta przychodowe oraz kosztowe dotyczące Zakładu. Przy wykorzystaniu zakładowego planu kont oraz ksiąg pomocniczych będzie możliwe przedstawienie sytuacji finansowej Zakładu, w szczególności sporządzenie jego bilansu;

2) Zakład będzie posiadał przypisany do siebie własny rachunek bankowy, na który będą wpływały należności z tytułu umowy wynajmu powierzchni Zakładu i z którego będą płacone zobowiązania przypisane wyłącznie do tego Zakładu. Na moment aportu Zakład nie będzie osiągał przychodów z działalności (...). Przychodami Zakładu są niewielkie przychody z tytułu wynajmu powierzchni będącej częścią Zakładu.

3) do Zakładu będą przyporządkowane zobowiązania związane wyłącznie z jego działalnością; w wyniku aportu zobowiązania te zostaną przejęte przez Spółkę.

C. w zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego:

1) składniki majątkowe przyporządkowane do Zakładu będą służyły realizacji określonych zadań gospodarczych, które będą obejmowały działalność (…). Na moment aportu Zakład nie rozpocznie i nie będzie prowadził działalności (…).

Na moment aportu Zakładu, Wnioskodawca nie będzie posiadać IPPC wymaganego dla prowadzenia działalności (…) a po stronie Spółki wystąpi konieczność montażu urządzenia niwelującego skoki napięcia, co jest warunkiem technicznym, wymaganym przez dostawcę prądu, pozwalającym na rozpoczęcie działalności (…) bez zakłóceń w formie ciągłej w lokalnej sieci energetycznej. W efekcie powyższego, na moment aportu Zakład nie rozpocznie działalności (…).

Wnioskodawca posiada opinię rzeczoznawców dotyczącą określenia wartości Zakładu dla celów przeprowadzenia planowanego aportu, zgodnie z którą wartość rynkowa Zakładu wynosi (…) zł (słownie:…).

Pytania

1. Czy w świetle przedstawionego stanu przyszłego Zakład, wnoszony przez Wnioskodawcę do Spółki tytułem wkładu niepieniężnego, na moment aportu będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, pomimo (i) braku możliwości rozpoczęcia działalności (…), (ii) braku pozwolenia zintegrowanego oraz konieczności doposażenia Zakładu przez Spółkę?

2. W razie udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy w związku z planowanym przez Wnioskodawcę wniesieniem Zakładu do Spółki tytułem wkładu niepieniężnego, po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek podatkowy na gruncie ustawy o VAT?

3. Czy w świetle przedstawionego stanu przyszłego Wnioskodawca będzie zobowiązany do korekty podatku VAT naliczonego, odliczonego od zakupów/wytworzenia składników majątku wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Zakładu)?

Pana stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1

W ocenie Wnioskodawcy w świetle przedstawionego stanu przyszłego, Zakład wnoszony przez Wnioskodawcę do Spółki tytułem wkładu niepieniężnego, na moment aportu, będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, pomimo (i) braku możliwości rozpoczęcia działalności (…), (ii) braku pozwolenia zintegrowanego oraz konieczności doposażenia Zakładu przez Spółkę.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) wskazana w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT stanowi, iż zorganizowana część przedsiębiorstwa to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jednocześnie, zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem wskazanym w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego w celu stwierdzenia, iż wyodrębniona część przedsiębiorstwa będzie stanowić ZCP niezbędne jest wykazanie:

1) istnienia zespołu składników niematerialnych oraz materialnych, w tym zobowiązań;

2) wyodrębnienia organizacyjnego;

3) wyodrębnienia finansowego;

4) wyodrębnienia funkcjonalnego.

Powyższe potwierdza teza Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej przedstawiona w interpretacji indywidualnej z dnia 1 marca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.268.2022.2.JF, w której wskazano, iż „zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, że jednym z podstawowych elementów istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).”

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.307.2021.5.BD dodał, iż „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie ich przekazania (na ile stanowią w przedsiębiorstwie w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”

Poniżej przedstawiono zatem analizę spełnienia poszczególnych warunków uznania za ZCP przez wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych.

Istnienie zespołu składników niematerialnych oraz materialnych

Uznanie danej masy majątkowej za ZCP wymaga istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań. Jak słusznie zauważył Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 1 kwietnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.692.2021.3.JKU, „podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.”

Warunek wyodrębnienia organizacyjnego

Na podstawie interpretacji indywidualnych przepisów prawa podatkowego należy stwierdzić, iż wyodrębnienie organizacyjne oznacza odrębny pod względem organizacyjnym zespół składników materialnych i niematerialnych zachowujący miejsce w strukturze organizacyjnej (dział, oddział, pion lub wydział). W tym przypadku istotne jest również formalne potwierdzenie struktury organizacyjnej, dokonane na bazie statutu, regulaminu lub uchwały zarządu. W szczególności w ocenie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonej w interpretacji indywidualnej z dnia 16 maja 2023 r. sygn. 0111-KDIB3-2.4012.74.2023.3.MN zostało stwierdzone, iż: „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.”

Warunek wyodrębnienia finansowego

W świetle wykładni przepisów regulujących tematykę ZCP wyodrębnienie finansowe rozumiane jest jako stan, w którym poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zespół składników materialnych stanowiących ZCP nie musi stanowić jednostki samodzielnej finansowo, nie jest również zobowiązany do samodzielnego bilansu w ramach przedsiębiorstwa podatnika. Zgodnie z interpretacjami podatkowymi (przykładowo: interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 marca 2023 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.71.2023.1.KW) podkreśla się, że w sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przenoszone zobowiązania i należności powinny być wyodrębnione oraz przyporządkowane organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku tak, aby można było przejąć funkcje wyodrębnionego majątku w sposób umożliwiający przejęcie funkcji gospodarczych.

Warunek wyodrębnienia funkcjonalnego

Wyodrębnienie funkcjonalne w świetle ujednoliconego stanowiska prezentowanego przez organy podatkowe oznacza, że dany zespół składników majątkowych służy realizowaniu w przedsiębiorstwie określonej działalności i zadań gospodarczych. W szczególności, niezbędne jest, aby ZCP wykonywała odrębną od podmiotu, z którego została utworzona działalność. Zgodnie z interpretacjami podatkowymi (przykładowo interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 marca 2023 r. sygn. 0111-KDIB1-2.4010.819.2022.4.EJ) podkreśla się, iż: „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.”

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, aby uznać część przedsiębiorstwa za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT powinny być spełnione następujące przesłanki:

-        istnienie w ramach ZCP składników materialnych i niematerialnych;

-        finansowe wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie polegające na takiej ewidencji zdarzeń gospodarczych, aby możliwe było przyporządkowanie do ZCP przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań;

-        organizacyjne wyodrębnienie ZCP w strukturze istniejącego przedsiębiorstwa jako dział, wydział, oddział itp.; przyporządkowanie pracowników oraz majątku do ZCP;

-        funkcjonalne wyodrębnienie ZCP polegające na realizowaniu w przedsiębiorstwie określonej (i odrębnej od pozostałych) działalności i zadań gospodarczych oraz możliwości kontynuacji dotychczasowych zadań ZCP, w przypadku jego przeniesienia na nowy podmiot.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że w świetle przedstawionego stanu przyszłego na moment aportu Zakład będzie spełniał wszelkie warunki do uznania za ZCP w rozumieniu analizowanych przepisów ustawy o VAT. Należy bowiem uznać, iż:

A. będzie istniał zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań:

1) do Zakładu zostaną przypisane następujące składniki materialne służące do prowadzenia działalności (…), tj. grunt, hala piecowa, piec łukowo-oporowy, układ odpylania, piec kadziowy, transformator, suwnica, układ sprężonego powietrza, agregat prądotwórczy, studnia głębinowa, magazyn, sprzęt biurowy oraz pozostałe środki trwałe związane z funkcjonowaniem Zakładu. Zakład na moment aportu będzie posiadać kompletny układ technologiczny i zasoby pozwalające na prowadzenie działalności (…). Jednocześnie, na moment aportu do utrzymania pracy ciągłej w Zakładzie będzie potrzebne urządzenie niwelujące nagłe skoki napięcia, zaburzające pracę sieci energetycznej (zakłócenia zdiagnozowane w momencie realizacji pierwszych uruchomień i testów linii do przetwarzania (…) w Zakładzie). Wnioskodawca zaliczkował zakup takiego urządzenia a jego montaż zostanie wykonany i rozliczony końcowo przez Spółkę. Bez ww. urządzenia nie jest możliwe prowadzenie pracy ciągłej przez Zakład w ramach działalności (…). Jednakże, nie oznacza to, że Spółka (jako nabywca) musiałaby kompletować od nowa kluczowe zasoby tworzące Zakład czy też przekazywane w ramach aportu składniki nie pozwoliłyby Spółce na prowadzenie działalności (…). Zdaniem Wnioskodawcy, brak możliwości rozpoczęcia działalności (…) przez Zakład, na moment dokonania aportu, nie zmienia faktu, iż w ramach Zakładu Wnioskodawca przekaże Spółce kompletną infrastrukturę mającą potencjał do prowadzenia działalności (…). Zakład jest w pełni funkcjonalny i kompletny. Infrastruktura tworząca Zakład pozwala prowadzić działalność (…) i ma potencjalną zdolność operacyjną. Zakład posiada zestaw składników technicznych, tworzących zorganizowany ciąg produkcyjny, który funkcjonuje jako całość, a nie zbiór niezależnych aktywów. Zakup urządzenia niwelującego skoki napięcia nie wpływa na istnienie i kompletność infrastruktury (…), lecz stanowi zwykłą adaptację techniczną związaną z wymogami operatora sieci. Należy zauważyć, iż zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Organów podatkowych ZCP nie musi być „gotowa operacyjnie” w dniu transakcji; musi być „kompletna funkcjonalnie”. To oznacza, że nabywca może dokonać niezbędnych modernizacji, uzupełnień i doposażenia zakładu, konieczność zakupu urządzenia pomocniczego (w tym niwelującego skoki napięcia) jest normalnym nakładem inwestycyjnym i nie zmienia oceny całości. Jak z kolei wynika z orzecznictwa NSA kluczowe jest, czy przekazywany zespół składników tworzy spójny, powiązany funkcjonalnie organizm gospodarczy, a nie to, czy nabywca musi przeprowadzić dodatkowe działania techniczne czy inwestycyjne. W przedstawionym stanie przyszłym Zakład posiada wszystkie podstawowe składniki technologiczne, tworzące powiązany funkcjonalnie organizm gospodarczy a urządzenie podtrzymania napięcia jest elementem pomocniczym, nie stanowiącym istoty działalności. Dlatego też w ocenie Wnioskodawcy, brak urządzenia niwelującego spadki napięcia a w konsekwencji brak możliwości rozpoczęcia działalności (…) na moment aportu Zakładu, nie oznacza, że Zakład nie posiada zdolności do kontynuacji działalności.

2) do Zakładu zostaną przypisane następujące składniki niematerialne służące do prowadzenia działalności (…): umowa z klientem, umowy z pracownikami, patenty, pozwolenia oraz decyzje, zezwolenia i inne dokumenty formalne dotyczące składników niematerialnych związanych z działalnością Zakładu, umowy z dostawcami (w tym promesy dalszej współpracy), tajemnice przedsiębiorstwa, w tym baza klientów, rachunek bankowy, licencje na oprogramowanie, systemy informatyczne niezbędne do obsługi Zakładu. Zakład na moment aportu nie będzie posiadał pozwolenia zintegrowanego IPPC dla działalności (…). Zdaniem Wnioskodawcy status ZCP nie jest uzależniony od przeniesienia zezwoleń, koncesji czy pozwoleń, ponieważ są one wydawane na rzecz konkretnego podmiotu, a nie na rzecz części przedsiębiorstwa. Jego brak w chwili transakcji nie wpływa na kompletność funkcjonalną przekazywanego majątku (Zakładu) i nie pozbawia Zakładu zdolności do prowadzenia działalności. Istotne jest aby infrastruktura Zakładu pozwoliła na prowadzenie działalność po spełnieniu formalności administracyjnych. W licznych interpretacjach Organy podatkowe wskazują, że status ZCP nie jest uzależniony od przeniesienia zezwoleń, koncesji czy pozwoleń, ponieważ są one wydawane na rzecz konkretnego podmiotu, a nie na rzecz części przedsiębiorstwa. Prowadzi to do wniosku iż, brak pozwolenia zintegrowanego nie wpływa negatywnie na ocenę istnienia ZCP.

B. zespół składników materialnych i niematerialnych na dzień przeniesienia będzie organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy:

1) Zakład będzie wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy w wyniku uchwały/decyzji powziętej przez Wnioskodawcę;

2) na czele Zakładu będzie stał dyrektor zarządzający, inny niż Wnioskodawca, który został powołany na podstawie uchwały/decyzji powziętej przez Wnioskodawcę;

3) do Zakładu będą przypisani pracownicy, którzy przejdą w trybie art. 23[1] Kodeksu pracy, zajmujący się działalnością (…).

C. zespół składników materialnych i niematerialnych na dzień aportu będzie finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie:

1) na poziomie zakładowego planu kont będą wyodrębnione konta przychodowe oraz kosztowe dotyczące Zakładu. Przychodami Zakładu są niewielkie przychody z tytułu wynajmu powierzchni składnika majątku Zakładu. Z uwagi na brak możliwości rozpoczęcia działalności (…), Zakład na moment aportu nie będzie generował przychodów z tytułu działalności (…). W ocenie Wnioskodawcy fakt ten nie wpływa na ocenę ZCP, ponieważ Zakład nie musi być w pełni samofinansującym się Zakładem dla uznania, że spełnia definicję ZCP w świetle przepisów ustawy o VAT. Przy wykorzystaniu zakładowego planu kont oraz ksiąg pomocniczych będzie możliwe przedstawienie sytuacji finansowej Zakładu, w szczególności sporządzenie jego bilansu;

2) Zakład będzie posiadał przypisany do siebie własny rachunek bankowy, na który będą wpływały należności i z których będą płacone zobowiązania przypisane wyłącznie do tego Zakładu;

3) do Zakładu będą przyporządkowane zobowiązania związane wyłącznie z jego działalnością; w wyniku aportu zobowiązania te zostaną przejęte przez Spółkę.

D. zespół składników materialnych i niematerialnych na dzień aportu będzie funkcjonalnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie:

1) składniki majątkowe przyporządkowane do Zakładu będą służyły realizacji określonych zadań gospodarczych (…). Oceny tej nie zmienia fakt, że na moment aportu Zakład nie będzie miał możliwości rozpoczęcia działalności (…).

W konsekwencji, jak wynika z przedstawionego i analizowanego stanu przyszłego, wyodrębniony Zakład będzie spełniał wszelkie warunki do uznania za ZCP w rozumieniu analizowanych przepisów ustawy o VAT. W szczególności podkreślić należy, iż: (i) brak decyzji administracyjnej w postaci pozwolenia zintegrowanego nie wpływa na ocenę istnienia ZCP, (ii) konieczność doposażenia Zakładu przez Spółkę (iii) oraz brak możliwości rozpoczęcia działalności (…) na moment aportu nie oznaczają braku możliwości rozpoczęcia i kontynuowania działalności (…) przez Spółkę. Zakład bowiem na moment aportu będzie posiadał pełen potencjał gospodarczy. Dla oceny ZCP nie jest wymagane natychmiastowe rozpoczęcie produkcji czy też posiadanie w chwili zbycia wszystkich pozwoleń sektorowych. Stanowisko Wnioskodawcy znajduje aprobatę także w stanowisku Organów podatkowych prezentowanym w licznych interpretacjach indywidualnych w podobnych sytuacjach, np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 października 2024 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.578.2024.2.ESZ, z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.248.2023.4.MKA, z dnia 10 lipca 2024, sygn. 0111-KDIB3-2.4012.231.2024.3.SR oraz z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4012.90.2025.1.PJ. Analogiczne stanowisko prezentowane jest przez NSA, tytułem przykładu, NSA w wyroku z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt I FSK 1265/17 stwierdził, że dla uznania ZCP nie jest konieczne, aby nabywca wykonywał działalność identycznie jak zbywca; wystarczy zdolność funkcjonalna zespołu składników, w wyroku z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt I FSK 853/20 NSA uznał, że nie wszystkie składniki muszą przejść na nabywcę; ważne jest zachowanie funkcjonalnej kompletności, z kolei w wyroku z dnia z 28 lipca 2023 r., sygn. akt I FSK 892/18 NSA stwierdził, że braki formalne nie przekreślają ZCP, jeśli przekazywany kompleks jest funkcjonalnie zorganizowany.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, Zakład na moment aportu będzie spełniał wszystkie cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa określone w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2

W przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, w związku z planowanym przez Wnioskodawcę wniesieniem Zakładu do Spółki tytułem wkładu niepieniężnego, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek podatkowy na gruncie ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania 2

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tym samym wniesienie do Spółki Zakładu tytułem wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę jako transakcja dotycząca zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

Powyższe stanowisko poparte również zostało przez organy podatkowe w indywidualnych interpretacjach podatkowych, np.:

-        Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 5 maja 2023 r., sygn. 0112-KDIL1-2.4012.44.2023.4.AS:

„Zespół składników majątkowych wyodrębniony w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, jak wynika z wniosku, stanowi zespół składników, który jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie oraz przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych i potencjalnie mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące konkretnie przypisane mu zadania gospodarcze.

W konsekwencji uznania opisanego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, planowana czynność nie będzie – zgodnie z cytowanym powyżej art. 6 pkt 1 ustawy – podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Podsumowując, składniki majątkowe przeznaczone do prowadzenia działalności Działu są wyodrębnione organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo w rozumieniu art. 2 ust. 27e ustawy i stanowić będą zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu tego przepisu, a w związku z tym wniesienie Działu aportem do (...) nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w myśl art. 6 pkt 1 ustawy.”

-        Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.75.2023.3.AJB:

„Mając na uwadze zaprezentowany opis sprawy w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE stwierdzić należy, że opisany we wniosku zespół składników majątkowych składający się na dział garmażeryjny, stanowić będzie zespół składników materialnych i niematerialnych organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony w istniejącym Pana przedsiębiorstwie, który jest w stanie samodzielnie i niezależnie realizować swoje zadania oraz prowadzić działalność gospodarczą w taki sposób, w jaki dokonują tego samodzielne podmioty funkcjonujące na rynku, z wykorzystaniem własnych zasobów ludzkich, technicznych, finansowych oraz majątkowych.

Ponadto – jak wynika z wniosku – wymienione składniki majątkowe składające się na dział garmażeryjny będą umożliwiały kontynuację działalności w zakresie przedmiotowej działalności garmażeryjnej. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nabywając te składniki, będzie kontynuowała działalność w zakresie garmażu przy pomocy składników majątku będących przedmiotem aportu. Spółka nie będzie musiała przy tym angażować innych składników majątkowych aniżeli te wniesione aportem, gdyż w zupełności zaspokoją one potrzeby prowadzonej działalności garmażeryjnej.

Zatem, w okolicznościach niniejszej sprawy uznać należy, że zespół składników materialnych i niematerialnych, składających się na dział garmażeryjny, mających być przedmiotem aportu do spółki, będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji przedmiotowa transakcja aportu do spółki prawa handlowego w związku z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”

-        Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.689.2022.4.AKA:

„Przedmiot aportu był wyodrębniony na płaszczyźnie finansowej, tj. posiadał samodzielność finansową, pozwalającą na autonomiczne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym oraz na podstawie prowadzonej ewidencji księgowej możliwe było przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności. Był on wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowił wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania. Był on wyodrębniony na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. stanowił odrębną całość - obejmował elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służył w strukturze Pana przedsiębiorstwa i posiadał potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Spółka, do której został wniesiony aport ZCP ma faktyczną możliwość prowadzenia działalności gospodarczej w niezmienionym zakresie, bez angażowania dodatkowych składników majątkowych lub podejmowania dodatkowych działań. Spółka kontynuuje w oparciu o te składniki działalność gospodarczą w takim samym zakresie, w jakim była prowadzona.

Tym samym uznać należy, że przedmiot Aportu, tj. zespół składników majątku składających się na wynajem i handel nieruchomościami stanowił w chwili zbycia zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy i w związku z tym wniesienie go Aportem do spółki komandytowo-akcyjnej, stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy, nie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”

-        Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 24 marca 2023 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.71.2023.1.KW:

„Mając na uwadze zaprezentowany opis sprawy w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE stwierdzić należy, że zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na działalność w zakresie wynajmu nieruchomości oraz zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na działalność w zakresie usług budowlanych, stanowić będą zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Opisane bowiem we wniosku zespoły składników majątkowych składające się na działalność w zakresie wynajmu nieruchomości oraz na działalność w zakresie usług budowlanych, stanowić będą zespoły składników materialnych i niematerialnych organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębnione w istniejącym Pana przedsiębiorstwie, które są w stanie samodzielnie i niezależnie realizować swoje zadania oraz prowadzić działalność gospodarczą w taki sposób, w jaki dokonują tego samodzielne podmioty funkcjonujące na rynku, z wykorzystaniem własnych zasobów ludzkich, technicznych, finansowych oraz majątkowych.

Ponadto – jak podał Pan we wniosku – spółka prawa handlowego, którą planuje Pan założyć z córką (wynajem nieruchomości) oraz spółka prawa handlowego, którą planuje Pan założyć z synem (usługi budowlane), kontynuować będą działalności w zakresie wynajmu nieruchomości oraz w zakresie usług budowlanych (przy zaangażowaniu składników materialnych i niematerialnych przypisanych do ww. działalności i przejętych z Pana działalności gospodarczej).

Zatem, w okolicznościach niniejszej sprawy uznać należy, że zespół składników materialnych i niematerialnych mających być przedmiotem aportu do spółki utworzonej z córką (wynajem nieruchomości) oraz zespół składników materialnych i niematerialnych mających być przedmiotem aportu do spółki utworzonej z synem (usługi budowlane), będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji przedmiotowe transakcje aportu do spółek prawa handlowego w związku z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego stanu przyszłego, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do korekty podatku VAT naliczonego, odliczonego od zakupów/wytworzenia składników majątku wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Zakładu).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania 3

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia. Zasada ta realizowana jest m.in. przez system korekt VAT odliczonego. Aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie podlega VAT. Wnoszący aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Wnioskodawca jako przedsiębiorca) nie ma obowiązku korygowania podatku VAT naliczonego, odliczonego od zakupów/wytworzenia składników majątku wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, pomimo że ww. aport nie podlega opodatkowaniu VAT. Jednakże, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, w przypadku aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa obowiązek korekty VAT może ciążyć na nabywcy. Obowiązek ten aktualizuje się jednak tylko w przypadku, gdy nabywca będzie wykorzystywał wniesioną zorganizowaną część przedsiębiorstwa do wykonywania czynności zwolnionych od VAT bądź pozostających poza zakresem VAT.

Podobne stanowisko wyrażono m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25.09.2017 r., 0112-KDIL1-1.4012.348.2017.2.SJ czy w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 30 maja 2023 r., nr 0113-KDIPT1-1.4012.231.2023.2.MG.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Natomiast w myśl art. 2 pkt 22 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży – rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Na podstawie definicji zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy, zbycie nieruchomości dokonywane przez podatnika, traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającej opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przepisy art. 6 wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Przy czym należy zaznaczyć, że użyte w cytowanym przepisie sformułowanie „transakcje zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Zaznaczyć należy, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Dlatego też, dla potrzeb przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy posłużyć się definicją sformułowaną w art. 55¹ ustawy dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny.

Zgodnie z tym przepisem:

Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1) oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2) własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3) prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4) wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5) koncesje, licencje i zezwolenia;

6) patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7) majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8) tajemnice przedsiębiorstwa;

9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Natomiast definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 2 pkt 27e ustawy, pod którym to pojęciem rozumie się:

Organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych. Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie całość). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinny być w szczególności aktywa obrotowe, ale także czynnik ludzki (pracowniczy).

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, tj. na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość. Przesłanki takiego wyodrębnienia są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa oraz ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z tą częścią przedsiębiorstwa.

Jednocześnie zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy).

Podsumowując, na gruncie ustawy mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zatem dla uznania, że zbywana część przedsiębiorstwa stanowi jego zorganizowaną część, istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część przedsiębiorstwa jest zdolna do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Trzeba zaznaczyć, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części podlegają wyłączeniu z transakcji zbycia. Jednak nawet w takim przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład części przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Decydujące zatem jest to, aby w zbywanym przedsiębiorstwie lub jego zorganizowanej części zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej.

Aby zatem ocenić czy w danej, konkretnej sytuacji mamy do czynienia ze zbyciem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części należy dokładnie przeanalizować zarówno to jakie składniki majątku będą przedmiotem sprzedaży, ale także czy istniejące między nimi funkcjonalne zależności pozwolą na kontynuowanie działalności zbywanego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Przy dokonaniu tej analizy pomocne, a czasami nawet niezbędne mogą okazać się orzeczenia TSUE.

Zakres powyższego wyłączenia z zakresu opodatkowania zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

Natomiast w wyroku C-444/10 z dnia 10 listopada 2011 r. TSUE wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy. W tym zakresie Trybunał uznał, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Trybunał rozpatrujący sprawę uznał, że przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu wspólnotowych regulacji VAT wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej.

Biorąc pod uwagę powyższe wskazać należy, że zbycie przedsiębiorstwa ma miejsce wówczas, gdy majątek przedsiębiorstwa przechodzi na własność jednego nabywcy, który kontynuuje działalność gospodarczą zbywcy. O tym, czy doszło do wyodrębnienia przedsiębiorstwa, decyduje pełen zakres przekazanego majątku, praw i zobowiązań, wyodrębnienie to musi dotyczyć przedsiębiorstwa jako całości.

Nie może ono obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, żeby można było uznać, że doszło do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Wyłączenie z transakcji zbycia istotnych elementów przedsiębiorstwa, jak np. grunty, środki obrotowe pieniężne, maszyny i urządzenia, powoduje, że mamy do czynienia ze sprzedażą sumy składników majątkowych, a nie ze sprzedażą przedsiębiorstwa. Natomiast jeśli wyłączone od zbycia składniki przedsiębiorstwa nie mają istotnego znaczenia dla funkcjonowania przedsiębiorstwa jako takiego (np. część towarów czy gotowych produktów), czynność będzie na gruncie VAT uznana za sprzedaż przedsiębiorstwa, chociaż nie objęła ona wszystkich jego składników. Zakres ewentualnych wyłączeń ograniczony jest do głównej „substancji” przedsiębiorstwa. Przyjmuje się zatem, że z transakcji dotyczącej zbycia przedsiębiorstwa można wyłączyć jedynie te elementy, które nie stanowią jego kluczowych i najistotniejszych składników, bez wpływu na jego status. W przypadku bowiem wyłączenia z przedmiotu transakcji elementów przedmiotowo istotnych dla tego przedsiębiorstwa, traci ono swój byt.

Jak wskazano powyżej, zbycie przedsiębiorstwa ma miejsce wówczas, gdy majątek przedsiębiorstwa przechodzi na własność jednego nabywcy, który kontynuuje działalność gospodarczą zbywcy. O tym, czy doszło do wyodrębnienia przedsiębiorstwa, decyduje pełen zakres przekazanego majątku, praw i zobowiązań, wyodrębnienie to musi dotyczyć przedsiębiorstwa jako całości.

Aksjomat racjonalności ustawodawcy oraz kategoryczność sformułowania tego przepisu nakazuje przyjąć, że z transakcją zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 6 ustawy, mamy do czynienia tylko wówczas, gdy nabywca kontynuuje działalność gospodarczą przy użyciu nabytego przedsiębiorstwa (zorganizowanej części przedsiębiorstwa).

Kontynuowanie działalności gospodarczej przy zbyciu przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy rozumieć, jako sytuację, w której nabywca w związku z dokonanym nabyciem nadal prowadzi przedsiębiorstwo. Przy czym nie chodzi tu o prowadzenie jakiejkolwiek działalności z wykorzystaniem składników nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, a o prowadzenie nabytego przedsiębiorstwa.

Przedmiotem Pana wątpliwości sformułowanych w pytaniu nr 1 w zakresie podatku od towarów i usług jest uznanie wnoszonego przez Pana do Spółki Zakładu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie ich przekazania (na ile stanowią w przedsiębiorstwie w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Analiza przedstawionych okoliczności sprawy na tle przywołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że na moment dokonania aportu Zakład nie będzie spełniał przesłanek uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, przede wszystkim z uwagi na brak zdolności do samodzielnego i niezakłóconego prowadzenia działalności gospodarczej. Po pierwsze, na moment dokonania aportu nie będzie Pan posiadał wymaganego prawem IPPC niezbędnego do prowadzenia działalności (…), co wyklucza na moment aportu możliwość wykonywania tej działalności. Jak sam Pan wskazał, z uwagi na brak IPPC, na moment aportu Zakład nie może rozpocząć działalności (…). Ponadto, po stronie Spółki wystąpi konieczność podjęcia istotnych działań o charakterze technicznym i organizacyjnym tj. montażu urządzenia niwelującego skoki napięcia, co jest warunkiem technicznym, wymaganym przez dostawcę prądu, pozwalającym na rozpoczęcie działalności (…) bez zakłóceń w formie ciągłej w lokalnej sieci energetycznej. Do czasu wykonania tych czynności Zakład nie będzie zdolny do rozpoczęcia działalności w sposób operacyjnie efektywny i zgodny z wymaganiami rynkowymi. Oznacza to, że przekazywany zespół składników nie posiada cechy funkcjonalnej samodzielności, gdyż wymaga dalszych nakładów oraz działań adaptacyjnych po stronie Spółki.

W konsekwencji, na moment aportu Zakład nie tylko nie prowadzi działalności (…), ale również obiektywnie nie jest w stanie jej rozpocząć bez uprzedniego uzupełnienia braków o charakterze zarówno prawnym (uzyskanie IPPC), jak i technicznym (instalacja niezbędnej infrastruktury). Taki stan rzeczy wyklucza uznanie, że mamy do czynienia z wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem składników materialnych i niematerialnych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo zdolne do realizacji przypisanych mu zadań gospodarczych.

Podkreślenia wymaga, że istotą zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest możliwość kontynuowania działalności w sposób nieprzerwany i autonomiczny, bez konieczności podejmowania dodatkowych, istotnych działań adaptacyjnych. W analizowanym przypadku taka przesłanka nie jest spełniona, gdyż Zakład w chwili aportu pozostaje strukturą niekompletną, pozbawioną zarówno wymaganych uprawnień administracyjnych, jak i pełnej zdolności technicznej do prowadzenia działalności. Tym samym brak jest podstaw do uznania, że przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

W konsekwencji czynność wniesienia składników majątkowych tworzących Zakład aportem do Spółki, nie będzie podlegała wyłączeniu przewidzianemu w art. 6 pkt 1 ustawy, gdyż przepis ten ma zastosowanie wyłącznie do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Wobec powyższego aport poszczególnych składników majątkowych tworzących Zakład do Spółki będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, przy zastosowaniu właściwych stawek podatku VAT przewidzianych dla danego rodzaju towarów/usług.

Tym samym Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe.

W tym miejscu należy wskazać, że nie udziela się odpowiedzi na pytanie nr 2 z uwagi na jego warunkowy charakter. Jak bowiem wynika z wniosku, oczekuje Pan odpowiedzi na pytanie nr 2 w przypadku uznania Pana stanowiska wyrażonego w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe.

W dalszej kolejności Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, czy w związku aportem opisanym we wniosku będzie miał Pan obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego (pytanie nr 3).

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy:

W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekty podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do jej dokonania zostały określone w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy:

Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10a, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6, 10 lub 10a lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.

Na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy:

W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów – w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym, że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Szczegółowy sposób dokonywania korekty określa art. 91 ust. 3-9 ustawy.

Z powyższych przepisów wynika, że podatnik jest zobowiązany do rozpoznania prawa do odliczenia podatku naliczonego w momencie nabycia towarów i usług oraz dokonania ewentualnej korekty tego odliczonego bądź nieodliczonego podatku w przypadku późniejszej zmiany przeznaczenia nabytych towarów i usług lub zmiany sposobu wykorzystania.

Stosownie do art. 91 ust. 9 ustawy:

W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Oznacza to, że zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1, pozostaje bez wpływu na wcześniejsze odliczenia podatku naliczonego dokonane przez zbywcę na podstawie art. 86 ust. 1 w związku z zakupami, które służyły jemu do wykonania czynności opodatkowanych w zbywanym przedsiębiorstwie.

Analiza przedstawionego zdarzenia oraz treści powołanych przepisów prawa, prowadzi do wniosku, w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 91 ust. 9 ustawy, bowiem przepis ten odnosi się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Natomiast – jak wskazano wyżej – w opisanej we wniosku sytuacji przedmiot aportu nie będzie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy i tym samym czynność wniesienia składników majątkowych tworzących Zakład aportem do Spółki, nie będzie podlegała wyłączeniu przewidzianemu w art. 6 pkt 1 ustawy.

W tym miejscu należy wskazać, że z okoliczności wniosku wynika, że składniki majątkowe tworzące Zakład są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Natomiast aport poszczególnych składników majątkowych tworzących Zakład do Spółki, jak wyżej wskazano, będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, przy zastosowaniu właściwych stawek podatku VAT przewidzianych dla danego rodzaju towarów/usług.

W konsekwencji, w świetle art. 91 ustawy, należy przyjąć, że dalsze wykorzystanie przedmiotowych składników majątkowych jest związane z czynnościami opodatkowanymi.

Zatem skoro, nie nastąpi zmiana przeznaczenia wykorzystywania składników majątkowych tworzących Zakład, to w konsekwencji w tym zakresie, nie nastąpi konieczność korekty podatku naliczonego.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że w związku z aportem poszczególnych składników majątkowych tworzących Zakład do Spółki, nie będzie Pan zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego w oparciu o przepisy art. 91 ww. ustawy, ponieważ nie nastąpi zmiana przeznaczenia tych składników.

W konsekwencji, oceniając całościowo Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3, z uwagi na odmienną argumentację, należy je uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Odnośnie natomiast powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

-        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.