Interpretacja 0111-KDIB3-2.4012.976.2025.2.ASZ

Interpretacja indywidualna
- stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwania - pismem z 9 lutego 2026 r. (wpływ 9 lutego 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Stan faktyczny nr 1 (usługi świadczone bezpośrednio na rzecz dzieci na podstawie umowy zwartej z rodzicami)

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą. Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wnioskodawca świadczy usługi edukacyjne polegające na udzielaniu korepetycji z matematyki, skierowane przede wszystkim do dzieci w wieku przedszkolnym.

Od 2025 roku jest franczyzobiorcą firmy, która specjalizuje się w świadczeniu usług w zakresie korepetycji z matematyki.

Wnioskodawca nie posiada formalnego wykształcenia pedagogicznego ani dyplomu nauczyciela w rozumieniu Karty Nauczyciela. W trakcie wieloletniej współpracy wnioskodawcy z franczyzodawcą (od 2017 roku), Wnioskodawca:

  - brał aktywny udział w tworzeniu autorskiej metody nauczania matematyki,

  - opracowywał pomoce dydaktyczne do nauki matematyki,

  - prowadził bezpośrednio zajęcia edukacyjne dla dzieci w roli nauczyciela,

  - pełnił funkcję zastępcy dyrektora, a następnie dyrektora firmy,

  - zdobył wieloletnie doświadczenie praktyczne w nauczaniu matematyki dzieci,

  - prowadził szkolenia dla wykwalifikowanych nauczycieli w zakresie autorskiej metody nauczania matematyki w placówkach publicznych oraz niepublicznych, które wdrażały tę metodę w ramach nauczania dzieci,

  - współtworzył podręcznik oraz inne materiały dydaktyczne do nauki matematyki, które trafiły do ponad 100 000 przedszkolaków w kraju,

  - tworzył wideo materiały edukacyjne zamieszczone na platformie (...), z których do dziś mogą korzystać rodzice oraz nauczyciele prowadzący zajęcia w oparciu autorską metodę nauczania.

Obecnie Wnioskodawca kontynuuje działalność jako franczyzobiorca, świadcząc usługi edukacyjne pod szyldem franczyzodawcy. Zajęcia się organizowane na podstawie umów z przedszkolami lub szkołami, jak również bezpośrednio z rodzicami.

Wnioskodawca nie świadczy usług prywatnego nauczania matematyki jako jednostka objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi prywatnego nauczania matematyki są równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego.

Wnioskodawca świadczy usługi prywatnego nauczania matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym. Zakres świadczonych przez Wnioskodawcę usług mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie przedszkolnym i podstawowym. Usługi prywatnego nauczania matematyki są świadczone przez Wnioskodawcę osobiście jako nauczyciela. Wnioskodawca wykonuje czynności polegające na organizacji i prowadzeniu zajęć z zakresu matematyki dla dzieci. Zajęcia prowadzone są autorską metodą. Określony jest czas pojedynczych zajęć oraz ich liczba w ramach roku szkolnego. Wnioskodawca pracuje w małych grupach (max. 8 osobowych). Zajęcia odbywają się regularnie z wykorzystaniem narzędzi opracowanych według autorskiej metody. W trakcie zajęć Wnioskodawca poszerza umiejętności matematyczne dzieci w obrębie podstawy programowej. Bezpośrednim beneficjentem usług są dzieci, a pośrednim rodzice. Wnioskodawca świadczy usługi we własnym imieniu (pod własną firmą) na rzecz rodziców.

Pełną odpowiedzialność z tytułu świadczonych usług ponosi Wnioskodawca. W przypadku umów zawieranych bezpośrednio z rodzicami, Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie bezpośrednio od rodziców i wystawia im fakturę/rachunek we własnym imieniu.

Stan faktyczny nr 2 (Usługi świadczone osobiście na podstawie umów z przedszkolami/szkołami)

Wnioskodawca świadczy również usługi nauczania matematyki na podstawie umów zawieranych bezpośrednio z przedszkolami i szkołami jako instytucjami. W tym przypadku stroną umów jest Wnioskodawca jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą oraz przedszkola/szkoły. Wnioskodawca świadczy usługi we własnym imieniu na rzecz przedszkoli/szkół. Pełną odpowiedzialność z tytułu świadczonych usług ponosi Wnioskodawca. Wynagrodzenie Wnioskodawca otrzymuje od przedszkoli/szkół.

W uzupełnieniu odpowiedział Pan na zadane przez Organ pytania w następujący sposób:

Na pytanie: „Czy Wnioskodawca świadczy usługi edukacyjne w zakresie nauczania matematyki jako uczelnia, jednostka naukowa Polskiej Akademii Nauk lub instytut badawczy?”

Odpowiedział Pan: „Nie. Wnioskodawca nie świadczy usług edukacyjnych w zakresie nauczania matematyki jako uczelnia, jednostka naukowa Polskiej Akademii Nauk lub instytut badawczy.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w charakterze franczyzobiorcy firmy specjalizującej się w świadczeniu usług korepetycji z matematyki dla dzieci. Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1400 ze zm.).

Usługi edukacyjne są świadczone przez Wnioskodawcę osobiście, we własnym imieniu i na własny rachunek, w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.”

Na pytanie: „Czy istnieje związek pomiędzy posiadanymi przez Wnioskodawcę kwalifikacjami a świadczonymi osobiście usługami edukacyjnymi w zakresie nauczania matematyki? Jeśli tak, to proszę wyjaśnić, jaki jest to związek.”

Odpowiedział Pan: „Tak, istnieje bezpośredni i ścisły związek.

Posiadane przez Wnioskodawcę kwalifikacje zostały nabyte w sposób praktyczny i są bezpośrednio związane ze świadczonymi usługami nauczania matematyki dzieci na poziomie przedszkolnym i podstawowym. Związek ten przejawia się w następujący sposób:

1. Wiedza merytoryczna z zakresu matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym

Od 2017 roku Wnioskodawca nieprzerwanie prowadzi zajęcia z matematyki dla dzieci, co pozwoliło mu zgłębić specyfikę nauczania tego przedmiotu na tym poziomie edukacji oraz dostosować metody nauczania do potrzeb rozwojowych dzieci w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym.

2. Współtworzenie autorskiej metody nauczania matematyki

Wnioskodawca brał aktywny udział w opracowywaniu autorskiej metody nauczania matematyki, z której obecnie korzysta ponad 10 000 dzieci w całej Polsce. Metoda ta jest stosowana zarówno w przedszkolach publicznych, jak i niepublicznych.

Rola Wnioskodawcy polegała na:

- współtworzeniu koncepcji dydaktycznej metody nauczania,

- testowaniu skuteczności metody w praktyce podczas prowadzonych zajęć,

- wprowadzaniu modyfikacji metodycznych na podstawie obserwacji postępów dzieci,

- dostosowywaniu metody do specyfiki pracy z dziećmi w różnym wieku.

 3. Opracowywanie pomocy dydaktycznych

Wnioskodawca tworzył konkretne narzędzia i materiały edukacyjne do nauki matematyki, które są wykorzystywane podczas zajęć. Obejmuje to zarówno pomoce fizyczne (manipulacyjne), jak i materiały cyfrowe dostosowane do potrzeb dzieci w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym.

4. Współtworzenie podręcznika oraz materiałów dydaktycznych

Wnioskodawca uczestniczył w tworzeniu podręcznika oraz innych materiałów dydaktycznych do nauki matematyki, które trafiły do ponad 100 000 przedszkolaków w kraju. Opracowanie materiałów edukacyjnych na tak szeroką skalę wymaga pogłębionej znajomości zarówno treści matematycznych odpowiednich dla danego poziomu edukacji, jak i metod ich przekazywania dzieciom.

5. Tworzenie materiałów wideo edukacyjnych

Wnioskodawca przygotował materiały wideo zamieszczone na platformie (...), z których do dziś korzystają rodzice oraz nauczyciele prowadzący zajęcia w oparciu o autorską metodę nauczania. Materiały te mają charakter instruktażowy i edukacyjny.

6. Prowadzenie szkoleń dla wykwalifikowanych nauczycieli

Wnioskodawca prowadził szkolenia dla nauczycieli w zakresie autorskiej metody nauczania matematyki w placówkach publicznych oraz niepublicznych, które wdrażały tę metodę w ramach nauczania dzieci.

Fakt, że Wnioskodawca szkolił innych nauczycieli - w tym osoby posiadające formalne wykształcenie pedagogiczne - świadczy o posiadaniu przez niego pogłębionej wiedzy metodycznej i dydaktycznej w zakresie nauczania matematyki dzieci.

7. Pełnienie funkcji kierowniczych w firmie edukacyjnej

Jako zastępca dyrektora, a następnie dyrektor firmy świadczącej usługi edukacyjne, Wnioskodawca odpowiadał za:

- jakość procesu edukacyjnego,

- nadzór merytoryczny nad nauczycielami,

- rozwój i doskonalenie metody nauczania,

- zapewnienie zgodności programu zajęć z podstawą programową.

8. Wieloletnie doświadczenie praktyczne

Od 2017 roku (tj. przez okres 8 lat) Wnioskodawca nieprzerwanie prowadzi zajęcia z matematyki dla dzieci, co pozwoliło mu nabyć:

- umiejętności pedagogiczne w zakresie pracy z małymi dziećmi,

- znajomość specyfiki rozwoju poznawczego dzieci w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym,

        - umiejętność skutecznego przekazywania wiedzy matematycznej w sposób dostosowany do możliwości rozwojowych dzieci,

- praktyczną wiedzę z zakresu dydaktyki matematyki na tym poziomie edukacji.

Podsumowanie:

Kwalifikacje Wnioskodawcy zostały nabyte w sposób praktyczny poprzez wieloletnią pracę jako nauczyciel matematyki, współtworzenie metody nauczania stosowanej przez tysiące dzieci w kraju, opracowywanie materiałów dydaktycznych oraz szkolenie innych nauczycieli. Wiedza ta jest bezpośrednio i w pełnym zakresie wykorzystywana podczas prowadzonych przez Wnioskodawcę zajęć z matematyki dla dzieci.”

Na pytanie: „Czy Wnioskodawca posiada wiedzę i kwalifikacje zdobyte w oficjalnym systemie nauczania, publicznym bądź prywatnym (np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym) w zakresie nauki matematyki? Proszę o uzasadnienie odpowiedzi.”

Odpowiedział Pan: „Nie. Wnioskodawca nie posiada formalnego wykształcenia kierunkowego w zakresie matematyki ani wykształcenia pedagogicznego zdobytego w oficjalnym systemie nauczania.

Uzasadnienie:

Wnioskodawca nie ukończył studiów wyższych o kierunku matematycznym ani studiów pedagogicznych. Nie posiada również dyplomu nauczyciela w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 986 ze zm.).

Jednakże Wnioskodawca posiada wiedzę i kwalifikacje nabyte w sposób praktyczny, poza oficjalnym systemem nauczania, które są bezpośrednio związane z nauczaniem matematyki dzieci na poziomie przedszkolnym i podstawowym.

Wiedza i kwalifikacje Wnioskodawcy zostały nabyte poprzez:

  - 8-letnie doświadczenie praktyczne w nauczaniu matematyki dzieci (od 2017 roku), - aktywny udział w tworzeniu autorskiej metody nauczania matematyki stosowanej przez ponad 10 000 dzieci w całej Polsce,

  - opracowywanie pomocy dydaktycznych i materiałów edukacyjnych (w tym podręcznika dla ponad 100 000 przedszkolaków),

  - prowadzenie szkoleń dla wykwalifikowanych nauczycieli,

  - pełnienie funkcji kierowniczych (zastępca dyrektora, dyrektor) odpowiedzialnych za jakość procesu edukacyjnego w firmie świadczącej usługi edukacyjne.

Podsumowanie:

Pomimo braku formalnego wykształcenia zdobytego w oficjalnym systemie nauczania, Wnioskodawca posiada wiedzę i kwalifikacje nabyte w sposób praktyczny, które są w pełni wystarczające do świadczenia usług nauczania matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym, co potwierdza zarówno orzecznictwo sądów administracyjnych, jak i praktyka organów podatkowych wyrażona w najnowszych interpretacjach indywidualnych.”

Na pytanie: „Jakie posiada Wnioskodawca wykształcenie, czy zdobył tak szeroką wiedzę z zakresu matematyki, że może być uznany za nauczyciela tego przedmiotu na stosownym do świadczonych usług nauczania matematyki poziomie kształcenia? Proszę o uzasadnienie odpowiedzi.”

Odpowiedział Pan: „Wykształcenie Wnioskodawcy: Wnioskodawca nie posiada formalnego wykształcenia kierunkowego w zakresie matematyki ani wykształcenia pedagogicznego.”

Na pytanie: „Czy Wnioskodawca zdobył wiedzę pozwalającą uznać go za nauczyciela matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym?”

Odpowiedział Pan: „Tak.

 

Uzasadnienie:

1. Specyfika nauczania matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym

Nauczanie matematyki na poziomie przedszkolnym i wczesnoszkolnym ma specyficzny charakter, odmienny od nauczania na poziomach wyższych. Nie wymaga zaawansowanej wiedzy teoretycznej z zakresu matematyki wyższej, ale przede wszystkim:

- umiejętności pedagogicznych w zakresie pracy z małymi dziećmi,

- znajomości podstawy programowej kształcenia przedszkolnego i wczesnoszkolnego,

- umiejętności dostosowania metod nauczania do możliwości rozwojowych dzieci w danym wieku,

- praktycznej wiedzy z zakresu dydaktyki matematyki na tym poziomie edukacji,

- znajomości specyfiki rozwoju poznawczego dzieci w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym.

 2. Wiedza i kwalifikacje nabyte przez Wnioskodawcę

    Wnioskodawca zdobył wiedzę i kwalifikacje w następujący sposób:

   a) 8-letnie doświadczenie praktyczne (od 2017 roku)

    Wnioskodawca nieprzerwanie prowadzi zajęcia z matematyki dla dzieci w wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym. Skuteczne prowadzenie działalności edukacyjnej przez tak długi okres świadczy o posiadaniu odpowiednich kompetencji merytorycznych i dydaktycznych.

    Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku I SA/Wr 493/23:

    „Już samo skuteczne prowadzenie przez skarżącego działalności od roku 2017, w tym w zakresie prowadzenia lekcji w przedszkolach i szkołach, świadczy o tym, że jest on zdolny do pełnienia roli nauczyciela prywatnego.”

   b) Współtworzenie autorskiej metody nauczania matematyki

    Wnioskodawca brał aktywny udział w opracowywaniu autorskiej metody nauczania matematyki, z której obecnie korzysta ponad 10 000 dzieci w całej Polsce. Metoda ta jest stosowana w przedszkolach publicznych i niepublicznych, co potwierdza jej skuteczność i wartość edukacyjną.

    Opracowanie metody nauczania wymagało od Wnioskodawcy:

- Pogłębionej znajomości treści matematycznych odpowiednich dla poziomu przedszkolnego i wczesnoszkolnego,

- znajomości podstawy programowej kształcenia,

- umiejętności dostosowania treści matematycznych do możliwości poznawczych dzieci,

- wiedzy z zakresu psychologii rozwojowej i dydaktyki.

   c) Opracowywanie materiałów dydaktycznych na szeroką skalę

Wnioskodawca współtworzył podręcznik oraz inne materiały dydaktyczne, które trafiły do ponad 100 000 przedszkolaków w kraju. Tworzenie materiałów edukacyjnych na tak szeroką skalę wymaga:

- głębokiej znajomości zarówno treści matematycznych, jak i metod ich przekazywania dzieciom,

- znajomości podstawy programowej,

- umiejętności przełożenia wiedzy teoretycznej na praktyczne ćwiczenia dostosowane do wieku dzieci.

   d) Prowadzenie szkoleń dla wykwalifikowanych nauczycieli

Wnioskodawca prowadził szkolenia dla nauczycieli w zakresie autorskiej metody nauczania matematyki. Fakt, że był w stanie przekazać wiedzę metodyczną innym nauczycielom - w tym osobom posiadającym formalne wykształcenie pedagogiczne - świadczy o posiadaniu przez Wnioskodawcę pogłębionej wiedzy dydaktycznej oraz umiejętności jej przekazywania.

    e) Pełnienie funkcji kierowniczych w firmie edukacyjnej

Jako zastępca dyrektora, a następnie dyrektor firmy edukacyjnej, Wnioskodawca odpowiadał za:

- jakość procesu edukacyjnego,

-nadzór merytoryczny nad nauczycielami,

- zapewnienie zgodności programu zajęć z podstawą programową,

- rozwój i doskonalenie metody nauczania.

Pełnienie tych funkcji wymagało posiadania zarówno wiedzy merytorycznej z zakresu matematyki, jak i kompetencji w zakresie zarządzania procesem edukacyjnym.

    f) Tworzenie materiałów wideo edukacyjnych

Wnioskodawca przygotował materiały wideo zamieszczone na platformie (...), z których do dziś korzystają rodzice i nauczyciele. Materiały te mają charakter instruktażowy i edukacyjny, co wymaga umiejętności przełożenia wiedzy matematycznej na formę zrozumiałą dla dzieci.

 3. Zakres świadczonych usług

Zakres świadczonych przez Wnioskodawcę usług obejmuje nauczanie matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym, zgodnie z podstawą programową kształcenia.

Wnioskodawca nie prowadzi zajęć z matematyki na poziomie ponadpodstawowym czy wyższym, które wymagałyby zaawansowanej wiedzy teoretycznej z zakresu matematyki wyższej.

 4. Podsumowanie

Mając na uwadze:

  - specyficzny charakter nauczania matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym,

  - 8-letnie doświadczenie praktyczne Wnioskodawcy w nauczaniu matematyki dzieci,

  - aktywny udział w tworzeniu metody nauczania stosowanej przez ponad 10 000 dzieci w kraju,

  - opracowanie materiałów dydaktycznych dla ponad 100 000 przedszkolaków,

  - prowadzenie szkoleń dla wykwalifikowanych nauczycieli,

  - pełnienie funkcji kierowniczych w firmie edukacyjnej,

  - orzecznictwo sądów administracyjnych potwierdzające, że brak formalnego wykształcenia nie wyklucza uznania za nauczyciela,

  - najnowsze interpretacje Dyrektora KIS (w tym interpretację z 31 lipca 2025 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.310.2025.2.WK),

należy stwierdzić, że Wnioskodawca zdobył wiedzę z zakresu matematyki oraz umiejętności dydaktyczne pozwalające na skuteczne nauczanie tego przedmiotu na poziomie przedszkolnym i podstawowym, co potwierdza wieloletnie doświadczenie oraz fakt, że opracowana przy jego udziale metoda jest stosowana przez tysiące dzieci w całej Polsce.

 

W związku z powyższym Wnioskodawca może być uznany za nauczyciela matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 775).”

Pytania

Pytanie nr 1 (do stanu faktycznego nr 1)

Czy usługi prywatnego nauczania matematyki świadczone przez Wnioskodawcę osobiście na podstawie umów zawieranych bezpośrednio z rodzicami uczniów są zwolnione od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r. poz. 775)?

Pytanie nr 2 (do stanu faktycznego nr 2)

Czy usługi nauczania matematyki świadczone przez Wnioskodawcę osobiście na podstawie umów zawieranych z przedszkolami/szkołami są zwolnione od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi prywatnego nauczania matematyki świadczone przez niego osobiście na podstawie umów zawieranych bezpośrednio z rodzicami uczniów korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT.

 

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli. Aby skorzystać z tego zwolnienia, muszą być spełnione łącznie dwie przesłanki:

1. Podmiotowa - usługodawcą musi być nauczyciel;

2. Przedmiotowa - usługa musi polegać na prywatnym nauczaniu na odpowiednim poziomie edukacji.

Ad. 1. Spełnienie przesłanki podmiotowej - status nauczyciela Przepisy ustawy o VAT nie zawierają definicji legalnej pojęcia „nauczyciel”. Pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy Karta Nauczyciela. Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji z 31 lipca 2025 r. (0112-KDIL1-1.4012.310.2025.2.WK): „Może to być zatem osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe), jak również osoba posiadająca wiedzę i kwalifikacje nabyte w inny sposób.” Wnioskodawca posiada wiedzę i kwalifikacje nabyte poprzez:

- 8-letnie doświadczenie praktyczne w nauczaniu matematyki dzieci (od 2017 roku);

- aktywny udział w tworzeniu autorskiej metody nauczania matematyki, z której na co dzień korzysta ponad 10 000 dzieci w całej Polsce;

- opracowywanie pomocy dydaktycznych;

- pełnienie funkcji kierowniczych (zastępca dyrektora, dyrektor) odpowiedzialnych za jakość procesu edukacyjnego.

Orzecznictwo sądów administracyjnych potwierdza, że brak wykształcenia kierunkowego nie wyklucza uznania za nauczyciela. WSA we Wrocławiu w wyroku I SA/Wr 493/23 uchylił interpretację odmawiającą zwolnienia osobie bez wykształcenia kierunkowego, wskazując, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy VAT nie zawiera wymogu posiadania przez nauczyciela wykształcenia kierunkowego. Wnioskodawca osobiście prowadzi zajęcia z matematyki dla dzieci, korzystając ze swojego wieloletniego doświadczenia. Tym samym Wnioskodawca spełnia warunek podmiotowy.

Ad. 2. Spełnienie przesłanki przedmiotowej - charakter usług Zajęcia prowadzone przez Wnioskodawcę:

- obejmują naukę matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym;

- mieszczą się w podstawie programowej kształcenia;

- mają formę regularnych spotkań w niewielkich grupach;

- służą poszerzaniu umiejętności matematycznych dzieci;

- mają charakter edukacyjny, nie rekreacyjny.

Ad. 3. Prywatny charakter nauczania

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE w wyroku C-445/05 (Werner Haderer), nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem - może to być umowa zawarta z rodzicami uczniów. Wnioskodawca:

- działa we własnym imieniu i na własny rachunek;

- ponosi pełną odpowiedzialność za świadczone usługi;

- zawiera umowy bezpośrednio z rodzicami uczniów;

- otrzymuje wynagrodzenie bezpośrednio od rodziców.

Tym samym spełniona jest przesłanka prywatnego charakteru nauczania.

Podsumowanie stanowiska do pytania nr 1

W świetle powyższego, usługi prywatnego nauczania matematyki świadczone przez Wnioskodawcę osobiście na podstawie umów zawieranych bezpośrednio z rodzicami uczniów spełniają wszystkie przesłanki zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT.

Stanowisko do pytania nr 2

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi nauczania matematyki świadczone przez niego osobiście na podstawie umów zawieranych z przedszkolami/szkołami nie korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT.

Uzasadnienie:

Jak wynika z interpretacji Dyrektora KIS z 31 lipca 2025 r. (0112-KDIL1-1.4012.310.2025.2.WK), w przypadku gdy umowy zawierane są bezpośrednio z przedszkolami/szkołami jako instytucjami, nie łączy nauczyciela bezpośrednia relacja umowna z rodzicami dzieci uczestniczących w zajęciach. W takiej sytuacji nie jest spełniona przesłanka „prywatnego” charakteru nauczania, gdyż usługi świadczone są na rzecz instytucji (przedszkola/szkoły), a nie bezpośrednio na rzecz uczniów lub ich rodziców. Wobec tego usługi te nie stanowią usług prywatnego nauczania w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT i nie korzystają ze zwolnienia na tej podstawie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy:

Podkreślić należy, że dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone między innymi w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Jak wynika z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy:

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

 a) prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub

 b) świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub

 c) finansowane w całości ze środków publicznych.

      - oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

 

Powyżej wskazane przepisy są odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. i) i lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, str. 1, ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którymi:

Państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje:

        i) kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie;

  j) nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe.

Z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Zwolnione od podatku jest nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe. Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie korepetycji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń, czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.

Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzeczeń TSUE. W zapadłym rozstrzygnięciu C-473/08 z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz, Trybunał stwierdził, że nauczyciele świadczący usługi w ramach kursów organizowanych przez podmiot trzeci nie mogą zostać uznani za osoby nauczające „prywatnie” w rozumieniu art. 13 część A ust. 1 lit. j VI Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE). W wyroku tym wskazano także, że: „Thomas Eulitz działał jako nauczyciel w ramach kursu szkoleniowego proponowanego przez podmiot trzeci - EIPOS. W świetle ustaleń sądu krajowego podmiot ten - a nie Thomas Eulitz - pełnił obowiązki instytucji szkoleniowej, w ramach której ten ostatni nauczał oraz świadczył usługi szkoleniowe uczestnikom rzeczonych kursów” (pkt 52).

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.

Z opisu sprawy wynika, że nie jest Pan czynnym podatnikiem podatku VAT. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi edukacyjne polegające na udzielaniu korepetycji z matematyki, skierowane przede wszystkim do dzieci w wieku przedszkolnym. Od 2025 roku jest Pan franczyzobiorcą firmy, która specjalizuje się w świadczeniu usług w zakresie korepetycji z matematyki.

W przedmiotowej sprawie Pana wątpliwości dotyczą w pierwszej kolejności ustalenia, czy usługi prywatnego nauczania matematyki świadczone przez Pana osobiście na podstawie umów zawieranych bezpośrednio z rodzicami uczniów są zwolnione od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy

Rozpatrując możliwość zastosowania zwolnienia od podatku dla świadczonych przez Pana usług nauczania matematyki na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, w pierwszej kolejności należy przeanalizować możliwość objęcia ich zwolnieniem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

Należy wskazać, że z opisu sprawy wynika, że nie świadczy usług prywatnego nauczania matematyki jako jednostka objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe. Świadczone przez Pana usługi edukacyjne w zakresie nauczania matematyki nie są również świadczone przez uczelnię, jednostkę naukową PAN ani instytut badawczy.

W rezultacie świadczone przez Pana usługi nauczania matematyki nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, ponieważ nie jest Pan podmiotem wymienionym w tym przepisie.

Jak wskazano wyżej, art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT zawiera zarówno przesłankę podmiotową, jak i przedmiotową, których spełnienie umożliwia zastosowanie zwolnienia od podatku. Dla zastosowania ww. zwolnienia, przesłanki te muszą być spełnione łącznie.

Odnosząc się do przesłanki podmiotowej, należy zauważyć że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 986 ze zm.), ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe), jak również osoba posiadająca wiedzę i kwalifikacje nabyte w inny sposób. Przykładowo może to być osoba, która ukończyła stosowny kurs kierunkowy, posiada odpowiednią wiedzę, kwalifikacje, doświadczenie.

Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w powołanych wyrokach TSUE: C-473/08 z 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz oraz C-445/05 z 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer. Z wyroków tych wynika, że nie należy dokonywać rozróżnienia dla celów podatku VAT pomiędzy nauczaniem uczniów lub studentów w ramach nauczania szkolnego lub uniwersyteckiego i nauczania osób posiadających już dyplom szkolny lub uniwersytecki, które na podstawie tego dyplomu kontynuują naukę zawodu. Podobnie jest w przypadku nauczania obejmującego tę edukację. Tym samym posiadanie przez nauczyciela wiedzy i kwalifikacji pozwalających na pełnienie roli nauczyciela gwarantuje jakość świadczonych przez niego usług, które mają umożliwiać uzyskanie określonego wykształcenia w celu wykonywania danego zawodu.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie podstawowe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole średniej, wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.

Innymi słowy przesłanka podmiotowa nie odwołuje się bezpośrednio do kwestii wiedzy osoby uczącej (tą zdobywa się bowiem niezależnie od charakteru w jakim dana osoba ją zdobywa - uczy się) lecz wprost do określonego miejsca w schemacie tego uczenia, tj. do posiadania kwalifikacji w działaniu jako „nauczyciel”.

Jak wynika z informacji przedstawionych we wniosku, nie posiada Pan formalnego wykształcenia pedagogicznego ani dyplomu nauczyciela w rozumieniu Karty Nauczyciela. W trakcie wieloletniej współpracy wnioskodawcy z franczyzodawcą (od 2017 roku):

  - brał Pan aktywny udział w tworzeniu autorskiej metody nauczania matematyki,

  - opracowywał Pan pomoce dydaktyczne do nauki matematyki,

  - prowadził Pan bezpośrednio zajęcia edukacyjne dla dzieci w roli nauczyciela,

  - pełnił Pan funkcję zastępcy dyrektora, a następnie dyrektora firmy,

  - zdobył Pan wieloletnie doświadczenie praktyczne w nauczaniu matematyki dzieci,

  - prowadził Pan szkolenia dla wykwalifikowanych nauczycieli w zakresie autorskiej metody nauczania matematyki w placówkach publicznych oraz niepublicznych, które wdrażały tę metodę w ramach nauczania dzieci,

  - współtworzył Pan podręcznik oraz inne materiały dydaktyczne do nauki matematyki, które trafiły do ponad 100 000 przedszkolaków w kraju,

  - tworzył Pan wideo materiały edukacyjne zamieszczone na platformie (...), z których do dziś mogą korzystać rodzice oraz nauczyciele prowadzący zajęcia w oparciu autorską metodę nauczania.

Pana kwalifikacje zostały nabyte w sposób praktyczny poprzez wieloletnią pracę jako nauczyciel matematyki, współtworzenie metody nauczania stosowanej przez tysiące dzieci w kraju, opracowywanie materiałów dydaktycznych oraz szkolenie innych nauczycieli. Wiedza ta jest bezpośrednio i w pełnym zakresie wykorzystywana podczas prowadzonych przez Pana zajęć z matematyki dla dzieci. Nie posiada Pan formalnego wykształcenia kierunkowego w zakresie matematyki ani wykształcenia pedagogicznego zdobytego w oficjalnym systemie nauczania.

Nie ukończył Pan studiów wyższych o kierunku matematycznym ani studiów pedagogicznych. Posiada Pan wiedzę i kwalifikacje nabyte w sposób praktyczny, poza oficjalnym systemem nauczania, które są bezpośrednio związane z nauczaniem matematyki dzieci na poziomie przedszkolnym i podstawowym.

Zatem, w analizowanym przypadku dla świadczonych przez Pana osobiście usług nauczania matematyki jest spełniona przesłanka podmiotowa zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W odniesieniu z kolei do przesłanki przedmiotowej zwolnienia należy zauważyć, że - jak wskazał Pan w opisie sprawy - świadczone przez Pana usługi prywatnego nauczania matematyki są równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego. Świadczy Pan usługi prywatnego nauczania matematyki na poziomie przedszkolnym i podstawowym. Zakres świadczonych przez Pana usług mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie przedszkolnym i podstawowym. Zajęcia prowadzone są autorską metodą. Określony jest czas pojedynczych zajęć oraz ich liczba w ramach roku szkolnego. Zajęcia odbywają się regularnie z wykorzystaniem narzędzi opracowanych według autorskiej metody. W trakcie zajęć poszerza Pan umiejętności matematyczne dzieci w obrębie podstawy programowej.

Mając na uwadze zakres świadczonych przez Pana osobiście usług nauczania matematyki na podstawie umów zawieranych bezpośrednio z rodzicami uczniów, należy uznać, że stanowią one usługi prywatnego nauczania na poziomie podstawowym i ponadpodstawowym, zatem spełnia Pan przesłankę przedmiotową wynikającą z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W konsekwencji należy stwierdzić, że usługi prywatnego nauczania matematyki świadczone przez Pana osobiście na podstawie umów zawieranych bezpośrednio z rodzicami uczniów korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do usług nauczania matematyki świadczonych przez Pana osobiście na podstawie umów zawieranych z przedszkolami/szkołami, należy mieć na uwadze, że zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, dotyczy usług prywatnego nauczania świadczonych przez nauczycieli na własny rachunek. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczą usługi nauczania na podstawie umów zawieranych z innymi podmiotami, np. przedszkolami, szkołami to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z przedszkolem/szkołą.

Jak wynika z opisu sprawy, stroną umów jest Pan jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą oraz szkoły lub przedszkola. Świadczy Pan usługi we własnym imieniu (pod własną firmą) na rzecz szkół lub przedszkoli. Pełną odpowiedzialność z tytułu świadczonych usług ponosi Pan. Wynagrodzenie otrzymuje Pan od przedszkoli/szkół.

Zatem, w przypadku gdy umowy zawiera Pan bezpośrednio z przedszkolami oraz szkołami jako instytucjami, występuje sytuacja, w której nie łączy Pana bezpośrednia relacja umowna z rodzicami dzieci uczestniczących w usługach nauczania matematyki.

Wobec tego, nie można uznać, że usługi nauczania matematyki świadczone przez Pana na rzecz przedszkoli oraz szkół stanowią usługi prywatnego nauczania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Tym samym, usługi nauczania matematyki świadczone przez Pana osobiście na podstawie umów zawieranych z przedszkolami/szkołami nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Pana w złożonym wniosku. Biorąc pod uwagę powyższe, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.