Interpretacja 0111-KDIB3-3.4013.253.2025.2.AM

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku akcyzowym jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek z 11 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej wpłynął 22 września 2025 r. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 31 października 2025 r. (wpływ 12 listopada 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w branży piwowarskiej (...). W ramach planowanego modelu działalności Wnioskodawca zamierza wprowadzić do obrotu piwo wytwarzane na podstawie zawartej umowy o współpracy z parterem biznesowym - X (dalej: X lub Kontrahent).

Zgodnie z przyjętym modelem współpracy, piwo będzie fizycznie produkowane w zakładzie X. Jednocześnie, proces produkcyjny będzie realizowany przez ten browar na podstawie receptury, w której opracowaniu będzie brać udział Wnioskodawca. Wybór oraz proporcje składników wykorzystywanych do warzenia piwa - będą należały do kompetencji Wnioskodawcy.

X będzie odpowiedzialny za techniczne i operacyjne aspekty produkcji, w tym decyzje dotyczące stosowanych procesów technologicznych, zgodnych z zasadami dobrej praktyki produkcyjnej. W celu oznakowania produktu, Wnioskodawca dostarczy X etykiety, które zostaną następnie naniesione na opakowania przez Kontrahenta.

X będzie posiadać zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego, w którym odbywać się będzie produkcja i konfekcjonowanie piwa. Z kolei Wnioskodawca planuje uzyskać zezwolenie na odbiór piwa wyprowadzanego ze składu podatkowego X, zgodnie z art. 54 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym [Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, Dz. U. 2009 Nr 3 poz. 11 z późn. zm., dalej: ustawa akcyzowa].

Między Wnioskodawcę a X zostanie zawarta umowa o współpracy, która jednoznacznie określi zakres odpowiedzialności stron. Umowa ta przewidywać będzie m.in., że:

‒    receptura piwa należy do zadań Wnioskodawcy,

‒    odpowiedzialność za realizację procesu technologicznego spoczywa na X,

‒    X produkuje piwo na zlecenie Wnioskodawcy i etykietuje produkt etykietami dostarczonymi przez Wnioskodawcę,

‒    wyprowadzenie wyrobu ze składu podatkowego odbywać się będzie na rzecz Wnioskodawcy.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że wspólnie z Kontrahentem:

‒    są niezależni prawnie oraz ekonomicznie, nie mają powiązań kapitałowych i zarządczych z innymi przedsiębiorcami wytwarzającymi piwo,

‒    mają wyłączną kompetencję w zakresie decyzji dotyczących doboru surowców, stosowanych systemów produkcyjno-technologicznych oraz wyboru dostawców,

‒    prowadzą działalność w miejscu odrębnym od innych przedsiębiorców zajmujących się produkcją piwa,

‒    ich roczna łączna produkcja nie przekracza 200 000 hektolitrów piwa.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że Y oraz Kontrahent nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanej od innych przedsiębiorców.

Pytanie

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania ulgi dla małych browarów?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym, Y będzie uprawniony do stosowania ulgi dla małych browarów.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania

Zgodnie z § 12 ust. 1 Rozporządzenia [Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 czerwca 2025 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, Dz.U. 2025 poz. 851, dalej: Rozporządzenie], podatnicy produkujący piwo, którzy w poprzednim roku kalendarzowym wyprodukowali do 200 000 hl piwa, są uprawnieni do 50% obniżenia należnej akcyzy. Warunkiem skorzystania z ulgi jest jednak spełnienie dodatkowych kryteriów niezależności i samodzielności producenta wynikających z § 12 ust. 5 Rozporządzenia.

Analogiczną preferencję podatkową, przewidziano również dla współpracujących ze sobą podmiotów. Zgodnie z § 12 ust. 6 Rozporządzenia:

Ze zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, mogą korzystać także podatnicy produkujący piwo lub podatnicy posiadający zezwolenie wyprowadzenia, o którym mowa w art. 54 ust. 1 ustawy, którzy współpracuję ze sobą na podstawie pisemnej umowy i w poprzednim roku kalendarzowym łącznie wyprodukowali do 200 000 hektolitrów piwa.

Powyższe zwolnienie, zgodnie z § 12 ust. 7 Rozporządzenia, ma zastosowanie do podatników:

1)  prawnie i ekonomicznie niezależnych od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

2)  posiadających miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

3)  niewytwarzających piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Warunki do spełnienia przez podatników są tożsame z warunkami zawartymi w § 12 ust. 5 Rozporządzenia z tą różnicą, że współpracujące podmioty muszą spełnić je wspólnie.

Powyższe przepisy stanowią implementację prawa unijnego - dyrektywy Rady 92/83/EWG z 19 października 1992 r. (tzw. dyrektywy strukturalnej)[Dyrektywa Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych, Dz.U. L 316 z 31.10.1992, dalej: Dyrektywa 92/83/EWG]. Dyrektywa ta upoważnia państwa członkowskie do stosowania obniżonych stawek akcyzy dla piwa produkowanego przez niezależne małe browary.

„Niezależny, mały browar”, zgodnie z art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83/EWG został zdefiniowany jako browar, który:

„jest prawnie i ekonomicznie niezależny od wszelkich innych browarów, mieści się w budynkach usytuowanych poza terenem należącym do jakiegokolwiek innego browaru i nie działa na mocy licencji”.

Jednocześnie, Ustawodawca Unijny, dodał, iż:

„w przypadku gdy dwa lub więcej małych browarów współpracuję ze sobą, a ich łączna wielkość rocznej produkcji nie przekracza 200 000 hl, mogą one być traktowane jako jeden niezależny, mały browar"

Z powyższego jasno wynika, że preferencja podatkowa adresowana jest do browarów współpracujących spełniających kryteria: (1) niezależności prawnej i ekonomicznej od innych podmiotów produkujących piwo (2) odrębności miejsc prowadzenia działalności od innych podmiotów produkujących piwo, oraz (3) braku powiązań licencyjnych z innymi przedsiębiorcami, przy ograniczeniu produkcji do 200 000 hl rocznie (liczonej sumarycznie).

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego model współpracy, wypełni wszystkie przesłanki umożliwiające skorzystanie z ulgi dla małych browarów.

a) Stosowanie ulgi dla małych browarów a współpraca przy produkcji piwa

W wyroku z 27 września 2022 r. WSA w Gliwicach [Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 września 2022 r., III SA/GI 216/22], rozważając sens art. 4 ust. 2 Dyrektywy, zauważa, że:

„Zgodnie z dyrektywą, w przypadku, gdy dwa lub więcej małych Browarów współpracują ze sobą, a ich łączna wielkość rocznej produkcji nie przekracza 200.000 hl, mogą one być traktowane jako jeden niezależny mały Browar. (...) Skoro zarówno w dyrektywie, jak i rozporządzeniu krajowym dopuszcza się współpracę przy warzeniu piwa, to nie może być tak, ze współpraca ta wyłącza zwolnienie od opodatkowania”.

W opisywanym zdarzeniu przyszłym, Y oraz Kontrahent współpracują ze sobą, produkując piwo w rocznej wielkości upoważniającej do skorzystania ze zwolnienia wskazanego w Rozporządzeniu. Zgodnie z wyrokiem WSA w Gliwicach, Wnioskodawcę oraz Kontrahenta należy traktować jako jeden podmiot, który jest zobligowany do spełnienia warunków określonych w § 12 ust. 6 Rozporządzenia wyłącznie w odniesieniu do podmiotów współpracujących ze sobą na podstawie pisemnej umowy.

b) Kryterium prawnej i ekonomicznej niezależności

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: Trybunał) oraz krajowe sądy administracyjne wielokrotnie wypowiadały się na temat przesłanki prawnej i ekonomicznej niezależności podatnika.

W wyroku z 2 kwietnia 2009 r. [Wyrok TS z 2 kwietnia 2009 r., C-83/08, GLÜCKAUF BRAUEREI GMBH v. HAUPTZOLLAMT ERFURT, ZOTSiS 2009, nr 4A, poz. I-2857] Trybunał orzekł, że do uznania producenta piwa za „browar, który jest prawnie i ekonomicznie niezależny od wszelkich innych browarów” konieczne jest:

„sprawdzenie czy pomiędzy nim a innymi producentami piwa istnieje związek zależności prawnej w szczególności na poziomie zarządu lub na gruncie przysługiwania udziałów lub prawa głosu albo stosunek zależności ekonomicznej, który może wpłynąć na zdolność podejmowania przez ten podmiot w pełni samodzielnych decyzji gospodarczych”.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 lutego 2020 r. [Wyrok NSA z 6 lutego 2020 r., sygn. I GSK 798/17] zajął stanowisko zbliżone do linii orzeczniczej Trybunału oraz orzekł, że:

„jakakolwiek forma zależności ekonomicznej wyłącza stosowanie preferencji podatkowej. W ocenie NSA małe browary na potrzeby skorzystania z ulgi od podatku akcyzowego muszą być rzeczywiście, a nie jedynie formalnie niezależne od wszelkich innych producentów piwa”.

Zgodnie z linią orzeczniczą jako browar niezależny należy rozumieć browar, który jest prawnie i ekonomicznie niezależny od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo - samodzielnie ustalający politykę cenową oraz strategię biznesową, jak również nie dzieli kluczowej infrastruktury (np. linii produkcyjnych) z innymi browarami. W opisywanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawcę oraz Kontrahenta należy traktować łącznie jako podmioty współpracujące, zatem we wskazanym zakresie są niezależni od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo.

Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, Y oraz Kontrahent wspólnie zachowują pełną autonomię w zakresie zarządzania swoimi zasobami, produkcją oraz polityką cenową. Współpracę i podział zadań między nimi określa pisemna umowa o współpracy. Jest to standardowa praktyka biznesowa w wielu branżach, w tym w branży piwowarskiej. W tej sytuacji nie występuje podporządkowanie innemu przedsiębiorcy produkującemu piwo, a współdziałanie przynosi korzyści obu stronom - co potwierdza, że Y oraz Kontrahent są rzeczywiście, a nie jedynie formalnie niezależni od wszelkich innych przedsiębiorców wytwarzających piwo (zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą NSA).

Tym samym Y oraz Kontrahent wspólnie wypełniają przesłankę prawnej i ekonomicznej niezależności od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo.

c) Kryterium niedopuszczalności działania na podstawie licencji udzielonej przez inny podmiot

Przepisy Dyrektywy oraz Rozporządzenia ograniczają możliwość skorzystania z ulgi dla małych browarów, do podmiotów, którzy nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców. Odnosząc się do literalnego brzmienia tego przepisu, warunek, o którym mowa w § 12 ust. 7 pkt [3] Rozporządzenia dotyczy wyłącznie procesu wytwarzania piwa na podstawie licencji, nie zaś do jakiegokolwiek innego obszaru działalności przedsiębiorcy.

Mając na uwadze art. 94 ust. 2 ustawy akcyzowej, wytwarzanie piwa jest jedną z czynności - obok przetwarzania oraz rozlewu - składającą się na proces produkcji piwa. Dlatego też, zgodnie z literalnym brzmieniem Rozporządzenia, prawodawca ograniczył zakres wyłączenia prawa do stosowania zwolnienia do podmiotów wytwarzających piwo na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców. Powyższe ograniczenie nie odnosi się zatem do innych obszarów działalności podatników, takich jak pakowanie, etykietowanie etc., o ile przedsiębiorca wykonywałby te czynności na podstawie licencji.

Zgodnie z przedstawionym zdarzeniem przyszłym, Y do produkcji piwa będzie stosować autorską recepturę, wykorzystując przy tym linię oraz metody produkcyjne Kontrahenta. Po zakończeniu procesu produkcyjnego, w tym wytwarzania, Kontrahent będzie etykietował towar etykietami dostarczonymi przez Wnioskodawcę.

Pojęcie „działania na podstawie licencji” było także przedmiotem analizy Trybunału, który w wyroku z 4 czerwca 2015 r. [Wyrok TS z 4 czerwca 2015 r., C-285/14, Directeur Général Des Douanes Et Droits Indirects I Directeur Régional Des Douanes Et Droits Indirects D’auvergne V. Brasserie Bouquet Sa, ZOTSiS 2015, nr 6, poz. 1-353], wskazał, że przesłanka, zgodnie z którą browar nie może działać na mocy licencji nie jest spełniona, jeśli dany browar produkuje swoje piwo zgodnie z porozumieniem upoważniającym go do posługiwania się znakami towarowymi i metodami produkcji podmiotu trzeciego.

W stanie faktycznym będącym przedmiotem rozstrzygnięcia Trybunału, spółka Brasserie Bouquet - po pierwsze - miała prawo posługiwania się znakami towarowymi swojego kontrahenta oraz - po drugie - była upoważniona do produkowania piwa wyłącznie według metody produkcji należącej do podmiotu trzeciego.

W opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca i Kontrahent nie posługują się patentem, znakiem towarowym lub metodami produkcji należącymi do podmiotu trzeciego, a przy współpracy wykorzystują wyłącznie własne zasoby i wiedzę (know-how).

Biorąc pod uwagę orzecznictwo Trybunału oraz cele dyrektywy Rady 92/83/EWG, w zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem niniejszego wniosku, przesłanka niedziałania na podstawie licencji zostanie spełniona. Y nie będzie upoważniony do posługiwania się znakiem towarowym podmiotu trzeciego, a Kontrahent nie będzie wytwarzać piwa na podstawie określonego przez podmiot trzeci procesu produkcyjnego.

d) Odrębne miejsce prowadzenia działalności

Kolejnym warunkiem zastosowania ulgi dla małych browarów jest prowadzenie działalności w odrębnym miejscu niż inni producenci piwa. Wymóg ten wynika wprost z przepisów - zarówno krajowych, jak i unijnych - i ma na celu zagwarantowanie, że dany browar nie jest częścią struktury innego większego producenta (np. oddziałem dużego browaru) ani nie korzysta z jego zaplecza w sposób podważający samodzielność.

W przedmiotowym przypadku, Y posiada miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa. W konsekwencji, również ta przesłanka zostanie spełniona.

e) Współpraca browaru (...) z innym browarem a ulga

Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, Y będzie spełniać wszystkie przesłanki, o których mowa w § 12 Rozporządzenia, uprawniające do skorzystania ze zwolnienia od akcyzy podatników produkujących piwo. Wnioskodawca nie będzie wytwarzał piwa na podstawie licencji uzyskanej od innego przedsiębiorcy. Produkcja piwa będzie się odbywać według własnej receptury Wnioskodawcy, z wykorzystaniem zasobów produkcyjnych Kontrahenta. Tym samym jako niezależne podmioty współpracujące ze sobą spełniają warunki z § 12 ust. 7 Rozporządzenia - Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z ulgi dla małych browarów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, dotyczące możliwości stosowania w opisanym zdarzeniu przyszłym przez Spółkę ulgi dla małych browarów, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 126, ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:

Jak stanowi art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:

W załączniku nr 1 do ustawy, w poz. 13 pod kodem CN 2203 00, wymieniono piwo otrzymywane ze słodu.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Jak stanowi art. 10 ust. 1 ustawy:

W świetle art. 13 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 54 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 94 ustawy:

Jak wynika z art. 165a ust. 1 pkt 2 ustawy:

W myśl § 12 rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 25 czerwca 2025 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 851):

Wskazane wyżej przepisy dotyczące zwolnienia z akcyzy piwa, zawarte w rozporządzeniu w sprawie zwolnień od akcyzy, są wyrazem dokonanej implementacji do polskiego prawa podatkowego uregulowań unijnych dyrektywy Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (Dz.U. UE L 316 z 31.10.1992, str. 21, ze zm.; dalej jako: „dyrektywa strukturalna” lub „dyrektywa”).

W myśl art. 4 ust. 1 dyrektywy strukturalnej:

Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 2 dyrektywy strukturalnej:

Mając na uwadze powyższe przepisy wskazać w pierwszej kolejności, że przepisy § 12 rozporządzenia w sprawie zwolnień z podatku akcyzowego odwołują się do produkcji piwa, którą zgodnie z definicją zawartą w art. 94 ust. 2 ustawy jest wytwarzanie, przetwarzanie oraz rozlew. Tym samym na potrzeby opodatkowania akcyzą, produkcja piwa jako czynność podlegająca opodatkowaniu, została zdefiniowana w sposób bardzo szeroki.

W dalszej kolejności zaznaczyć należy, że zastosowanie omawianego zwolnienia, wiąże się nieodłącznie z wielkością produkcji piwa, jak również możliwość zastosowania powyższego zwolnienia uwarunkowana jest spełnieniem przez podatników warunków wyszczególnionych w § 12 ust. 5 rozporządzenia w sprawie zwolnień z podatku akcyzowego, odnoszących się do kryteriów ich niezależności.

Skorzystanie z powyższego zwolnienia jest możliwe również w przypadku podmiotów współpracujących ze sobą, przy czym możliwość zastosowania przedmiotowego zwolnienia przez podmioty współpracujące również jest uzależniona od spełnienia ściśle określonych warunków, które w przypadku tych podmiotów wynikają z treści § 12 ust. 6 i 7 rozporządzenia w sprawie zwolnień z podatku akcyzowego, tj.:

1)  podmioty chcące skorzystać ze zwolnienia muszą współpracować ze sobą na podstawie umowy;

2)  łączna wielkość produkcji piwa przez współpracujące ze sobą podmioty wynosi do 200 000 hl;

3)  współpracujące ze sobą podmioty są prawnie i ekonomicznie niezależne od innych przedsiębiorców wytwarzających piwo;

4)  współpracujące ze sobą podmioty posiadają miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w odrębnym miejscu niż inni przedsiębiorcy zajmujący się produkcją piwa;

5)  współpracujące ze sobą podmioty nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców.

Celem tych regulacji była możliwość udzielenia wsparcia dla tzw. browarów kontraktowanych, zajmujących się produkcją piwa przy wykorzystaniu sprzętu i mocy produkcyjnych udostępnionych przez browar stacjonarny, które będąc podatnikiem podatku akcyzowego, korzystać będą mogły z prawa do obniżenia stawki podatku akcyzowego.

Zwrócić należy jednocześnie uwagę, że brzmienie przepisów krajowych jest zbieżne z brzmieniem przepisów dyrektywy. Przepisy te dają uprawnienie do zastosowania zwolnienia w przypadku małych i niezależnych browarów. Z kolei niezależność ta przejawia się m.in. brakiem licencji na wytwarzanie piwa.

Zawarte w art. 4 ust. 2 dyrektywy pojęcie działania „na mocy licencji” było przedmiotem rozważań TSUE w orzeczeniu z 4 czerwca 2015 r. w sprawie C-285/14. TSUE odpowiadając na pytanie: „Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady 92/83 należy interpretować w ten sposób, że działanie na mocy licencji oznacza wyłącznie działanie na mocy licencji na korzystanie z patentu lub znaku towarowego albo że przepis ten można interpretować w ten sposób, iż działanie na mocy licencji oznacza działanie zgodnie z metodą produkcji należącą do podmiotu trzeciego i z jego upoważnienia?”, w pkt 23 i 24 wyroku stwierdził:

„Niedziałanie na mocy licencji stanowi tym samym jedną z przesłanek mających zagwarantować, że mały browar jest naprawdę niezależny od jakiegokolwiek innego browaru. Wynika z tego, że pojęcie działania „na mocy licencji” należy interpretować w ten sposób, iż obejmuje ono produkcję piwa na podstawie jakiegokolwiek upoważnienia, z którego wynika, że rzeczony mały browar nie jest całkowicie niezależny od podmiotu trzeciego, który udzielił mu tego upoważnienia. Jest tak w wypadku upoważnienia do korzystania z patentu, znaku towarowego lub metody produkcji należącej do owego podmiotu trzeciego.

Z powyższego wynika, że browar znajdujący się w sytuacji takiej jak sytuacja spółki Brasserie Bouquet, która produkuje swe piwo zgodnie z umową w sprawie stowarzyszenia, nie spełnia przewidzianej w art. 4 ust. 2 dyrektywy 92/83 przesłanki niedziałania na mocy licencji. Po pierwsze, spółka ta, na mocy rzeczonej umowy, ma bowiem prawo posługiwać się znakami towarowymi swego kontrahenta. Po drugie, jest ona upoważniona do produkowania piwa według metody produkcji należącej do ICO 3B SARL, ponieważ korzysta, zgodnie z tą umową z know-how ICO 3B SARL ujętego w dokumencie zatytułowanym „Bible du Cercle des 3 brasseurs”, który zawiera między innymi opis metody i procesów produkcji piwa w mikrobrowarze”.

W świetle tego orzeczenia TSUE, każda z trzech przesłanek - upoważnienie do korzystania z patentu, znaku towarowego, metody produkcji należącej do podmiotu trzeciego - może stanowić samodzielną przesłankę uznania „działania na mocy licencji”.

Powyższe znajduje swoje odzwierciedlenie również w orzeczeniu NSA z 20 marca 2024 r., sygn. akt I GSK 498/20, z którego wynika, że już samo oznaczanie piwa znakami towarowymi innego podmiotu może zostać uznane za samodzielną przesłankę do stwierdzenia, że podmiot ten działa na mocy licencji innego podmiotu, wyłączające możliwość zastosowania zwolnienia uregulowanego obecnie w § 12 rozporządzenia w sprawie zwolnień z podatku akcyzowego.

W świetle powyższego nie można zgodzić się z Państwem, że ograniczenie prawa do stosowania zwolnienia do podmiotów wytwarzających piwo na podstawie licencji uzyskanych od innych przedsiębiorców, odnosi się tylko to wytwarzania piwa, a nie odnosi się do innych obszarów działalności podatników, takich jak pakowanie, etykietowanie etc., bowiem powyższe ograniczenie może, w świetle wskazanego wyżej orzecznictwa, odnosić się również do innych obszarów działalności, które należy rozpatrywać indywidualnie w odniesieniu do konkretnej sytuacji faktycznej. Niemniej jednak należy podkreślić, że powyższe nie wpływa ostatecznie na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Przedmiotem Państwa wątpliwości wyrażonych we wniosku jest bowiem możliwość skorzystania z ulgi dla małych browarów w sytuacji, gdy proces produkcji będzie odbywał się na podstawie zawartej umowy o współpracy.

Z przedstawionego przez Państwa we wniosku opisu sprawy wynika, że w ramach planowanego modelu współpracy piwo będzie fizycznie produkowane w zakładzie kontrahenta, który będzie posiadał zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego. Jednocześnie, proces produkcyjny będzie realizowany przez ten browar na podstawie receptury, w której opracowaniu będą Państwo brali udział. Wybór oraz proporcje składników wykorzystywanych do warzenia piwa - będą należały do Państwa kompetencji. Państwo z kolei planują uzyskać zezwolenie na odbiór piwa wyprowadzanego ze składu podatkowego partnera biznesowego, zgodnie z art. 54 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.

Z okoliczności sprawy wynika, że partner biznesowy będzie odpowiedzialny za techniczne i operacyjne aspekty produkcji, w tym decyzje dotyczące stosowanych procesów technologicznych, zgodnych z zasadami dobrej praktyki produkcyjnej. W celu oznakowania produktu dostarczą Państwo kontrahentowi etykiety, które zostaną następnie przez niego naniesione na opakowania.

Wskazali Państwo ponadto, że między Państwem a partnerem biznesowym zostanie zawarta umowa o współpracy, która jednoznacznie określi zakres odpowiedzialności stron. Umowa ta przewidywać będzie m.in., że:

‒    receptura piwa należy do Państwa zadań,

‒    odpowiedzialność za realizację procesu technologicznego spoczywa na partnerze biznesowym,

‒    kontrahent produkuje piwo na Państwa zlecenie i etykietuje produkt dostarczonymi przez Państwa etykietami,

‒    wyprowadzenie wyrobu ze składu podatkowego odbywać się będzie na rzecz Państwa.

Jednocześnie podkreślili Państwo, że wspólnie z kontrahentem:

‒    są Państwo niezależni prawnie oraz ekonomicznie, nie mają powiązań kapitałowych i zarządczych z innymi przedsiębiorcami wytwarzającymi piwo,

‒    mają Państwo wyłączną kompetencję w zakresie decyzji dotyczących doboru surowców, stosowanych systemów produkcyjno-technologicznych oraz wyboru dostawców,

‒    prowadzą Państwo działalność w miejscu odrębnym od innych przedsiębiorców zajmujących się produkcją piwa,

‒    roczna łączna produkcja nie przekracza 200 000 hektolitrów piwa.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że Państwo oraz Kontrahent nie wytwarzają piwa na podstawie licencji uzyskanej od innych przedsiębiorców.

Powyższe informacje - podane jednoznacznie w opisie zdarzenia przyszłego - wskazują, że będą Państwo spełniać warunki uprawniające do korzystania ze zwolnienia od akcyzy, wskazanego w § 12 ust. 1 rozporządzenia.

Oznacza to tym samym, że w przedstawionych we wniosku okolicznościach będą Państwo uprawnieni do stosowania tzw. ulgi dla małych browarów.

Zatem Państwa stanowisko względem zadanego we wniosku pytania należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Organ zastrzega, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Państwa sytuacji prawnopodatkowej w ramach przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego oraz zadanego we wniosku pytania.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.