Interpretacja 0111-KDIB3-3.4013.329.2025.2.MAZ

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku akcyzowym jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący prawa do obniżenia kwoty akcyzy o kwotę zapłaconej akcyzy od reklamowanych wyrobów, wpłynął 11 grudnia 2025 r. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 28 stycznia 2026 r. (wpływ 28 stycznia 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polską spółką prawa handlowego, posiadającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka prowadzi m.in. działalność w zakresie dystrybucji importowanych lub nabywanych wewnątrzwspólnotowo urządzeń do waporyzacji na terytorium kraju. Spółka jest zarejestrowana w CRPA jako podatnik podatku akcyzowego i nie posiada zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. Wyroby akcyzowe (urządzenia do waporyzacji) mogą być dystrybuowane na terytorium kraju za pośrednictwem:

(1) punktów sprzedaży detalicznej Spółki (sprzedaż realizowana przez Spółkę), albo

(2) punktów sprzedaży detalicznej nienależących do Spółki, za pośrednictwem hurtowni, albo

(3) punktów sprzedaży detalicznej nienależących do Spółki, które nabywają produkty bezpośrednio od Spółki, albo

(4) sieci handlowych, które nabywają wyroby akcyzowe od Spółki, a następnie sprzedają je do konsumentów.

Od wprowadzanych do obrotu urządzeń do waporyzacji Spółka będzie odprowadzać należny podatek akcyzowy, np. z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu. Pomimo dochowania najwyższej staranności, aby wprowadzane do obrotu wyroby były pozbawione wad fizycznych, może się zdarzyć, że takie wady ujawnią się po nabyciu tych wyrobów przez konsumentów. W takim przypadku konsument jest uprawniony do wystąpienia z roszczeniem z tytułu niezgodności towaru z umową lub gwarancji udzielonej przez Spółkę w odrębnym oświadczeniu. Korzystając z roszczenia z tytułu niezgodności towaru [z] umową, konsument nie jest zobowiązany do przedłożenia opakowania produktu ani znaku akcyzy. Taki obowiązek Spółka zamierza wprowadzić w przypadku reklamacji składanych na podstawie gwarancji. Zgodnie z przepisami o ochronie praw konsumenta, wybór podstawy złożenia reklamacji (niezgodność towaru z umową lub gwarancja) należy do konsumenta.

W zależności od wybranej podstawy złożenia reklamacji, konsument składa oświadczenie:

(1) bezpośrednio do sprzedawcy, tj. odpowiednio do Spółki (gdy sprzedaż następuje za pośrednictwem punktów sprzedaży detalicznej Spółki) albo do punktu sprzedaży detalicznej nienależącego do Spółki albo do sieci handlowej, albo

(2) do Spółki, w przypadku roszczenia z tytułu gwarancji.

W przypadku oświadczeń składanych bezpośrednio do sprzedawcy (tj. do Spółki, punktu sprzedaży detalicznej nienależącego do Spółki albo do sieci handlowej), w przypadku uznania reklamacji przez sprzedawcę, produkt będzie zwracany do Spółki zgodnie z pierwotnym łańcuchem dostaw (bezpośrednio do Spółki albo za pośrednictwem hurtowni). Po weryfikacji stanu zwracanego produktu wadliwe urządzenia do waporyzacji będą niszczone w trybie określonym w art. 83a ust. 2 pkt 2 u.p.a., tj. za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego. Wyroby akcyzowe mogą być również niszczone w składzie podatkowym podmiotu trzeciego (dalej: „Kontrahent”), z którym Spółka zawarła stosowne porozumienie regulujące procedurę usługowego niszczenia wyrobów akcyzowych. W takim przypadku fakt zniszczenia wyrobów akcyzowych będzie odnotowywany w protokole zniszczenia.

W związku z powyższym możliwe są następujące scenariusze postępowania.

Scenariusz 1

W przypadku sprzedaży za pośrednictwem punktów sprzedaży detalicznej Spółki, oświadczenie o reklamacji z tytułu niezgodności towaru z umową będzie kierowane bezpośrednio do Spółki. W takim przypadku sprzedawca może przyjąć produkt bez opakowania i znaku akcyzy. W sytuacji, gdy roszczenie konsumenta jest uzasadnione, a konsument żąda od sprzedawcy naprawy lub wymiany urządzenia albo odstąpienia od umowy, wadliwe urządzenie jest przekazywane do magazynu Spółki. Spółka wysyła konsumentowi nowy, pełnowartościowy produkt, oznaczony znakami akcyzy, zgodnie z pierwotnym łańcuchem dostaw, tj. za pośrednictwem punktu sprzedaży detalicznej Spółki. Ponieważ naprawa urządzenia może nie być możliwa, wadliwy produkt może zostać zniszczony w trybie określonym w art. 83a ust. 2 pkt 1 (w składzie podatkowym Kontrahenta) albo przez Spółkę w trybie określonym w art. 83a ust. 2 pkt 2 u.p.a., tj. za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego.

Scenariusz 2

W przypadku sprzedaży za pośrednictwem punktów sprzedaży detalicznej nienależących do Spółki albo sieci handlowej, oświadczenie o reklamacji z tytułu niezgodności towaru z umową jest kierowane do sprzedawcy, czyli do punktu sprzedaży detalicznej albo sieci handlowej. W sytuacji, gdy roszczenie Konsumenta jest uzasadnione, a Konsument żąda od sprzedawcy (punktu sprzedaży detalicznej albo sieci handlowej) naprawy lub wymiany urządzenia albo odstąpienia od umowy, wadliwe urządzenie jest przekazywane do Spółki zgodnie z pierwotnym łańcuchem dostaw (bezpośrednio, jeśli punkt sprzedaży detalicznej nabył produkt bezpośrednio od Spółki albo za pośrednictwem hurtowni). W związku z tym, że naprawa urządzenia może nie być możliwa, wadliwy produkt może zostać zniszczony przez Spółkę w trybie określonym w art. 83 ust. 2 pkt 2 u.p.a., tj. za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego. Urządzenie może zostać także zniszczone w trybie określonym w art. 83 ust. 2 pkt 1 (w składzie podatkowym Kontrahenta).

Scenariusz 3

W przypadku sprzedaży za pośrednictwem punktów sprzedaży detalicznej prowadzonych [przez] Spółkę albo punktów sprzedaży detalicznej nienależących do Spółki, albo za pośrednictwem sieci handlowej, konsument może także złożyć oświadczenie o skorzystaniu z roszczenia z tytułu gwarancji. W takim przypadku, zgodnie z warunkami gwarancji, konsument jest zobowiązany do przekazania towaru wraz z opakowaniem i akcesoriami, kopią dowodu zakupu, kopią poprzedniego zgłoszenia reklamacyjnego (w przypadku powtórnej reklamacji) oraz znakiem akcyzy, który był naniesiony na opakowanie jednostkowe. W sytuacji, gdy roszczenie Konsumenta jest uzasadnione, Spółka wysyła konsumentowi nowy, pełnowartościowy produkt oznaczony znakami akcyzy, zgodnie z pierwotnym łańcuchem dostaw, tj. za pośrednictwem punktu sprzedaży detalicznej/sieci handlowej albo bezpośrednio do konsumenta.

Ponieważ naprawa urządzenia może nie być możliwa, po przekazaniu wadliwego urządzenia do Spółki, urządzenie może zostać zniszczone w trybie określonym w art. 83a ust. 2 pkt 1 (w składzie podatkowym Kontrahenta) albo w trybie art. 83a ust. 2 pkt 2 u.p.a., tj. za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego albo przekazane do składu podatkowego Kontrahenta w celu zniszczenia w trybie art. 83a ust. 2 pkt 1 u.p.a.

W uzupełnieniu wniosku z 28 stycznia 2026 r. Wnioskodawca podał następujące informacje:

1. W scenariuszu 2 Wnioskodawca odwołuje się do art. 83a ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym (wskazanie art. 83 ust. 2 pkt 1 i 2 stanowiło omyłkę pisarską).

2. W każdym z trzech przedstawionych scenariuszy reklamowane wyroby akcyzowe (urządzenia do waporyzacji), w tym reklamowane w związku z udzieloną gwarancją, będą całkowicie niszczone.

3. Niszczenie wyrobów akcyzowych będzie następowało w składzie podatkowym podmiotu trzeciego, z którym zawarto stosowne porozumienie regulujące procedurę usługowego niszczenia wyrobów akcyzowych albo w innym niż skład podatkowy miejscu spełniającym warunki niszczenia wyrobów na podstawie odrębnych przepisów, za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego i w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego.

4. W przypadku całkowitego niszczenia wyrobów akcyzowych (urządzeń do waporyzacji) na podstawie art. 83a ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego:

a) z czynności zniszczenia sporządzony zostanie, w dwóch egzemplarzach, protokół zniszczenia wyrobów akcyzowych, w którym podane będą przyczyny tego zniszczenia;

b) protokół zniszczenia wyrobów akcyzowych zostanie podpisany przez Wnioskodawcę jako podatnika oraz obecnego przy czynności zniszczenia przedstawiciela organu podatkowego

Pytania

 1. Czy w przypadku, o którym mowa w scenariuszu 1, Spółka będzie uprawniona do dokonania obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia będzie obowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów?

 2. Czy w przypadku, o którym mowa w scenariuszu 2, Spółka będzie uprawniona do dokonania obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia będzie obowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów?

 3. Czy w przypadku, o którym mowa w scenariuszu 3, Spółka będzie uprawniona do dokonania obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia będzie obowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów?

Państwa stanowisko w sprawie

W zakresie pytania 1

W przypadku, o którym mowa w scenariuszu 1, Spółka będzie uprawniona do dokonania obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia będzie obowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów.

W zakresie pytania 2

W przypadku, o którym mowa w scenariuszu 2, Spółka będzie uprawniona do dokonania obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia będzie obowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów.

W zakresie pytania 3

W przypadku, o którym mowa w scenariuszu 3, Spółka będzie uprawniona do dokonania obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia będzie obowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 83a ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym:

W przypadku reklamacji wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą uznanej przez podatnika może on dokonać obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia jest obowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów.

Na gruncie powyższego przepisu, w celu możliwości obniżenia kwoty akcyzy, muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

1) reklamacja wyrobu akcyzowego, od którego wcześniej zapłacono akcyzę,

2) uznanie reklamacji przez podatnika,

3) całkowite zniszczenie reklamowanych wyrobów w trybie określonym w art. 83a ust. 2 pkt 1 lub pkt 2 u.p.a.

W ocenie Spółki, wszystkie powyższe przesłanki zostaną spełnione. Przede wszystkim należy zauważyć, że pojęcie „reklamacji”, wskazane w art. 83 ust. 1 oraz art. 83a ust. 1 u.p.a. nie zostało zdefiniowane w ustawie o podatku akcyzowym ani w rozporządzeniach wykonawczych do tej ustawy. Brak definicji legalnej na gruncie przepisów podatkowych oznacza, że pojęcia „reklamacji” i „uznania reklamacji” należy rozumieć zgodnie z ich potocznym rozumieniem. Dlatego zasadne jest odwołanie do definicji słownikowej, zgodnie z którą przez pojęcie „reklamacji” należy rozumieć „zwrócenie się do dostawcy, producenta, wykonawcy usługi w sprawie ujawnionych wad towaru, niedokładności w dostawie, w rachunku, w wykonaniu usługi itp. z żądaniem naprawienia szkód” (słownik języka polskiego PWN).

W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się również, że od strony przedmiotowej reklamacja towaru opiera się na wadzie towaru, a od strony przedmiotowej reklamację składa zawsze inny podmiot (pogląd taki podzielił WSA w Poznaniu w wyroku z 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Po 53/20). Ponadto pod pojęciem reklamacji należy rozumieć nie tylko roszczenie konsumenta, przysługujące z tytułu niezgodności towaru z umową, wnoszone na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 1796), jak również z w przypadku gwarancji udzielanej przez producenta na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego. Jak słusznie wskazał NSA w wyroku z 24 maja 2024 r., sygn. akt I GSK 1841/20, podstawą reklamacji może być zarówno rękojmia (zawsze) albo gwarancja (o ile została udzielona).

We wszystkich scenariuszach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, przesłanki zakwalifikowania roszczenia jako „reklamacji” wyrobów akcyzowych w rozumieniu art. 83a ust. 1 u.p.a. zostaną spełnione. W zależności od decyzji Konsumenta o wyborze sposobu dochodzenia tego roszczenia, reklamacja może zostać zakwalifikowana jako roszczenie z tytułu niezgodności towaru z umową albo jako roszczenie wynikające z gwarancji, udzielonej przez Spółkę.

Z drugiej strony przepisy ustawy o podatku akcyzowym nie wprowadzają warunku, zgodnie z którym reklamacja może być złożona wyłącznie przez konsumenta i może być kierowana tylko do przedsiębiorcy. Tym samym na gruncie art. 83 ustawy o podatku akcyzowym dopuszczalne jest, aby reklamacja była kierowana również w relacjach pomiędzy przedsiębiorcami.

Z literalnego brzmienia art. 83a ustawy o podatku akcyzowym wynika również, że reklamacja powinna być uznana przez podatnika, natomiast forma uznania reklamacji nie została określona w ustawie o podatku akcyzowym i może być określona w sposób dowolny przez strony umowy. Należy podzielić stanowisko wyrażane w doktrynie, zgodnie z którym „forma „uznania” reklamacji nie została określona i może być przedmiotem umowy między dostawcą a odbiorcą” (R. Kubal, Komentarz do art. 83a ustawy o podatku akcyzowej (w:) M. Zimny (red.), Akcyza. Komentarz, wyd. 2, 2020). Oznacza to, że uznanie reklamacji może nastąpić zarówno w dowolnej formie uznanej przez strony umowy (np. złożenia oświadczenia, wydania faktury korygującej, wydania towaru itd.). W ocenie Wnioskodawcy będzie to również dotyczyło sytuacji wskazanej w scenariuszu 2, w której konsument składa oświadczenie i przekazuje wadliwy produkt do punktu sprzedaży detalicznej albo sieci handlowej, które mogą nie posiadać statusu podatnika akcyzy. W takim przypadku, pomimo tego, że reklamacja została zgłoszona przez konsumenta do punktu sprzedaży detalicznej albo sieci handlowej, nie wyklucza to możliwości złożenia kolejnego oświadczenia reklamacyjnego przez ten podmiot do kontrahenta, który sprzedał wyrób akcyzowy (np. do Spółki). Przepis art. 83a ustawy o podatku akcyzowym w żaden sposób nie ogranicza możliwości złożenia oświadczenia o reklamacji wadliwych wyrobów akcyzowych na wcześniejszym etapie łańcucha dostaw. Dopuszczalne są zatem sytuacje, w których wyrób jest zwracany do Wnioskodawcy zgodnie z pierwotnym łańcuchem dostaw (np. od punktu sprzedaży sieci handlowej, za pośrednictwem hurtowni), przy czym otrzymanie w tym trybie (np. od hurtownika) wyru akcyzowego powinno być kwalifikowane jako reklamacja.

 

W związku z powyższym:

    - w zdarzeniu przyszłym, o którym mowa w scenariuszu 1, w przypadku reklamacji z tytułu niezgodności towaru z umową, pod pojęciem reklamacji należy rozumieć oświadczenie konsumenta o niezgodności towaru z umową, które będzie kierowane bezpośrednio do Spółki (podatnika akcyzy);

    - w zdarzeniu przyszłym, o którym mowa w scenariuszu 2, w przypadku złożenia oświadczenia o niezgodności towaru z umową, wadliwy produkt będzie przekazywany z punktu sprzedaży detalicznej albo sieci handlowej, które mogą nie posiadać statusu podatnika akcyzy, do Spółki. W ocenie Wnioskodawcy takie przekazanie towaru do Spółki może być traktowane jako reklamacja w rozumieniu art. 83a ustawy o podatku akcyzowym, co uprawnia Spółkę, jako podatnika akcyzy, do obniżenia kwoty akcyzy w przypadku zniszczenia zwróconego wyrobu;

   - w zdarzeniu przyszłym, o którym mowa w scenariuszu 3, w przypadku reklamacji z tytułu gwarancji, pod pojęciem reklamacji należy rozumieć oświadczenie konsumenta o niezgodności towaru z umową, które będzie kierowane bezpośrednio do Spółki (podatnika akcyzy). Bez znaczenia pozostaje fakt, że towar może być przekazany do Spółki za pośrednictwem punktu sprzedaży detalicznej nienależącej do Spółki albo za pośrednictwem sieci handlowej.

 

Ponadto po otrzymaniu wadliwych produktów, z uwagi na fakt, że naprawa urządzenia może nie być możliwa, Spółka zamierza zniszczyć wyrób akcyzowy w trybie określonym w art. 83a ust. 2 pkt 1 u.p.a. (w składzie podatkowym Kontrahenta) albo w trybie określonym w art. 83a ust. 2 pkt 2 u.p.a. (za zgodą naczelnika urzędu skarbowego, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego).

Zgodnie z art. 83a ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym:

Podatnik może dokonać obniżenia, o którym mowa w ust. 1, w przypadku całkowitego zniszczenia reklamowanych wyrobów akcyzowych:

 1) w składzie podatkowym albo,

 2) za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego - w innym miejscu spełniającym warunki niszczenia wyrobów na podstawie przepisów odrębnych, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego.

Ustawodawca nie określił przy tym żadnych innych warunków dotyczących niszczenia wyrobów akcyzowych. Z literalnego brzmienia powyższego przepisu wynika jedynie, że obniżenie akcyzy może nastąpić pod warunkiem zniszczenia reklamowanych wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym. Przy tym prawo do obniżenia akcyzy nie jest warunkowane niszczeniem wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym Spółki (tj. podatnika, który dokonuje obniżenia akcyzy) ani w składzie podatkowym, w którym te wyroby zostały wyprodukowane. Spółka podziela stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 24.01.2012 r., ILPP3/443-89/11-2/TW, zgodnie z którym:

Z treści art. 83a ust. 2 pkt 1 u.p.a. nie sposób wywieść jakiegokolwiek ograniczenia lub warunku odnośnie miejsca, w którym ma być dokonywane zniszczenie piwa - poza warunkiem, iż miejscem tym ma być skład podatkowy. W szczególności w oparciu o ten przepis nie można formułować warunku, aby niszczenie następowało w tym samym składzie podatkowym, z którego dane wyroby akcyzowe (piwo) zostało wyprowadzone, ani tym bardziej, w którym zostały wyprodukowane.

Tym samym, dopuszczalne jest niszczenie wyrobów akcyzowych poza składem podatkowym (np. w magazynie Spółki), za zgodą właściwego naczelnika [urzędu] skarbowego, przy zachowaniu wymogów wynikających z odrębnych przepisów z zakresu ochrony środowiska, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego. Ponadto dopuszczalne jest niszczenie wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym, przy czym z uwagi na to, że Spółka nie prowadzi składu podatkowego, może to być np. skład podatkowy Kontrahenta, w którym wyroby akcyzowe będą niszczone usługowo.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 126, ze zm.; dalej jako: „ustawa” lub „ustawa o podatku akcyzowym”):

Ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej „akcyzą”, wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy.

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energię elektryczną, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych, wyroby nowatorskie, urządzenia do waporyzacji, zestawy części do urządzeń do waporyzacji, saszetki nikotynowe i inne wyroby nikotynowe, wymienione w załączniku nr 1 do ustawy.

W poz. 48 załącznika nr 1 do ustawy, stanowiącego wykaz wyrobów akcyzowych, bez względu na kod CN wymieniono urządzenia do waporyzacji.

Jak wskazano w art. 2 ust. 1 pkt 5a ustawy:

Centralny Rejestr Podmiotów Akcyzowych oznacza rejestr podmiotów, o których mowa w art. 16 ust. 1 i 1a.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 ustawy:

Użyte w ustawie określenie sprzedaż oznacza czynność faktyczną lub prawną, w której wyniku dochodzi do przeniesienia posiadania lub własności przedmiotu sprzedaży na inny podmiot.

W świetle art. 2 ust. 1 pkt 34e ustawy:

Użyte w ustawie określenie urządzenia do waporyzacji oznacza wielorazowe papierosy elektroniczne, podgrzewacze i urządzenia wielofunkcyjne, z wyłączeniem urządzeń przeznaczonych wyłącznie do celów medycznych.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy:

Podatnikiem akcyzy jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą lub wobec której zaistniał stan faktyczny podlegający opodatkowaniu akcyzą […].

Jak wskazano w art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy:

Zgłoszenia rejestracyjnego jest obowiązany dokonać podmiot prowadzący działalność gospodarczą zamierzający wykonywać czynności podlegające opodatkowaniu akcyzą - przed dniem wykonania pierwszej takiej czynności.

Stosownie do Jak wynika z art. 83 ustawy o podatku akcyzowym:

1. W przypadku reklamacji wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą uznanej przez podmiot prowadzący skład podatkowy, podmiot ten może dokonać obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia jest zobowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów.

2. Podmiot prowadzący skład podatkowy może dokonać obniżenia, o którym mowa w ust. 1, w przypadku wykorzystania reklamowanych wyrobów akcyzowych do produkcji wyrobów akcyzowych.

Jak stanowi art. 83a ustawy:

1. W przypadku reklamacji wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą uznanej przez podatnika może on dokonać obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia jest obowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów.

2. Podatnik może dokonać obniżenia, o którym mowa w ust. 1, w przypadku całkowitego zniszczenia reklamowanych wyrobów akcyzowych:

1) w składzie podatkowym albo,

2) za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego - w innym miejscu spełniającym warunki niszczenia wyrobów na podstawie przepisów odrębnych, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego.

2a. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, właściwy naczelnik urzędu skarbowego po otrzymaniu zawiadomienia podatnika o zamiarze zniszczenia wyrobów akcyzowych może udzielić zgody na zniszczenie wyrobów akcyzowych, o których mowa w art. 94 ust. 1 i art. 95 ust. 1 , bez obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego.

3. Z czynności zniszczenia wyrobów akcyzowych, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, sporządza się, w dwóch egzemplarzach, protokół zniszczenia wyrobów akcyzowych, w którym podaje się przyczyny tego zniszczenia. Protokół zniszczenia wyrobów akcyzowych podpisuje podatnik oraz obecny przy czynności zniszczenia przedstawiciel organu podatkowego.

4. W przypadku udzielenia zgody na zniszczenie wyrobów akcyzowych bez obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego podatnik, w terminie 3 dni roboczych, składa właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego oświadczenie potwierdzające zniszczenie wyrobów akcyzowych.

5. Oświadczenie, o którym mowa w ust. 4, powinno zawierać w szczególności:

1) datę zniszczenia wyrobów akcyzowych;

2) ilość zniszczonych wyrobów akcyzowych;

3) czytelny podpis składającego oświadczenie.

W przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego wskazali Państwo, że Spółka będzie wprowadzała do obrotu urządzenia do waporyzacji, nabywane wewnątrzwspólnotowo lub importowane, od których odprowadzać będzie należny podatek akcyzowy. Wnioskodawca wskazał, że po nabyciu urządzeń przez konsumentów mogą ujawnić się wady. Konsument będzie wówczas uprawniony do wystąpienia z roszczeniem z tytułu niezgodności towaru z umową lub gwarancji udzielonej przez Spółkę. Konsument będzie wiec składał oświadczenie - w zależności od wybranej podstawy reklamacji - bezpośrednio do sprzedawcy (może to być też Spółka, gdy sprzedaż następować będzie za pośrednictwem jej punktów) lub do Spółki, w przypadku roszczenia z tytułu gwarancji. W przypadku uznania reklamacji przez sprzedawcę, produkt będzie zwracany do Spółki zgodnie z pierwotnym łańcuchem dostaw (bezpośrednio do Spółki albo za pośrednictwem hurtowni). Po weryfikacji stanu zwracanego produktu wadliwe urządzenia do waporyzacji będą niszczone w trybie określonym w art. 83a ust. 2 pkt 2 ustawy, tj. za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego. Wyroby akcyzowe mogą być również niszczone w składzie podatkowym podmiotu trzeciego (Kontrahent), z którym Spółka zawarła stosowne porozumienie regulujące procedurę usługowego niszczenia wyrobów akcyzowych. W takim przypadku fakt zniszczenia wyrobów akcyzowych będzie odnotowywany w protokole zniszczenia. Wnioskodawca przedstawił trzy scenariusze postępowania, w zależności od sposobu dystrybucji urządzeń do waporyzacji. Przy czym Spółka nie posiada zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.

Państwa wątpliwości wyrażone w pytaniach dotyczą prawa Spółki do dokonania obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia będzie obowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów w przypadku przedstawionych trzech scenariuszy

Zauważyć należy, że art. 83a ust. 1 ustawy uzależnia prawo do obniżenia akcyzy od zwracanych wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą od spełnienia dwóch warunków. Pierwszym jest zwrot w trybie reklamacji, drugim uznanie jej przez podatnika. Jednak wskazać należy, że przepis ten (tak samo jak art. 83 ustawy) pozwala pomniejszyć kwoty należnej akcyzy, ale wyłącznie podmiotom prowadzącym skład podatkowy.

Jak wskazuje się bowiem w literaturze przedmiotu, „przepis art. 83a u.p.a., tak jak art. 83 u.p.a., daje kolejne podstawy do pomniejszenia kwoty należnej akcyzy przez prowadzącego skład podatkowy.

Przy wyprowadzaniu wyrobów akcyzowych ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy prowadzący skład zobowiązany jest do zapłacenia podatku akcyzowego od tych wyrobów. Kupujący te wyroby ma prawo złożyć reklamację do prowadzącego skład podatkowy, np. z uwagi na wady towaru. W przypadku gdy prowadzący skład podatkowy uzna taką reklamację i przyjmie sprzedane (wydane ze składu) wyroby, będzie mógł skorzystać z prawa obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia był zobowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od tych sprzedanych a następnie reklamowanych wyrobów.

Podatnik (prowadzący skład podatkowy) może dokonać w takim przypadku obniżenia kwoty akcyzy, jednakże pod warunkiem, że reklamowane wyroby zostaną całkowicie zniszczone” (por. M. Kałka, U. Ksieniewicz, Podatek akcyzowy. Komentarz, Wrocław 2011, Komentarz do art. 83a).

Ponadto w komentarzu do art. 83a ustawy S. Parulski wskazuje, że artykuł ten „został dodany do ustawy 1 września 2010 r., kiedy weszła w życie obszerna nowelizacja ustawy akcyzowej. Przed tym terminem kwestia ta [możliwości obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia podatnik prowadzący skład podatkowy jest zobowiązany, w przypadku zniszczenia reklamowanych wyrobów akcyzowych] uregulowana była w art. 83 ustawy. W związku z tym, że całkowite zniszczenie wyrobów tytoniowych może następować również poza obszarem składu podatkowego, ustawodawca zdecydował się wyodrębnić tę regulację do innej jednostki redakcyjnej. Dodatkowo doprecyzował warunki dokumentacyjne związane z udokumentowaniem zniszczenia” (por. S. Parulski, Akcyza. Komentarz, WK 2016. Komentarz do art. 83a).

Powyższe oznacza, że wyłącznie podmiot prowadzący skład podatkowy, będący podatnikiem z tytułu wyprowadzenia wyrobów akcyzowych (w tym przypadku urządzeń do waporyzacji), może dokonać obniżenia kwoty akcyzy należnej o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów, na podstawie art. 83a ustawy o podatku akcyzowym.

Mając zatem na uwadze powyższe wyjaśnienia oraz przedstawione przez Państwa okoliczności zdarzenia przyszłego wskazać należy, że w przypadku uznania reklamacji urządzeń do waporyzacji (składanych bezpośrednio do sprzedawcy lub do Spółki w przypadku gwarancji) oraz ich zniszczenia zgodnie z trzema przedstawionymi scenariuszami, nie będą Państwo mieli możliwości dokonania obniżenia podatku akcyzowego należnego od nabycia wewnątrzwspólnotowego lub importu tych urządzeń, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów. Nabywane wewnątrzwspólnotowo lub importowane urządzenia do waporyzacji nie będą bowiem uprzednio wyprowadzone ze składu podatkowego, co oznacza, że nie będą Państwo podmiotem upoważnionym do zastosowania normy wynikającej z art. 83a ustawy o podatku akcyzowym.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, oceniane całościowo w zakresie wszystkich trzech zadanych pytań, należy uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się do przywołanej przez Wnioskodawcę w stanowisku własnym interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 24 stycznia 2012 r., znak; ILPP3/443-89/11-2/TW, Organ pragnie zauważyć, że została ona zmieniona z urzędu przez Ministra Rozwoju i Finansów interpretacją z 28 lutego 2017 r., znak: PA2.8011.2.2016.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zadanych pytań) i wyłącznie sytuacji prawnopodatkowej Wnioskodawcy, w odniesieniu do opisanego zdarzenia przyszłego, w zakresie podatku akcyzowego. Zauważyć bowiem należy, że to wyłącznie Wnioskodawca, w treści składanego wniosku, kształtuje jego zakres przedmiotowy. Zatem kwestie, które nie zostały objęte pytaniami wskazanymi we wniosku, nie mogą być rozpatrzone - zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111, ze zm.; dalej jako: „Ordynacja podatkowa”).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb Ordynacji podatkowej. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.