Interpretacja 0111-KDIB3-3.4013.334.2025.3.AM

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku akcyzowym jest:

‒    w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 3 i 5 - nieprawidłowe;

‒    w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 4 - prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek z 12 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej wpłynął 12 grudnia 2025 r. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwania - pismem z 10 lutego 2026 r. (wpływ 16 lutego 2026 r.) oraz pismem z 26 marca 2026 r. (wpływ 31 marca 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest podmiotem (…). Spółka posiada status czynnego podatnika podatku od towarów i usług oraz podatnika podatku akcyzowego. Spółka jest zarejestrowana w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych, zgodnie z treścią art. 16 u.p.a. Spółka jest podmiotem prowadzącym skład podatkowy.

W ramach prowadzonej działalności Spółka prowadzi procesy regeneracji rozpuszczalników zawierających w składzie zanieczyszczony alkohol etylowy skażony, (…).

Proces regeneracji składa się z następujących elementów:

1.  Zanieczyszczony rozpuszczalnik, zawierający alkohol etylowy skażony jest wydawany z magazynu, ważony oraz przepompowywany do urządzenia destylującego.

2.  Rozpuszczalnik poddawany jest destylacji w celu odseparowania skażonego alkoholu etylowego od (…) oraz innych zanieczyszczeń.

3.  Oczyszczony rozpuszczalnik przekazywany jest do zbiornika magazynowego podłączonego do destylatora. Urządzenie destylujące jest opróżniane. Następnie proces z pkt 1- 3 jest powtarzany do zużycia całej partii odpadu.

4.  Oczyszczony rozpuszczalnik (dalej: destylat) zlewa się ze zbiorników magazynowych destylatora do paletopojemników. Paletopojemniki są ważone z użyciem wagi legalizowanej, a ilość otrzymanego destylatu jest dokumentowana.

5.  Z każdego pełnego paletopojemnika pobierana jest próbka do badań fizykochemicznych i chromatograficznych. Wykonanie badań ma na celu określenie zawartości alkoholu etylowego i skażalników w każdym paletopojemniku destylatu.

6.  Jeżeli ustalona w wyniku badań ilość skażalników jest niewystarczająca do uznania alkoholu etylowego za całkowicie skażony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, paletopojemnik jest przekazywany jest do dodatkowego skażenia, w ramach którego następuje dodanie wymaganych ilości skażalników oraz wymieszanie destylatu. Dodatkowe skażenie dokonywane jest przy użyciu środków skażających dopuszczonych we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego.

7.  Finalnym produktem procesu regeneracji jest alkohol etylowy całkowicie skażony.

Procesy regeneracji rozpuszczalników prowadzone są w sposób ciągły przez 24 godziny na dobę. Po zakończeniu jednego cyklu automatycznie rozpoczyna się kolejny cykl destylacji.

Wnioskodawczy nie posiada pozwolenia na wytwarzanie odpadów wraz z zezwoleniem na przetwarzanie odpadów wydane przez (...).

Zregenerowany alkohol etylowy całkowicie skażony jest przedmiotem dalszej odsprzedaży przez Spółkę. Zregenerowany alkohol etylowy całkowicie skażony nie będzie przeznaczony do spożycia przez ludzi, jak również nie będzie wchodził w skład produktów przeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Ponadto, w piśmie z 10 lutego 2026 r. (wpływ 16 lutego 2026 r.) stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazali Państwo:

1)  Opisany we wniosku proces regeneracji będzie miał miejsce na terenie składu podatkowego (…).

2)  Przedmiotem regeneracji są odpady chemiczne niebezpieczne (…).

Odpady są klasyfikowane do kodów CN:

‒    3825 61 00 - Pozostałe odpady przemysłu chemicznego lub przemysłów pokrewnych;

‒    3814 00 10 oraz 3814 00 90 - Organiczne złożone rozpuszczalniki i rozcieńczalniki, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone; gotowe zmywacze farb i lakierów.

Przedmiotem regeneracji są zatem wyroby nieakcyzowe zawierające w składzie wyroby akcyzowe w postaci skażonego alkoholu etylowego o kodzie CN 2207 20. W skład regenerowanego odpadu, poza skażonym alkoholem etylowym wchodzą również liczne inne substancje, takie jak: (…).

3)  Alkohol etylowy zawarty w będącym przedmiotem wniosku rozpuszczalniku poddawanym regeneracji był zwolniony z opodatkowania podatkiem akcyzowym, a to na podstawie art. 30 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 126 z późn. zm.).

4)  Oczyszczony rozpuszczalnik jest klasyfikowany do kodu CN 3814 00 00 zarówno przed dodaniem do niego dodatkowego skażalnika, jak i po jego dodaniu. Podkreślili Państwo, że oczyszczony rozpuszczalnik (destylat) przed dodaniem do niego dodatkowego skażalnika (lub skażalników) zawiera w swoim składzie liczne substancje, takiej jak: (…). Precyzując zatem przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej opis stanu faktycznego wskazali Państwo, że finalnym produktem prowadzonych procesów regeneracji jest rozcieńczalnik zawierający w swoim składzie alkohol etylowy całkowicie skażony.

Z kolei w piśmie z 26 marca 2026 r. (wpływ 31 marca 2026 r.) wskazali Państwo:

1)  Finalnym produktem opisanego we wniosku procesu regeneracji jest rozcieńczalnik klasyfikowany do kodu CN 3814 zawierający w składzie alkohol etylowy całkowicie skażony o kodzie CN 2207 20.

2)  Powstały w wyniku przeprowadzenia procesu regeneracji oczyszczony rozcieńczalnik o kodzie CN 3814 jest wyrobem nieakcyzowym zawierającym w składzie wyroby akcyzowe.

3)  Zregenerowany rozcieńczalnik jest przedmiotem dalszej odsprzedaży przez Spółkę. Zregenerowany rozcieńczalnik nie będzie przeznaczony do spożycia przez ludzi, jak również nie będzie wchodził w skład produktów przeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Jednocześnie podkreślili Państwo, że zadane pytania i stanowisko własne odnoszą się wyłącznie do destylatów znajdujących się w toku produkcji i zawartego w nich alkoholu etylowego, przed ich dodatkowym skażeniem (pat. pkt 5 i 6 opisu procesu regeneracji) nie zaś do finalnego produktu procesu regeneracji.

Pytania (ostatecznie sformułowane w piśmie z 26 marca 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku)

1.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym, jeżeli ustalona w wyniku badań zawartość skażalników jest niewystarczająca do uznania zawartego w destylacie alkoholu etylowego za całkowicie skażony (pkt 5 i 6 opisu procesu regeneracji), ilość alkoholu etylowego zawartego w destylacie w toku procesu regeneracji, przed jego dodatkowym skażeniem, powiększa dzienne stany alkoholu etylowego wykazywane w ewidencji magazynowej?

2.  W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1, czy ilość alkoholu etylowego zawartego w destylacie w toku procesu regeneracji może zostać wykazana w ewidencji magazynowej w dniu otrzymania wyniku badań próbki destylatu?

3.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym, jeżeli ustalona w wyniku badań zawartość skażalników jest niewystarczająca do uznania zawartego w destylacie alkoholu etylowego za całkowicie skażony (pkt 5 i 6 opisu procesu regeneracji), Wnioskodawczyni powinna odnotować obciążenie zabezpieczenia akcyzowego kwotą akcyzy obliczoną dla liczby hektolitrów alkoholu etylowego 100% vol. w temperaturze 20°C zawartego w destylacie w toku procesu regeneracji, przed jego dodatkowym skażeniem?

4.  W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 3, czy Wnioskodawczyni może odnotować obciążenie zabezpieczenia akcyzowego w dniu otrzymania wyniku badań próbki destylatu?

5.  Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym Wnioskodawczyni jest obowiązania do prowadzenia dokumentacji, o której mowa w art. 138d u.p.a. obejmującej swoim zakresem prowadzone procesy regeneracji rozpuszczalników?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 26 marca 2026 r.)

Zgodnie z art. 30 ust. 9 pkt 1 lit. a u.p.a. zwalnia się od akcyzy alkohol etylowy całkowicie skażony produkowany na terytorium kraju, nabywany wewnątrzwspólnotowo oraz importowany, jeżeli został całkowicie skażony środkiem skażającym dopuszczonym we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej, na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego, w tym zawarty w wyrobach nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Według art. 65 ust. 1 pkt 1 u.p.a. podmioty obowiązane do złożenia zabezpieczenia akcyzowego, w tym podmiot prowadzący skład podatkowy, składają zabezpieczenie w formie zabezpieczenia generalnego w celu zagwarantowania pokrycia wielu zobowiązań podatkowych albo wielu zobowiązań podatkowych oraz wielu opłat paliwowych. Stosownie do art. 65 ust. 7 u.p.a. dokonanie czynności lub zaistnienie stanu faktycznego, powodujących powstanie obowiązku podatkowego, a w przypadku pośredniczącego podmiotu tytoniowego oraz podmiotu reprezentującego przedsiębiorcę zagranicznego, o którym mowa w art. 20d pkt 1 lit. c, nabycie suszu tytoniowego, odpowiednio, przez ten pośredniczący podmiot tytoniowy albo tego przedsiębiorcę zagranicznego, wymaga odnotowania obciążenia zabezpieczenia generalnego odpowiednio kwotą powstałego lub mogącego powstać zobowiązania podatkowego albo kwotą powstałego lub mogącego powstać zobowiązania podatkowego oraz opłaty paliwowej, której obowiązek zapłaty powstał lub może powstać, po uprzednim ustaleniu stanu wykorzystania zabezpieczenia generalnego, z zastrzeżeniem art. 63 ust. 1a.

Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 września 2019 r. w sprawie maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków i dopuszczalnych norm zużycia wyrobów akcyzowych: Ustala się maksymalne normy dopuszczalnych ubytków powstających w czasie wykonywania niektórych czynności, w trakcie których może dojść do powstania ubytków alkoholu etylowego nieskażonego o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej, alkoholu etylowego i pozostałych wyrobów alkoholowych, o dowolnej mocy, skażonych, objętych pozycją CN 2207, zwanych dalej „alkoholem etylowym” w wysokości określonej w załączniku do rozporządzenia.

Na podstawie pkt IV.1.1 załącznika do ww. rozporządzenia naturalne ubytki powstające w czasie magazynowania alkoholu etylowego, liczone w stosunku do objętości alkoholu etylowego 100% vol., nie mogą przekroczyć w czasie przechowywania - 0,0007% od sumy dziennych pozostałości alkoholu etylowego; podstawą obliczenia tej sumy są dzienne stany alkoholu etylowego wykazywane w ewidencji magazynowej.

Ponadto, zgodnie z art. 138d ust. 1 u.p.a. podmiot prowadzący skład podatkowy jest obowiązany do prowadzenia dokumentacji kontroli nad produkcją alkoholu etylowego, obrotem nim i jego zużyciem. Stosownie do § 35 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2023 r. w sprawie ewidencji, dokumentacji i protokołów dotyczących wyrobów akcyzowych i znaków akcyzy (Dz. U. poz. 2817) ww. dokumentacji winna zawierać dane obejmujące: datę wykonania czynności podlegającej wpisaniu; rodzaj i ilość surowców zużytych do wytworzenia alkoholu etylowego lub napoju spirytusowego wyrażoną w hektolitrach lub w kilogramach w przypadku surowców posiadających inny stan skupienia niż ciekły; dzienny uzysk alkoholu etylowego lub napoju spirytusowego według wskazań licznika objętości lub innego urządzenia pomiarowego wyrażony w dm³; ilość alkoholu etylowego lub napoju spirytusowego wyrażoną w dm³ 100% vol., która została wydana z magazynu; numer dokumentu, na podstawie którego alkohol etylowy lub napój spirytusowy został wydany z magazynu.

Mając na uwadze brzmienie wskazanych wyżej regulacji, zdaniem Wnioskodawczyni w opisanym stanie faktycznym ilość alkoholu etylowego zawarta w destylacie będącym wtoku procesu regeneracji nie powinna skutkować zwiększeniem dziennych stanów alkoholu etylowego wykazywanych w ewidencji magazynowej, jak również nie powinna skutkować obowiązkiem odnotowania obciążenia zabezpieczenia akcyzowego. Jednocześnie Spółka stoi na stanowisku, że nie jest zobowiązana do prowadzenia dokumentacji, o której mowa w art. 138d u.p.a. obejmującej swoim zakresem prowadzone procesy regeneracji rozpuszczalników. Materiałem wejściowym w procesie regeneracji jest odpad zawierający zanieczyszczony alkohol etylowy skażony, który będzie odparowywany, a następnie skraplany. W procesie tym następuje zmiana stanu skupienia alkoholu etylowego skażonego oraz odseparowanie odpadów chemicznych - pozostałości farb drukarskich. Produktem finalnym całego procesu regeneracji jest zawsze rozcieńczalnik o kodzie CN 3814 zawierający w składzie alkohol etylowy całkowicie skażony, korzystający ze zwolnienia z akcyzy, na podstawie art. 30 ust. 9 pkt 1 u.p.a. Tym samym w stosunku do finalnego produktu procesu regeneracji nie powstaje zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym i jednocześnie brak jest uzasadnienia dla konieczności odnotowania obciążenia zabezpieczenia generalnego. Dotyczy to również destylatu będącego w trakcie procesu regeneracji - zauważyć należy, iż art. 30 ust. 9 pkt 1 u.p.a. mówi o zwolnieniu „produkowanego”, a nie „wyprodukowanego” alkoholu etylowego całkowicie skażonego. Co istotne alkohol etylowy całkowicie skażony, zawarty w powstałym w toku procesu regeneracji rozcieńczalniku, nie jest „nowym” wyrobem - jest to alkohol etylowy wyprodukowany i skażony na wcześniejszych etapach obrotu, a następnie zużyty. Zaznaczyć należy także, iż prowadzone procesy regeneracyjne nie mają na celu przywrócenia charakteru konsumpcyjnego alkoholu etylowego, tj. nie mają na celu umożliwienia wykorzystania tego alkoholu do spożycia przez ludzi.

Podobnie odnieść należy się do wpływu ilości alkoholu etylowego zawartego w destylacie w toku procesu regeneracji na zwiększenie dziennych stanów alkoholu etylowego wykazywanych w ewidencji magazynowej dla celów ustalenia dopuszczalnych norm ubytków wyrobów akcyzowych. Podkreślić należy, że destylat znajduje się w trakcie procesu produkcyjnego, a zatem zawarty w nim alkohol etylowy nie powinien być traktowany jako gotowy wyrób i wprowadzany na magazyn. Dodatkowo w opinii Wnioskodawczyni ustalanie dopuszczalnej normy ubytków wyrobów akcyzowych częściowo w oparciu o ilość alkoholu etylowego zawartego w destylacie w toku regeneracji, zaburzy miarodajność normy ubytków, z uwagi na przejściowy, szybko zmieniający się stan ilościowy tego rodzaju destylatów.

Wymagany przepisami rozporządzenia zakres danych objętych dokumentacją, o której mowa w art. 138d u.p.a. potwierdza stanowisko Wnioskodawczyni o braku obowiązku prowadzenia tejże dokumentacji. Jak już wcześniej wskazano, Spółka nie uzyskuje „nowego” wyrobu akcyzowego w postaci alkoholu etylowego. Surowcem jest bowiem odpad - zużyty rozpuszczalnik zawierający w składzie skażony alkohol etylowy zanieczyszczony pozostałościami farb, lakierów oraz innych substancji.

W przypadku udzielenia przez organ odpowiedzi twierdzącej na pytania oznaczone we wniosku nr 1 i nr 3 Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, iż ilość zawartego w destylacie alkoholu etylowego może być wykazana w ewidencji magazynowej w dniu otrzymania wyników badań laboratoryjnych pobranej próbki destylatu. W tym samym terminie Wnioskodawczyni powinna odnotować obciążenie zabezpieczenia akcyzowego. Powyższe jest uzasadnione faktem, iż jedynie wyniki przeprowadzonych badań laboratoryjnych pozwalają na ustalenie czy zawartość skażalników jest wystarczająca do uznania zawartego w destylacie alkoholu etylowego za całkowicie skażony oraz do ustalenia zawartości alkoholu 100% vol w destylacie. Bez tych danych nie jest możliwe prawidłowe uzupełnienie prowadzonej ewidencji magazynowej oraz obciążenie zabezpieczenia akcyzowego.

Reasumując Wnioskodawczyni udziela przeczącej odpowiedzi na pytania oznaczone nr 1, 3 i 5. W przypadku przyjęcia odmiennej wykładni przez organ interpretacyjny co do pytań 1 i 3, Wnioskodawczyni udziela twierdzącej odpowiedzi na pytania oznaczone nr 2 i 4.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest:

‒    w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 3 i 5 - nieprawidłowe;

‒    w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 4 - prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 412, ze zm., zwana dalej „ustawą” lub „ustawą o podatku akcyzowym”):

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:

W załączniku nr 1 do ustawy wymieniono:

‒    w pozycji 17, pod kodem CN 2207 - alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone;

‒    w pozycji 43, bez względu na kod CN - alkohol etylowy zawarty w wyrobach niebędących wyrobami akcyzowymi o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu przekraczającej 1,2% obj.

Z kolei w załączniku nr 2 do ustawy stanowiącym wykaz wyrobów akcyzowych, do których stosuje się procedurę zawieszenia poboru akcyzy i których produkcja odbywa się w składzie podatkowym, o którym mowa w dyrektywie Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz.Urz.UE.L 1992 Nr 76, str. 1), wymieniono w pozycji 17, pod kodem CN 2207 - alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone;

W świetle art. 92 ustawy:

Zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy:

Jak wynika z art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy:

Jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy:

Na mocy art. 8 ust. 2 ustawy:

W świetle art. 10 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 13 ust. 1 ustawy:

Jak stanowi art. 63 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Zgodnie z art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Jak wynika z art. 65 ust. 7 ustawy:

Zgodnie z art. 138a ustawy:

W świetle art. 138d ustawy:

Stosownie do art. 138m ust. 1 ustawy:

Jak stanowi art. 138m ust. 6 ustawy:

Zgodnie z § 2 ust. 1-3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2023 r. w sprawie ewidencji i innych dokumentacji dotyczących wyrobów akcyzowych i znaków akcyzy (Dz.U. z 2023 r. poz. 2817); dale jako „rozporządzenie w sprawie ewidencji”:

W myśl § 13 rozporządzenia w sprawie ewidencji:

Jak wynika z § 28 rozporządzenia w sprawie ewidencji:

Stosownie do § 35 rozporządzenia w sprawie ewidencji:

W świetle § 47 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji:

Z przedstawionego przez Państwa we wniosku opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności prowadzą Państwo procesy regeneracji rozpuszczalników zawierających w składzie zanieczyszczony alkohol etylowy skażony z odpadów (…).

Będące przedmiotem regeneracji odpady to odpady chemiczne, klasyfikowane do kodów CN 3825 61 00, CN 3814 00 10 oraz CN 3814 00 90. Stanowią one wyroby nieakcyzowe, zawierające w składzie wyroby akcyzowe w postaci skażonego alkoholu etylowego o kodzie CN 2207 20. Alkohol etylowy zawarty w tych rozpuszczalnikach był zwolniony z opodatkowania podatkiem akcyzowym na podstawie art. 30 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, co oznacza, że był on alkoholem etylowym całkowicie skażonym. W skład regenerowanego odpadu, poza skażonym alkoholem etylowym wchodzą również inne substancje, takie jak: (…).

Wskazali Państwo, że proces regeneracji ma miejsce w składzie podatkowym i składa się z następujących elementów:

1.  Zanieczyszczony rozpuszczalnik, zawierający alkohol etylowy skażony jest wydawany z magazynu, ważony oraz przepompowywany do urządzenia destylującego.

2.  Rozpuszczalnik poddawany jest destylacji w celu odseparowania skażonego alkoholu etylowego od (…) oraz innych zanieczyszczeń.

3.  Oczyszczony rozpuszczalnik przekazywany jest do zbiornika magazynowego podłączonego do destylatora. Urządzenie destylujące jest opróżniane. Następnie proces z pkt 1- 3 jest powtarzany do zużycia całej partii odpadu.

4.  Oczyszczony rozpuszczalnik (dalej: destylat) zlewa się ze zbiorników magazynowych destylatora do paletopojemników. Paletopojemniki są ważone z użyciem wagi legalizowanej, a ilość otrzymanego destylatu jest dokumentowana.

5.  Z każdego pełnego paletopojemnika pobierana jest próbka do badań fizykochemicznych i chromatograficznych. Wykonanie badań ma na celu określenie zawartości alkoholu etylowego i skażalników w każdym paletopojemniku destylatu.

6.  Jeżeli ustalona w wyniku badań ilość skażalników jest niewystarczająca do uznania alkoholu etylowego za całkowicie skażony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, paletopojemnik jest przekazywany jest do dodatkowego skażenia, w ramach którego następuje dodanie wymaganych ilości skażalników oraz wymieszanie destylatu. Dodatkowe skażenie dokonywane jest przy użyciu środków skażających dopuszczonych we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego.

Z okoliczności sprawy wynika, że oczyszczony rozpuszczalnik jest klasyfikowany do kodu CN 3814 00 00 zarówno przed dodaniem do niego dodatkowego skażalnika, jak i po jego dodaniu. Finalnym produktem prowadzonych procesów regeneracji jest rozcieńczalnik, zawierający w swoim składzie alkohol etylowy całkowicie skażony.

Wskazali Państwo również, że finalny produkt powstały po procesie regeneracji jest przedmiotem dalszej odsprzedaży, nie wchodzi w skład produktów przeznaczonych do spożycia przez ludzi oraz nie będzie do takich celów przeznaczony.

Państwa wątpliwości w zakresie przedstawionego we wniosku opisu sprawy dotyczą ustalenia:

‒    czy jeżeli ustalona w wyniku badań zawartość skażalników jest niewystarczająca do uznania zawartego w destylacie alkoholu etylowego za całkowicie skażony (pkt 5 i 6 opisu procesu regeneracji), ilość alkoholu etylowego zawartego w destylacie w toku procesu regeneracji, przed jego dodatkowym skażeniem, powiększa dzienne stany alkoholu etylowego wykazywane w ewidencji magazynowej, a przypadku odpowiedzi twierdzącej - czy ilość alkoholu etylowego zawartego w destylacie w toku procesu regeneracji może zostać wykazana w ewidencji magazynowej w dniu otrzymania wyniku badań próbki destylatu (pytania oznaczone we wniosku nr 1 i 2);

‒    czy jeżeli ustalona w wyniku badań zawartość skażalników jest niewystarczająca do uznania zawartego w destylacie alkoholu etylowego za całkowicie skażony (pkt 5 i 6 opisu procesu regeneracji), powinni Państwo odnotować obciążenie zabezpieczenia akcyzowego kwotą akcyzy obliczoną dla liczby hektolitrów alkoholu etylowego 100% vol. w temperaturze 20°C zawartego w destylacie w toku procesu regeneracji, przed jego dodatkowym skażeniem, a przypadku odpowiedzi twierdzącej - czy mogą Państwo odnotować obciążenie zabezpieczenia akcyzowego w dniu otrzymania wyniku badań próbki destylatu (pytania oznaczone we wniosku nr 3 i 4);

‒    czy w są Państwo zobowiązani do prowadzenia dokumentacji, o której mowa w art. 138d ustawy o podatku akcyzowym obejmującej swoim zakresem prowadzone procesy regeneracji rozpuszczalników.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że opodatkowaniu podatkiem akcyzowym podlega m.in. alkohol etylowy klasyfikowany do kodu CN 2207, jak również alkohol etylowy zawarty w wyrobach niebędących wyrobami akcyzowymi o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu przekraczającej 1,2% obj., niezależnie od kodu CN wyrobów w których ten alkohol jest zawarty.

Kolejno wskazać należy, że produkcją alkoholu etylowego na gruncie ustawy o podatku akcyzowym jest jego wytwarzanie, przetwarzanie, oczyszczanie, skażanie lub odwadnianie, a także rozlew, co wynika bezpośrednio z art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym. Na potrzeby zatem opodatkowania akcyzą tego wyrobu, ustawodawca stworzył szeroką definicją produkcji, tak aby obejmowała swoim zakresem szerokie spektrum czynności.

Przedstawione przez Państwa okoliczności sprawy, które są przedmiotem Państwa wątpliwości zakreślonych ostatecznie w treści uzupełnionego wniosku, jednoznacznie wskazują, że efektem przeprowadzanego w Państwa składzie podatkowym procesu regeneracji - oczyszczania, nie jest ten sam alkohol etylowy całkowicie skażony, który został poddany opisanym wyżej procesom. Wskazali Państwo bowiem jednoznacznie, że w sytuacji w której w wyniku oczyszczania ilość skażalników jest niewystarczająca do uznania alkoholu etylowego za całkowicie skażony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, paletopojemnik z destylatem jest przekazywany do dodatkowego skażenia. Nie można tym samym zgodzić się z Państwem, że alkohol powstały w wyniku regeneracji (oczyszczania) nie jest „nowym” wyrobem z uwagi na to, że wyrób poddany regeneracji, jak i wyrób uzyskany w procesie regeneracji nie będą tym samym całkowicie skażonym alkoholem etylowym, skoro konieczne jest dodanie do niego dodatkowego skażalnika. Oczyszczanie alkoholu etylowego, także prowadzące do jego częściowego odkażenia, jest produkcją alkoholu w rozumieniu ustawy, a więc sytuacją w wyniku której powstaje nowy wyrób. Jednocześnie brak odpowiedniej ilości skażalnika oznacza, że temu wyrobowi nie można przyznać statusu wyrobu zwolnionego.

W przedstawionej przez Państwa we wniosku sytuacji mamy zatem do czynienia z produkcją alkoholu etylowego, a więc z czynnością opodatkowaną podatkiem akcyzowym. Wskazali Państwo bowiem, że w procesie regeneracji, zanieczyszczony rozpuszczalnik zawierający skażony alkohol etylowy jest poddawany procesowi destylacji (oczyszczania) w wyniku którego powstaje oczyszczony rozcieńczalnik zawierający alkohol etylowy, niezawierający wystarczającej ilości skażalnika do uznania go za alkohol etylowy całkowicie skażony. W związku z powyższym w wyniku procesu destylacji dochodzi do oczyszczenia skażonego alkoholu etylowego, w wyniku którego powstaje zupełnie nowy wyrób. Oznacza to, że w świetle art. 93 ust. 2 ustawy dochodzi do produkcji alkoholu etylowego, a więc czynności opodatkowanej podatkiem akcyzowym na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, co wiąże się ze wypełnieniem odpowiednich obowiązków określonych przepisami ustawy o podatku akcyzowym.

Przechodząc do Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 dotyczących określenia czy ilość alkoholu etylowego zawartego w destylacie w toku procesu regeneracji, przed jego dodatkowym skażeniem, powiększa dzienne stany alkoholu etylowego wykazywane w ewidencji magazynowej, wskazać należy, że skoro - jak już wyżej wykazano - dokonują Państwo czynności opodatkowanej podatkiem akcyzowym - produkcji alkoholu etylowego, to w tej sytuacji dojdzie do wytworzenia nowych wyrobów, a w konsekwencji do powiększenia stanu alkoholu etylowego wykazywanego w prowadzonej przez Państwa ewidencji. Będzie to bowiem inny wyrób niż ten poddany procesowi regeneracji, a więc inny niż ten który został wprowadzony do składu podatkowego.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, należy uznać za nieprawidłowe.

Z uwagi na uznanie Państwa stanowiska w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 za nieprawidłowe, w tym miejscu należy odnieść się do Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2.

W tym zakresie wskazać należy, że zgodnie z powoływanym wyżej § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie ewidencji, wpisów do ewidencji należy dokonywać niezwłocznie po zakończeniu czynności lub zaistnieniu stanu faktycznego podlegających wpisaniu, nie później jednak niż następnego dnia roboczego.

W Państwa przypadku fakt, że znajdująca się w oczyszczonym alkoholu etylowym ilość skażalników jest niewystarczająca do uznania tego alkoholu za całkowicie skażony (a więc, że w wyniku przeprowadzanego procesu powstaje nowy wyrób), wynika z przeprowadzenia badań próbki destylatu. Dopiero po otrzymaniu wyniku badań można z kolei stwierdzić, czy w związku z dokonywanymi czynnościami dochodzi do wytworzenia nowego wyrobu (innego niż pierwotny - całkowicie skażony alkohol etylowy), tj. produkcji alkoholu etylowego - a więc czynności opodatkowanej podatkiem akcyzowym na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym.

Powyższe oznacza, że dopiero w momencie uzyskania wyniku badania próbki destylatu zaistniał stan faktyczny, powodujący powstanie obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym. Z tego też względu ilość alkoholu etylowego powstałego w toku procesu destylacji mogą Państwo wykazywać w prowadzonej ewidencji w dniu otrzymania wyniku badań próbki destylatu.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3, dotyczących ustalenia czy powinni Państwo odnotować obciążenie zabezpieczenia akcyzowego kwotą akcyzy obliczoną dla liczby hektolitrów alkoholu etylowego 100% vol. w temperaturze 20°C zawartego w destylacie w toku procesu regeneracji, przed jego dodatkowym skażeniem, wskazać należy, że zgodnie z art. 63 ust. 1 pkt 1 ustawy, na okoliczność ewentualnego przekształcenia obowiązku podatkowego w zobowiązanie podatkowe, podmiot prowadzący skład podatkowy jest obowiązany złożyć zabezpieczenie akcyzowe, w kwocie pokrywającej powstałe albo mogące powstać zobowiązanie podatkowe albo powstałe lub mogące powstać zobowiązanie podatkowe oraz opłatę paliwową, której obowiązek zapłaty powstał albo może powstać.

W Państwa sytuacji, skoro dokonują Państwo w składzie podatkowym produkcji alkoholu etylowego w rozumieniu art. 93 ust. 2 ustawy, a więc czynności opodatkowanej podatkiem akcyzowym na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, w stosunku do której może dojść do przekształcenia obowiązku podatkowego w zobowiązanie podatkowe, to tym samym są Państwo zobowiązani do odnotowania obciążenia zabezpieczenia akcyzowego kwotą akcyzy obliczoną dla liczby hektolitrów alkoholu etylowego 100% vol. w temperaturze 20^oC zawartego w destylacie.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 należy uznać za nieprawidłowe.

Z uwagi na uznanie Państwa stanowiska w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 za nieprawidłowe, w tym miejscu należy odnieść się do Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4.

Z przytoczonego wyżej art. 65 ust. 7 ustawy o podatku akcyzowym wynika, że odnotowanie obciążenia zabezpieczenia generalnego jest wymagane w przypadku dokonania czynności lub zaistnienia stanu faktycznego, powodującego powstanie obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym.

W Państwa przypadku fakt, że znajdująca się w alkoholu etylowym ilość skażalników jest niewystarczająca do uznania tego alkoholu za całkowicie skażony (a więc, że w wyniku przeprowadzanego procesu oczyszczania powstaje nowy wyrób), wynika z przeprowadzenia badań próbki destylatu. Dopiero po otrzymaniu wyniku badań można z kolei stwierdzić, czy w związku z dokonywanymi czynnościami dochodzi do produkcji alkoholu etylowego (innego niż pierwotny - całkowicie skażony alkohol etylowy) - a więc czynności opodatkowanej podatkiem akcyzowym na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym.

Powyższe oznacza, że dopiero w momencie uzyskania wyniku badania próbki destylatu zaistniał stan faktyczny, powodujący powstanie obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym. Z tego też względu mogą Państwo odnotować obciążenie zabezpieczenia akcyzowego w dniu otrzymania wyniku badań próbki destylatu.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 należy uznać za prawidłowe.

Kolejno odnosząc się do Państwa wątpliwości w zakresie konieczności prowadzenia dokumentacji, o której mowa w art. 138d ustawy wskazać należy, że skoro są Państwo podmiotem prowadzącym skład podatkowy (co wynika w sposób jednoznaczny z przedstawionego we wniosku opisu sprawy) oraz - jak już wyżej wyjaśniono - dokonują Państwo produkcji alkoholu etylowego, o której mowa w art. 93 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, to w tej sytuacji są Państwo zobowiązani do prowadzenia dokumentacji kontroli nad produkcją alkoholu etylowego, obrotem nim i jego zużyciem, na podstawie art. 138d ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, która będzie zawierała dane wskazane w powołanym wyżej § 35 rozporządzenia w sprawie ewidencji.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Organ zastrzega, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Państwa sytuacji prawnopodatkowej w ramach przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego oraz zadanych we wniosku pytań.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.