Interpretacja 0111-KDIB3-3.4019.32.2025.2.AW

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od gier hazardowych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Pana wniosek z 15 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący skutków podatkowych związanych z otrzymywaniem zwrotu kaucji na okaziciela przy pokerze rozgrywanym w formule niehazardowej, wpłynął do Organu tego samego dnia. Wniosek – w odpowiedzi na wezwanie Organu – uzupełnił Pan pismem z 21 stycznia 2026 r., które wpłynęło do Organu 26 stycznia 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego (sformułowany ostatecznie w uzupełnieniu z 21 stycznia 2026 r.)

W latach 2021-2024 uczestniczył Pan w grach karcianych - w pokera, rozgrywanego w formule niehazardowei, bez gwarantowanych nagród rzeczowych i pieniężnych. Zamiast tradycyjnych wpisowych do turnieju opłacał Pan tylko kaucję na okaziciela za otrzymane żetony do gry (zarówno w formule turnieju wielostolikowego jak i gier jednostolikowych czasowych). Kaucja była pomniejszana o kwotę biletu do gry, przypisaną do każdego pobrania żetonów, wynoszącą od 1% do 20% kaucji, jako tzw. rejk, czyli opłatę za grę.

Jako gracz otrzymywał Pan, po zakończeniu swojej gry zwrot kaucji na okaziciela przypisany do ilości zwracanych żetonów lub pozostawionych dalej w grze wielostolikowej, tak aby nie przerywać gry pozostałych uczestników turnieju.

W grach jednostolikowych otrzymywał Pan zwrot za tylko zwrócone żetony do gry w proporcji 1:1, bo zwrot żetonów nie wpływa na samą grę i nie ma potrzeby ich pozostawiania w grze, wpłaty z żetonów (pomniejszone o kwotę biletów) stanowiły kaucję gwarancyjną na wypadek ich nie zwrócenia, zatrzymania lub zgubienia. Ilość kaucji przyjętych przez organizatora i zwróconych odpowiadała zawsze proporcji kaucji 1:1 i organizator nie zwiększał tych proporcji kaucji, nie dodawał żadnych dodatkowych kwot czy bonusów do turniejów, jako kwot dodatkowych, bo stanowiłyby one wartość dodaną do kaucji i powodowałyby, że zwiększona kwota wypłacanych kaucji czyniłaby z gier grę hazardową w brzmieniu zawartym w ustawie o grach hazardowych. Kaucja była przypisana konkretnie do ilości otrzymywanych żetonów i nie wywoływała skutków podatkowych w zakresie ustawy o grach hazardowych. Wpłacając kaucję dokonywał Pan tylko zabezpieczenia finansowego otrzymanych przez Pana przedmiotów (żetonów) do gry. Kaucje wpłacał Pan organizatorowi takich gier. Kaucja taka była zabezpieczeniem żetonów i nie była klasycznym wpisowym do gry, a poprzez to miała jedynie charakter rekreacji umysłowej i gry rekreacyjnej.

Ustawa o grach hazardowych, w brzmieniu w latach 2021-2024 określała (i określa do dnia dzisiejszego) w sposób ścisły warunki kwalifikacji gry jako hazardowej, w odniesieniu do ustawowego pojęcia gier hazardowych sformułowano w ustawie definicję zakresową wymieniając cztery grupy uznawanych przez prawodawcę za hazardowe, jedną z nich są gry w karty. Jednakże do przyjęcia gry w karty za grę hazardową konieczne jest spełnienie dwóch warunków ustawowych. Po pierwsze wymienienie rodzaju gry w katalogu zamkniętym gier hazardowych w karty (black jack, baccarat i poker) oraz gra musi być rozgrywana o nagrody pieniężne lub rzeczowe (rozdz. 1 art. 2 p. 5a Ustawy o grach hazardowych).

Gry w których Pan uczestniczył nie wypełniały drugiego z tych warunków ustawowych, tj. nie było w nich elementu nagród rzeczowych ani pieniężnych, bo kaucje nie stanowiły wartości finansowej jaką normalnie są wpisowe do turniejów, a przez to gry nie były nawet turniejami pokerowymi. W związku z tym gra miała charakter rekreacyjny, a kaucje nie stanowiły wartości finansowej w zrozumieniu przychodów czy też rozchodów finansowych, bo kaucje są ich pozbawione.

Sama opłata za bilet do gry (rejk) była wykazywana jako przychód i podlegała pod opodatkowanie VAT oraz podatek dochodowy, co nie dotyczyło już gracza (osoby fizycznej) tylko organizatora gier, w grze nie było przewidzianych żadnych nagród, zarówno gwarantowanych, jak i niegwarantowanych. Gra była więc pozbawiona tych elementów całkowicie, co wynikało z rygorów gry kwalifikowanej, zgodnie z brzmieniem samej ustawy, jak i komentarzami do niej, np. Stanisław Radowicki w Ustawa o grach hazardowych. Komentarz. Wolters Kluwer, Warszawa 2019, komentarz do art. 1 ustawy.

Dyrektor KIS w interpretacji 0111-KDIB3-3.4019.15.2025.7.AW z dnia 29 lipca 2025 r., str. 5, dotyczącej identycznej sytuacji, tylko dotyczącej zdarzenia przyszłego, zwraca uwagę na fakt, że „Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, podatnikiem podatku od gier jest m.in. uczestnik turnieju gry pokera organizowanego przed podmiot posiadający koncesję na prowadzenie kasyna gry. W przedstawionej sytuacji nie mamy do czynienia ani z organizacją gry hazardowej, ani z uczestnictwem w turnieju. Z kolei przedmiotem opodatkowania podatkiem od gier jest m.in. urządzanie oraz udział w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry pokera. Udział ten wiąże się z wpłatą wpisowego i możliwością uzyskania wygranej, w opisanej sytuacji nie występuje wpisowe ani wygrana - zwracane są jedynie środki zabezpieczające użyczenie żetonów. Należy także zaznaczyć, że w przypadku braku wygranej i braku wpisowego nie istnieje żadna kwota, która mogłaby stanowić podstawę naliczenia podatku, o której stanowi art. 73 ust. 1 pkt 8 ustawy określając podstawę opodatkowania jako kwotę wygranej pomniejszoną o wpisowe”.

Pytanie (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu z 21 stycznia 2026 r.)

Czy w związku z pozbawieniem gry jakichkolwiek nagród rzeczowych i pieniężnych, to wpłacane kaucje na okaziciela przypinane do żetonów i ich zwrot nie stanowił wymiaru finansowego przychodu ani rozchodu i nie podlegały pod opodatkowanie wynikające z ustawy hazardowej, co uprawniało Pana do nie ponoszenia żadnych podatków hazardowych od opłaty kaucji na okaziciela i otrzymania zwrotu kaucji?

Pana stanowisko w sprawie w zakresie podatku od gier hazardowych (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku) z 21 stycznia 2026 r.)

Otrzymany zwrot kaucji na okaziciela wynikający z gry jako zabezpieczenie za żetony udostępniane graczom do gry nie stanowił nagrody i nie stanowił kwoty podlegającej opodatkowaniu w zakresie podatku opisanego w ustawie o grach hazardowych. Charakter gry oparty na kaucjach wyklucza objęcie gry podatkiem przypisanym do gier hazardowych, co wynika z zapisu samej ustawy w latach 2021-2024. Otrzymywany zwrot kaucji na okaziciela nie był wygraną w zrozumieniu ustawy o grach hazardowych tylko zwrotem kaucji na okaziciela za posiadane żetony i jako kaucja nie stanowi przychodu który mógłby być uznany za wygraną do opodatkowania.

W opisanej sytuacji nie występuje wpisowe ani wygrana - zwracane są jedynie środki zabezpieczające użyczenie żetonów. Należy także zaznaczyć, że w przypadku braku wygranej i braku wpisowego, nie istnieje żadna kwota która mogłaby stanowić podstawę naliczenia podatku, o której stanowi art. 73 ust. 1 pkt 8 ustawy o grach hazardowych, określając podstawę opodatkowania jako kwotę wygranej pomniejszaną o wpisowe.

W związku z tym zwrot kaucji na okaziciela przypisanej do żetonów nie podlegał podatkowi od gier - nie wynika z przepisów żaden obowiązek jego uiszczenia w tej opisywanej przez Pana sytuacji, bo nie zwiększał Pana przychodów, bo kaucja na okaziciela nie stanowi przychodu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie podatku od gier hazardowych jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 595) - zwanej dalej „ustawą o grach”:

Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o grach:

Zgodnie z art. 2 ust. 5a ustawy o grach hazardowych:

Zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy o grach hazardowych:

Na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy o grach:

Ponadto, jak stanowi art. 71 ust. 2 ustawy o grach hazardowych:

Zgodnie z art. 71 ust. 3:

Stosownie do art. 73 ust. 1 pkt 8 ustawy:

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że w latach 2021-2024 uczestniczył Pan w grach karcianych - w pokera, rozgrywanego w formule niehazardowei, bez gwarantowanych nagród rzeczowych i pieniężnych. Zamiast tradycyjnych wpisowych do turnieju opłacał Pan tylko kaucję na okaziciela za otrzymane żetony do gry. Kaucja była pomniejszana o kwotę biletu do gry, przypisaną do każdego pobrania żetonów, wynoszącą od 1% do 20% kaucji, jako tzw. rejk, czyli opłatę za grę.

Jako gracz otrzymywał Pan, po zakończeniu swojej gry zwrot kaucji na okaziciela przypisany do ilości zwracanych żetonów lub pozostawionych dalej w grze wielostolikowej, tak aby nie przerywać gry pozostałych uczestników turnieju.

W grach jednostolikowych otrzymywał Pan zwrot za tylko zwrócone żetony do gry w proporcji 1:1, bo zwrot żetonów nie wpływa na samą grę i nie ma potrzeby ich pozostawiania w grze, wpłaty z żetonów (pomniejszone o kwotę biletów) stanowiły kaucję gwarancyjną na wypadek ich nie zwrócenia, zatrzymania lub zgubienia. Ilość kaucji przyjętych przez organizatora i zwróconych odpowiadała zawsze proporcji kaucji 1:1 i organizator nie zwiększał tych proporcji kaucji, nie dodawał żadnych dodatkowych kwot czy bonusów do turniejów, jako kwot dodatkowych. Kaucja była przypisana konkretnie do ilości otrzymywanych żetonów.

Wpłacając kaucję dokonywał Pan tylko zabezpieczenia finansowego otrzymanych przez Pana przedmiotów (żetonów) do gry. Kaucje wpłacał Pan organizatorowi takich gier. Kaucja taka była zabezpieczeniem żetonów i nie była klasycznym wpisowym do gry, a poprzez to miała jedynie charakter rekreacji umysłowej i gry rekreacyjnej.

W grach, w których Pan uczestniczył nie było elementu nagród rzeczowych ani pieniężnych, gdyż kaucje nie stanowiły wartości finansowej jaką normalnie są wpisowe do turniejów, a przez to gry nie były nawet turniejami pokerowymi. W związku z tym gra miała charakter rekreacyjny, a kaucje nie stanowiły wartości finansowej w zrozumieniu przychodów czy też rozchodów finansowych.

W grze nie było przewidzianych żadnych nagród, zarówno gwarantowanych, jak i niegwarantowanych. Gra była więc pozbawiona tych elementów całkowicie.

Pana wątpliwości dotyczą skutków podatkowych związanych z otrzymywaniem zwrotu kaucji na okaziciela przy opisanych grach w pokera rozgrywanego w formule niehazardowej.

Na podstawie przedstawionego opisu sprawy należy uznać, że wpłata kaucji przypisanej do żetonów nie jest ani wygraną, ani opłatą za udział w grze, a środki te zostały wpłacone jako zabezpieczenie. Zwrot następuje zależnie od liczby zwróconych żetonów i nie wiąże się z żadną formą nagrody czy zysku dla uczestnika.

Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy o grach hazardowych podatnikiem podatku od gier jest m.in. uczestnik turnieju gry pokera organizowanego przez podmiot posiadający koncesję na prowadzenie kasyna gry. W przedstawionej sytuacji nie mamy do czynienia ani z organizacją gry hazardowej, ani z uczestnictwem w turnieju. Z kolei przedmiotem opodatkowania podatkiem od gier jest m.in. urządzanie oraz udział w pokerze rozgrywanym w formie turnieju gry pokera. Udział ten wiąże się z wpłatą wpisowego i możliwością uzyskania wygranej. W opisanej sytuacji nie występuje wpisowe ani wygrana – zwracane są jedynie środki zabezpieczające użyczenie żetonów. Należy także zaznaczyć, że w przypadku braku wygranej i braku wpisowego nie istnieje żadna kwota, która mogłaby stanowić podstawę naliczenia podatku, o której stanowi art. 73 ust. 1 pkt 8 ustawy określając podstawę opodatkowania jako kwotę wygranej pomniejszoną o wpisowe. Ustawa o grach hazardowych w taki sam sposób traktowała te kwestie w interesujących Pana latach, tj. w latach 2021-2024.

Należy zgodzić się z Panem, że zwrot kaucji przypisanej do żetonów nie podlega podatkowi od gier – nie wynika z przepisów żaden obowiązek jego uiszczenia w tej sytuacji.

Na podstawie przedstawionego opisu oraz powołanych przepisów ustawy o grach hazardowych, stwierdzić należy, że wpłata kaucji przypisanej do żetonów nie podlega opodatkowaniu podatkiem od gier. W konsekwencji, nie jest Pan zobligowany do płacenia podatku od gier w zakresie otrzymywanych zwrotów z tytułu kaucji na okaziciela.

Tym samym Pana stanowisko w zakresie podatku od gier hazardowych jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia..

Dodatkowo zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111; ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.