Interpretacja 0111-KDWB.4010.177.2025.2.BB

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 listopada 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 12 grudnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka akcyjna z siedzibą (…) (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest podatnikiem podlegającym obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia. Spółka została wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w 2011 r. Rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy. Spółka jest podmiotem należącym do grupy X (nie stanowiącej w myśl przepisów Ustawy o CIT podatkowej grupy kapitałowej) zajmującej się działalnością deweloperską. Struktura grupy X jest wielopiętrowa. Spółka posiada udziały w spółkach zależnych tj. spółkach córkach z siedzibą (…) (dalej jako: „Spółka Córka” lub „Spółki Córki”) będących spółkami kapitałowymi, które z kolei są wspólnikami spółek tzw. wnuczek (dalej jako: „Spółki Celowe”). Ponadto Wnioskodawca posiada jednostki uczestnictwa (certyfikaty) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego (dalej jako: „FIZ”).

Na dzień 31 grudnia 2023 r. Wnioskodawca wykazał w bilansie nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz udziały w Spółkach Córkach. Spółki Córki nie wykazały w bilansie na dzień 31 grudnia 2023 r. nieruchomości ani praw do nieruchomości, ale wykazały akcje/wkłady w Spółkach Celowych.

Na tle tak przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca powziął wątpliwości co do poprawności metodyki przyjętej w celu weryfikacji spełnienia ustawowych przesłanek wynikających z art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, decydujących o posiadaniu przez Wnioskodawcę statusu spółki nieruchomościowej w 2024 r. oraz w kolejnych latach, a tym samym co do konieczności spełnienia obowiązku wynikającego z art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT za rok 2024 r. oraz za kolejne lata.

Uzupełnienie wniosku

Ustalona na dzień 31 grudnia 2023 r. wartość bilansowa nieruchomości Spółki wynosi (…) zł, a wartość bilansowa aktywów Spółki wynosi (…) zł. Spółka posiada (…)% certyfikatów inwestycyjnych FIZ, (…)% udziałów w kapitale w każdej z dwóch Spółek Córek tj. w (…) oraz w (…). Z kolei Y Sp. z o.o. jest wspólnikiem posiadającym na dzień 31 grudnia 2023 r.:

- (…)% udziału w zyskach Spółek Celowych działających w formie spółek jawnych oraz

- (…)% akcji w spółce (…) i (…)% akcji w spółce (…).

Z Sp. z o.o. jest z kolei wspólnikiem posiadającym:

- (…)% udziału w zyskach Spółek Celowych działających w formie spółek jawnych (nie będących podatnikami podatku CIT),

- (…)% udziału w zyskach Spółek Celowych działających w formie spółek komandytowo-akcyjnych (jako ich komplementariusz).

Na dzień 31 grudnia 2023 r. przychody osiągane przez Spółkę mieszczące się w przychodach „z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych”, stanowiły co najmniej 60% ogółu przychodów podatkowych Spółki.

Przy weryfikacji struktury przychodów, zgodnie z art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, Spółka zarówno w przychodach z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych jak i w ogóle przychodów podatkowych uwzględniła dywidendę ze spółki Y, (która w oparciu o dane na 31 grudnia 2023 r., za 2024 r. posiadała status spółki nieruchomościowej), podlegającą zwolnieniu na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT.

Spółki Córki w bilansie na dzień 31 grudnia 2023 r. nie wykazały wartości nieruchomości ani praw do nieruchomości położnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Na dzień 31 grudnia 2023 r. wśród Spółek Celowych były zarówno Spółki Celowe, które wykazały w bilansie nieruchomości jak i takie, które nie wykazały nieruchomości ani praw do nieruchomości położnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wartość bilansowa nieruchomości tych Spółek Celowych, które wykazały nieruchomości na dzień 31 grudnia 2023 r. w niektórych spółkach była powyżej 10 000 000 zł, a w innych była niższa niż 10 000 000 zł. Po przeprowadzonej weryfikacji według danych na 31 grudnia 2023 r. niektóre Spółki Celowe posiadały status spółek nieruchomościowych w rozumieniu art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, a inne takiego statusu nie posiadały.

Poniżej w tabeli, Wnioskodawca wskazuje szczegółowe dane ustalone na dzień 31 grudnia 2023 r. (na podstawie których Wnioskodawca ustalił wskazane wyżej informacje dotyczące poszczególnych Spółek Celowych. W tabeli kolejno, używając skrótów wskazano na dane: (…).

Ponieważ przedmiotem zapytania objętego niniejszym wnioskiem nie jest określenie, czy poszczególne Spółki Celowe, czy też Spółki Córki posiadają status spółek nieruchomościowych w rozumieniu art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, Wnioskodawca nie wskazuje szczegółowych danych dotyczących struktury ich przychodów, a jedynie wynik przeprowadzonej weryfikacji w zakresie niezbędnym do udzielenia odpowiedzi na pytania objęte przedmiotowym wnioskiem.

Tabela 1

Nadto, w przedmiotowym wniosku o wydanie indywidulnej interpretacji podatkowej w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał, że: „Na tle tak przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca powziął wątpliwości co do poprawności metodyki przyjętej w celu weryfikacji spełnienia ustawowych przesłanek wynikających z art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, decydujących o posiadaniu przez Wnioskodawcę statusu spółki nieruchomościowej w 2024 r. oraz w kolejnych latach, a tym samym co do konieczności spełnienia obowiązku wynikającego z art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT za rok 2024 r. oraz za kolejne lata.”

W tym miejscu Wnioskodawca dodatkowo wskazuje, że powyższe skutki są ustalane corocznie w oparciu o ustalony corocznie status podatnika jako spółki nieruchomościowej. Zatem w związku z wprowadzeniem ww. przepisu art. 4a pkt 35 Ustawy o CIT, po stronie Spółki powstał i powstanie w kolejnych latach obowiązek przeprowadzenia badania pod kątem spełnienia (wynikających z ww. przepisu) warunków uznania za spółkę nieruchomościową. Wynik tego badania niesie za sobą dalsze konsekwencje w postaci obowiązków podatkowych wynikających z faktu posiadania tego statusu (dotyczący chociażby obowiązku złożenia informacji, o których mowa w art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT). W związku z powyższym przedstawiony sposób weryfikacji posiadania statusu spółki nieruchomościowej, w celu weryfikacji konieczności wypełnienia obowiązku wynikającego z art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT Wnioskodawca zastosuje w kolejnych latach, oczywiście każdorazowo na podstawie danych ustalonych na dzień określony w przepisach.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1) Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym - w celu przeprowadzenia corocznego badania pod kątem posiadania przez Wnioskodawcę statusu spółki nieruchomościowej za 2024 r. i w latach kolejnych, na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, na potrzeby zastosowania art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT pod pojęciem nieruchomości (w art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT) należy rozumieć zarówno aktywa trwałe, jak i aktywa obrotowe?

2) Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym - w celu przeprowadzenia corocznego badania pod kątem posiadania przez Wnioskodawcę statusu spółki nieruchomościowej za 2024 r. i w latach kolejnych, na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, na potrzeby zastosowania art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT, Wnioskodawca powinien uwzględniać (oprócz wartości bilansowej własnych nieruchomości) również wartość bilansową nieruchomości Spółek Córek, Spółek Celowych i FIZ-u położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości - niezależnie od tego, czy wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł lub równowartość tej kwoty oraz niezależnie od posiadania przez te podmioty (Spółki Córki, Spółki Celowe i FIZ) statusu spółek nieruchomościowych, w sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego przez Spółkę (bezpośrednio lub pośrednio) udziału w kapitale/zyskach odpowiednio Spółek Córek, Spółek Celowych i FIZ-u, określanego na ten sam dzień, na który ustalana jest wartość bilansowa nieruchomości tj. na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy?

3) Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym - w celu przeprowadzenia corocznego badania pod kątem posiadania przez Wnioskodawcę statusu spółki nieruchomościowej za 2024 r. i w latach kolejnych, na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, na potrzeby zastosowania art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT, Wnioskodawca, weryfikując status spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, nie wyłącza z wartości bilansowej własnych aktywów (ujętej w mianowniku wzoru wskazanego w odpowiedzi na pytanie 2 przedmiotowego wniosku) wartości bilansowej udziałów w Spółkach Córkach ani certyfikatów inwestycyjnych FIZ?

4) Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Spółka dokonując corocznego badania pod kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej za 2024 r. i w latach kolejnych, na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, na potrzeby zastosowania art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT, prawidłowo uznała, że przychody z tytułu dywidendy zwolnione na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT są przychodami z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych oraz powinny być także uwzględnione w ogóle przychodów podatkowych, przy weryfikacji przesłanki dotyczącej uzyskania co najmniej 60% określonych w art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT przychodów w ogóle przychodów podatkowych (Warunek 3 zdefiniowany w odpowiedzi na pytanie 2 przedmiotowego wniosku)?

5) Czy Spółka w rozumieniu art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT posiadała za 2024 r. w oparciu o dane z 31 grudnia 2023 r. status spółki nieruchomościowej i czy była zobowiązana do wypełnienia obowiązków wynikających z art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Ad 1.

W ocenie Wnioskodawcy, na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT pod pojęciem nieruchomości należy rozumieć zarówno aktywa trwałe, jak i aktywa obrotowe. Zauważyć należy, że w art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT ustawodawca posługuje się pojęciem „aktywów”, nie dokonując podziału na aktywa trwałe i obrotowe. W związku z powyższym, należy przyjąć, że ustalając wartość bilansową nieruchomości należy uwzględnić zarówno te nieruchomości, które w bilansie ujęto jako aktywa trwałe jak i aktywa obrotowe (rzeczowe aktywa obrotowe).

Stanowisko takie potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej np. w indywidualnej interpretacji podatkowej z 2 kwietnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.14.2024.2.AW, w indywidualnej interpretacji podatkowej z 23 lipca 2024 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.180.2024.2.AR.

Ad 2.

W ocenie Wnioskodawcy, do określenia wartości bilansowej nieruchomości Spółki, Spółek Córek, Spółek Celowych i FIZ-u, należy brać pod uwagę wartości nieruchomości z bilansu Spółki jak i wartości bilansowe nieruchomości wynikające z bilansu Spółek Córek, Spółek Celowych i FIZ-u - niezależnie od tego, czy wartość bilansowa nieruchomości Spółek Córek, Spółek Celowych i FIZ przekracza 10 000 000 zł, oraz bez względu na to, czy Spółki Córki, Spółki Celowe i FIZ posiadają status spółek nieruchomościowych - proporcjonalnie do wielkości posiadanego przez Spółkę (bezpośrednio lub pośrednio) udziału w kapitale/zyskach tych podmiotów określanego na ten sam dzień, na który ustalana jest wartość bilansowa aktywów i nieruchomości tj. na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy.

Przykładowo, dokonując weryfikacji za rok 2024, Wnioskodawca przyjmuje dane na dzień 31 grudnia 2023 r., w tym wysokość udziału w kapitale/zyskach ww. podmiotów ustalony według stanu na ten sam dzień.

Zgodnie z art. 4a pkt 35 Ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce nieruchomościowej - oznacza to podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym:

a) na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy dzień roku obrotowego, co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości oraz wartość rynkowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego pierwszy dzień roku podatkowego - w przypadku podmiotów rozpoczynających działalność,

b) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku, gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień roku poprzedzającego rok obrotowy, co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy oraz w roku poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody podatkowe, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku finansowym netto - w przypadku podmiotów innych niż określone w lit. a;

Jak wynika z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Spółka nie jest podmiotem rozpoczynającym działalność (została wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w 2011 r.), a zatem do weryfikacji posiadania statusu spółki nieruchomościowej przez Wnioskodawcę właściwy jest art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT.

W świetle ww. przepisu posiadanie statusu spółki nieruchomościowej wymaga łącznego spełnienia następujących warunków:

1) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości, (dalej jako: „Warunek 1”),

2) wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio rok podatkowy, (dalej jako: „Warunek 2”),

3) w roku poprzedzającym rok podatkowy (obrotowy) przychody podatkowe z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych (dalej jako: „Warunek 3”).

Z powyższego przepisu, w ocenie Wnioskodawcy wynika, że współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy CIT, powinien być obliczany jako proporcja sumy wartości bilansowej nieruchomości położonych na terytorium Polski, posiadanych bezpośrednio przez Wnioskodawcę oraz wartości bilansowej nieruchomości położonych na terytorium Polski posiadanych pośrednio przez Wnioskodawcę, określonej na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy (obrotowy), z uwzględnieniem wartości procentowej posiadanych udziałów/akcji w spółkach kapitałowych, do wartości bilansowej wszystkich aktywów Wnioskodawcy. Przy czym ustalając wartość bilansową nieruchomości posiadanych pośrednio należy brać pod uwagę wartość wszystkich posiadanych pośrednio nieruchomości tj. nieruchomości posiadanych przez spółki zależne tj. Spółki Córki, Spółki Celowe i FIZ niezależnie od ich wartości i niezależnie od tego, czy podmioty te posiadają status spółek nieruchomościowych, czy też takiego statusu w badanym roku nie mają, z uwzględnieniem wartości procentowej posiadanego udziału w kapitale/zyskach w Spółkach Córkach, Spółkach Celowych i FIZ, do wartości bilansowej wszystkich aktywów Wnioskodawcy.

W ocenie Wnioskodawcy, w celu ustalenia czy Warunek 1 był spełniony w 2024 r. i będzie spełniony w kolejnych latach, uwzględniając powyższe wnioski, Wnioskodawca dokonał i będzie dokonywał weryfikacji w oparciu o następujący wzór:

- w liczniku – Spółka wskaże:

- wartość bilansową nieruchomości własnych (lub praw do nieruchomości);

- wartość bilansową nieruchomości (lub praw do nieruchomości) pośrednich obliczoną jako suma wartości bilansowej nieruchomości (lub praw do nieruchomości):

- Spółek Córek pomnożonej przez procentowy udział Spółki w kapitale Spółki Córki;

- Spółek Celowych pomnożonej przez procentowy udział Spółki w kapitale Spółek Córek oraz procentowy udział Spółek Córek w kapitale/udziale w zyskach Spółek Celowych;

- FIZ pomnożonej przez procentowy udział Spółki w kapitale FIZ (ustalony na podstawie liczby posiadanych certyfikatów inwestycyjnych przez Spółkę);

- w mianowniku – Spółka wskaże:

- wartość bilansową swoich aktywów;

- wartość bilansową aktywów podmiotów zależnych obliczoną jako wartość bilansową aktywów:

- Spółek Córek pomnożoną przez procentowy udział Spółki w kapitale Spółki Córki;

- Spółek Celowych pomnożoną przez procentowy udział Spółki w kapitale Spółek Córek oraz Spółek Córek w kapitale/udziale w zyskach Spółek Celowych;

- FIZ pomnożoną przez procentowy udział Spółki w kapitale FIZ (ustalony na podstawie liczby posiadanych certyfikatów inwestycyjnych przez Spółkę).

Takie stanowisko znajduje się w wydawanych indywidualnych interpretacjach podatkowych z 23 lipca 2024 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.180.2024.2.AR, z 2 maja 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.54.2024.1.AN, z 14 sierpnia 2023 r. sygn. 0114-KDIP3-2.4011.514.2023.3.JK2, a także w indywidualnej interpretacji podatkowej z 7 maja 2025 r. 0114-KDIP2-1.4010.121.2025.2.MR1.

Wnioskodawca wskazuje, że w indywidualnej interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 7 maja 2025 r. 0114-KDIP2-1.4010.121.2025.2.MR1, wskazano, że „zdaniem Organu, współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, powinien być obliczany jako proporcja sumy wartości bilansowej nieruchomości położonych na terytorium Polski, posiadanych bezpośrednio przez Wnioskodawcę oraz wartości bilansowej nieruchomości położonych na terytorium Polski posiadanych pośrednio przez Wnioskodawcę, określonej na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy (obrotowy), z uwzględnieniem wartości procentowej posiadanych udziałów/akcji w spółkach kapitałowych, do wartości bilansowej wszystkich aktywów Wnioskodawcy. Przy czym ustalając wartość bilansową nieruchomości posiadanych pośrednio należy brać pod uwagę wartość wszystkich posiadanych pośrednio nieruchomości tj. nieruchomości posiadanych przez spółki zależne, a nie jak wskazujecie Państwo we własnym stanowisku w sprawie, wyłącznie wartość bilansową nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości (których wartość bilansowa przekraczała 10 000 000 zł lub równowartość tej kwoty), posiadanych przez te Spółki zależne, u których co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów stanowi bezpośrednio lub pośrednio wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości - w sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w tych spółkach.”

Ad 3.

W ocenie Wnioskodawcy, weryfikując status spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT za 2024 r. oraz w kolejnych latach Spółka nie powinna wyłączać z wartości bilansowej własnych aktywów (ujętej w mianowniku wzoru wskazanego w odp. na pytanie 2 przedmiotowego wniosku) wartości bilansowej udziałów w Spółkach Córkach ani certyfikatów inwestycyjnych FIZ.

Należy podkreślić, że zastosowanie tego wzoru powoduje, iż przy weryfikacji spełnienia Warunku 1, Wnioskodawca uwzględnia zarówno wartość bilansową aktywów, jak i wartość bilansową nieruchomości lub praw do nieruchomości wykazywanych w bilansie Spółek Córek oraz w FIZ. Jednocześnie wartość bilansowa aktywów Wnioskodawcy obejmuje wartość bilansową udziałów w Spółkach Córkach oraz certyfikatów inwestycyjnych FIZ (jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawca posiada (…)% udziałów w Spółkach Córkach oraz (…)% certyfikatów Inwestycyjnych FIZ).

Jednakże, zdaniem Wnioskodawcy, wykładnia przepisów Ustawy o CIT nie daje podstaw do wyłączania z wartości bilansowej jego aktywów wartości bilansowej udziałów w Spółkach Córkach, nawet jeśli bilansowe wartości aktywów i nieruchomości (lub praw do nieruchomości) tych spółek będą następnie uwzględniane w ww. wzorze.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy weryfikując status spółki nieruchomościowej (Warunek 1) za 2024 r. oraz w kolejnych latach, Spółka nie powinna wyłączać z wartości bilansowej własnych aktywów (ujętej w mianowniku wzoru) wartości bilansowej udziałów w Spółkach Córkach ani certyfikatów inwestycyjnych FIZ.

Ad 4.

W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Spółka dokonując corocznego badania pod kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, na potrzeby zastosowania art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT, prawidłowo przyjęła, że przychody z tytułu dywidendy zwolnione na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT są przychodami z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych oraz powinny być także uwzględnione w ogóle przychodów podatkowych, przy weryfikacji przesłanki dotyczącej uzyskania co najmniej 60% określonych w art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, przychodów w ogóle przychodów podatkowych.

Prawidłowa interpretacja przesłanki wskazanej w Warunku 3 (zdefiniowanym w stanowisku Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania numer 2 objętego przedmiotowym wnioskiem) prowadzi do konkluzji, że przychody z tytułu dywidend podlegające zwolnieniu na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT są:

a) przychodami podatkowymi w rozumieniu art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT,

b) mieszczą się w katalogu przychodów „z tytułu udziału w innych spółkach nieruchomościowych”.

Z art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT wynika bowiem, że jednym z warunków spełnienia statusu spółki nieruchomościowej (który powinien być spełniony łącznie z pozostałymi wskazanymi w art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT) jest odpowiednia struktura przychodów tj. w roku poprzedzającym rok podatkowy przychody podatkowe z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowią w danym roku co najmniej 60% ogółu przychodów podatkowych.

W ocenie Wnioskodawcy, sformułowanie „przychody podatkowe” nie jest jednoznaczne z przychodami opodatkowanymi w danym roku podatkowym. W konsekwencji, przy weryfikacji spełnienia tej przesłanki - Wnioskodawca powinien uwzględniać także przychody z tytułu dywidendy podlegające zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT.

Z kolei pod pojęciem przychodów podatkowych „z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych” w ocenie Wnioskodawcy należy rozumieć przychody uzyskane przez podatnika z tytułu posiadania udziałów lub akcji w spółkach, które spełniają definicję spółki nieruchomościowej, czyli takiej o której mowa w art. 4a pkt 35 Ustawy o CIT. Te przychody zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt a, b, d-f [winno być: art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, b, d-f Ustawy o CIT – przyp. organu] obejmują m.in.: przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b [Ustawy o CIT – przyp. organu], stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego funduszu lub tej instytucji, w przypadku, gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Stanowisko takie potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w indywidualnej interpretacji podatkowej z 7 maja 2025 r. znak: 0114-KDIP2-1.4010.121.2025.2.MR1.

W konsekwencji, w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Spółka dokonując corocznego badania pod kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT na potrzeby zastosowania art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT, prawidłowo przyjęła, że przychody z tytułu dywidendy zwolnione na podstawie art. 22 ust. 4 Ustawy o CIT, są przychodami z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych oraz powinny być także uwzględnione w ogóle przychodów podatkowych, przy weryfikacji przesłanki dotyczącej uzyskania co najmniej 60% określonych w art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, przychodów w ogóle przychodów podatkowych.

Ad 5.

W ocenie Wnioskodawcy, na podstawie danych ustalonych na dzień 31 grudnia 2023 r., wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedmiotowego wniosku, należy stwierdzić, że Spółka nie posiadała statusu spółki nieruchomościowej za 2024 r., a zatem nie ciążyły na niej obowiązki wynikające z art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT.

Wprawdzie Warunek 3 (zdefiniowany w odpowiedzi na pytanie 2 przedmiotowego wniosku) dotyczący osiągnięcia odpowiedniej struktury przychodów Spółki ustalonych na dzień 31 grudnia 2023 r. (spełniony) oraz Warunek 2 (zdefiniowany w odpowiedzi na pytanie 2 przedmiotowego wniosku) dotyczący przekraczania wartości bilansowej nieruchomości posiadanych bezpośrednio i pośrednio 10 000 000 zł zostały spełnione ale nie została spełniona przesłanka, w myśl której co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości (Warunek 1). Należy także zaznaczyć, że wskazany warunek dotyczący kryterium uzyskiwania przychodów, nie dotyczy przychodów uzyskiwanych przez spółki, w których Spółka podlegająca badaniu posiada udziały, ale wyłącznie przychodów spółki badanej tj. Wnioskodawcy. Fakt zatem, że Spółka Celowa, czy Spółka Córka uzyskuje określone w art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT przychody w odpowiedniej wysokości, nie wpływa na status Wnioskodawcy (Warunek 3).

Przy weryfikacji posiadania przez Wnioskodawcę statusu spółki nieruchomościowej, Wnioskodawca uwzględnił wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedmiotowego wniosku dane dotyczące wartości bilansowych, wartości aktywów oraz wysokości udziałów Spółki w kapitale/zysku poszczególnych spółek ustalanych na dzień 31 grudnia 2023 r. Ponieważ na dzień 31 grudnia 2023 r. (…) (jedna ze Spółek Celowych) nie wykazała w bilansie nieruchomości ani praw do nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Wnioskodawca dokonując weryfikacji spełnienia Warunku 1 nie uwzględnił ich wartości bilansowej w mianowniku ww. wzoru. Ponadto, z uwagi na fakt, że na dzień 31 grudnia 2023 r. Spółki Córki nie wykazały w bilansie nieruchomości ani praw do nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w liczniku ww. wzoru Spółka wskazuje „0”, a w mianowniku wykazuje wartość bilansową aktywów tej Spółki Córki.

Mając powyższe na uwadze, weryfikacja spełnienia Warunku 1 za 2024 r., przeprowadzona na danych ustalonych na dzień 31 grudnia 2023 r., według wzoru wskazanego w odpowiedzi na pytanie 2 - została przedstawiona poniżej. Przy czym dla uproszczenia, poniżej w wyliczeniu sporządzonym według ww. wzoru, Wnioskodawca w liczniku podstawia w miejsce działania polegającego na pomnożeniu wartości bilansowej nieruchomości poszczególnych Spółek Celowych przez procentowy udział danej Spółki Córki w kapitale/zyskach Spółki Celowej (wskazany w opisie przedmiotowego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego), a w mianowniku – w miejsce działania polegającego na pomnożeniu wartości bilansowej aktywów poszczególnych Spółek Celowych przez procentowy udział danej Spółki Córki w kapitale/zyskach Spółki Celowej – od razu jego wynik. (Objaśniając powyższe na przykładzie – wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedmiotowego wniosku, że udział Y w zysku spółki (…) wynosił (..)%, wartość bilansowa nieruchomości tej spółki położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - wynosiła (…) zł a wartość bilansowa aktywów (…) wynosiła (…) zł, czyli (…)% wartości bilansowej nieruchomości tej spółki - wynosiła (…) zł a (…)% wartości bilansowej aktywów (…) wynosi (…) zł, i te wartości jako wynik działania zostały wskazane odpowiednio w liczniku i mianowniku w poniższym wzorze oraz zaprezentowane dla każdej ze Spółek Celowych w poniższej tabeli).

Tabela 2

Mając powyższe na uwadze, weryfikacja spełnienia Warunku 1 za 2024 r., przeprowadzona na danych ustalonych na dzień 31 grudnia 2023 r., według wzoru wskazanego w odpowiedzi na pytanie 2 przedstawia się następująco:

Licznik: (…)

Mianownik: (…)

Wynik powyższego działania wskazuje, że Warunek 1 nie został spełniony, ponieważ wartość bilansowa nieruchomości bezpośrednio lub pośrednio stanowiła 26,50% wartości bilansowej aktywów Spółki tj. mniej niż 50%.

Reasumując, jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedmiotowego wniosku Warunek 3 dotyczący osiągnięcia odpowiedniej struktury przychodów został spełniony. Przy czym do weryfikacji jego spełnienia Spółka uwzględniła wyłącznie własne przychody.

Warunek 2 dotyczący przekraczania wartości bilansowej nieruchomości posiadanych bezpośrednio i pośrednio 10 000 000 zł został spełniony. Nie została jednak spełniona przesłanka, w myśl której konieczne jest, aby co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości (Warunek 1). W konsekwencji Spółka za 2024 r. nie posiadała statusu spółki nieruchomościowej i nie była zobowiązania do wypełnienia obowiązków wynikających z art. 27 ust. 1e Ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Organ nie dokonał również oceny zaprezentowanych przez Państwa we własnym stanowisku obliczeń liczbowych ilustrujących stanowisko Spółki w zakresie prawidłowego określenia warunków do uznania za spółkę nieruchomościową a jedynie oceny zastosowanej metodologii ustalenia konkretnych wartości. Z uwagi bowiem na specyfikę postępowania interpretacyjnego organ podatkowy w trybie interpretacyjnym nie dokonuje żadnych wyliczeń liczbowych. Podane przez Państwa kwoty mogą zostać zweryfikowane w postępowaniu podatkowym.

Zgodnie z art. 4a pkt 35 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Ilekroć w ustawie jest mowa o spółce nieruchomościowej - oznacza to podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym:

a) na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy dzień roku obrotowego, co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości oraz wartość rynkowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego pierwszy dzień roku podatkowego - w przypadku podmiotów rozpoczynających działalność,

b) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień roku poprzedzającego rok obrotowy, co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy oraz w roku poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody podatkowe, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku finansowym netto – w przypadku podmiotów innych niż określone w lit. a;

Uznanie spółki za spółkę nieruchomościową, o której mowa w powyższym przepisie rodzi po jej stronie określone obowiązki. Jeden z tych obowiązków został określony w art. 27 ust. 1e ustawy o CIT, albowiem zgodnie z tym przepisem:

Spółki nieruchomościowe oraz podatnicy posiadający, bezpośrednio lub pośrednio, w spółce nieruchomościowej udziały (akcje) dające co najmniej 5% praw głosu w spółce albo ogół praw i obowiązków dający co najmniej 5% prawa do udziału w zysku spółki niebędącej osobą prawną, albo co najmniej 5% ogólnej liczby tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze są obowiązani przekazywać Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej w terminie do końca trzeciego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego spółki nieruchomościowej, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - do końca trzeciego miesiąca po zakończeniu roku obrotowego spółki nieruchomościowej, informację:

1) o podmiotach posiadających, bezpośrednio lub pośrednio, w tej spółce nieruchomościowej udziały (akcje), ogół praw i obowiązków, tytuły uczestnictwa lub prawa o podobnym charakterze, wraz z podaniem liczby posiadanych przez każdego z nich takich praw - w przypadku informacji przekazywanych przez spółki nieruchomościowe,

2) o liczbie posiadanych, bezpośrednio lub pośrednio, w tej spółce nieruchomościowej udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze - w przypadku informacji przekazywanych przez podatników będących wspólnikami spółek nieruchomościowych

- według stanu na ostatni dzień roku podatkowego spółki nieruchomościowej, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień jej roku obrotowego.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 1 dotyczą ustalenia, czy w celu przeprowadzenia corocznego badania pod kątem posiadania przez Spółkę statusu spółki nieruchomościowej za 2024 r. i w latach kolejnych, na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, na potrzeby zastosowania art. 27 ust. 1e ustawy o CIT pod pojęciem nieruchomości (w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT) należy rozumieć zarówno aktywa trwałe, jak i aktywa obrotowe.

Odnosząc się do powyższych przepisów, wskazać należy, że o ile art. 4a pkt 35 lit. a ustawy o CIT, nie znajdzie zastosowania do zdefiniowania Spółki przedstawionej w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, to należy rozważyć zastosowanie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT w tym przypadku, który dotyczy podmiotów innych niż rozpoczynające działalność (do których Państwo należą).

Zgodnie z tym przepisem za spółkę nieruchomościową uznaje się podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym:

1) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego ‒ na ostatni dzień roku poprzedzającego rok obrotowy co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych w Polsce lub praw do takich nieruchomości,

2) wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy oraz

3) w roku poprzedzającym odpowiednio rok podatkowy albo rok obrotowy przychody podatkowe, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego – przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku finansowym netto – w przypadku podmiotów innych niż określone w lit. a.

Aby uznać dany podmiot za spółkę nieruchomościową konieczne jest spełnienie powyższych warunków łącznie.

Wskazać należy, że ustawa o CIT nie definiuje pojęcia nieruchomości lub pojęcia praw do nieruchomości.

Zasadne jest zatem ustalenie znaczenia pojęcia nieruchomości w oparciu o przepisy innych gałęzi prawa, w szczególności sięgnięcie do przepisów prawa cywilnego.

Definicję nieruchomości zawiera art. 46 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.), zgodnie z którą:

Nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.

Również pojęcie „prawa do nieruchomości” którym posłużył się ustawodawca w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT, nie zostało zdefiniowane w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Zatem poprzez „prawa do nieruchomości” należy rozumieć inne niż własność prawa majątkowe do nieruchomości, pod warunkiem że prawa te stanowią mienie w rozumieniu polskiego prawa cywilnego.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości zawartych w pytaniu nr 1, wskazać należy, że w treści przepisu art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, ustawodawca definiując spółkę nieruchomościową odwołuje się do wartości bilansowej „aktywów”.

Pojęcie aktywów wywodzi się z prawa bilansowego, dlatego w tym względzie należy odwołać się do przepisów ustawy o rachunkowości definiującej to pojęcie.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 12 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm., dalej: „ustawa o rachunkowości”):

Ilekroć w ustawie jest mowa o aktywach - rozumie się przez to kontrolowane przez jednostkę zasoby majątkowe o wiarygodnie określonej wartości, powstałe w wyniku przeszłych zdarzeń, które spowodują w przyszłości wpływ do jednostki korzyści ekonomicznych.

W myśl art. 3 ust. 1 pkt 13 ustawy o rachunkowości:

Ilekroć w ustawie jest mowa o aktywach trwałych - rozumie się przez to aktywa jednostki, które nie są zaliczane do aktywów obrotowych, o których mowa w pkt 18.

Stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 18 ustawy o rachunkowości:

Ilekroć w ustawie jest mowa o aktywach obrotowych - rozumie się przez to tę część aktywów jednostki, które w przypadku:

a) aktywów rzeczowych, o których mowa w pkt 19 - są przeznaczone do zbycia lub zużycia w ciągu 12 miesięcy od dnia bilansowego lub w ciągu normalnego cyklu operacyjnego właściwego dla danej działalności, jeżeli trwa on dłużej niż 12 miesięcy,

b) aktywów finansowych, o których mowa w pkt 24 - są płatne i wymagalne lub przeznaczone do zbycia w ciągu 12 miesięcy od dnia bilansowego lub od daty ich założenia, wystawienia lub nabycia, albo stanowią aktywa pieniężne,

c) należności krótkoterminowych - obejmują ogół należności z tytułu dostaw i usług oraz całość lub część należności z innych tytułów niezaliczonych do aktywów finansowych, a które stają się wymagalne w ciągu 12 miesięcy od dnia bilansowego,

d) rozliczeń międzyokresowych - trwają nie dłużej niż 12 miesięcy od dnia bilansowego.

Z kolei zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości:

Ilekroć w ustawie jest mowa o rzeczowych aktywach obrotowych - rozumie się przez to materiały nabyte w celu zużycia na własne potrzeby, wytworzone lub przetworzone przez jednostkę produkty gotowe (wyroby i usługi) zdatne do sprzedaży lub w toku produkcji, półprodukty oraz towary nabyte w celu odprzedaży w stanie nieprzetworzonym.

Mając na uwadze literalne brzmienie wskazanych powyżej przepisów odnoszących się wprost do „wartości aktywów”, za właściwe należy uznać podejście, wedle którego przy kalkulacji wysokości udziału wartości bilansowej nieruchomości w całości wartości bilansowej aktywów uwzględnia się dane z ksiąg rachunkowych. Dane te prezentują bowiem aktualną sytuację finansową podmiotu na określony dzień bilansowy.

Zatem, skoro w świetle regulacji prawa rachunkowego w bilansie prezentowane są aktywa na podstawie danych pochodzących z ksiąg rachunkowych, to wartości wskazane w tym bilansie będą prezentować wartość aktywów aktualną na dzień, na który bilans jest sporządzany.

W cytowanym powyżej w art. 4a pkt 35 ustawy o CIT ustawodawca posługuje się pojęciem „aktywów”, nie dokonując podziału na aktywa trwałe i obrotowe. W związku z tym należy przyjąć, że ustalając wartość bilansową nieruchomości trzeba uwzględnić zarówno te nieruchomości, które w bilansie ujęto jako aktywa trwałe jak i aktywa obrotowe (rzeczowe aktywa obrotowe).

Zatem, mając na uwadze powyższe należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, z którego wynika, że ustalając wartość bilansową nieruchomości na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, należy uwzględnić zarówno te nieruchomości, które w bilansie ujęto jako aktywa trwałe jak i aktywa obrotowe (rzeczowe aktywa obrotowe).

Podsumowując, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 dotyczą ustalenia czy w celu przeprowadzenia corocznego badania pod kątem posiadania przez Spółkę statusu spółki nieruchomościowej za 2024 r. i w latach kolejnych, na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, na potrzeby zastosowania art. 27 ust. 1e ustawy o CIT, Spółka powinna uwzględniać (oprócz wartości bilansowej własnych nieruchomości) również wartość bilansową nieruchomości Spółek Córek, Spółek Celowych i FIZ-u położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości - niezależnie od tego, czy wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł lub równowartość tej kwoty oraz niezależnie od posiadania przez te podmioty (Spółki Córki, Spółki Celowe i FIZ) statusu spółek nieruchomościowych, w sposób proporcjonalny do wielkości posiadanego przez Spółkę (bezpośrednio lub pośrednio) udziału w kapitale/zyskach odpowiednio Spółek Córek, Spółek Celowych i FIZ-u, określanego na ten sam dzień, na który ustalana jest wartość bilansowa nieruchomości tj. na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy.

Odnosząc się do powyższych Państwa wątpliwości wskazać należy, że w ocenie organu współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT powinien być obliczany jako proporcja sumy wartości bilansowej nieruchomości/praw do nieruchomości położonych na terytorium Polski, posiadanych bezpośrednio przez podmiot oraz wartości bilansowej nieruchomości/praw do nieruchomości położonych na terytorium Polski posiadanych pośrednio przez ten podmiot, określonej na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy (obrotowy) tego podmiotu, z uwzględnieniem wielkości posiadanego udziału, do wartości bilansowej wszystkich aktywów tego podmiotu.

Tym samym w celu przeprowadzenia badania pod kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT Spółka powinna uwzględnić sumę wartości bilansowej nieruchomości/praw do nieruchomości położonych na terytorium Polski, posiadanych bezpośrednio przez Spółkę oraz wartości bilansowej nieruchomości/praw do nieruchomości położonych na terytorium Polski posiadanych pośrednio przez Spółkę, określonej na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy (obrotowy), z uwzględnieniem wartości procentowej posiadanych udziałów/akcji w spółkach kapitałowych, do wartości bilansowej wszystkich aktywów Spółki. Przy czym ustalając wartość bilansową nieruchomości posiadanych pośrednio należy brać pod uwagę wartość wszystkich posiadanych pośrednio nieruchomości tj. nieruchomości posiadanych przez podmioty zależne - Spółki Córki, Spółki Celowe i FIZ - niezależnie od ich wartości i niezależnie od tego, czy podmioty te posiadają status spółek nieruchomościowych, czy też takiego statusu w badanym roku nie mają, z uwzględnieniem wartości procentowej posiadanego udziału w kapitale/zyskach w Spółkach Córkach, Spółkach Celowych oraz FIZ.

Jak zauważył bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 16 października 2024 r. sygn. III SA/Wa 1771/24, na tle treści art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT: „Jak zasadnie wskazał organ, przepis odnosi się wprost „do wartości bilansowej nieruchomości, a nie do wartości udziałów, akcji w spółkach, które nieruchomości posiadają” (s. 14 interpretacji). Zatem struktura zdania deontycznego, wyrażonego w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, wskazuje na pośredni komponent w aktywach w postaci wartości nieruchomości, nie zaś na udziały w spółkach nieruchomościowych. Przepis ten, innymi słowy, nie daje podstaw do konstruowania swego rodzaju iteracji, którą proponuje strona, tzn. by uwzględniać udziały w spółkach zależnych, w przypadku których co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów danego podmiotu bezpośrednio lub pośrednio stanowi wartość bilansowa nieruchomości położonych na terytorium Polski lub praw do takich nieruchomości”.

Mając na uwadze powyższe, w przypadku nieruchomości posiadanych pośrednio, interpretowany przepis wprost odnosi się do wartości bilansowej nieruchomości, a nie do wartości udziałów, akcji w spółkach, które te nieruchomości posiadają. Omawiany przepis odnosi się również do wszystkich nieruchomości podmiotów zależnych, bez względu na to czy ich wartość bilansowa przekracza 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio badany rok podatkowy albo rok obrotowy.

Odnośnie sposobu ustalenia wartości bilansowej nieruchomości posiadanych pośrednio, tytułem przykładu można wskazać, że w sytuacji, w której Państwa Spółka posiadałaby 50% udziałów w spółce kapitałowej, ustalając wartość bilansową nieruchomości posiadanych przez Państwa Spółkę pośrednio, należałoby przyjąć 50% wartości bilansowej tych nieruchomości.

Prawidłowo zatem Państwo postępują uwzględniając w wyliczeniu (w Liczniku) wartość bilansową nieruchomości w Spółce plus wartość bilansową nieruchomości, które są pośrednimi aktywami (obliczoną jako wartość nieruchomości, które posiadają poszczególne podmioty zależne, pomnożoną przez procentowy udział Spółki w zysku podmiotów zależnych) niezależnie od wartości posiadanych przez Spółki zależne nieruchomości, jak również niezależnie od tego czy spółki te spełniają czy też nie definicje spółek nieruchomościowych w rozumieniu art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT (tj. tylko w odniesieniu do Licznika).

Natomiast, nie można uznać za prawidłowe Państwa stanowiska w części, dotyczącej wartości ujętych w Mianowniku, w którym poza wartością wartość bilansową swoich aktywów, Spółka zamierza uwzględnić wartość bilansową aktywów podmiotów zależnych.

Zauważyć bowiem należy, że przy określaniu współczynnika procentowego wskazanego w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, ustalając wartość bilansową aktywów Spółki (tzw. „Mianownik”) należy odwołać się ściśle/wyłącznie do bilansowej wartości aktywów prezentowanych w jej księgach rachunkowych, a więc bez powiększania ich o wartości bilansowe podmiotów zależnych i bez wyłączania wartości udziałów w podmiotach zależnych posiadanych przez Spółkę.

Zwrot „wartość bilansowa wszystkich aktywów tego podmiotu” dotyczy wyłącznie aktywów posiadanych przez daną spółkę i wykazanych w jej bilansie, tak więc taką wartość należy wykazać w Mianowniku wskaźnika. Tym samym, pojęcie to nie obejmuje aktywów jednostek zależnych i pośrednio zależnych wykazywanych w ich bilansach.

Jednocześnie, skoro pojęcie „aktywów” należy - jak wskazano w uzasadnieniu do pytania nr 1 - interpretować na gruncie prawa bilansowego jako wszelkie kontrolowane przez jednostkę zasoby majątkowe o wiarygodnie określonej wartości, powstałe w wyniku przeszłych zdarzeń, które spowodują w przyszłości wpływ do jednostki korzyści ekonomicznych (art. 3 ust. 1 pkt 12 ustawy o rachunkowości), to nie należy z tego pojęcia wyłączać żadnych składników majątkowych Spółki, w tym: wartości bilansowej aktywów finansowych dotyczących udziałów posiadanych w jednostkach zależnych.

Podsumowując, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 w części dotyczącej metodologii wyliczania udziału wartości bilansowej nieruchomości w wartości bilansowej aktywów, zgodnie z którą w Mianowniku uwzględniają Państwo, poza wartością bilansową swoich aktywów, również wartość bilansową aktywów podmiotów zależnych jest nieprawidłowe, a w pozostałej części za prawidłowe.

Powyższa argumentacja ma również odniesienie do zadanego przez Państwa pytania nr 3, które sprowadza się do ustalenia czy Spółka weryfikując status spółki nieruchomościowej za 2024 r. i w kolejnych latach, na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b Ustawy o CIT, nie wyłącza z wartości bilansowej własnych aktywów (ujętej w mianowniku wzoru wskazanego w odpowiedzi na pytanie nr 2 przedmiotowego wniosku) wartości bilansowej udziałów w Spółkach Córkach ani certyfikatów inwestycyjnych FIZ.

Jak wskazano w uzasadnieniu interpretacji do pytania nr 2, przy określaniu współczynnika procentowego wskazanego w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, ustalając wartość bilansową aktywów Spółki (tzw. „Mianownik”) należy odwołać się ściśle/wyłącznie do bilansowej wartości aktywów prezentowanych w jej księgach rachunkowych, a więc bez powiększania ich o wartości bilansowe podmiotów zależnych i bez wyłączania wartości udziałów w podmiotach zależnych posiadanych przez Spółkę.

W związku z powyższym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3, zgodnie z którym nie wyłącza się z wartości bilansowej własnych aktywów wartości bilansowej udziałów w Spółkach Córkach ani certyfikatów inwestycyjnych FIZ jest prawidłowe, natomiast w zakresie ustalenia wartości bilansowej własnych aktywów (ujętej w mianowniku wzoru) zgodnie ze stanowiskiem organu do pytania nr 2 jest nieprawidłowe.

Państwa wątpliwości budzi również kwestia ustalenia czy Spółka dokonując corocznego badania pod kątem posiadania statusu spółki nieruchomościowej za 2024 r. i w latach kolejnych, na gruncie art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT, na potrzeby zastosowania art. 27 ust. 1e ustawy o CIT, prawidłowo uznała, że przychody z tytułu dywidendy zwolnione na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT są przychodami z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych oraz powinny być także uwzględnione w ogóle przychodów podatkowych, przy weryfikacji przesłanki dotyczącej uzyskania co najmniej 60% określonych w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT przychodów w ogóle przychodów podatkowych.

W tym miejscu należy zauważyć, że Spółką nieruchomościową jest podmiot, który spełnia m.in. warunek określonej w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT struktury przychodów, tj. w którym co najmniej 60% przychodów ma swoje źródło w nieruchomościach położonych na terytorium Polski.

Do tej kategorii przychodów zalicza się przychody z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, a także przychody z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych np. dywidendy.

W celu ustalenia spełnienia powyższego warunku, winni Państwo zatem odnieść łączną wartość przychodów podatkowych uzyskanych przez Spółkę z ww. tytułów (tj. przychodów, które mają swoje źródło w nieruchomościach położonych na terytorium Polski) w 2023 r. (w roku poprzedzającym rok podatkowy za który ustalany jest status spółki nieruchomościowej) do ogółu uzyskanych przez Państwa w ww. roku podatkowym przychodów podatkowych. Z cytowanych powyżej przepisów wynika, że przychodem dla Spółki będzie zarówno otrzymana od innej spółki nieruchomościowej dywidenda, bez względu na to, czy jest ona opodatkowana, czy zwolniona z podatku.

Przychody z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych oznaczają przychody uzyskane przez podatnika z tytułu posiadania udziałów lub akcji w spółkach, które spełniają definicję spółki nieruchomościowej, czyli takiej o której mowa w art. 4a pkt 35 ustawy o CIT.

Te przychody zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, b, d-f obejmują m.in.:

a) dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego funduszu lub tej instytucji, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych,

b) przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości,

d) przychody ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w lit. b,

e) wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3,

f) równowartość zysku osoby prawnej oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego, równowartość nadwyżki bilansowej spółdzielni przeznaczonej na podwyższenie funduszu udziałowego oraz równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) takiej osoby prawnej lub spółki.

Podsumowując, przychody z tytułu dywidendy zwolnione na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT są przychodami z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych oraz powinny być uwzględnione w ogóle przychodów podatkowych Spółki przy weryfikacji spełnienia przesłanki dotyczącej uzyskania co najmniej 60% określonych w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT przychodów w ogóle przychodów podatkowych Spółki.

Wobec powyższego, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 4 jest prawidłowe.

Ostatnią Państwa wątpliwość budzi kwestia ustalenia czy Spółka w rozumieniu art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT posiadała za 2024 r. w oparciu o dane z 31 grudnia 2023 r. status spółki nieruchomościowej i czy była zobowiązana do wypełnienia obowiązków wynikających z art. 27 ust. 1e ustawy o CIT.

Przyjmując wyżej omówione wyjaśnienia organu dotyczące sposobu wyliczania udziału wartości bilansowej nieruchomości w wartości bilansowej aktywów, tj. korygując sposób wyliczania proporcji zgodnie z wyjaśnieniami organu – jeśli co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów Spółki, bezpośrednio lub pośrednio stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych w Polsce lub praw do takich nieruchomości oraz jak wynika z opisu sprawy:

-   wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł i

-   przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych

- Państwa Spółka w 2024 r. posiadała status spółki nieruchomościowej, o której mowa w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT ze względu na łącznie spełnienie warunków o których mowa w tym przepisie i była zobowiązana do wypełnienia obowiązków wynikających z art. 27 ust. 1e ustawy o CIT.

Natomiast jeśli - przyjmując wyżej omówione wyjaśnienia organu dotyczące sposobu wyliczania udziału wartości bilansowej nieruchomości w wartości bilansowej aktywów, tj. korygując sposób wyliczania proporcji zgodnie z wyjaśnieniami organu - nadal mniej niż 50% wartości bilansowej aktywów Spółki, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa nieruchomości położonych w Polsce lub praw do takich nieruchomości oraz jak wynika z opisu sprawy:

- wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł i

- przychody ujęte w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności, których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów podatkowych

- Państwa Spółka w 2024r. nie posiadała statusu spółki nieruchomościowej, o której mowa w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT ze względu, że jeden z warunków wymienionych w tym przepisie nie został spełniony.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 5, z uwagi na zastosowaną metodologię wyliczania udziału wartości bilansowej nieruchomości w wartości bilansowej aktywów należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Końcowo należy dodać, że stosownie do art. 14e § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.