Interpretacja 0111-KDWB.4010.178.2025.2.AW

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 27 października 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełnili go Państwo pismem z 29 grudnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą pod firmą A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą (…), wpisaną do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS (…), posiadającą NIP (…) oraz numer statystyczny REGON (…). Spółka posiada status polskiego rezydenta podatkowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 278 t.j.), dalej: „ustawa o CIT”.

Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest (…) (PKD (…)). Spółka prowadzi działalność w zakresie (…).

Kapitał zakładowy Spółki dzieli się na 100 udziałów o łącznej wartości nominalnej (…) zł, które objęli następujący wspólnicy:

-     Pani A. - 35 udziałów o łącznej wartości nominalnej (…) zł,

-     Pani K. - 35 udziałów o łącznej wartości nominalnej (…) zł,

-     Pan M. - 15 udziałów o łącznej wartości nominalnej (…) zł,

-     Pan D. - 15 udziałów o łącznej wartości nominalnej (…) zł.

Żaden z udziałowców nie jest spokrewniony ani spowinowacony z pozostałymi wspólnikami. Udziały w Spółce nie są uprzywilejowane, zarówno w zakresie prawa głosu, jak i prawa do dywidendy.

Zarząd Spółki jest wieloosobowy, przy czym każdy z członków zarządu jest uprawniony do samodzielnego składania oświadczeń woli w imieniu Spółki.

W skład zarządu wchodzą:

-     Pani A. - Prezes Zarządu,

-     Pani K. - Członek Zarządu.

Drugim podmiotem uczestniczącym w analizowanych relacjach gospodarczych jest B spółka komandytowa, której wspólnikami są:

-     Pan D. - komplementariusz,

-     Pan M. - komplementariusz,

-     C Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - komandytariusz, z sumą komandytową i wniesionym wkładem w wysokości (…) zł.

Pomiędzy A Sp. z o.o. a B sp.k. występują transakcje gospodarcze, obejmujące w szczególności dostawy towarów. W związku z tym Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy w świetle art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT wskazane podmioty należy uznać za podmioty powiązane, co skutkowałoby obowiązkiem sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla zawieranych transakcji.

Uzupełnienie wniosku

Żaden z wymienionych wspólników spółki A Sp. z o.o. (Pani A., Pani K., Pan M. oraz Pan D.) nie pozostaje w związku małżeńskim ani w żadnym innym stosunku rodzinnym lub powinowatym z pozostałymi wspólnikami tej spółki.

Pan D. oraz Pan M. posiadają po 15% udziałów w spółce A sp. z o.o. Udziały te nie są uprzywilejowane i nie dają prawa weta ani innych szczególnych uprawnień umownych. Obaj wspólnicy nie pełnią funkcji w zarządzie ani w innych organach zarządczych/kontrolnych spółki i nie uczestniczą w podejmowaniu kluczowych decyzji dotyczących działalności spółki.

Istotny w tym zakresie jest niżej wskazany fragment stanowiska Wnioskodawcy:

„Wspólnicy mniejszościowi A Sp. z o.o., Panowie Ł. i S., nie pełnią żadnych funkcji w organach tej spółki. Nie są członkami zarządu, prokurentami ani osobami uprawnionymi do reprezentacji. Nie posiadają prawa weta, szczególnych uprawnień umownych ani instrumentów korporacyjnych umożliwiających wpływ na podejmowanie decyzji gospodarczych. Ich udział ma charakter czysto pasywny. Wspólniczki większościowe – Pani A. i Pani K. – dysponują łącznie 70% głosów, co pozwala im samodzielnie podejmować wszystkie decyzje strategiczne w spółce. W świetle art. 245 i 246 Kodeksu spółek handlowych uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zapadają bezwzględną większością głosów, a w sprawach istotnych większością dwóch trzecich głosów. Udział w wysokości 15% nie daje więc realnej możliwości kształtowania lub blokowania uchwał”.

Na podstawie zapisów zawartych w umowie spółki komandytowej B Spółka komandytowa, podział praw do udziału w zyskach, stratach oraz majątku spółki przedstawia się w następujący sposób:

1.  Pan D. - jako komplementariusz, posiada 70% udziału w zyskach spółki. Oznacza to, że zysk spółki jest dzielony w taki sposób, iż Pan D. otrzymuje 70% wartości zysku. Ponadto, podobnie jak każdy komplementariusz, odpowiada on bez ograniczeń za zobowiązania spółki, co wiąże się z pełną odpowiedzialnością majątkową za długi i zobowiązania spółki.

2.  Pan M. - także komplementariusz, posiada 29% udziału w zyskach spółki. Zatem jego część zysku spółki wynosi 29%. Podobnie jak Pan D., Pan M. ponosi pełną, nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania spółki, odpowiadając za nie całym swoim majątkiem.

3.  C Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - jako komandytariusz, posiada 1% udziału w zyskach spółki. Warto zaznaczyć, że komandytariusz odpowiada za zobowiązania spółki wyłącznie do wysokości wniesionej sumy komandytowej, która w przypadku C Sp. z o.o. wynosi (…) zł. Oznacza to, że odpowiedzialność komandytariusza jest ograniczona, a jego udział w zyskach wynosi 1%.

W odniesieniu do podziału strat, C Spółka z o.o. jest jedynym wspólnikiem, który bierze na siebie odpowiedzialność za straty spółki. Zgodnie z zapisami umowy, straty są dzielone w sposób równy, jednak tylko przez komandytariusza, tj. C Sp. z o.o., podczas gdy komplementariusze, mimo że ponoszą pełną odpowiedzialność za zobowiązania spółki, nie uczestniczą w pokrywaniu strat.

Podsumowując, Pan D. i Pan M. odpowiadają za zobowiązania spółki w pełni (jako komplementariusze), uczestnicząc w podziale zysków odpowiednio w wysokości 70% i 29%, podczas gdy C Spółka z o.o. jako komandytariusz uczestniczy w zyskach w wysokości 1%, a jej odpowiedzialność za zobowiązania jest ograniczona do wysokości wniesionej sumy komandytowej.

Pan M. oraz Pan D. posiadają udziały w C Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Szczegóły dotyczące ich udziałów w tej spółce przedstawiają się następująco:

1.  Pan M. posiada 40 udziałów o łącznej wartości (…) zł.

2.  Pan D. posiada 60 udziałów o łącznej wartości (…) zł.

Natomiast Pani A. oraz Pani K. nie posiadają udziałów w C Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.

Zgodnie z zapisami w dokumentach spółki, Pan M. oraz Pan D. pełnią funkcje członków zarządu C Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i posiadają odpowiednio 40% oraz 60% udziałów. Z racji posiadania większościowych udziałów, obaj wspólnicy mają faktyczną zdolność do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych tej spółki. Ponadto, pełniąc funkcje w zarządzie, mają prawo do podejmowania decyzji operacyjnych i strategicznych, co daje im pełną kontrolę nad działaniami spółki.

Żadna z wymienionych osób fizycznych (tj. Pani A., Pani K., Pan M. oraz Pan D.) nie pozostaje w związku małżeńskim, nie jest krewnym ani powinowatym do drugiego stopnia któregokolwiek z udziałowców C Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Jednocześnie wskazuje się, że Pan M. oraz Pan D. są wspólnikami tej spółki, posiadającymi odpowiednio 40% oraz 60% udziałów w kapitale zakładowym, co oznacza, że ich relacja ze spółką wynika wyłącznie z posiadania udziałów oraz pełnienia funkcji członków zarządu, a nie z więzi rodzinnych czy powinowactwa.

Poza wskazanymi powyżej osobami fizycznymi, udziały w C Sp. z o.o. nie są obecnie posiadane przez inne podmioty niebędące osobami fizycznymi.

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w świetle art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.), spółkę A Sp. z o.o. oraz spółkę B sp.k. należy uznać za podmioty powiązane w rozumieniu przepisów o cenach transferowych?

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 278 t.j. ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), przez podmioty powiązane rozumie się:

a)  podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b)  podmioty, na które wywiera znaczący wpływ: ten sam inny podmiot lub małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c)  spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub

ca)      spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb)      spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d)  podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Natomiast zgodnie z art. 11a ust. 2 ustawy o CIT przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

1)  posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a)  udziałów w kapitale, lub

b)  praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c)  udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2)  faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3)  pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Ponadto art. 11a ust. 3 i 4 ustawy o CIT stanowi, że posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w ust. 2 pkt 1 oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów, przy czym wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa odpowiada wielkości udziału albo prawa łączącego poszczególne podmioty; a jeżeli pomiędzy podmiotami występują relacje, które nie są ustanawiane lub utrzymywane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, w tym mające na celu manipulowanie strukturą właścicielską lub tworzenie cyrkularnych struktur właścicielskich, podmioty te uznaje się za podmioty powiązane.

W świetle powołanych przepisów relacja podmiotów powiązanych może wynikać z różnych przesłanek: kapitałowych, osobowych, rodzinnych, pośrednich lub strukturalnych. Aby można było uznać, że pomiędzy dwoma podmiotami występuje powiązanie w rozumieniu przepisów o cenach transferowych, musi być spełniona co najmniej jedna z przesłanek określonych w art. 11a ust. 14 ustawy o CIT (winno być: art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT). W analizowanym stanie faktycznym spółka A Sp. z o.o. jest osobą prawną której wspólnikami są cztery osoby fizyczne: Pani A. oraz Pani K., posiadające po 35% udziałów, a także Panowie M. i D., posiadający po 15% udziałów każdy. Udziały te nie są uprzywilejowane ani co do prawa głosu, ani co do prawa do dywidendy. Z kolei wspólnikami spółki B sp.k. są Panowie D. i M. jako komplementariusze oraz spółka C Sp. z o.o. jako komandytariusz. Żaden z podmiotów nie jest wspólnikiem ani udziałowcem drugiego.

Żaden ze wspólników spółki B sp.k. nie posiada w spółce A Sp. z o.o. udziałów przekraczających 25% w rozumieniu art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Nie można również sumować udziałów kilku niepowiązanych wspólników w celu przekroczenia tego progu. Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 21 marca 2022 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.1129.2021.4.AP, przy ocenie powiązań należy brać pod uwagę indywidualną pozycję każdego podmiotu, a nie łączny udział kilku osób fizycznych.

Wspólnicy mniejszościowi A Sp. z o.o., Panowie D. i M., nie pełnią żadnych funkcji w organach tej spółki. Nie są członkami zarządu, prokurentami ani osobami uprawnionymi do reprezentacji. Nie posiadają prawa weta, szczególnych uprawnień umownych ani instrumentów korporacyjnych umożliwiających wpływ na podejmowanie decyzji gospodarczych. Ich udział ma charakter czysto pasywny. Wspólniczki większościowe Pani A. i Pani K. dysponują łącznie 70% głosów, co pozwala im samodzielnie podejmować wszystkie decyzje strategiczne w spółce. W świetle art. 245 i 246 Kodeksu spółek handlowych uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zapadają bezwzględną większością głosów, a w sprawach istotnych większością dwóch trzecich głosów. Udział w wysokości 15% nie daje więc realnej możliwości kształtowania lub blokowania uchwał.

Jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 18 czerwca 2024 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.173.2024.2.KK, o istnieniu znaczącego wpływu można mówić wyłącznie wtedy, gdy dana osoba faktycznie uczestniczy w procesie podejmowania decyzji gospodarczych i posiada realną możliwość kształtowania kierunku działalności spółki. Stanowisko to potwierdził również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 15 października 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 660/24, wskazując, że samo uczestnictwo w strukturze właścicielskiej nie wystarcza do uznania, iż dany podmiot posiada znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT. Analogiczne podejście zaprezentował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 24 października 2024 r., sygn. III SA/Wa 1788/24, wskazując, że interpretacja zwrotu faktyczna zdolność do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych powinna być rozumiana zgodnie z celem wprowadzenia art. 11a ust. 2 ustawy o CIT. Sąd podkreślił, że faktyczna zdolność może wynikać zarówno z pełnienia funkcji w organach spółki, jak i z rzeczywistego, pozastrukturalnego wpływu, jednak musi mieć charakter realny i konkretny. Samo współuczestniczenie w strukturze właścicielskiej bez formalnego lub rzeczywistego wpływu nie spełnia tej przesłanki.

W spółce B sp.k. powiązania występują z mocy prawa pomiędzy spółką a jej komplementariuszami, co wynika wprost z art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. ca ustawy o CIT. Powiązania te mają jednak charakter wewnętrzny i dotyczą wyłącznie relacji pomiędzy spółką osobową a jej wspólnikami. Nie rozciągają się one automatycznie na inne podmioty, w tym na A Sp. z o.o. Aby można było stwierdzić istnienie powiązania pomiędzy tymi spółkami, należałoby wykazać, że istnieje osoba fizyczna posiadająca znaczący wpływ na oba podmioty. W analizowanym stanie faktycznym taka osoba nie występuje, gdyż Panowie D. i M. mają znaczący wpływ jedynie w spółce komandytowej, natomiast w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością są udziałowcami mniejszościowymi, nieposiadającymi faktycznego wpływu na decyzje gospodarcze.

Nie występują również powiązania osobowe ani rodzinne, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT. Żadne z wymienionych osób nie pozostaje w związku małżeńskim, pokrewieństwie ani powinowactwie do drugiego stopnia. Oba podmioty są samodzielnymi jednostkami prawa polskiego, nie posiadają zagranicznych zakładów, nie należą do podatkowej grupy kapitałowej oraz nie uczestniczą w strukturach o charakterze transgranicznym; w konsekwencji art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. d ustawy o CIT nie znajduje zastosowania.

Nie występują również żadne powiązania pośrednie w rozumieniu art. 11a ust. 3 ustawy o CIT żaden z podmiotów nie posiada udziałów w drugim, ani bezpośrednio, ani za pośrednictwem innych jednostek. Struktura właścicielska obu spółek jest przejrzysta, a powiązania między wspólnikami mają wyłącznie charakter osobowy i ograniczony do uczestnictwa w odrębnych podmiotach. Wreszcie, nie znajdują zastosowania przepisy art. 11a ust. 4 ustawy o CIT, dotyczące relacji nieuzasadnionych ekonomicznie lub mających charakter sztuczny; struktury te są gospodarczo racjonalne i nie noszą cech konstrukcji cyrkularnych.

Uwzględniając powyższe okoliczności, a także treść przywołanych przepisów, interpretacji i orzecznictwa, należy uznać, że pomiędzy spółkami A Sp. z o.o. oraz B sp.k. nie występują powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 14 ustawy o CIT (winno być: art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT). Panowie D. i M., będący komplementariuszami w spółce komandytowej, nie posiadają realnej ani formalnej zdolności do wpływania na decyzje gospodarcze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której są mniejszościowymi udziałowcami. W konsekwencji transakcje pomiędzy wskazanymi podmiotami nie stanowią transakcji kontrolowanych w rozumieniu art. 11k ustawy o CIT i nie powodują po stronie Wnioskodawcy obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z brzmieniem art. 11a ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Jako jedną z przesłanek powiązania pomiędzy podmiotami ustawodawca wskazał „wywieranie znaczącego wpływu” na co najmniej jeden inny podmiot. Rozumienie tego pojęcia zostało zawarte w art. 11a ust. 2 ustawy o CIT.

W myśl art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 11a ust. 3 ustawy o CIT:

W uzasadnieniu do ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193), wprowadzającej m.in. nowe definicje podmiotu powiązanego do ustawy o CIT, projektodawca wskazał, że uwzględnienie aspektu wywierania znaczącego wpływu przez osobę fizyczną ma na celu rozszerzenie katalogu powiązań o sytuację, w której istnieje osoba fizyczna, mogąca w istotny sposób wpływać na kluczowe decyzje gospodarcze podejmowane przez podmiot, nawet pomimo braku formalnego umocowania w organach stanowiących lub kontrolnych. Decyzje te mogą obejmować np. wskazywanie przez osobę fizyczną członków organów zarządzających lub nadzorujących u podatnika, podejmowanie decyzji o rezygnacji z części działalności, wprowadzeniu na rynek nowego produktu lub przejęciu pewnego zakresu działalności od podmiotu powiązanego (Druk sejmowy Nr 2860).

Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że ustawodawca za podmioty powiązane uważa takie podmioty, z których jeden zarządza (wywiera znaczący wpływ) innym podmiotem, jak również podmioty, na które znaczący wpływ wywiera ten sam inny podmiot.

Biorąc pod uwagę treść przepisów o podmiotach powiązanych oraz ich celowość, należy stwierdzić, że nie chodzi wyłącznie o uprawnienia o charakterze formalnym (np. udział w zarządzie, radzie nadzorczej spółki lub innego podmiotu), ale również o faktyczny wpływ na kształtowanie decyzji gospodarczych lub kontrolę powiązanego podmiotu.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia czy spółkę A Sp. z o.o. oraz spółkę B sp.k. należy uznać za podmioty powiązane w rozumieniu przepisów o cenach transferowych.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy należy stwierdzić, że w przedstawionej we wniosku sytuacji:

·      Państwa Spółka oraz członkowie jej zarządu (Pani A. i Pani K.) nie posiadają bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy w B Spółce komandytowej, ani praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających B Spółką komandytową,

·      B Spółka komandytowa oraz jej wspólnicy nie posiadają bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% udziałów w kapitale Państwa Spółki, ani praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających Państwa Spółki,

w związku z czym nie zostanie spełniona przesłanka określona w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b w zw. z art. 11a ust. 2 pkt 1 i ust. 3 ustawy o CIT.

Wskazać również należy, że:

·      zarówno pan M. jak i pan D. nie posiadają faktycznej zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Państwa Spółkę,

·      żaden z członków zarządu Państwa Spółki (Pani A. i Pani K.) nie posiada faktycznej zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez B Spółkę komandytową.

W związku z powyższym, w opisanej sytuacji nie dojdzie także do spełnienia przesłanki z art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b w zw. z art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

Nie zostanie spełniona także przesłanka wymieniona w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a i b w zw. z art. 11a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, bowiem pomiędzy Państwa udziałowcami i wspólnikami B komandytowej nie zachodzi stosunek małżeństwa ani pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Wskazać również należy, że skoro Państwa Spółka nie jest wspólnikiem B Spółki komandytowej, to w opisanej sprawie nie dojdzie do spełnienia przesłanek, określonych w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. c, ca i cb ustawy o CIT. Pomiędzy spółkami nie istnieje także powiązanie, o którym mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. d ustawy o CIT.

Podsumowując, w opisanej sprawie żadna ze spółek (A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i B Spółka komandytowa) nie wywiera, bezpośrednio ani pośrednio, znaczącego wpływu na drugą spółkę, jak również nie istnieje podmiot (w tym osoba fizyczna), który wywierałby znaczący wpływ zarówno na Państwa Spółkę, jak i na B Spółkę komandytową.

W świetle powyższego, należy zgodzić się ze stanowiskiem, że Państwa Spółka oraz B Spółka komandytowa nie stanowią podmiotów powiązanych zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4, ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT, bowiem nie jest spełniona żadna z przesłanek uznania wskazanych podmiotów za powiązane w rozumieniu tych przepisów.

Zatem Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji i wyroków sądów administracyjnych stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.