Interpretacja 0111-KDWB.4010.37.2021.10.KP

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

 1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 1 września 2021 r. (wpływ 7 września 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w (…) z 13 listopada 2025 r. sygn. akt II FSK 213/23 i

 2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 września 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 1 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 29 października 2021 r. (wpływ 8 listopada 2021 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka”) powstała w wyniku przekształcenia Y spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Wpis Spółki do rejestru przedsiębiorstw Krajowego Rejestru Sądowego został dokonany w związku z tym przekształceniem w dniu (…)

Zgodnie z umową spółki, rokiem obrotowym Spółki jest rok kalendarzowy, przy czym pierwszy rok obrotowy Spółki miał zakończyć się w dniu 31 grudnia 2020 r.

Spółka, zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123 - dalej: „Nowelizacja”), postanowiła, że uzyskuje status podatnika podatku dochodowego osób prawnych począwszy od 1 maja 2021 r.

Na mocy art. 12 ust. 3 i 4 tej ustawy Spółka nie zamknęła ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2020 r., lecz kontynuowała rok obrotowy do dnia 30 kwietnia 2021 r. oraz dokonała zamknięcia ksiąg rachunkowych na ten dzień.

Wspólnikami Spółki są i od wpisu jej do rejestru przedsiębiorców byli nieprzerwanie: spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (komplementariusz) i dwie osoby fizyczne (komandytariusze).

Rokiem podatkowym spółki będącej komplementariuszem Spółki jest rok kalendarzowy.

Uzupełnienie wniosku

Rok obrotowy spółki komandytowej zakończony 30 kwietnia 2021 r. rozpoczął się w dniu (…).

Pytania

1. Czy warunkiem opodatkowania dochodów Spółki osiąganych przez nią w okresie od dnia 1 maja do 31 grudnia 2021 r. podatkiem dochodowym od osób prawnych według stawki 9% jest posiadanie przez nią statusu „małego podatnika” w rozumieniu art. 4a pkt 10 updop?

2. W przypadku uznania stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, jaki okres stanowi dla Spółki „poprzedni rok podatkowy” w rozumieniu art. 4a pkt 10 updop?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, posiadanie przez Spółkę statusu „małego podatnika” w rozumieniu art. 4a pkt 10 updop (winno być: ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”) nie jest warunkiem opodatkowania dochodów Spółki osiąganych przez nią w okresie od dnia 1 maja do 31 grudnia 2021 r. podatkiem dochodowym od osób prawnych według stawki 9%.

Ad 2.

W przypadku uznania stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, „poprzedni rok podatkowy” w rozumieniu art. 4a pkt 10 updop stanowi dla Spółki rok kalendarzowy 2020 r.

Ad 1.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 i ust. 1d updop, podatnicy, u których przychody osiągnięte w roku podatkowym nie przekroczyły równowartości 2 mln euro, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych według stawki 9% - przy czym co do zasady warunkiem zastosowania tej stawki jest posiadanie statusu „małego podatnika”.

Jednakże art. 19 ust. 1e updop stanowi, że ten ostatni warunek „nie dotyczy podatników rozpoczynających prowadzenie działalności, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1c, w roku rozpoczęcia tej działalności”.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka w 2021 r. (ściślej: od 1 maja 2021 r.) jest „podatnikiem rozpoczynającym prowadzenie działalności” w rozumieniu powyższego przepisu.

Przepisy updop nie definiują powyższego pojęcia („podatnik rozpoczynający działalność”), natomiast literalna wykładnia tego przepisu przemawia za wnioskiem, że odnosi się on do podmiotu, który rozpoczyna działalność jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych - a „rokiem rozpoczęcia działalności” w rozumieniu art. 19 ust. 1e jest pierwszy rok podatkowy danego podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

Za powyższym rozumieniem tego przepisu przemawia również treść art. 8 ust. 2a updop: „W przypadku podjęcia po raz pierwszy działalności w drugiej połowie roku kalendarzowego i wybrania roku podatkowego pokrywającego się z rokiem kalendarzowym, pierwszy rok podatkowy może trwać od dnia rozpoczęcia działalności do końca roku kalendarzowego następującego po roku, w którym rozpoczęto działalność”.

Przepis ten jednoznacznie utożsamia „dzień rozpoczęcia działalności” z pierwszym dniem roku podatkowego danego podatnika.

Niezależnie natomiast od powyższego, należy uwzględnić, że odstąpienie w art. 19 ust. 1e updop od warunku posiadania statusu „małego podatnika” w przypadku podatników „rozpoczynających prowadzenie działalności, w roku rozpoczęcia tej działalności”, jest podyktowane okolicznością, iż w przypadku takich podmiotów posiadanie tego statusu jest oczywiście niemożliwe - co wynika z definicji „małego podatnika”.

Mianowicie zgodnie z art. 4a pkt 10 updop, „małym podatnikiem” jest podatnik, „u którego wartość przychodu ze sprzedaży (wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług) nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym wyrażonej w złotych kwoty odpowiadającej równowartości 2 000 000 euro; przeliczenia kwot wyrażonych w euro dokonuje się według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na pierwszy dzień roboczy października poprzedniego roku podatkowego, w zaokrągleniu do 1 000 zł”.

 

A zatem u „podatnika rozpoczynającego działalność” w znaczeniu przedstawionym powyżej, tj. podatnika w pierwszym roku podatkowym:

   - nie ma „poprzedniego roku podatkowego”, do którego odwołuje się art. 4a pkt 10 updop,

   - nie jest możliwe wskazanie przychodów (podatkowych) ze sprzedaży uzyskanych wcześniej przez tego podatnika (przychody uzyskiwane przez wspólników spółki niebędącej z udziału w tej spółce nie stanowiły bowiem przychodów tej spółki, lecz wyłącznie przychód jej wspólników)

   - zatem z samego założenia nie jest możliwe zastosowanie kryteriów przewidzianych w tym przepisie. Z tego właśnie względu w odniesieniu do podatników rozpoczynających działalność - podatników, u których nie występuje „poprzedni rok podatkowy” odstąpiono od warunku posiadania statusu „małego podatnika” jako warunku opodatkowania według stawki 9%.

Sytuacja ta dotyczy również Spółki: jej pierwszy rok podatkowy rozpoczął się w dniu 1 maja 2021 r., natomiast wcześniej nie występował u niej rok podatkowy, gdyż w ogóle nie była ona podatnikiem podatku dochodowego. Tym samym nie była objęta zakresem zastosowania art. 8 updop, z których jednoznacznie wynika, że rok podatkowy jest ustalany dla podatnika tego podatku.

W konsekwencji w pierwszym roku podatkowym działalności Spółki (czyli w 2021 r.) nie jest możliwe wskazanie „poprzedniego roku podatkowego” w rozumieniu art. 4a pkt 10 updop. Tym samym tak jak w przypadku każdego innego podatnika rozpoczynającego działalność, nie jest możliwe zastosowanie kryterium wielkości przychodów osiągniętych w „poprzednim roku podatkowym”.

Należy podkreślić, że art. 4a pkt 10 updop nie daje podstaw do uznania, że w przypadku spółek komandytowych, które przed 1 maja lub 1 stycznia 2021 r. nie były podatnikami podatku dochodowego, w celu ustalenia, czy mają one status „małego podatnika” należy zweryfikować wartość przychodów uzyskanych przez nie w poprzednim roku obrotowym.

Przywołany przepis posługuje się bowiem pojęciem „roku podatkowego”, będącym autonomicznym pojęciem zdefiniowanym w art. 8 updop, które nie może być utożsamiane z „rokiem obrotowym”.

Należy podkreślić, że w przepisach updop ustawodawca rozróżnia te dwa pojęcia. Przykładowo można wskazać na art. 4a pkt 35 updop, zawierającym definicję „spółki nieruchomościowej”, zgodnie z którą oznacza ona „podmiot inny niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o rachunkowości, w którym:

a) na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy dzień roku obrotowego, co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość rynkowa nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich nieruchomości oraz wartość rynkowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego pierwszy dzień roku podatkowego - w przypadku podmiotów rozpoczynających działalność”.

Z kolei art. 8 ust. 2b dodany przez Nowelizację updop z dnia 28 listopada 2020 r. (winno być: ustawę z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw - Dz.U. z 2020 r. poz. 2123) stanowi, że „W przypadku uzyskania statusu podatnika przez spółkę jawną pierwszy rok podatkowy tej spółki trwa od dnia, w którym spółka uzyskała ten status, do końca przyjętego przez tę spółkę roku obrotowego”. Z przywołanych regulacji wynika jednoznacznie, że ustawodawca odróżnia pojęcia „roku podatkowego” oraz „roku obrotowego” i nie posługuje się nimi w sposób zamienny. Brak jest zatem podstaw do uznania, że na gruncie art. 4a pkt 10 updop - i tylko tego jednego przepisu - pojęcia te można ze sobą utożsamiać.

Oznacza to, że w odniesieniu do Spółki w okresie od 1 maja do 31 grudnia 2021 r., tak samo jak w przypadku każdego innego podatnika rozpoczynającego działalność, nie jest możliwe zastosowanie kryterium „wartości przychodów ze sprzedaży uzyskanych w poprzednim roku podatkowym”, decydującym o statusie „małego podatnika”. Z tego względu, zgodnie z art. 19 ust. 1e updop, posiadanie przez Spółkę statusu „małego podatnika” nie może stanowić warunku opodatkowania jej według stawki 9%. Przemawia to za uznaniem za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy, iż posiadanie przez Spółkę statusu „małego podatnika” w rozumieniu art. 4a pkt 10 updop nie jest warunkiem opodatkowania dochodów Spółki osiąganych przez nią w okresie od dnia 1 maja do 31 grudnia 2021 r. podatkiem dochodowym od osób prawnych według stawki 9%.

Ad 2.

W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, pytanie nr 2 jest bezprzedmiotowe.

W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, tzn. uznania (wbrew literalnej treści przepisów updop), że warunkiem opodatkowania dochodów Spółki osiąganych przez nią w okresie od dnia 1 maja do 31 grudnia 2021 r. podatkiem dochodowym od osób prawnych według stawki 9% jest posiadanie przez nią statusu „małego podatnika” w rozumieniu 4a pkt 10 updop, konieczne jest ustalenie, jaki okres stanowi dla Spółki „rok podatkowy” w rozumieniu powyższego przepisu - tzn. jaki okres powinien być brany pod uwagę przy ustaleniu, czy uzyskana w jego trakcie wartość przychodu ze sprzedaży (wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług) przekroczyła równowartość 2 mln euro. Zdaniem Wnioskodawcy, okresem tym może być wyłącznie rok kalendarzowy 2020 r. (od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r.).

Za powyższym wnioskiem przemawia fakt, iż art. 4a pkt 10 updop odwołuje się do pojęcia „wartości przychodu ze sprzedaży (wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług) osiągniętej w poprzednim roku podatkowym”.

Jak wspomniano, przed 1 stycznia 2021 r. lub (jak w przypadku Spółki) przed 1 maja 2021 r. spółki komandytowe nie uzyskiwały przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Przychody uzyskiwane z tytułu dokonywanej przez te spółki sprzedaży stanowiły przychody ich wspólników, będących podatnikami podatku dochodowego.

Ponadto, u spółek komandytowych nie funkcjonował „rok podatkowy”, gdyż zgodnie z art. 8 updop, dotyczy on wyłącznie podatników podatku dochodowego. Natomiast rok podatkowy funkcjonował u wspólników spółek komandytowych, będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych lub podatku dochodowego od osób fizycznych.

 

Mając zatem na uwadze, że:

 a) art. 4a pkt 10 updop posługuje się pojęciami „przychodu” oraz „poprzedniego roku podatkowego”,

 b) pojęcia te nie mogły dotyczyć spółek komandytowych w okresie, w którym nie posiadały statusu podatników podatku dochodowego, natomiast

 c) wspólnicy tych spółek, będący podatnikami tego podatku, bezspornie uzyskiwali przychody ze sprzedaży (za pośrednictwem spółek komandytowych), jak również u każdego z nich funkcjonował „rok podatkowy”

   - należy uznać, że w art. 4a pkt 10 updop (jeśli założyć, że w ogóle może mieć on w 2021 r. zastosowanie do spółek komandytowych) pojęcie „poprzedniego roku podatkowego” oznacza poprzedni rok podatkowy poszczególnych wspólników spółki komandytowej. W przypadku Spółki dla każdego z jej wspólników rokiem podatkowym był i jest rok kalendarzowy. Według stanu na 2021 r. „poprzednim rokiem podatkowym” dla każdego ze wspólników był rok kalendarzowy 2020 r.

Dla przesądzenia, czy Spółce w 2021 r. przysługuje status „małego podatnika”, należy zatem ustalić, czy łączna kwota przychodów ze sprzedaży (wraz z należnym podatkiem VAT) uzyskanych z udziału w Spółce przez jej wspólników (łącznie) w poprzednim roku podatkowym (tj. w roku kalendarzowym 2020 r.) przekroczyła, czy nie przekroczyła równowartości 2 000 000 euro.

Na gruncie wykładni językowej art. 4a pkt 10 updop żaden inny okres nie może być brany pod uwagę - „poprzednim rokiem podatkowym”, który pozostaje w jakimkolwiek związku z działalnością Spółki jest wyłącznie poprzedni rok podatkowy każdego z jej wspólników. Natomiast z przyczyn przedstawionych w pkt 1 wniosku brak jest podstaw, by pod pojęciem „roku podatkowego” rozumieć poprzedni rok obrotowy spółki komandytowej. W przepisach updop konsekwentnie rozróżnia się bowiem pojęcia „roku obrotowego” i „roku podatkowego”.

Za powyższym wnioskiem przemawia również wykładnia celowościowa: nie powinno budzić wątpliwości, że w demokratycznym państwie prawa kryterium decydujące o statusie „małego podatnika” powinno być takie same dla wszystkich podmiotów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, bez względu na formę prawną prowadzonej działalności.

Zważywszy, że kryterium tym jest uzyskanie określonego progu przychodów w określonej jednostce czasu („roku podatkowym”), okres brany pod uwagę przy analizie, czy zostało ono spełnione, powinien być taki sam w przypadku każdej kategorii podmiotów. Z tego względu w art. 4a pkt 10 updop odwołano się do wartości przychodów uzyskanych w trakcie „roku podatkowego”, czyli okresu 12 kolejnych miesięcy kalendarzowych.

Sprzeczne z powyższym celem regulacji i prowadzące do nierównego traktowania (dyskryminacji) byłoby natomiast przyjęcie, że w przypadku niektórych kategorii podatników okres uwzględniany przy ustaleniu, czy doszło do przekroczenia progu przychodów, o którym mowa w art. 4a pkt 10 updop, mógłby być dłuższy. Mogłoby to bowiem prowadzić do pozbawienia statusu „małego podatnika” podmiotów, które przeciętnie, w każdym okresie dowolnie wybranych kolejnych 12 miesięcy kalendarzowych, uzyskują przychody nieprzekraczające powyższego progu. Tymczasem jednoznacznie wolą ustawodawcy jest objęcie preferencyjną stawką podatników nie przekraczających określonych rozmiarów działalności. Prawidłowy a więc i sprawiedliwy pomiar tej wielkości możliwy jest jedynie przy przyjęciu jednolitego okresu referencyjnego prowadzonej działalności.

Znacząca i niesprawiedliwa nieregularność powstałaby gdyby uznawać, że w przypadku spółek komandytowych powinna być brana pod uwagę wartość przychodu osiągniętego w poprzednim roku obrotowym. W odniesieniu do spółek, które uzyskały status podatnika podatku dochodowego z dniem 1 maja 2021 r., a ich poprzedni rok obrotowy na mocy przepisu przejściowego został wydłużony do dnia 30 kwietnia 2021 r., oznaczałoby to, że okres, w którym uzyskany za ich pośrednictwem przychód nie może przekroczyć progu 2 mln euro, jest o 4 miesiące, czyli aż o 1/3 dłuższy niż w przypadku innych podatników podatku. W istocie oznaczałoby to zatem przyjęcie w przypadku spółek komandytowych progu przychodów 1 333 333 euro w okresie 12 kolejnych miesięcy.

Takie zróżnicowanie sytuacji prawnej podatników nie ma żadnego uzasadnienia i stanowiłoby rażące naruszenie zasady równości wobec prawa.

Niezależnie zatem od wykładni językowej, również wykładnia celowościowa i systemowa przemawia za uznaniem, że jeśli w 2021 r. art. 4a pkt 10 updop w ogóle może mieć zastosowanie do spółek komandytowych (a zdaniem Wnioskodawcy nie ma), to kryterium decydującym o statusie „małego podatnika” jest uzyskanie przez wspólników spółki przychodów z udziału w spółce nieprzekraczających równowartości 2 mln euro w trakcie poprzedniego roku podatkowego tych wspólników, tj. w trakcie 2020 r.

Całokształt przedstawionych okoliczności przemawia więc za wnioskiem, że w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, „poprzedni rok podatkowy” w rozumieniu art. 4a pkt 10 updop stanowi dla Spółki rok kalendarzowy 2020 r.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 10 listopada 2021 r. wydałem interpretację indywidualną Znak: 0111-KDWB.4010.37.2021.2.KK, w której uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Państwu 16 listopada 2021 r.

 

Skarga na interpretację indywidualną

 

Pismem z 15 grudnia 2021 r. (wpływ do organu 20 grudnia 2021 r.) wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), wnosząc o:

- uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej,

- zasądzenie od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego - według norm przepisanych,

- rozpoznanie skargi na rozprawie.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wyrokiem z 13 września 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 150/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w (…) oddalił Państwa skargę.

5 grudnia 2022 r. wnieśli Państwo skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wyrokiem z 13 listopada 2025 r., sygn. akt II FSK 213/23 (wpływ do organu 7 stycznia 2026 r.), Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) z 13 września 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 150/22 oraz interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 listopada 2021 r., Znak: 0111-KDWB.4010.37.2021.2.KK.

Ponowne rozpatrzenie wniosku wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.):

 

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

   - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

   - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie ustalenia, czy warunkiem opodatkowania dochodów osiąganych przez spółkę komandytową w okresie od 1 maja do 31 grudnia 2021 r. według stawki 9% jest posiadanie statusu małego podatnika w rozumieniu art. 4a pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Jednocześnie, z uwagi na uznanie Państwa stanowiska w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, odniesienie się do Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 stało się bezzasadne, ponieważ pytanie nr 2 było pytaniem warunkowym, na które oczekiwali Państwo odpowiedzi w przypadku uznania Państwa stanowiska w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania skarżonej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.