Interpretacja 0112-KDIL1-1.4012.805.2025.2.AB

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie braku podlegania opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług sprzedaży udziału we współwłasności nieruchomości jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 października 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 27 października 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie braku podlegania opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług sprzedaży udziału we współwłasności nieruchomości oraz, w przypadku uznania za nieprawidłowe stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, korzystania ze zwolnienia z podatku od towarów i usług. Uzupełnił go Pan pismem z 3 grudnia 2025 r. (wpływ 3 grudnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania do celów podatkowych w Polsce. Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej. Wnioskodawca nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT.

Wnioskodawca wraz z bratem są współwłaścicielami niezabudowanego gruntu rolnego. Współwłasność nieruchomości została objęta przez Wnioskodawcę i jego brata na podstawie umowy darowizny z 2004 r. W związku z nabyciem nieruchomości Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT. Wnioskodawcy przysługiwał zatem udział ½ w ww. nieruchomości gruntowej.

Nieruchomość stanowi majątek osobisty Wnioskodawcy, tj. nie stanowi majątku wspólnego z małżonkiem. Ponadto, nieruchomość nie stanowi elementu przedsiębiorstwa, nie była wprowadzona do majątku przedsiębiorstwa jako środek trwały w prowadzonej ewidencji, ani nie była w żaden sposób wykorzystywana do prowadzenia jakiejkolwiek działalności przez Wnioskodawcę. Dla obszaru, na którym znajduje się nieruchomość nie został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.

Wnioskodawca wraz z bratem nie planowali zbycia nieruchomości. W związku z tym, nie prowadzili aktywnych działań marketingowych oraz nie korzystali z żadnych form ogłoszeń. Zainteresowany kupujący (dalej: Spółka lub Kupujący) sam zgłosił się do Wnioskodawcy i jego brata. W związku z tym, Wnioskodawca wraz z bratem dokonali podziału nieruchomości na dwie części tak, aby wyodrębnić tę część nieruchomości, której zakupem zainteresowana była Spółka. Jedna z działek powstała po podziale zostanie sprzedana na rzecz Spółki (działka nr (...)), z kolei druga w dalszym ciągu pozostanie własnością Wnioskodawcy i jego brata oraz nie jest planowane jej zbycie.

Wnioskodawca wraz z bratem zawarli ze Spółką umowę przedwstępną sprzedaży w odniesieniu do nieruchomości powstałej z podziału pierwotnej nieruchomości, tj. działki nr (...) położonej w (…) (dalej: Nieruchomość). Zatem przedmiotem sprzedaży z perspektywy Wnioskodawcy będzie udział we współwłasności działki gruntu nr (...) równy ½. Umowa przedwstępna była kilkukrotnie zmieniana w zakresie m. in. ceny sprzedaży i terminu zawarcia umowy przyrzeczonej.

Na dzień złożenia rozpatrywanego wniosku nie doszło do zawarcia umowy przyrzeczonej. Na dzień złożenia rozpatrywanego wniosku, zawarcie umowy przyrzeczonej planowane jest na rok 2026, jednakże nie nastąpi to wcześniej niż dzień uzyskania interpretacji indywidualnej, której dotyczy rozpatrywany wniosek.

Wnioskodawca wraz z bratem udzielili Kupującemu pełnomocnictw do uzyskiwania niezbędnych dokumentów dotyczących stanu faktycznego i prawnego nieruchomości oraz podejmowania innych czynności niezbędnych w planowanym przez Spółkę procesie inwestycyjnym.

Od momentu nabycia nieruchomości Wnioskodawca nie dokonywał na niej żadnych zmian lub ulepszeń, które miałyby na celu jej uatrakcyjnienie. Jedyne działania, które zostały podjęte przez Wnioskodawcę i jego brata dotyczyły podziału nieruchomości, opisanego powyżej w rozpatrywanym wniosku.

Ponadto, Wnioskodawca oraz jego brat nie występowali z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Niemniej jednak, z informacji posiadanych przez Wnioskodawcę i jego brata wynika, że Spółka wystąpiła lub zamierza wystąpić z takim wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Z ustaleń pomiędzy Wnioskodawcą, jego bratem i Spółką wynika, że decyzja powinna zostać wydana do dnia dokonania dostawy. Niemniej jednak, Wnioskodawca nie może wykluczyć, że wspomniana decyzja zostanie wydana po tym dniu lub nie zostanie wydana w ogóle.

Uzupełnienie opisu sprawy

1.  Na moment sprzedaży udziału we współwłasności nieruchomości Wnioskodawca nie przewiduje być zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, gdyż w jego ocenie, sprzedaż udziału we współwłasności nieruchomości nie będzie wykonywana w ramach działalności gospodarczej.

Niemniej jednak, jeżeli w wydanej interpretacji Organ zajmie stanowisko odmienne od stanowiska Wnioskodawcy, według którego sprzedaż Nieruchomości w okolicznościach przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług, a więc będzie wiązała się z obowiązkiem rozliczenia tego podatku przez Wnioskodawcę, wówczas Wnioskodawca złoży zgłoszenie rejestracyjne przed dokonaniem transakcji i stanie się zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług celem wykonania obowiązków wynikających z przepisów Ustawy VAT.

2.  Wnioskodawca nie był/nie jest rolnikiem ryczałtowym w myśl art. 2 pkt 19 ustawy.

3.  Działka będąca przedmiotem sprzedaży była wykorzystywana przez Wnioskodawcę na cele działalności rolniczej, o której mowa w art. 2 pkt 15 ustawy, gdyż była wykorzystywana na cele uprawne.

Wnioskodawca nie prowadził/nie prowadzi gospodarstwa rolnego jako rolnik ryczałtowy w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy, zwolniony od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, ponieważ Wnioskodawca nie dokonywał dostawy produktów rolnych i nie świadczył usług rolniczych. Płody rolne uzyskiwane z upraw na ww. działce gruntu były wykorzystywane na własne potrzeby Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie był zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT.

4.  Z przeznaczonej do sprzedaży nieruchomości nie były/nie są/nie będą dokonywane przez Wnioskodawcę dostawy (sprzedaż) produktów rolnych. Dotychczas Wnioskodawca z przeznaczonej do sprzedaży nieruchomości dokonywał zbiorów, niemniej jednak były one wykorzystywane jedynie na własne potrzeby Wnioskodawcy.

5.  Nabycie nieruchomości nie zostało wykonane w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ darowizna udziału w nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy stanowiła czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

6.  W odniesieniu do nieruchomości będącej przedmiotem sprzedaży Wnioskodawca nie ponosił od dnia nabycia i nie będzie do momentu sprzedaży, ponosił jakichkolwiek nakładów w celu jej uatrakcyjnienia.

7.  Od chwili wejścia w posiadanie nieruchomości do chwili sprzedaży Wnioskodawca wykorzystywał nieruchomość na cele uprawne. Płody rolne pochodzące z gruntu stanowiącego ww. nieruchomość będącą przedmiotem wniosku o interpretację były wykorzystywane przez Wnioskodawcę na własne potrzeby.

8.  Przez cały okres posiadania nieruchomość przeznaczona do sprzedaży była wykorzystywana na cele uprawne z przeznaczeniem na własne potrzeby Wnioskodawcy.

9.  Nieruchomość będąca przedmiotem sprzedaży nie była/nie będzie do momentu sprzedaży udostępniana przez Wnioskodawcę osobom trzecim na podstawie umowy cywilnoprawnej.

10.  Wnioskodawca dokonywał wcześniej sprzedaży nieruchomości.

Wnioskodawca nabył nieruchomość gruntową w 2010 roku na podstawie umowy sprzedaży.

Nieruchomość została nabyta przez Wnioskodawcę jako forma lokaty kapitału, z możliwością wykorzystania nieruchomości w przyszłości na własne cele mieszkaniowe.

W czasie posiadania nieruchomości Wnioskodawca dokonał podziału posiadanej jednej działki gruntu na dwie działki. Na każdej z działek powstałych po podziale w 2018 r. rozpoczął budowę domu jednorodzinnego z przeznaczeniem na własne potrzeby mieszkaniowe oraz przyszłe potrzeby mieszkaniowe swoich dzieci.

Wnioskodawca dokonał sprzedaży dwóch ww. domów odpowiednio w roku 2021 i w roku 2022 ze względu na zmianę osobistych planów mieszkaniowych i sytuacji rodzinnej.

Jak wskazano wyżej, Wnioskodawca, poza nieruchomością, której dotyczy złożony wniosek o wydanie interpretacji, zbył dwie działki gruntu odpowiednio w roku 2021 i roku 2022, a każda działka była zabudowana domem jednorodzinnym.

Z tytułu sprzedaży nieruchomości Wnioskodawca nie był zobowiązany zarejestrować się jako podatnik VAT.

11.  Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze.

12.  Z postanowień umowy przedwstępnej wynika, że Wnioskodawca i jego brat oraz nabywca zobowiązują się zawrzeć umowę sprzedaży, na podstawie której Wnioskodawca wraz z bratem sprzedadzą nabywcy prawo własności nieruchomości za wynagrodzeniem stanowiącym iloczyn liczby metrów kwadratowych powierzchni sprzedawanego obszaru nieruchomości i ustalonej przez strony stawki za metr kwadratowy. Nabywca za podaną cenę kupi nieruchomość po spełnieniu się warunków zawarcia umowy sprzedaży.

Postanowienia umowy przedwstępnej jako warunki zawarcia umowy sprzedaży przewidują:

-     uzyskanie przez Wnioskodawcę i jego brata, nie wcześniej niż na 30 (trzydzieści) dni przed zawarciem umowy sprzedaży, zaświadczeń wydanych za zgodą Wnioskodawcy i jego brata przez właściwe: urząd skarbowy, urząd gminy oraz Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w trybie art. 306g ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tj. z dnia 1 grudnia 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651)) oraz zaświadczenia wydanego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, potwierdzających, że Wnioskodawca i jego brat nie zalegają z płatnością należnych podatków i innych należności publicznoprawnych;

-     przeprowadzenie przez nabywcę procesu analizy stanu prawnego, glebowo-środowiskowego i technicznego przedmiotu sprzedaży (tj. nieruchomości będącej przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji), w tym dostępności do drogi publicznej i uznaniu przez nabywcę, według jego oceny, wyników tej analizy za satysfakcjonujące;

-     uzyskanie przez nabywcę ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę zamierzonej przez nabywcę na nieruchomości inwestycji w postaci budowy centrum magazynowo-logistyczno-produkcyjnego z częściami socjalno-biurowymi i infrastrukturą towarzyszącą (dalej: Inwestycja);

-     potwierdzeniu, że przedmiot sprzedaży, tj. nieruchomość będąca przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji, posiada dostęp do drogi publicznej albo w przypadku, gdy nieruchomość ta nie będzie miała zapewnionego bezpośredniego dostępu do drogi publicznej, ustanowienia stosownej służebności drogowej zapewniającej ten dostęp;

-     uzyskaniu przez nabywcę – na jego koszt i jego staraniem – warunków technicznych, pozwoleń, uzgodnień oraz zgód właściwych podmiotów, w tym dostawców mediów oraz jednostek samorządu terytorialnego i organów administracji państwowej na zmianę przebiegu mediów, znajdujących się na terenie nieruchomości, które to media (w szczególności gazociągi, linie energetyczne, wodociągi, rurociągi, linie telekomunikacyjne) mogą kolidować z Inwestycją, a zmiana ich przebiegu jest niezbędna do uzyskania przez nabywcę decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę Inwestycji;

-     nabycie przez nabywcę najpóźniej w dacie zawarcia umowy przyrzeczonej, tj. umowy sprzedaży prawa własności działek gruntu numer: A z arkusza mapy X, B z arkusza mapy X, obręb (…), C z arkusza mapy Y, D oraz E z arkusza mapy Y obręb (…);

-     uzyskanie interpretacji indywidualnej przez Wnioskodawcę i jego brata przed dniem zawarcia umowy sprzedaży celem uzyskania stanowiska Organu w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości podatkiem od towarów i usług;

-     dokonanie przez Wnioskodawcę i jego brata aktualizacji oznaczenia w ewidencji gruntów obszaru nieruchomości na nierolną i nieleśną bądź uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przewidującego przeznaczenie obszaru nieruchomości na teren, na którym możliwa jest realizacja planowanej przez nabywcę Inwestycji;

-     uzyskanie przez nabywcę uchwały wspólników wyrażającej zgodę na nabycie nieruchomości, której dotyczy wniosek.

Ponadto, opisane wyżej warunki zawarcia umowy przyrzeczonej zastrzeżone są na korzyść nabywcy (tj. Spółki), co oznacza, że nabywca ma prawo żądać zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży w dacie wskazanej w umowie przedwstępnej pomimo nieziszczenia się któregokolwiek z tych warunków, pod warunkiem złożenia Sprzedającemu przez Kupującego, najpóźniej w dacie wskazanej w umowie przedwstępnej, oświadczenia o zrzeczeniu się prawa żądania spełnienia któregokolwiek z wymienionych wyżej warunków zawarcia umowy sprzedaży.

Według wiedzy posiadanej przez Wnioskodawcę po zawarciu umowy przedwstępnej strona kupująca na działce mającej być przedmiotem sprzedaży, nie dokonywała oraz do czasu sprzedaży nie będzie dokonywała inwestycji, które zwiększą atrakcyjność działki jak np. uzbrojenie terenu w media, ogrodzenie itp.

Wnioskodawca nie posiada wiedzy w zakresie zamiaru ponoszenia przez nabywcę jakichkolwiek nakładów finansowych związanych z ww. działką od momentu podpisania umowy przedwstępnej do zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży, niemniej jest to możliwe.

Udzielone przez Wnioskodawcę pełnomocnictwo upoważnia nabywcę do dysponowania całym obszarem Nieruchomości dla celów koniecznych do uzyskania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, przygotowania planowanej przez Kupującego Inwestycji w zakresie przewidzianym przez Prawo budowlane to jest dla składania oświadczeń o posiadanym prawie do dysponowania Nieruchomością na cele budowlane (z prawem cesji tego prawa na dowolną osobę trzecią), składania i cofania wniosków oraz uzyskiwania pozwoleń, uzgodnień, sprawdzeń, opinii, warunków technicznych i przyłączy, a nadto uzyskiwania wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów, a także do wejścia na teren całego obszaru Nieruchomości celem usunięcia kolizji, istniejących sieci i projektowanym przebiegiem sieci, prowadzenia prac przygotowawczych, badań i odwiertów niezbędnych do potwierdzenia, iż obszar Nieruchomości wolny jest od zanieczyszczeń, a warunki glebowe umożliwiają realizację na nim inwestycji polegającej na wybudowaniu centrum magazynowo-logistyczno-produkcyjnego. Ponadto, Kupującemu przysługuje prawo wejścia na teren Nieruchomości – celem wytyczenia obrysu budynku z przeznaczeniem pod park magazynowo-logistyczno-produkcyjny.

Ponadto, Wnioskodawca udzielił nabywcy pełnomocnictwa w zakresie możliwości przeprowadzenia badań archeologicznych na terenie nieruchomości.

Czynności podjęte przez nabywcę jako pełnomocnika, w odniesieniu do działki mającej być przedmiotem sprzedaży, zostały/zostaną do dnia sprzedaży podjęte wyłącznie w interesie nabywcy.

13.  Wnioskodawca nie udzielił pełnomocnictwa żadnej osobie trzeciej do działania w jego imieniu w związku z planowaną sprzedażą ww. nieruchomości, oprócz kupującego.

14.  Na moment sprzedaży będzie wydana i będzie obowiązywała decyzja o warunkach zabudowy. Przedmiotowa decyzja została wydana w dniu (…) 2025 r., tj. po dniu złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Pytanie

1)  Czy w okolicznościach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego sprzedaż przez Wnioskodawcę udziału we współwłasności Nieruchomości będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2)  W przypadku uznania za nieprawidłowe stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 – czy sprzedaż przez Wnioskodawcę udziału we współwłasności Nieruchomości w okolicznościach zdarzenia przyszłego korzysta ze zwolnienia z podatku od towarów i usług?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy:

1)  w okolicznościach przestawionych w opisie zdarzenia przyszłego sprzedaż przez Wnioskodawcę udziału we współwłasności Nieruchomości nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ Wnioskodawca w stosunku do tej transakcji nie będzie działał w charakterze podatnika tego podatku.

2)  w przypadku uznania za nieprawidłowe stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 – sprzedaż przez Wnioskodawcę udziału we współwłasności Nieruchomości w okolicznościach zdarzenia przyszłego nie będzie korzystać ze zwolnienia z podatku od towarów i usług i będzie podlegać opodatkowaniu według stawki podstawowej 23%, jeżeli do dnia dokonania dostawy zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy dla przedmiotowej Nieruchomości. Jeżeli jednak do dnia dokonania dostawy nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy dla przedmiotowej nieruchomości, sprzedaż przez Wnioskodawcę udziału we współwłasności Nieruchomości w okolicznościach zdarzenia przyszłego będzie korzystać ze zwolnienia z podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.; dalej: Ustawa VAT), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 Ustawy VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W świetle art. 2 pkt 6 Ustawy VAT, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Ponadto, przepisy Ustawy VAT definiują pojęcie podatnika i działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 Ustawy VAT, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Na gruncie Ustawy VAT zbycie udziału we współwłasności nieruchomości jest traktowane jak dostawa towarów, na podstawie art. 2 pkt 6 i art. 7 ust. 1 Ustawy VAT. Takie stanowisko potwierdził m. in. Dyrektor KIS m. in. w interpretacji indywidualnej z dnia 02.05.2024 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.127.2024.3.KO.

Z powyższych definicji wynika, że opodatkowaniu podatkiem VAT będzie podlegać tylko taka dostawa towarów, która dokonywana jest w ramach działalności gospodarczej. Opodatkowaniu VAT podlegają bowiem tylko czynności wykonywane przez podmiot, który w stosunku do konkretnej czynności działa jako podatnik VAT. Nie każda bowiem dostawa towarów jest objęta opodatkowaniem VAT, a tylko taka, która jest dokonywana przez podatnika działającego w takim charakterze w stosunku do tej transakcji (przesłanka podmiotowa i przedmiotowa). A contrario, opodatkowaniu nie będzie podlegać dostawa dokonywana w ramach np. zarządzania majątkiem osobistym. Zatem w okolicznościach niniejszej sprawy, dokonując oceny, czy dostawa towarów będzie dokonywana w ramach działalności gospodarczej, należy zweryfikować, czy działania sprzedającego wykraczają poza zakres zarządzania majątkiem prywatnym i stanowią działania zbliżone do działań wykonywanych przez podmioty profesjonalnie zajmujące się obrotem nieruchomościami.

W ocenie Wnioskodawcy, zakres podejmowanych przez niego działań nie wykracza poza zarządzanie majątkiem osobistym. Świadczy o tym fakt, że nieruchomość nie stanowiła majątku przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jako środek trwały, ani nie była wykorzystywana do prowadzenia działalności przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca nie dokonał również odliczenia podatku VAT w związku z nabyciem nieruchomości, ponieważ była ona przedmiotem darowizny niepodlegającej opodatkowaniu.

Zgodnie z definicją działalności gospodarczej zawartą w Ustawie VAT za działalność gospodarczą mogą być uznane działania, które są wykonywane w celach zarobkowych, cechują się stałym i zorganizowanym charakterem. Jak wskazał sam Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 12.01.2024 r., sygn. 0114-KDIP1-3.4012.657.2023.2.LM, „Nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności”.

W ocenie Wnioskodawcy, działania dokonywane przez niego nie wypełniają przesłanki zarobkowego charakteru, jak ma to miejsce w przypadku podmiotów profesjonalnych. Potwierdza to fakt, że Wnioskodawca nie dokonywał na nieruchomości prac lub ulepszeń, które miałyby na celu jej uatrakcyjnienie, aby sprzedać ją z możliwie jak największym zyskiem. Jedyne czynności, które zostały podjęte przez Wnioskodawcę i jego brata dotyczą podziału nieruchomości na dwie mniejsze, co nie miało na celu zwiększenia atrakcyjności nieruchomości, ale było związane z umożliwieniem samej transakcji ze Spółką.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie można jego działaniom przypisać również cechy stałości. Wnioskodawca nie wykorzystywał w przeszłości nieruchomości do prowadzenia działalności gospodarczej oraz nie jest podmiotem, który zajmuje się zawodowo nabywaniem nieruchomości i następnie ich zbywaniem, aby za otrzymane środki nabyć kolejne nieruchomości. Tym samym, działania prowadzone przez Wnioskodawcę w związku ze zbyciem nieruchomości nie cechują się stałym charakterem, lecz są czynnościami dokonywanymi okazjonalnie.

W ocenie Wnioskodawcy, nie jest spełniona również przesłanka zorganizowania. Z opisu stanu faktycznego nie wynika, aby Wnioskodawca podejmował szereg działań, które można przypisać podmiotom profesjonalnym. Od momentu nabycia nieruchomości Wnioskodawca nie prowadził aktywnych działań mających na celu jej zbycie. Przeciwnie, to Kupujący sam zgłosił się do Wnioskodawcy i jego brata z ofertą kupna i w związku z nią doszło do podziału nieruchomości na dwie mniejsze.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie można uznać, że sam podział gruntu na kilka mniejszych działek jednoznacznie przesądza o dokonaniu późniejszego zbycia w ramach działalności gospodarczej. Taki pogląd wyraził również TSUE w wyroku z dnia 15.09.2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10.

Nie można również uznać, że udzielenie pełnomocnictwa Kupującemu stanowi czynność, która wykracza poza zarządzanie majątkiem osobistym i przesądza o tym, że zbycie dokonywane jest w ramach działalności gospodarczej. Udzielenie pełnomocnictwa miało bowiem ścisły związek z transakcją zbycia i wynikało z zamiaru finalizacji transakcji, a wszelkie czynności podjęte przez Spółkę w związku z udzielonym przez Wnioskodawcę pełnomocnictwem, zostały podjęte w interesie kupującego, który jest znany Wnioskodawcy.

Jak wskazał sam Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 4 sierpnia 2025 r., sygn. 0114-KDIP4-2.4012.423.2025.2.WH, „należy w tym miejscu podkreślić, że wszelkie czynności podjęte przez nabywcę nieruchomości na mocy udzielonego przez Pana pełnomocnictwa, zostały podjęte w interesie przyszłego, skonkretyzowanego nabywcy.

Zatem mając powyższe na uwadze, w świetle całokształtu okoliczności sprawy, samo udzielenie pełnomocnictwa Prezesowi Zarządu nabywcy oraz wskazanej osobie do wykonania określonych czynności w celu dostosowania gruntu do potrzeb nabywcy po zawarciu umowy przedwstępnej nie powoduje, że zostanie Pan z tego powodu uznany za podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą”.

Tym samym, udzielenie pełnomocnictwa Spółce jako przyszłemu kupującemu nie powinno skutkować uznaniem, że Wnioskodawca dokonuje zbycia udziału w nieruchomości w ramach działalności gospodarczej. Ponadto, nie można również uznać, że działania Wnioskodawcy cechują się stałością, zorganizowaniem i zarobkowym charakterem. W efekcie, działania Wnioskodawcy nie spełniają definicji działalności gospodarczej na gruncie Ustawy VAT, co skutkuje uznaniem, że transakcja ta nie będzie dokonywana przez Wnioskodawcę jako podatnika VAT. Zatem, transakcja zbycia nieruchomości nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT.

Podsumowując, w okolicznościach przestawionych w opisie zdarzenia przyszłego sprzedaż przez Wnioskodawcę udziału we współwłasności Nieruchomości nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ Wnioskodawca w stosunku do tej transakcji nie będzie działał w charakterze podatnika tego podatku.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

W razie uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe (z czym jednak Wnioskodawca się nie zgadza), tj. przyjęcia, że Wnioskodawca działa w charakterze podatnika w odniesieniu do sprzedawanego udziału we współwłasności nieruchomości, wówczas należałoby uznać, że sprzedaż ww. nieruchomości nie będzie korzystać ze zwolnienia i będzie podlegać opodatkowaniu wg stawki podstawowej 23%, jeżeli do dnia dokonania dostawy zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy dla przedmiotowej nieruchomości. Jeżeli jednak decyzja o warunkach zabudowy nie zostanie wydana do dnia dokonania dostawy, wówczas zbycie udziału we współwłasności Nieruchomości będzie korzystać ze zwolnienia od podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 9 Ustawy VAT, zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane.

W myśl art. 2 pkt 33 Ustawy VAT, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o terenach budowlanych – rozumie się przez to grunty przeznaczone pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku takiego planu – zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W efekcie, dostawa terenów niezabudowanych może skorzystać ze zwolnienia na gruncie Ustawy VAT, jeżeli tereny te nie stanowią gruntów przeznaczonych pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a jeżeli nie uchwalono takiego planu, to zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że do dnia złożenia niniejszego wniosku dla przedmiotowego terenu nie została dotychczas wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Niemniej jednak, możliwe jest, że zostanie ona wydana do dnia dokonania dostawy udziału we współwłasności Nieruchomości.

W ocenie Wnioskodawcy, jeżeli dojdzie do wydania decyzji o warunkach zabudowy dla nieruchomości do dnia dokonania dostawy, wówczas przedmiotem dostawy będą tereny budowlane w rozumieniu przepisów Ustawy VAT. Jeżeli jednak do dnia zawarcia transakcji nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy dla przedmiotowej nieruchomości, wówczas przedmiotem dostawy będą grunty, które nie będą spełniać definicji terenów budowlanych.

Ponadto, w odniesieniu do dostawy nieruchomości dokonywanej przez Wnioskodawcę nie znajdzie zastosowania żadne inne zwolnienie na gruncie Ustawy VAT.

W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku uznania, iż Wnioskodawca działa w charakterze podatnika w odniesieniu do dokonywanej dostawy, dokonywana przez niego dostawa Nieruchomości (tj. udziału we współwłasności Nieruchomości) nie będzie zwolniona od podatku na gruncie Ustawy VAT, jeżeli do dnia jej dokonania zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy. Jeżeli jednak do tego dnia nie dojdzie do wydania ww. decyzji, wówczas w przypadku uznania, iż Wnioskodawca działa w charakterze podatnika w odniesieniu do dokonywanej dostawy, dokonywana przez niego dostawa Nieruchomości (tj. udziału we współwłasności) będzie zwolniona od podatku na gruncie Ustawy VAT.

W świetle art. 41 ust. 1 Ustawy VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146ef ust. 1 pkt 1 Ustawy VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2024 r. do końca roku, w którym suma wydatków wymienionych w art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. z 2024 r. poz. 248, ze zm.) określonych na ten rok w ustawie budżetowej, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 lipca tego roku, oraz planie finansowym Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych przedłożonym zgodnie z art. 42 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny albo projekcie tego planu przedstawionym do zatwierdzenia Ministrowi Obrony Narodowej zgodnie z art. 42 ust. 2 i 3 tej ustawy, jeżeli plan ten nie został przedłożony zgodnie z art. 42 ust. 4 tej ustawy, po wyłączeniu planowanych przepływów finansowych w ramach tej sumy wydatków, jest wyższa niż 3% wartości produktu krajowego brutto określonego zgodnie z art. 40 ust. 2 tej ustawy stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2, art. 110, art. 120 ust. 3a i art. 138i ust. 4, wynosi 23%.

Ustawodawca na gruncie Ustawy VAT nie przewidział szczególnej stawki dla dostaw gruntu, który stanowi teren budowlany. W konsekwencji, w odniesieniu do dostawy gruntu, której przedmiotem są tereny budowlane, zastosowanie znajdzie stawka podstawowa w wysokości 23%.

Podsumowując, w razie uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, tj. przyjęcia, że Wnioskodawca działa w charakterze podatnika w odniesieniu do sprzedawanej nieruchomości, wówczas sprzedaż nie będzie korzystać ze zwolnienia, jeżeli do dnia dokonania dostawy dojdzie do wydania decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ nieruchomość będzie spełniać definicję terenu budowlanego, a tym samym jej dostawa będzie podlegać opodatkowaniu wg stawki podstawowej 23%. Jeżeli jednak do dnia dokonania dostawy nie zostanie wydana decyzja o warunkach zabudowy, wówczas sprzedaż nieruchomości będzie korzystać ze zwolnienia, ponieważ przedmiotem dostawy będą grunty niestanowiące terenów budowlanych w rozumieniu Ustawy VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie braku podlegania opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług sprzedaży udziału we współwłasności nieruchomości jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przy czym, na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:

Natomiast stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy:

Zatem należy stwierdzić, że w sytuacji, gdy przedmiotem dostawy są towary w rozumieniu powołanego wyżej przepisu i gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, mamy do czynienia z dostawą w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z przedstawionymi przepisami, grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, która to czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej: Kodeks cywilny.

Zgodnie z art. 195 ww. ustawy - Kodeks cywilny:

Współwłasność nie jest instytucją samodzielną, lecz stanowi odmianę własności i charakteryzuje się tym, że własność rzeczy (ruchomej lub nieruchomej) przysługuje kilku podmiotom. Do współwłasności stosuje się – jeśli co innego nie wynika z przepisów poświęconych specjalnie tej instytucji – przepisy odnoszące się do własności. Należy zatem uznać, że udział każdego ze współwłaścicieli jest ze swej istoty szczególną postacią prawną własności.

Na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług również zbycie udziału w towarze (np. nieruchomości), stanowi odpłatną dostawę towarów. Powyższe potwierdził NSA w uchwale 7 sędziów z 24 października 2011 r. sygn. akt I FPS 2/11.

Jak wynika z art. 196 § 1 ustawy - Kodeks cywilny:

W myśl art. 198 ustawy - Kodeks cywilny:

Podkreślić więc należy, że współwłaściciel ma względem swego udziału pozycję wyłącznego właściciela, a rozporządzanie udziałem polega na tym, że współwłaściciel może zbyć swój udział.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez „podatników” w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy:

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności, konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Dostawa towarów podlegać będzie więc opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku od towarów i usług jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

W tym miejscu należy również wskazać, że na podstawie art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Jednocześnie w art. 12 ust. 1 lit. b Dyrektywy 2006/112/WE Rady wskazano, że:

Zgodnie z art. 12 ust. 3 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

W myśl art. 2 ust. 1 lit. a Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Należy zaznaczyć, że sprzedaż składników wykorzystywanych w działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W analizowanej sprawie – celem wyjaśnienia – należy przytoczyć orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r., w sprawach C-180/10 i C-181/10.

I tak, z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach połączonych przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w wypadku gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem, za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

W powyższym wyroku Trybunał stwierdził również, że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 Dyrektywy 2006/112, zmienionej Dyrektywą 2006/138, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby. Okoliczność, że osoba ta jest „rolnikiem ryczałtowym” w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2006/138, jest w tym zakresie bez znaczenia.

Jednakże co ważne, wskazane orzeczenie Trybunału odnosiło się do rolnika, który korzystał ze zwolnienia od podatku VAT. Natomiast w przypadku, gdy sprzedaży działki należącej do przedsiębiorstwa rolnego dokonuje rolnik będący czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT, należy uznać, że mamy do czynienia z działalnością gospodarczą podejmowaną przez podatnika VAT czynnego.

W tym miejscu podkreślić należy, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.

Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Z opisu sprawy wynika, że:

-     Wnioskodawca nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT,

-     Wnioskodawca wraz z bratem są współwłaścicielami niezabudowanego gruntu rolnego,

-     współwłasność nieruchomości została objęta przez Wnioskodawcę i jego brata na podstawie umowy darowizny z 2004 r. W związku z nabyciem nieruchomości Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT,

-     nieruchomość stanowi majątek osobisty Wnioskodawcy, tj. nie stanowi majątku wspólnego z małżonkiem,

-     nieruchomość nie była w żaden sposób wykorzystywana do prowadzenia jakiejkolwiek działalności przez Wnioskodawcę,

-     dla obszaru, na którym znajduje się nieruchomość nie został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego,

-     Zainteresowany kupujący (dalej: Spółka lub Kupujący) sam zgłosił się do Wnioskodawcy i jego brata. W związku z tym, Wnioskodawca wraz z bratem dokonali podziału nieruchomości na dwie części tak, aby wyodrębnić tę część nieruchomości, której zakupem zainteresowana była Spółka. Jedna z działek powstała po podziale zostanie sprzedana na rzecz Spółki (działka nr (...)), z kolei druga w dalszym ciągu pozostanie własnością Wnioskodawcy i jego brata oraz nie jest planowane jej zbycie,

-     Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze,

-     Wnioskodawca udzielił nabywcy pełnomocnictwo w zakresie możliwości przeprowadzenia badań archeologicznych na terenie nieruchomości. Czynności podjęte przez nabywcę jako pełnomocnika, w odniesieniu do działki mającej być przedmiotem sprzedaży, zostały/zostaną do dnia sprzedaży podjęte wyłącznie w interesie nabywcy,

-     Wnioskodawca nie udzielił pełnomocnictwa żadnej osobie trzeciej do działania w jego imieniu w związku z planowaną sprzedażą ww. nieruchomości, oprócz kupującego,

-     od chwili wejścia w posiadanie nieruchomości do chwili sprzedaży Wnioskodawca wykorzystywał nieruchomość na cele uprawne. Płody rolne pochodzące z gruntu stanowiącego ww. nieruchomość będącą przedmiotem wniosku o interpretację były wykorzystywane przez Wnioskodawcę na własne potrzeby,

-     przez cały okres posiadania nieruchomość przeznaczona do sprzedaży była wykorzystywana na cele uprawne z przeznaczeniem na własne potrzeby Wnioskodawcy,

-     Wnioskodawca nie był/nie jest rolnikiem ryczałtowym.

Pana wątpliwości w analizowanej sprawie dotyczą ustalenia, czy sprzedaż udziału we współwłasności nieruchomości będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz, w przypadku uznania za nieprawidłowe stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, czy sprzedaż udziału we współwłasności nieruchomości korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

W celu ustalenia, czy sprzedaż udziału we współwłasności nieruchomości będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należy ustalić, czy dla opisanej transakcji wystąpi Pan w roli podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.

Istotnym dla określenia, czy w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT – co do zasady – mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga zatem oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Zatem należy stwierdzić, że w tym konkretnym przypadku nie podejmował i nie zamierza Pan podjąć aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców. Działania podjęte przez Pana należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Zakres podjętych czynności w odniesieniu do posiadanej nieruchomości w żadnym wypadku nie pozwala na uznanie, że Pana działalność w zakresie zbycia opisanej nieruchomości ma charakter profesjonalny.

Ponadto należy w tym miejscu podkreślić, że wszelkie czynności podjęte przez nabywcę nieruchomości na mocy udzielonego przez Pana pełnomocnictwa, zostały/zostaną podjęte w interesie przyszłego nabywcy.

Zatem mając powyższe na uwadze, w świetle całokształtu okoliczności sprawy, samo udzielenie pełnomocnictwa nabywcy do wykonania określonych czynności w celu dostosowania gruntu do potrzeb nabywcy po zawarciu umowy przedwstępnej nie powoduje, że zostanie Pan z tego powodu uznany za podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą.

W konsekwencji analiza sprawy w kontekście powołanych przepisów oraz wyroku TSUE z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 prowadzi do wniosku, że planowana przez Pana sprzedaż nieruchomości gruntowej nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż brak jest przesłanek, aby w związku z tą transakcją uznać Pana za podatnika tego podatku. Przy sprzedaży nieruchomości gruntowej skorzysta więc Pan z przysługującego Panu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

W związku z powyższym, z tytułu planowanej sprzedaży udziału we współwłasności nieruchomości nie będzie Pan podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącym działalność gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Tym samym sprzedaż udziału we współwłasności nieruchomości nie będzie stanowiła czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Tym samym Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Biorąc pod uwagę powyższe rozstrzygnięcie (w zakresie pytania nr 1) oraz sposób zredagowania pytania oznaczonego we wniosku nr 2 – na które odpowiedź została uzależniona od „uznania za nieprawidłowe stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1” – odpowiedź na pytanie nr 2 stała się bezzasadna.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego.

W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.