Interpretacja 0112-KDIL1-2.4012.344.2025.4.AS

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 czerwca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 31 maja 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:

· nieuznania sprzedaży niezabudowanych działek za działalność gospodarczą, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (pytanie oznaczone we wniosku nr 2);

· uznania, że otrzymana przez Pana kwota ze sprzedaży pierwszej działki stanowi kwotę, która powoduje przekroczenie limitu uprawniającego Pana do zwolnienia od podatku od towarów i usług (pytanie oznaczone we wniosku nr 3).

Uzupełnił go Pan pismem z 14 lipca 2025 r. (wpływ 14 lipca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i nie prowadzi jednoosobowej działalności gospodarczej.

14 grudnia 2017 r. Wnioskodawca w drodze darowizny otrzymał działki nr 3, 4, 5 (działki rolne), 6 (lasy, łąki), 7 (działka, na której Wnioskodawca mieszka obecnie w wyremontowanym domu), 8 (działka drogowa) oraz – będące przedmiotem niniejszego wniosku – działki nr 1 i 2. Łączna powierzchnia wszystkich działek wynosi (…) ha.

Działki zostały nabyte do majątku osobistego Wnioskodawcy i nie są objęte wspólnością majątkową małżeńską. Działki nie są, nie były i nie będą wykorzystywane w celach zarobkowych, np. najem, dzierżawa.

Dla działki nr 1 o pow. (…) ha oraz dla działki nr 2 o pow. (…) ha zostały w roku 2009 wydane decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na poprzedniego właściciela (zmarłego wuja Wnioskodawcy), lecz decyzje te wygasły wraz ze śmiercią darczyńcy i nie były przedmiotem cesji na obdarowanego.

W roku 2020 Wnioskodawca podzielił działkę nr 2 na pięć działek:

· działka drogowa (nr 2/1);

· cztery działki o nr 2/2, 2/3, 2/4 i 2/5.

Jedną z ww. działek (dz. nr 2/2) Wnioskodawca w roku 2021 przekazał siostrze w darowiźnie. Wnioskodawca posiadał zatem do dyspozycji trzy działki (2/3, 2/4, 2/5). Na jednej z ww. działek (dz. nr 2/5) Wnioskodawca wraz z żoną planował wybudować dom na potrzeby własne, w związku z czym otrzymał zgodę na budowę (działka ta była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego).

Następnie w roku 2021 Wnioskodawca z otrzymanej w darowiźnie działki nr 1 wydzielił cztery działki: nr 1/1, 1/2, 1/3 i 1/4.

W związku z planowaną budową własnego domu na działce nr 2/5, w październiku 2021 r. został doprowadzony prąd. Ponieważ ww. działka, na której Wnioskodawca planował wybudować dom, znajduje się na końcu szeregu wszystkich działek, sieć energetyczna została przy okazji poprowadzona również do pozostałych działek, za wyjątkiem działki podarowanej siostrze.

W październiku 2022 r. Wnioskodawca otrzymał decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu do działek, które nie były objęte miejscowym planem zagospodarowania terenu (nr 2/3, 1/1, 1/2, 1/3). Wydanie przez Gminę ww. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu było zastrzeżone przeprowadzeniem przez Wnioskodawcę badania wody, którego dokonano w lipcu 2022 r.

Wnioskodawca nie dokonał żadnych innych czynności związanych ze sprzedażą działek.

Następnie Wnioskodawca zrezygnował z budowy własnego domu i zamiast tego latem 2024 r. przeprowadzić generalny remont obecnie posiadanego domu, który znajduje się na działce nr 1.

Podsumowując, Wnioskodawca z otrzymanych w darowiźnie działek nr 1 i 2 wydzielił dziewięć mniejszych działek, z których jedna stanowi działkę drogową (dz. nr 2/1), a jedna działka została darowana siostrze (dz. nr 2/2). Tym samym do sprzedaży pozostało Wnioskodawcy siedem działek. Trzy spośród ww. działek są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (działki nr 2/4, 2/5 i 1/4).

W roku 2024 Wnioskodawca dokonał sprzedaży czterech działek:

· 9 stycznia 2024 r. na kwotę (…) zł (działka nr 1/1);

· 14 marca 2024 r. na kwotę (…) zł (działka nr 2/3);

· 18 marca 2024 r. na kwotę (…) zł (działka nr 2/4);

· 31 lipca 2024 r. na kwotę (…) zł (działka nr 1/3).

Sprzedaż wszystkich wydzielonych działek prowadzona była przez pośrednika, ponieważ Wnioskodawca nie ma doświadczenia i wiedzy w przedmiocie sprzedaży nieruchomości. Ogłoszenia były publikowane na portalu (…) przez pośrednika. Działka nr 1/3 została sprzedana przez biuro nieruchomości, ponieważ sprzedaż tej działki była objęta umową na wyłączność, natomiast co do pozostałych działek Wnioskodawca nie był związany ww. umową dlatego sprzedaż pozostałych działek, mimo że była ogłaszana przez biuro nieruchomości, nie była dokonywana z udziałem biura.

Wnioskodawca nie zamierza dokonywać żadnych innych czynności w celu sprzedaży działek.

Doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

I. Pytanie „Czy kwota (…) zł była całością zapłaty jaką otrzymał Pan za sprzedaż działki nr 1/1”?

Odpowiedź: Tak, kwota (…) zł była całością zapłaty otrzymanej za działkę 1/1.

1. Pytanie „Czy prowadzi Pan działalność gospodarczą (w formie innej niż jednoosobowa działalność gospodarcza)? Jeśli tak, to czy jest to działalność w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze”?

Odpowiedź: Nie, nigdy nie prowadził i nie prowadzi Pan działalności gospodarczej.

2. Pytanie „Czy miał Pan wpływ na przeznaczenie opisanych we wniosku działek w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego? Jeśli tak, to w jaki sposób”?

Odpowiedź: Nie, nie miał Pan wpływu na przeznaczenie opisanych we wniosku działek w miejscowym planie zagospodarowania.

3. Pytanie „W jakim celu wystąpił Pan o decyzje o warunkach zabudowy dla działek nr 2/3, 1/1, 1/2 i 1/3”?

Odpowiedź: Wystąpił Pan o warunki zabudowy do działek nieobjętych miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (2/3, 1/1, 1/2, 1/3), ponieważ chciał Pan przywrócić pierwotny stan przeznaczenia działek, do których zostały już wcześniej wydane warunki zabudowy, lecz decyzje ta wygasły ze względu na śmierć ówczesnego właściciela.

4. Pytanie „Jakie przeznaczenie dla opisanych we wniosku działek wynika z obowiązujących dla nich odpowiednio MPZP lub decyzji o warunkach zabudowy? Proszę podać odrębnie do każdej działki”.

Odpowiedź: Przeznaczenie działek opisanych we wniosku:

· działka 2/3 budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego.

· działka 2/4 budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego (działka częściowo objęta MZP – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej).

· działka 2/5 – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MZP).

· działka 1/1 budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego.

· działka 1/2 budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego.

· działka 1/3 budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego.

· działka 1/4 tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MZP).

5. Pytanie „W jaki konkretnie sposób działki, o których mowa we wniosku były/są wykorzystywane przez Pana od chwili nabycia do momentu planowanego zbycia? Proszę podać odrębnie do każdej działki”.

Odpowiedź: Od chwili nabycia do momentu planowanego zbycia niżej wymieniona:

· działka nr 2/3 nie była wykorzystywana w żaden sposób.

· działka nr 2/4 nie była wykorzystywana w żaden sposób.

· działka nr 2/5 nie jest wykorzystywana w żaden sposób.

· działka nr 1/1 nie była wykorzystywana w żaden sposób.

· działka nr 1/2 nie jest wykorzystywana w żaden sposób.

· działka nr 1/3 nie była wykorzystywana w żaden sposób.

· działka nr 1/4 nie jest wykorzystywana w żaden sposób.

6. Pytanie „Czy działki, o których mowa we wniosku były/są wykorzystywane przez Pana, (przez cały okres ich posiadania tj. od momentu nabycia do momentu planowanej dostawy) na cele prywatne (osobiste)? Jeśli tak, to jakie konkretnie cele prywatne zaspokajały i w jakim okresie? Proszę podać odrębnie do każdej działki”.

Odpowiedź: Od chwili nabycia do momentu planowanego zbycia niżej wymieniona:

· działka nr 2/3 nie była wykorzystywana na cele prywatne (osobiste).

· działka nr 2/4 nie była wykorzystywana na cele prywatne (osobiste).

· działka nr 2/5 nie jest wykorzystywana na cele prywatne (osobiste).

· działka nr 1/1 nie była wykorzystywana na cele prywatne (osobiste).

· działka nr 1/2 nie jest wykorzystywana na cele prywatne (osobiste).

· działka nr 1/3 nie była wykorzystywana na cele prywatne (osobiste).

· działka nr 1/4 nie jest wykorzystywana na cele prywatne (osobiste).

7. Pytanie „Proszę wprost wskazać numery działek, do których doprowadził Pan prąd przy okazji przyłączenia do sieci elektrycznej działki nr 2/5”.

Odpowiedź: Działka 2/3, 2/4, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4.

8. Pytanie „Czy w stosunku do działek, które stanowiły/mają stanowić przedmiot sprzedaży, poczynił/poczyni Pan przed sprzedażą jakiekolwiek działania dotyczące zwiększenia wartości nieruchomości, uatrakcyjnienia nieruchomości, oprócz wskazanych we wniosku (np. wydzielenie, utwardzenie drogi, uzbrojenie terenu, wyposażenie w media, ogrodzenie działki, wystąpienie o decyzje itp.)? Jeśli tak, to jakie oraz kiedy i w jakim celu, oraz której działki/działek dotyczyły/będą dotyczyły ww. działania? Proszę podać odrębnie do każdej działki”.

Odpowiedź: Działania poczynione w stosunku do działek, które stanowiły/mają stanowić przedmiot sprzedaży.

Działka 2/3 – wniosek o decyzje o przyłącze na wodę (październik 2021 r.) i gaz (październik 2021 r.) ze skutkiem odmownym. Powodem była planowana budowa własnego domu na ostatniej działce do której doprowadzone miałyby być media. Chciał Pan posiadać media w domu, który zamierzał Pan wybudować i w nim zamieszkać. Przy okazji wnioskował Pan o pozostałe działki, ponieważ miał Pan nadzieję, ze wnioskując na działki umieszczone przed działką 2/5 (projekt domu) decyzje będzie pozytywna.

Działka 2/4 – wniosek o decyzje o przyłącze na wodę (październik 2021 r.) i gaz (październik 2021 r.) ze skutkiem odmownym. Powodem była planowana budowa własnego domu na ostatniej działce, do której doprowadzone miałyby być media. Chciał Pan posiadać media w domu, który zamierzał Pan wybudować i w nim zamieszkać. Przy okazji wnioskował Pan o pozostałe działki, ponieważ miał Pan nadzieję, ze wnioskując na działki umieszczone przed działką 2/5 (projekt domu) decyzje będzie pozytywna.

Działka 2/5 – wniosek o decyzje o przyłącze na wodę (październik 2021 r.) i gaz (październik 2021 r.) ze skutkiem odmownym. Powodem była planowana budowa własnego domu na ostatniej działce do której doprowadzone miałyby być media. Chciał Pan posiadać media w domu, który zamierzał Pan wybudować i w nim zamieszkać. Przy okazji wnioskował Pan o pozostałe działki, ponieważ miał Pan nadzieję, ze wnioskując na działki umieszczone przed działką 2/5 (projekt domu) decyzje będzie pozytywna. Wnioskodawca nie planuje więcej działań związanych z planowaną sprzedażą.

Działka 1/1 – wniosek o decyzje o przyłącze na wodę (październik 2021 r.) i gaz (październik 2021 r.) ze skutkiem odmownym (decyzje w tym samym okresie, co decyzja o warunkach zabudowy). Powodem była planowana budowa własnego domu na ostatniej działce, do której doprowadzone miałyby być media. Chciał Pan posiadać media w domu, który zamierzał Pan wybudować i w nim zamieszkać. Przy okazji wnioskował Pan o pozostałe działki, ponieważ miał Pan nadzieję, ze wnioskując na działki umieszczone przed działką 2/5 (projekt domu) decyzje będzie pozytywna.

Działka 1/2 – wniosek o decyzje o przyłącze na wodę (październik 2021 r.) i gaz (październik 2021 r.) ze skutkiem odmownym. Powodem była planowana budowa własnego domu na ostatniej działce do której doprowadzone miałyby być media. Chciał Pan posiadać media w domu, który zamierzał Pan wybudować i w nim zamieszkać. Przy okazji wnioskował Pan o pozostałe działki, ponieważ miał Pan nadzieję, ze wnioskując na działki umieszczone przed działką 2/5 (projekt domu) decyzje będzie pozytywna. Wnioskodawca nie planuje więcej działań związanych z planowaną sprzedażą.

Działka 1/3 – wniosek o decyzję o przyłącze na wodę (październik 2021 r.) i gaz (październik 2021 r.) ze skutkiem odmownym. Powodem była planowana budowa własnego domu na ostatniej działce do której doprowadzone miałyby być media. Chciał Pan posiadać media w domu, który zamierzał Pan wybudować i w nim zamieszkać. Przy okazji wnioskował Pan o pozostałe działki, ponieważ miał Pan nadzieję, ze wnioskując na działki umieszczone przed działką 2/5 (projekt domu) decyzje będzie pozytywna.

Działka 1/4 – wniosek o decyzje o przyłącze na wodę (październik 2021 r.) i gaz (październik 2021 r.) ze skutkiem odmownym. Powodem była planowana budowa własnego domu na ostatniej działce do której doprowadzone miałyby być media. Chciał Pan posiadać media w domu, który zamierzał Pan wybudować i w nim zamieszkać. Przy okazji wnioskował Pan o pozostałe działki, ponieważ miał Pan nadzieję, ze wnioskując na działki umieszczone przed działką 2/5 (projekt domu) decyzje będzie pozytywna. Wnioskodawca nie planuje więcej działań związanych z planowaną sprzedażą.

9. Pytanie „Jaka była przyczyna podjęcia przez Pana decyzji o sprzedaży przedmiotowych działek”?

Odpowiedź: Podjął Pan taką decyzję, ponieważ potrzebował Pan funduszy na budowę własnego domu oraz podniesienia standardu życia i realizację planów osobistych związanych z rodziną.

10. Pytanie „Jaka była przyczyna rezygnacji z budowy własnego domu na działce nr 2/5”?

Odpowiedź: Zrezygnował Pan z budowy domu, ponieważ otrzymał Pan decyzje odmowne odnośnie przyłączy dot. wody i gazu, a nadto uzyskując wyceny firm budowlanych okazało się, że koszty znacznie przekroczyłyby kwotę ze sprzedanych działek i tym samym podjął Pan decyzję o wykonaniu generalnego remontu domu, w którym obecnie mieszka Pan z rodziną.

11. Pytanie „Na jakiej podstawie pośrednik i biuro nieruchomości, o których mowa we wniosku, prowadzili sprzedaż działek nr 1/1, 2/3, 2/4 i 1/3? Jakie dokładnie czynności podejmowali oni w celu ich zbycia? Proszę opisać odrębnie do każdej działki”.

Odpowiedź: Działka 2/3 portale ogłoszeniowe oraz strona internetowa biura.

Działka 2/4 portale ogłoszeniowe oraz strona internetowa biura.

Działka 1/1 portale ogłoszeniowe oraz strona internetowa biura.

Działka 1/3 portale ogłoszeniowe, baner reklamowy na działce oraz strona internetowa biura.

12. Pytanie „Czy zawarł/zawrze Pan umowę przedwstępną sprzedaży”? Jeżeli tak, to proszę wskazać:

a) jakie warunki zawiera/będzie zawierała umowa przedwstępna sprzedaży, zawarta z nabywcą, które należy spełnić, aby doszło do zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży? Proszę o szczegółowe opisanie, jakie postanowienia dotyczące sprzedaży działki wynikają z zawartej umowy przedwstępnej (np. uzyskanie zgód, pozwoleń, opinii, decyzji itp.);

b) jakie prawa i obowiązki wynikające z postanowień umowy przedwstępnej ciążyły/będą ciążyły na Panu, a jakie na stronie kupującej? Proszę o szczegółowe opisanie;

c) czy w ramach ww. umowy przedwstępnej udzielił/udzieli Pan jakichkolwiek pełnomocnictw dla kupującego? Jeżeli tak, to proszę o wskazanie w jakim zakresie (do jakich czynności) udzielił/udzieli Pan pełnomocnictwa dla kupującego (proszę o enumeratywne wymienienie zakresu) w związku z zamierzoną sprzedażą;

d) czy po zawarciu umowy przedwstępnej strona kupująca na działce będącej przedmiotem sprzedaży, dokonała/dokona inwestycji infrastrukturalnych, które zwiększają jej atrakcyjność, jak np. uzbrojenie terenu w media, ogrodzenie itp.? Jeżeli tak, to proszę o podanie jakich?

e) czy nabywca poniósł/poniesie jakiekolwiek nakłady finansowe związane z działką od momentu podpisania umowy przedwstępnej do zawarcia umowy finalnej”?

Odpowiedź: Tak, zawarł Pan umowę przedwstępną sprzedaży działki nr 1/3 o następującej treści:

a) Jedynym warunkiem ujętym w umowie przedwstępnej jest to, ze Sprzedający zobowiązał się wydać nieruchomość Kupującemu w stanie niepogorszonym.

b) W przypadku niewykonania umowy przez Kupującego, Sprzedający jest uprawniony do odstąpienia od niniejszej umowy i zatrzymania zadatku, natomiast w przypadku niewykonania umowy przez Sprzedającego, Kupujący jest uprawniony do odstąpienia od niniejszej umowy i domagania się od Sprzedającego kwoty odpowiadającej swoją wysokością dwukrotności zadatku. W razie wykonania umowy zadatek ulega zaliczeniu na poczet ceny za nieruchomość. Sprzedający dokona zwrotu Kupującemu zadatku w wysokości wpłaconej przez Kupującego jeżeli: umowa zostanie rozwiązana za porozumieniem Stron, niewykonanie umowy nastąpiło wskutek okoliczności, za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności albo za które ponoszą odpowiedzialność obie strony.

c) Nie udzielił Pan żadnych pełnomocnictw kupującemu.

d) Strona kupująca nie dokonała żadnych inwestycji.

e) Tytułem opłaty rezerwacyjnej, będącej jednocześnie częścią zadatku, Kupujący zapłaci przelewem kwotę (…) zł, pozostałą część zadatku w kwocie (…) zł Kupujący zapłaci w terminie 2 dni roboczych na rachunek bankowy wskazany przez Sprzedającego. W przypadku braku wpłaty zadatku w umówionym terminie na wskazany rachunek bankowy umowę uważa się za niebyłą.

13. Pytanie „Czy udzielił/udzieli Pan nabywcy działek, lub jakiejkolwiek innej osobie np. pośrednikowi, pełnomocnictwa bądź innego umocowania prawnego do występowania w Pana imieniu w sprawach, które dotyczą przedmiotowych działek? Jeśli tak, to proszę wskazać:

a) jakie działania podjął/podejmie podmiot działający jako Pana pełnomocnik w związku ze sprzedażą działek?

b) kto (Pan, czy podmiot działający jako pełnomocnik) pokrył/pokryje koszty tych działań?

c) jaki był/będzie zakres pełnomocnictwa, które Pan udzielił/udzieli”?

Odpowiedź: Udzielił Pan pełnomocnictwa Pani architekt, która zajmowała się projektem planowanej budowy domu.

a) Pełnomocnik miał umocowanie do załatwienia wszelkich spraw związanych z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę (działka 2/5 – zgoda na budowę listopad 2021) oraz pełnomocnictwo do załatwienia wszelkich spraw do uzyskania warunków zabudowy (dz. nr 2/3, 1/1, 1/2, 1/3).

Pani architekt świadczyła również na Pana rzecz odpłatnej usługi w zakresie merytorycznym (bez formalnego umocowania przed organami) dot. wypełnieniu wspomnianych wniosków o media (energia, przyłącze na wodę i gaz), ponieważ sam nie posiada Pan istotnej wiedzy na ten temat.

b) Wszelkie koszty ponosił Pan osobiście.

c) Zakres ograniczał się do wyżej wymienionych spraw.

14. Pytanie „Czy dokonywał Pan wcześniej sprzedaży nieruchomości (poza opisanymi we wniosku)? (…)”?

Odpowiedź: Nie dokonywał Pan wcześniej sprzedaży nieruchomości, oprócz tych wskazanych we wniosku.

15. Pytanie „Czy posiada Pan inne nieruchomości, które zamierza Pan sprzedać? (…)”?

Odpowiedź: Nie posiada Pan żadnych innych nieruchomości poza wskazanymi we wniosku.

Pytania

1. Czy sprzedaż wydzielonych, niezabudowanych działek należących do majątku prywatnego Wnioskodawcy stanowi działalność gospodarczą podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 361 ze późn. zm.; dalej „u.p.t.u.”)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2. W przypadku twierdzącej odpowiedzi organu na pytanie nr 2, czy otrzymana przez Wnioskodawcę kwota ze sprzedaży pierwszej działki stanowi kwotę, która powoduje przekroczenie limitu uprawniającego Wnioskodawcę do zwolnienia z podatku od towarów i usług? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Pana stanowisko w sprawie

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż wydzielonych, niezabudowanych działek należących do jego majątku prywatnego nie stanowi działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 2 u.p.t.u.

Na wstępie Wnioskodawca zauważa, że dostawa towarów podlega opodatkowaniu VAT wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika VAT i działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji.

Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 u.p.t.u. podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Z kolei stosownie do treści art. 15 ust. 2 u.p.t.u. działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. W świetle powyższych przepisów uznanie, że osoba fizyczna dokonując sprzedaży gruntów działa jako podatnik prowadzący działalność gospodarczą, wymaga ustalenia, że jej działalność ma charakter zawodowy (profesjonalny), stały (charakteryzujący się powtarzalnością czynności) i zorganizowany.

W tym miejscu wskazać należy, że kwestia kwalifikacji sprzedaży działek na gruncie podatku od towarów i usług była już niejednokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć sądów administracyjnych (por. m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 4 lipca 2023 r., I FSK 427/23, 24 marca 2023 r., I FSK 2068/22, 17 marca 2023 r., I FSK 2290/18, 8 grudnia 2022 r., I FSK 863/19, 5 listopada 2020 r., I FSK 681/18, 5 czerwca 2019 r., I FSK 983/17, te i przywoływane w dalszej części orzeczenia dostępne są w CBOSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzeczeniach tych wskazuje się, że przy dokonywaniu wykładni art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u. należy nawiązać do kryteriów określonych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w wyroku z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10. TSUE stwierdził w powołanym powyżej wyroku, że osoba, która w celu dokonania sprzedaży działek podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców, w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 112, należy uznać ją za podmiot prowadzący działalność gospodarczą a więc za podatnika podatku od wartości dodanej. Trybunał wskazał jedynie przykładowo okoliczności, które mogą świadczyć o tym. że dana osoba, sprzedając nieruchomości, działa w charakterze podatnika podatku VAT, a podział nieruchomości w celu uzyskania lepszej ceny, liczba transakcji, odstępy pomiędzy transakcjami i wysokość osiągniętych przychodów, nie są decydujące i nie są czynnościami, które same z siebie wykraczałyby poza zarząd majątkiem prywatnym.

To, czy dany podmiot działa jako podatnik podatku VAT, wymaga bowiem oceny odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Każdorazowo należy zatem zbadać, jakie środki angażuje sprzedający w celu sprzedaży gruntu. Jeżeli środki te są podobne do tych, które wykorzystują handlowcy, wówczas strona sprzedając grunt, zachowuje się jak handlowiec (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 29 października 2007 r., I FPS 3/07; 22 października 2013 r., I FSK 1323/12; 14 marca 2014 r., I FSK 319/13; 16 kwietnia 2014 r., I FSK 781/13; 27 maja 2014 r., I FSK 774/13 i 8 lipca 2015 r., I FSK 729/14).

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego po wspomnianym wyżej wyroku TSUE przyjmuje się, że przy ocenie działalności osoby sprzedającej nieruchomości należy uwzględniać działania na poszczególnych etapach aktywności sprzedającego w ich całokształcie, a nie wyłącznie osobno. Należy przede wszystkim mieć na uwadze te elementy, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi wykraczającymi poza standardowe działania zarządu majątkiem prywatnym (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 9 października 2014 r., I FSK 2145/13; 3 marca 2015 r., I FSK 1859/13; 11 czerwca 2015 r., I FSK 716/14 i 29 listopada 2016 r., I FSK 636/15). Istotne znaczenie mają obiektywne, a nie subiektywne przesłanki pozwalające odróżnić działania o cechach zawodowych, od tych, które mieszczą się w granicach dysponowania majątkiem prywatnym (por. wyrok NSA z 12 kwietnia 2018 r., I FSK 45/18, prawomocny wyrok WSA w Gdańsku z 11 października 2022 r., I SA/Gd 816/22).

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny, nie można uznać aktywności Wnioskodawcy w przedmiocie zbycia nieruchomości jako porównywalnej do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, co oznacza że w sprawie organ dokonał błędnej wykładni art. 15 ust. 1 i 2 ustawy VAT w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego. Nie można bowiem nie zauważyć, że czynności podejmowane przez Wnioskodawcę nie cechują się częstotliwością i natężeniem jak dla czynności charakterystycznych dla przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami. Istotne w sprawie jest też, że Wnioskodawca planował jednorazowo sprzedać wszystkie wydzielone działki (najpierw z dz. nr 7, a następnie z dz. nr 8), w związku z czym uznać należy, że czynność ta nie ma powtarzalnego charakteru. Natomiast kwestia zgłaszania się nabywców działek w odstępie określonego czasu w związku z zamieszczonymi ogłoszeniami przez biuro nieruchomości jest kwestią wtórną i nie może przesądzać o powtarzalnym charakterze transakcji. Wnioskodawca nie dokonywał i nie planuje podejmować czynności marketingowych występujących w profesjonalnej działalności handlowej. Z planowanymi transakcjami nie wiążą się akcje reklamujące po stronie Wnioskodawcy. Z uwagi na jakiegokolwiek doświadczenia w sprzedaży nieruchomości, Wnioskodawca chcąc dokonać sprzedaży działek z majątku osobistego skorzystał z usług biura nieruchomości, które zamieściło ogłoszenia.

Natomiast samo dążenie do uzyskania jak najlepszej ceny ze sprzedaży działek jest jedynie przejawem dążenia do racjonalnego zarządzania majątkiem uzyskania odpowiednich efektów ekonomicznych bez angażowania się w prowadzenie działalności gospodarczej.

Wymaga zatem ponownego podkreślenia fakt, że warunkiem uznania sprzedaży nieruchomości za czynność objętą opodatkowaniem podatkiem VAT jest przypisanie tej czynności cech właściwych działalności handlowej.

Elementami wyróżniającymi działalność handlową mogłyby być dokonywanie ponadstandardowych ulepszeń sprzedawanej rzeczy, prowadzenie aktywnego marketingu czy angażowanie dodatkowych środków w celu pozyskania kontrahenta. W ocenie Wnioskodawcy, żadnej z wymienionych cech nie da się przypisać sprzedaży opisanej we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej złożonym przez Wnioskodawcę. Natomiast Wnioskodawca jedynie wydzielił działki, przyłącze działek do sieci energetycznej nastąpiło przy okazji i tylko z tego względu, że Wnioskodawca planował wybudować na jednej z tych działek dom na potrzeby własne, ale ostatecznie wycofał się z tej decyzji i wyremontował dom, w którym mieszka wraz z rodziną. Nadto nie posiadając doświadczenia w sprzedaży nieruchomości, wnioskodawca skorzystał z usług profesjonalnego biura nieruchomości, które zamieszczało ogłoszenia o ich sprzedaży.

Ponadto, warunkiem uznania danej jednorazowej czynności za opodatkowaną podatkiem VAT na gruncie art. 15 ust. 1 i 2 ustawy VAT i art. 9 ust. 1 Dyrektywy 112 jest ustalenie, że jednorazowa czynność podejmowana jest z zamiarem wykonywania czynności w sposób powtarzalny dla celów zarobkowych, czego w odniesieniu do sytuacji opisanej we wniosku o wydanie interpretacji nie sposób przyjąć.

W wyroku z 27 czerwca 2024 r. (sygn. akt I SA/Ke 219/24) WSA w Kielcach wyraził utrwalony w orzecznictwie pogląd, wedle którego dokonując kwalifikacji działalności związanej z obrotem nieruchomościami w celu oceny możliwości zaliczenia jej do działalności gospodarczej, należy uwzględnić, że przed sprzedażą nieruchomości właściciel może podejmować działania przygotowawcze, np. wystąpić o zatwierdzenie podziału nieruchomości na mniejsze działki budowlane i doprowadzenie do wydzielenia działki pod drogę oraz inicjować postępowania administracyjne w sprawie zmiany funkcji nieruchomości z rolnej na budowlaną. Tego rodzaju działania oraz ilość wydzielonych działek, same przez się nie dają podstaw do zakwalifikowania, że są one typowe dla działań „handlowca”, a więc podatnika podatku VAT (wyrok NSA z: 24 marca 2023 r., I FSK 2068/22; 17 marca 2023 r., I FSK 2290/18; 8 grudnia 2022 r., I FSK 863/19; 28 sierpnia 2020 r., I FSK 2036/17). Następnie Sąd wskazał, że przedstawione we wniosku okoliczności świadczą co prawda o tym, że Wnioskodawca planuje sprzedaż działek w sposób umożliwiający osiągnięcie zysku z tychże transakcji, lecz w kontekście wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych C-180/10 i C181/10, sama liczba transakcji sprzedaży, fakt, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki i ich standardowych ulepszeń w celu osiągnięcia wyższej ceny, jak i zamiar osiągnięcia zysku nie ma znaczenia dla przesądzenia, w jakim charakterze działa podatnik dokonujący sprzedaży gruntów, bowiem całość powyższych elementów może odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego (pkt 37-38 wyroku). Nie można bowiem wymagać, aby osoba fizyczna w ramach racjonalnego zarządu swoim majątkiem prywatnym wyzbywała się tego majątku w możliwe najmniej rentowny i ekonomicznie uzasadniony sposób, aby tylko nie podjąć żadnych czynności zwiększających atrakcyjność czy przeznaczenie gruntu, co mogłoby skutkować uznaniem za podatnika VAT.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy zbycie nawet kilkunastu działek budowlanych, powstałych z podziału gruntu rolnego, nie stanowi per se działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdy brak przesłanek świadczących o takiej aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia przedmiotowych gruntów, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności), co wskazuje, że w takim przypadku mamy do czynienia z czynnościami mieszczącymi się w ramach zarządu majątkiem prywatnym – niemającym cech działalności gospodarczej w rozumieniu VAT (tak NSA w wyroku z 4 lipca 2023 r., I FSK 427/23).

W aktywnościach podejmowanych przez Wnioskodawcę, zmierzającej do zbycia przedmiotowych działek, nie można dopatrzyć się przesłanek wskazujących na wykonywanie przez niego profesjonalnego obrotu gruntami w formie stałego (ciągłego) i zorganizowanego charakteru takiej działalności, wykraczającego poza zakres zarządu majątkiem prywatnym. Wnioskodawca planując sprzedaż działek, nie podjął działań porównywalnych do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie obrotem nieruchomościami. Każdemu zbywcy składnika majątkowego zależy, aby doszło do transakcji zbycia oraz aby cena zbycia była jak najwyższa. Jak wskazał NSA w wyroku z 24 czerwca 2021 r., II FSK 462/20, zarząd majątkiem swym zakresem obejmuje także rozporządzanie składnikami majątku polegające na zbywaniu tych składników z zyskiem, które stanowi element wykonywania prawa własności.

Zdaniem Wnioskodawcy czynności opisane we wniosku nie przekraczają granic zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, a dokonana w przedstawionych warunkach sprzedaż nieruchomości nie nosi cech działalności gospodarczej i – co za tym idzie – nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad 3.

W ocenie Wnioskodawcy w przypadku twierdzącej odpowiedzi organu na pytanie nr 2 – otrzymana przez Wnioskodawcę kwota ze sprzedaży pierwszej działki powoduje przekroczenie limitu uprawniającego Wnioskodawcę do zwolnienia z podatku od towarów i usług.

Stosownie do treści art. 29a ust. 1 u.p.t.u. podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z art. 29a ust. 6 u.p.t.u. podstawa opodatkowania obejmuje:

1) podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;

2) koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

W myśl art. 29a ust. 7 u.p.t.u. podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:

1) stanowiących obniżkę cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;

2) udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży;

3) otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku.

Zgodnie z art. 113 ust. 1 u.p.Łu. zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatnika posiadającego siedzibę działalności gospodarczej na terytorium kraju, u którego wartość sprzedaży, z wyłączeniem podatku, nie przekroczyła w poprzednim ani bieżącym roku podatkowym kwoty 200.000 zł.

W myśl z art. 113 ust. 5 u.p.t.u. jeżeli wartość sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie ust. 1 przekroczy kwotę, o której mowa w ust. 1, zwolnienie traci moc począwszy od czynności, którą przekroczono tę kwotę.

Zgodnie z art. 113 ust. 9 u.p.Łu. zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatnika rozpoczynającego w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym, kwoty określonej w ust. 1.

Na podstawie art. 113 ust. 10 u.p.t.u. jeżeli faktyczna wartość sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie ust. 9, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej, przekroczy w trakcie roku podatkowego kwotę określoną w ust. 1, zwolnienie traci moc począwszy od czynności, którą przekroczono tę kwotę.

Mając na uwadze ww. przepisy, limit zwolnienia w 2024 r. dla Wnioskodawcy wynosi (…) zł (sprzedaż pierwszej działki nastąpiła 9 stycznia 2024 r.). Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji z 4 lipca 2017 r. (nr 0115-KDIT1-1.4012.245.2017.2.DM) w przypadku kwoty przekraczającej limit należy przyjąć, że należność otrzymana od kontrahenta stanowi kwotę brutto, to znaczy kwotę zawierającą w sobie podatek VAT, który powinien być wyliczony metodą w stu. Kwota otrzymana przez Wnioskodawcę za sprzedaż pierwszej działki w wysokości (…) zł stanowi zatem kwotę brutto. W związku z powyższym kwota podatku VAT od ww. sprzedaży wynosi (…) zł, natomiast kwota netto (…) zł.

Zatem pomimo, iż od podatku VAT zwolniona jest u Wnioskodawcy wartość sprzedaży, która nie przekroczyła w roku podatkowym 2024 r. kwoty (…) zł – z wyłączeniem podatku, a wartość sprzedaży pierwszej działki wyniosła (…) zł netto – podatnik utracił prawo do zwolnienia z VAT wraz z dokonaniem sprzedaż pierwszej działki na kwotę brutto (…) zł.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:

Natomiast stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy:

Zatem należy stwierdzić, że w sytuacji, gdy przedmiotem dostawy są towary w rozumieniu powołanego wyżej przepisu i gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, mamy do czynienia z dostawą w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy, zbycie nieruchomości gruntowych (działek), traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającej opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Jednak nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług, zostały określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.

Według zapisu art. 15 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności, konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik.

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Przez ciągłe wykorzystywanie składników majątku należy rozumieć takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania. Zatem czerpanie dochodów ze składnika majątku wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej.

Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

W myśl art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L Nr 347 str. 1 ze zm.), zwanej dalej „Dyrektywą 2006/112/WE Rady”:

Jednocześnie w art. 12 ust. 1 lit. b) Dyrektywy 2006/112/WE Rady wskazano, że:

W myśl art. 12 ust. 3 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Na podstawie art. 2 ust. 1 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Analiza powyższych przepisów prawa wspólnotowego wskazuje, że podatnikiem podatku od towarów i usług może być każda osoba, która okazjonalnie dokonuje czynności opodatkowanych, przy czym czynności te powinny być związane z działalnością zdefiniowaną jako działalność gospodarcza, tj. wszelką działalnością producentów, handlowców i osób świadczących usługi, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie.

Aby dostawę towarów uznać za działalność gospodarczą, należy wykazać, że w momencie jej realizacji podatnik miał zamiar wykonywać takie czynności wielokrotnie, a sprzedawane towary zostały nabyte lub wytworzone w celu wykorzystania działalności gospodarczej. Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług – w świetle powyższych przepisów – jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: po pierwsze czynność winna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie musi ona być zrealizowana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W niniejszej sprawie koniecznym jest ustalenie, czy w świetle zaprezentowanego opisu sprawy, w celu dokonania dostawy działek, podjął Pan aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez handlowców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Pana za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też zbycie to nastąpi w ramach zarządu Pana majątkiem prywatnym.

Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną). Przejawem zaś takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze.

Podkreślić także należy, że w kwestii podlegania opodatkowaniu dostawy nieruchomości istotne jest, czy zbywca w celu dokonania sprzedaży podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Ponadto, jak wynika z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach C-180/10 i C-181/10, dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Udzielając odpowiedzi na postawione pytanie prejudycjalne, w powołanym wyżej orzeczeniu Trybunał wskazał, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie, zdaniem Trybunału, okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Inaczej jest natomiast, wyjaśnił Trybunał, w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Przykładowo podane zostały działania polegające na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym – podkreślił Trybunał.

Podkreślić również należy, że powołane orzeczenie TSUE wyznacza aktualnie kierunki interpretacyjne i stanowi podstawę orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkich Sądów Administracyjny, np. NSA z 23 stycznia 2014 r., sygn. akt I FSK 143/13; z 17 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 114/13; z 9 listopada 2011 r., sygn. akt. I FSK 1656/11 i 1658/11; z 22 października 2013 r., sygn. akt I FSK 1323/12; z 14 marca 2014 r., sygn. akt I FSK 319/13 czy z 5 czerwca 2019 r., sygn. akt I FSK 983/17 oraz WSA z 10 października 2013 r., sygn. akt I SA/Po 379/13; z 14 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Po 730/11; z 22 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 597/23, które zapadły na tle wyroku Trybunału.

Z powyższych wyroków wynika zatem, że podejmowanie zorganizowanych działań, takich jak podział gruntu na mniejsze działki, wystąpienie do właściwego organu z wnioskiem o uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wykonywanie czynności marketingowych, świadczy o tym, że czynności te przybierają formę zawodową (profesjonalną).

W tej kwestii wypowiedział się także Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale siedmiu sędziów z 29 października 2007 r. (sygn. akt I FPS 3/07), orzekając, że przepisy art. 15 ust. 1 i 2 ustawy, powinny być rozumiane w ten sposób, że warunkiem sine qua non uznania, że dany podmiot działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług jest ustalenie, że działa on jako producent, handlowiec, usługodawca, pozyskujący zasoby naturalne, rolnik lub jako osoba wykonująca wolny zawód. W ocenie NSA, ani formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, ani okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości, nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, że w odniesieniu do tej konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.

Z kolei w wyroku z 27 października 2009 r. (sygn. akt I FSK 1043/08) Naczelny Sąd Administracyjny wyeksponował okoliczność, że przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając działki budowlane działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czyli stałą (powtarzalność czynności i zamiar ich kontynuacji), a w konsekwencji zorganizowaną. NSA w wyroku z 18 października 2011 r. sygn. akt 1536/10 wymienił również, że na działalność zorganizowaną prowadzoną przez osobę fizyczną, mogą wskazywać takie działania, jak uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zabudowy, czy też wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru.

Z powyższych wyroków wynika, że podejmowanie zorganizowanych działań, takich jak podział gruntu na mniejsze działki, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zabudowy, wykonywanie czynności marketingowych, świadczy o tym, że czynności te przybierają formę zawodową (profesjonalną).

Z opisu sprawy wynika, że nie prowadzi Pan działalności gospodarczej. W drodze darowizny otrzymał Pan m.in. działki nr 1 i 2. Działki nie są objęte wspólnością majątkową małżeńską. Nie są, nie były i nie będą wykorzystywane w celach zarobkowych, np. najem, dzierżawa. Dla ww. działek zostały w roku 2009 wydane decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, lecz decyzje te wygasły wraz ze śmiercią darczyńcy. W roku 2020 podzielił Pan działkę nr 2 na pięć działek: działka drogowa (nr 2/1) i cztery działki o nr 2/2, 2/3, 2/4 i 2/5. Na działce nr 2/5 planował Pan wybudować dom na potrzeby własne, w związku z czym otrzymał zgodę na budowę. W roku 2021 z działki nr 1 wydzielił Pan cztery działki: nr 1/1, 1/2, 1/3 i 1/4. W związku z planowaną budową domu na działce nr 2/5, w październiku 2021 r. został doprowadzony prąd. Sieć energetyczna została przy okazji poprowadzona również do działek nr 2/3, 2/4, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4. W październiku 2022 r. otrzymał Pan decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu do działek, które nie były objęte MPZP (nr 2/3, 1/1, 1/2, 1/3). Wydanie przez Gminę ww. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu było zastrzeżone przeprowadzeniem przez Pana badania wody, którego dokonano w lipcu 2022 r. Zrezygnował Pan z budowy własnego domu. Działki nr 2/4, 2/5 i 1/4 są objęte MPZP. W roku 2024 dokonał Pan sprzedaży czterech działek:

· 9 stycznia 2024 r. na kwotę zł (działka nr 1/1);

· 14 marca 2024 r. na kwotę (…) zł (działka nr 2/3);

· 18 marca 2024 r. na kwotę (…) zł (działka nr 2/4);

· 31 lipca 2024 r. na kwotę (…) zł (działka nr 1/3).

Sprzedaż wszystkich wydzielonych działek prowadzona być przez pośrednika. Ogłoszenia były publikowane na portalu (…) przez pośrednika. Działka nr 1/3 została sprzedana przez biuro nieruchomości, ponieważ sprzedaż tej działki była objęta umową na wyłączność, natomiast co do pozostałych działek nie był Pan związany ww. umową, dlatego sprzedaż pozostałych działek, mimo że była ogłaszana przez biuro nieruchomości, nie była dokonywana z udziałem biura.

Kwota (…) zł była całością zapłaty otrzymanej za działkę 1/1.

Nie miał Pan wpływu na przeznaczenie opisanych we wniosku działek w MPZP.

Wystąpił Pan o warunki zabudowy do działek nieobjętych MPZP (nr. 2/3, 1/1, 1/2, 1/3), ponieważ chciał Pan przywrócić pierwotny stan przeznaczenia działek, do których zostały już wcześniej wydane warunki zabudowy.

Przeznaczenie działek opisanych we wniosku:

· działka 2/3 – budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego.

· działka 2/4 – budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego (działka częściowo objęta MZP – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej).

· działka 2/5 – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MZP).

· działka 1/1 – budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego.

· działka 1/2 – budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego.

· działka 1/3 – budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego.

· działka 1/4 – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MZP).

Działki, o których mowa we wniosku nie były wykorzystywane w żaden sposób.

Od chwili nabycia do momentu planowanego zbycia działki nie były wykorzystywane na cele prywatne (osobiste).

Wobec ww. działek wystąpił Pan z wnioskami o przyłącze na wodę i gaz ze skutkiem odmownym. Powodem była planowana budowa własnego domu na ostatniej działce, do której doprowadzone miałyby być media. Chciał Pan posiadać media w domu, który zamierzał Pan wybudować i w nim zamieszkać. Przy okazji wnioskował Pan o pozostałe działki, ponieważ miał Pan nadzieję, ze wnioskując na działki umieszczone przed działką 1/5 (projekt domu) decyzje będą pozytywne. W stosunku do działek, które nie zostały jeszcze sprzedane nie planuje Pan więcej działań związanych z planowaną sprzedażą.

Decyzję o sprzedaży działek podjął Pan, ponieważ potrzebował Pan funduszy na budowę własnego domu oraz podniesienia standardu życia i realizację planów osobistych związanych z rodziną.

Zrezygnował Pan z budowy domu, ponieważ otrzymał Pan decyzje odmowne odnośnie przyłączy dot. wody i gazu, a nadto uzyskując wyceny firm budowlanych okazało się, że koszty znacznie przekroczyłyby kwotę ze sprzedanych działek.

Pośrednik i biuro nieruchomości w celu zbycia działek korzystali z portali ogłoszeniowych oraz strony internetowej biura. W przypadku działki 1/3 wywiesili również baner reklamowy na działce.

Zawarł Pan umowę przedwstępną sprzedaży działki nr 1/3. Jedynym warunkiem ujętym w umowie przedwstępnej jest to, ze zobowiązał się Pan wydać nieruchomość Kupującemu w stanie niepogorszonym. Nie udzielił Pan żadnych pełnomocnictw kupującemu. Strona kupująca nie dokonała żadnych inwestycji.

Udzielił Pan pełnomocnictwa Pani architekt, która zajmowała się projektem planowanej budowy domu. Pełnomocnik miał umocowanie do załatwienia wszelkich spraw związanych z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę (działka 2/5) oraz pełnomocnictwo do załatwienia wszelkich spraw do uzyskania warunków zabudowy (dz. nr 2/3, 1/1, 1/2, 1/3). Pani architekt świadczyła również na Pana rzecz odpłatne usługi w zakresie merytorycznym (bez formalnego umocowania przed organami) dot. wypełnienia wniosków o media (energia, przyłącze na wodę i gaz).

Nie dokonywał Pan wcześniej sprzedaży nieruchomości, oprócz tych wskazanych we wniosku.

Nie posiada Pan żadnych innych nieruchomości poza wskazanymi we wniosku.

Pana wątpliwości dotyczą m.in. kwestii nieuznania sprzedaży niezabudowanych działek za działalność gospodarczą, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

W celu wyjaśnienia Pana wątpliwości należy przeanalizować całokształt działań, jakie podjął Pan w odniesieniu do ww. działek i ustalić, czy w odniesieniu do opisanych transakcji sprzedaży oraz planowanej sprzedaży, spełnia Pan przesłanki do uznania Pana za podatnika podatku od towarów i usług.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku VAT wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. W przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności, w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.

W przedmiotowej sprawie dokonał Pan podziału działek nr 1 i 2 aby powstały m.in. działki, będące przedmiotem wniosku. Dla działek nr 2/3, 1/1, 1/2, 1/3 wystąpił Pan za pośrednictwem pełnomocnika (Pani architekt) o warunki zabudowy. Co więcej, przy okazji doprowadzania mediów (prądu, gazu i wody) do działki 2/5, na której planował Pan wybudować dom, wnioskował Pan o doprowadzenie mediów do wszystkich działek, będących przedmiotem wniosku. W odniesieniu do sprzedanych już działek nr 1/1, 2/3, 2/4, 1/3 nie można pominąć faktu, że skorzystał Pan z pomocy biura nieruchomości, z czego działka nr 1/3 została sprzedana za pośrednictwem tego biura.

W związku z tym, przedstawiona we wniosku aktywność w odniesieniu do działek nr 2/3, 2/4, 1/1, 1/2, 1/3 oraz 1/4 wykracza poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności w odniesieniu do przedmiotowych działek, a zaistniały ciąg zdarzeń wskazuje, że w świetle przepisów ustawy, działał/działa Pan jak podatnik podatku VAT. Podjął Pan aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczą o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców – podzielił Pan działki nr 1 i 2, wystąpił Pan o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działek, które nie posiadały MPZP przy pomocy pełnomocnika, wystąpił Pan też do dostawców mediów o zapewnienie mediów, z czego udało się Panu doprowadzić do działek prąd. Przy sprzedaży działek korzystał Pan z usług biura nieruchomości. Każda z omawianych działek przewiduje możliwość zabudowy mieszkaniowej. Sprzedaż ww. działek nie jest/nie będzie zatem typowym (zwykłym) rozporządzaniem prawem własności.

Tym samym, sprzedaż działek nr 2/3, 2/4, 1/1, 1/2, 1/3 oraz 1/4 była/będzie zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy, dostawą dokonywaną przez podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Dokonując opisanych we wniosku czynności, podejmuje Pan działania podobne do tych, jakie wykonują podmioty zajmujące się profesjonalnie obrotem nieruchomościami.

W konsekwencji sprzedaż ww. działek podlegała/podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem VAT jako odpłatna dostawa towarów na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy.

Wyjątkiem jest działka nr 2/5, na której planował Pan wybudować dom na własne potrzeby. Poczynione bowiem ww. czynności oraz uzyskanie pozwolenia na budowę były niezbędne do wybudowania na niej domu dla zaspokojenia Pana potrzeb mieszkaniowych. Z wniosku nie wynika, aby po rezygnacji z budowy domu dokonywał Pan dodatkowych czynności, mających na celu uatrakcyjnienie działki nr 2/5 do sprzedaży.

Tym samym, sprzedaż działki nr 2/5 można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Dokonując dostawy ww. działki będzie korzystał Pan z przysługującego Panu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, co oznacza, że nie wypełni Pan przesłanek zdefiniowanych w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy i nie wystąpi Pan w roli podatnika podatku od towarów i usług. Skutkiem powyższego, transakcja zbycia działki nr 2/5 nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Podsumowując, stwierdzam, że sprzedaż działek niezabudowanych nr 2/3, 2/4, 1/1, 1/2, 1/3 oraz 1/4 stanowiła/będzie stanowiła działalność gospodarczą podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast sprzedaż działki nr 2/5 nie będzie stanowiła działalności gospodarczej, podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należało uznać całościowo za nieprawidłowe.

Dalsze Pana wątpliwości dotyczą kwestii uznania, że otrzymana przez Pana kwota ze sprzedaży pierwszej działki stanowi kwotę, która powoduje przekroczenie limitu uprawniającego Pana do zwolnienia od podatku od towarów i usług (pytanie oznaczone we wniosku nr 3).

Ustawa przewiduje możliwość skorzystania ze zwolnienia podmiotowego zgodnie z art. 113 ustawy.

Stosownie do art. 113 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 113 ust. 2 ustawy:

Zgodnie z art. 113 ust. 5 ustawy:

Natomiast stosownie do art. 113 ust. 9 ustawy:

W myśl art. 113 ust. 10 ustawy:

Na mocy art. 113 ust. 13 ustawy:

Podatnik może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie i według zasad określonych m.in. wyżej przytoczonymi przepisami, pod warunkiem, że nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy.

W analizowanej sprawie istotne jest również przytoczenie przepisu art. 2 pkt 33 ustawy:

O przeznaczeniu nieruchomości stanowią zatem akty prawa miejscowego: miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego – jako źródło prawa miejscowego, a w przypadku jego braku, decyzja o warunkach zabudowy – jako akt indywidualny prawa administracyjnego.

W tym miejscu warto wyjaśnić, że stosownie do treści wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 28 marca 1996 r. w sprawie C-468/93 Gemeente Emmen – „teren budowlany” oznacza każdy nieuzbrojony lub uzbrojony teren uznany przez państwa członkowskie za teren z przeznaczeniem pod zabudowę. Zatem, także w świetle orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości, za teren budowlany uznać można jedynie taki, który regulacjami prawa krajowego został przeznaczony pod zabudowę.

W związku z powyższym, ustawa nakazuje oceniać przeznaczenie określonego gruntu wyłącznie w oparciu o istniejący plan zagospodarowania przestrzennego oraz wydane decyzje o warunkach zabudowy nieruchomości.

Jak wynika z wniosku, działka nr 1/1 jest objęta decyzją o warunkach zabudowy, która określa przeznaczenie działki jako – budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego. Zatem działka ta stanowi teren budowlany, zdefiniowany w art. 2 pkt 33 ustawy.

W tej sytuacji, wobec Pana nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy, bowiem zgodnie z ww. art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d ustawy, zwolnienie z art. 113 ust. 1 ustawy nie ma zastosowania do podatników dokonujących dostaw terenów budowlanych.

Tym samym, kwestia wliczenia wartości sprzedaży działki nr 1/1 do limitu zwolnienia od podatku VAT w wysokości 200 000 zł nie dotyczy przedmiotowej sprawy, gdyż z uwagi na wykonywanie czynności wymienionej w art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d ustawy zwolnienie z art. 113 ust. 1 i 9 ustawy w ogóle nie ma w Pana sprawie zastosowania.

Podsumowując, stwierdzam, że sprzedaż działki nr 1/1, stanowiącej teren budowlany pozbawiła Pana prawa do skorzystania ze zwolnienia od podatku VAT na mocy art. 113 ust. 1 i 9 ustawy z uwagi na spełnienie przesłanki negatywnej, wynikającej z art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d ustawy.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 należało uznać za nieprawidłowe. Wprawdzie nie może Pan skorzystać ze zwolnienia od podatku VAT, wynikającego z art. 113 ust. 1 i 9 ustawy, jednak nie z uwagi na przekroczenie limitu obrotu (jak Pan wskazał), ale ze względu na spełnienie przesłanki negatywnej, wynikającej z art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

· stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;

· zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym, Pan ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Natomiast odnosząc się do powołanych przez Pana we wniosku wyroków sądów administracyjnych wyjaśniam, że wskazane wyroki zostały potraktowane jako element Pana argumentacji, są to jednak rozstrzygnięcia odnoszące się do indywidualnych spraw i co do zasady wiążą one stronę postępowania w konkretnych, indywidualnych sprawach, nie rozciągając swojego oddziaływania na inne, choćby podobne lub zbieżne sprawy. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądów nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Wniosek w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych podlega odrębnemu rozpatrzeniu.

Nadmienić należy, że na kwestię podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek nie ma wpływu wystąpienie (lub niewystąpienie) obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwestie związane z podatkiem dochodowym od osób fizycznych są regulowane poprzez odrębne przepisy zawarte w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.). Oznacza to, że rozstrzygnięcia spraw w zakresie regulowanym ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych zasadniczo nie mają wpływu na rozstrzygnięcia w zakresie regulowanym ustawą o podatku od towarów i usług.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.