Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe
Szanowni Państwo,
1. ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 13 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 stycznia sygn. akt I SA/Kr 845/25 oraz
2. stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe w zakresie braku zobowiązania do prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdów, o której mowa w art. 86a ust. 4 pkt 1 ustawy i stosowania innych środków zapobiegających wykorzystaniu pojazdów flotowych do celów innych niż działalność gospodarcza Spółki, o których mowa w art. 86a ust. 4 pkt 1 ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) oraz prawidłowe w zakresie spełnienia wymogów art. 86a ust. 8 ustawy w odniesieniu do sposobu prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdów, spełnienia wymogów art. 86a ust. 4 pkt 1 ustawy w odniesieniu do środków zapobiegających wykorzystaniu pojazdów flotowych do celów innych niż działalność gospodarcza Spółki oraz braku zastosowania ograniczenia dotyczącego kwoty podatku naliczonego, o których mowa w art. 86a ust. 1 ustawy w odniesieniu do wydatków związanych z pojazdami wykorzystywanymi wyłącznie do działalności gospodarczej, dla których ewidencja jest prowadzona w formie Raportów, a zatem uprawnia do odliczenia 100% VAT naliczonego od poniesionych „Wydatków na Samochody” (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
13 sierpnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy: