Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
6 października 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 30 września 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości zabudowanej.
Uzupełnił go Pan pismem z 3 grudnia 2025 r. (wpływ 9 grudnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
Wnioskodawca jest Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym, działając zgodnie z wnioskiem wierzyciela dokonał zajęcia nieruchomości dłużnika, zamieszkałego (…), która położona jest (…).
Dla nieruchomości Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą. Zgodnie z ewidencją gruntów przedmiotowa nieruchomość składa się z działki oznaczonej numerem ewidencyjnym 1, o powierzchni 0,5279 ha, oznaczona jako grunty orne. Nieruchomość stanowi nieruchomość gruntową, zabudowaną budynkiem zakładu (…) w trakcie realizacji. Prace budowlane związane z realizacją przedmiotowego budynku zostały podjęte na podstawie decyzji, wydanej w roku 2009.
W toku postępowania Komornik ustalił, że dłużnik nie jest czynnym podatnikiem VAT. Nie jest Komornikowi wiadome, czy dłużnik w momencie nabycia nieruchomości był czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i dokonał jego odliczenia, z uwagi na nabycie nieruchomości. Jak wynika z systemu CEiDG od 25 czerwca 2016 r. jest wykreślony. Komornik nie posiada informacji w jakim celu dłużnik nabył nieruchomość. Ze stanu faktycznego wynika, że działał w zamiarze prowadzenia działalności gospodarczej.
Doszło więc do sytuacji, w której Komornik sprzedając nieruchomość dłużnika może być zobowiązany do odprowadzenia podatku VAT i wystawienia faktury.
Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
Dłużnik nie wykorzystywał sprzedawanej nieruchomości, ponieważ prowadzona była budowa budynku Zakładu (…), która nie została do dziś ukończona.
Dłużnik nie wykorzystywał nieruchomości w działalności gospodarczej.