Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest:
‒ prawidłowe – w zakresie stwierdzenia, czy nabycie Wierzytelności Pożyczkowych, stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu VAT jako odpłatne świadczenie usług na terytorium Polski, w rozumieniu art. 8 ust. 1 i art. 28b ust. 1 ustawy przez „A” DE na rzecz Wnioskodawcy, przy czym z uwagi na brak siedziby i stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej „A” DE w Polsce, nabywanie Wierzytelności Pożyczkowych powinno być rozpoznane przez Wnioskodawcę jako import usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy,
‒ nieprawidłowe – w zakresie wskazania, czy usługa objęta Umową, świadczona przez „A” DE na rzecz Wnioskodawcy, polegająca na zakupie przez „A” DE od Wnioskodawcy Wierzytelności Pożyczkowych będzie stanowiła usługę objętą zwolnieniem z VAT, przewidzianym w art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy,
‒ prawidłowe – w zakresie określenia, czy podstawę opodatkowania w odniesieniu do ww. transakcji powinno stanowić dyskonto (tj. różnica między wartością nominalną Wierzytelności Pożyczkowych, a ceną zapłaconą przez „A” DE za wierzytelności).
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
21 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 października 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie:
‒ stwierdzenia, czy nabycie Wierzytelności Pożyczkowych w okolicznościach wskazanych, stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu VAT jako odpłatne świadczenie usług na terytorium Polski, w rozumieniu art. 8 ust. 1 i art. 28b ust. 1 ustawy przez „A” DE na rzecz Wnioskodawcy, przy czym z uwagi na brak siedziby i stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej „A” DE w Polsce, nabywanie Wierzytelności Pożyczkowych powinno być rozpoznane przez Wnioskodawcę jako import usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy,