Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest:
‒ prawidłowe – w zakresie stwierdzenia, czy nabycie Wierzytelności Leasingowych stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu VAT jako odpłatne świadczenie usług na terytorium Polski, w rozumieniu art. 8 ust. 1 i art. 28b ust. 1 ustawy przez „A” na rzecz Wnioskodawcy, przy czym z uwagi na brak siedziby i stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej „A” w Polsce, nabycie Wierzytelności Leasingowych powinno być rozpoznane przez Wnioskodawcę jako import usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy,
‒ nieprawidłowe – w zakresie wskazania, czy usługa objęta Umową, świadczona przez „A” na rzecz Wnioskodawcy, polegająca na zakupie przez „A” od Wnioskodawcy Wierzytelności Leasingowych stanowi usługę objętą zwolnieniem z VAT, przewidzianym w art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy,
‒ prawidłowe – w zakresie określenia, czy podstawę opodatkowania w odniesieniu do ww. transakcji powinno stanowić dyskonto (tj. różnica między wartością nominalną Wierzytelności Leasingowych, a ceną zapłaconą przez „A” za wierzytelności).
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
21 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 20 października 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie:
‒ stwierdzenia, czy nabycie Wierzytelności Leasingowych stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu VAT jako odpłatne świadczenie usług na terytorium Polski, w rozumieniu art. 8 ust. 1 i art. 28b ust. 1 ustawy przez „A” na rzecz Wnioskodawcy, przy czym z uwagi na brak siedziby i stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej „A” w Polsce, nabycie Wierzytelności Leasingowych powinno być rozpoznane przez Wnioskodawcę jako import usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy,