Interpretacja 0112-KDIL1-3.4012.933.2025.4.KM

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 17 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania usług świadczonych przez Pana na rzecz (...) (USA) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz wskazania, że sprzedaż tych usług nie stanowi sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy, a w konsekwencji wartości tych usług nie wlicza się do limitu, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy, a zatem świadczenie ww. usług nie rodzi u Pana obowiązku rejestracji jako podatnik VAT czynny.

Uzupełnił go Pan pismem z 5 lutego 2026 r. (wpływ 11 lutego 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest małoletnim przedsiębiorcą, prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…) której przeważającym przedmiotem jest działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych (PKD 58.21.Z). Działalność została rozpoczęta z dniem 1 września 2025 r.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wykonuje czynności polegające na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystania w grach dostępnych na (...) (dalej jako: „(...)”) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Udostępnianie wytworzonych treści następuje wyłącznie za pośrednictwem infrastruktury (...).

Wnioskodawca nie zawierał odrębnej, indywidualnej umowy cywilnoprawnej z (...). Stosunek prawny opiera się na regulaminie (...) oraz statusie użytkownika-twórcy. Wytworzone przez Wnioskodawcę elementy gry są udostępniane użytkownikom (...) za pośrednictwem jej infrastruktury technicznej, umożliwiającej korzystanie z gier online oraz w trybie multiplayer. Udostępnianie odbywa się poprzez oficjalną aplikację (...).

Wynagrodzenie przysługujące Wnioskodawcy jest kalkulowane w wewnętrznej walucie (...) – tzw. „(…)” – i może zostać wymienione na waluty tradycyjne w ramach programu oferowanego przez (…) (dalej jako: „(…)”). Od dnia 5 września 2025 r. kurs (…) wynosi (…) za 1 (...) dla (...) zarobionych po tej dacie, natomiast (...) zarobione wcześniej podlegają wymianie po kursie (…) za 1 (...). Wypłaty środków mogą być realizowane nie częściej niż raz w miesiącu.

Proces wynagradzania w ramach programu (...) ma charakter dwuetapowy i jest realizowany przy udziale operatora płatności (…) i: po pierwsze następuje konwersja zarobionych (...) na (…) według kursu (...), po drugie – przewalutowanie (…) na (…) i wypłata środków na rachunek bankowy. Kursy i przewalutowania są ustalane przez (...) i operatora – Wnioskodawca nie dokonuje samodzielnej wymiany walut.

W przyszłości Wnioskodawca może nabywać usługi od podmiotów zagranicznych, w szczególności usługi o charakterze niematerialnym związane bezpośrednio z tworzeniem, rozwojem i komercjalizacją gier komputerowych. Mogą to być w szczególności usługi hostingu, przechowywania i przetwarzania danych w chmurze, a także licencje na oprogramowanie, biblioteki programistyczne, zasoby graficzne, muzyczne i dźwiękowe wykorzystywane w grach. Nabywane usługi będą wykorzystywane wyłącznie w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, na potrzeby tworzenia i udoskonalania gier udostępnianych na (...) oraz ich odpłatnej eksploatacji. Rozliczenia z zagranicznymi kontrahentami będą następować w formie płatności elektronicznych (w szczególności przelewów zagranicznych, płatności kartą płatniczą oraz za pośrednictwem operatorów płatności internetowych) w walutach obcych, na podstawie wystawianych przez nich faktur lub innych dokumentów księgowych.

Doprecyzowanie opisu sprawy (pismem z 5 lutego 2026 r.)

(...) jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem za podatnika uznaje się podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą. (...) z siedzibą w (…) (USA) jest podmiotem prowadzącym (...), zatrudniającym pracowników i generującym przychody z działalności operacyjnej. W relacji z Wnioskodawcą (...) występuje jako podmiot gospodarczy (B2B), a nie jako konsument.

Jednocześnie należy zauważyć, że (...) nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Według wiedzy Wnioskodawcy, (...) nie posiada w Polsce infrastruktury technicznej ((...)) ani personelu, który w sposób stały i niezależny brałby udział w nabywaniu usług od Wnioskodawcy. Całość współpracy odbywa się za pośrednictwem globalnej infrastruktury zlokalizowanej poza Polską.

Świadczenie usług na rzecz (...) spełnia definicję w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy o VAT i odbywa się w pełni za pomocą sieci elektronicznej (przesyłanie danych przez (...)). Proces ten jest w znacznym stopniu zautomatyzowany (automatyczna weryfikacja stworzonych grafik, systemowe naliczanie (...)), a wykonanie tych usług bez wykorzystania technologii informacyjnej jest obiektywnie niemożliwe.

Dodatkowo, należy podkreślić, że w modelu biznesowym (...) to (...) nabywa od twórcy licencję (za pośrednictwem programu (...)), a następnie we własnym imieniu i na własną rzecz udostępnia całe środowisko gier użytkownikom końcowym. Wnioskodawca nie zleca (...) sprzedaży konkretnych grafik w swoim imieniu. To (...) zarządza ekosystemem, a Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie od (...) za wkład w rozwój tego ekosystemu.

Wnioskodawca nie ma żadnego wpływu na proces płatności, nie zna tożsamości korzystających z opracowanych przez niego elementów gry ani nie kontroluje transakcji między innymi użytkownikami a (...). Całość rozliczeń finansowych z użytkownikami leży po stronie (...).

Pytania w zakresie podatku od towarów i usług

1.  Czy sam fakt świadczenia opisanych usług (z miejscem opodatkowania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej) nie rodzi obowiązku rejestracji jako podatnik VAT czynny w rozumieniu art. 96 ust. 1 ustawy o VAT, a wartość tych usług nie stanowi sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy o VAT i nie konsumuje limitu 200 000 zł, o którym mowa w art. 113 tej ustawy?

2.  Czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz (...) (USA) podlegają zasadzie z art. 28b ustawy o VAT, a więc miejsce świadczenia znajduje się poza terytorium kraju i w Polsce nie powstaje podatek należny?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że usługi o charakterze elektronicznym świadczone na rzecz podmiotu posiadającego siedzibę w USA, tj. (...) – podlegają ogólnej zasadzie określania miejsca świadczenia usług na rzecz podatnika z art. 28b ustawy o VAT. Mając na względzie, że na gruncie art. 9a rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 (...) jest uznawana za dostawcę w relacji z konsumentem, Wnioskodawca świadczy usługę na rzecz (...) jako podatnika. Skutkuje to przyjęciem miejsca świadczenia poza terytorium kraju, a więc brakiem powstania podatku należnego w Polsce. Jednocześnie wykonywanie tych czynności nie rodzi samo w sobie obowiązku rejestracji jako podatnik VAT czynny, a wartość tych usług nie stanowi sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy o VAT i nie konsumuje limitu, o którym mowa w art. 113 tej ustawy.

W sytuacji, w której Wnioskodawca rozpocząłby w przyszłości nabywanie usług od podmiotów zagranicznych – w tym prowizji operatora płatności, subskrypcji oprogramowania czy usług chmurowych – po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek rozliczenia importu usług zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT i będzie to wymagać złożenia przez niego deklaracji VAT-9M za okres, w którym import wystąpi.

Na gruncie podatku od towarów i usług zasadnicze znaczenie ma – zdaniem Wnioskodawcy – prawidłowe zidentyfikowanie relacji prawnej łączącej Wnioskodawcę z (...) i wynikającego stąd statusu usługobiorcy. Wnioskodawca wykonuje odpłatne świadczenie usług na rzecz podmiotu będącego podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy o VAT, mającego siedzibę poza terytorium Unii Europejskiej (USA). Skoro usługobiorca jest podatnikiem, zastosowanie znajduje ogólna reguła miejsca świadczenia z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którą miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik-usługobiorca posiada siedzibę działalności gospodarczej. W konsekwencji miejscem świadczenia rozpatrywanych usług jest terytorium państwa trzeciego, a nie terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co przesądza o braku podatku należnego w Polsce z tytułu tych czynności (usługa nie podlega opodatkowaniu w Polsce z uwagi na położenie miejsca świadczenia poza terytorium kraju). Z powyższego wynika dalej, że samo wykonywanie tych usług na rzecz podmiotu z USA nie kreuje obowiązku rejestracji jako podatnik VAT czynny w rozumieniu art. 96 ust. 1 ustawy o VAT, ponieważ rejestracja ta odnosi się do podatników wykonujących na terytorium kraju czynności podlegające opodatkowaniu. Wartość wynagrodzenia z tytułu tych usług nie stanowi przy tym „sprzedaży” w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, ponieważ definicja „sprzedaży” obejmuje wyłącznie odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, a także eksport towarów i wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Skoro świadczenie usług, o których mowa, nie jest wykonywane „na terytorium kraju” w rozumieniu przepisów o miejscu świadczenia, to nie powiększa ono wartości sprzedaży uprawniającej do zwolnienia podmiotowego, ani jej nie konsumuje w rozumieniu art. 113 ust. 1-2 ustawy o VAT.

Z punktu widzenia dowodowego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że powinien dysponować obiektywnymi przesłankami potwierdzającymi status kontrahenta jako podatnika i miejsce jego siedziby (umowa/warunki współpracy, oświadczenie statusowe, dane rejestrowe, korespondencja handlowa), co pozwala zastosować art. 28b w sposób niewadliwy i utrzymać konsekwencję braku opodatkowania w Polsce. Dla porządku należy dodać, że brak opodatkowania w Polsce po stronie Wnioskodawcy nie wyklucza ewentualnych obowiązków podatkowych w jurysdykcji usługobiorcy, niemniej są one irrelewantne dla oceny obowiązków Wnioskodawcy na gruncie polskiej ustawy o VAT.

Odrębnie należy ująć skutki nabywania przez Wnioskodawcę usług od podmiotów zagranicznych, takich jak prowizje operatora płatności, licencje oprogramowania czy usługi chmurowe. W tych przypadkach – zdaniem Wnioskodawcy – spełniona jest definicja importu usług z art. 2 pkt 9 ustawy o VAT, zaś obowiązek rozliczenia podatku ciąży na Wnioskodawcy jako usługobiorcy na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, o ile miejscem świadczenia jest terytorium kraju na zasadach art. 28b, a świadczący nie posiada w Polsce siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności. Jeżeli Wnioskodawca nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, rozliczenie tego podatku następuje w deklaracji VAT-9M za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu usług, stosownie do art. 99 ust. 9-9a ustawy o VAT oraz przepisów wykonawczych regulujących wzory deklaracji. Rozliczenie w VAT-9M ma charakter jednostronny (bez prawa do odliczenia podatku naliczonego w tym trybie), co implikuje ciężar podatkowy po stronie Wnioskodawcy w kwocie odpowiadającej naliczonemu podatkowi z tytułu importu usług. Jednocześnie prawo do odliczenia mogłoby być realizowane wyłącznie po rejestracji jako podatnik VAT czynny i ujęciu transakcji w ewidencji JPK_V7.

W ocenie Wnioskodawcy, rozdzielenie powyższych reżimów – brak podatku należnego w Polsce przy świadczeniu usług na rzecz kontrahenta z USA oraz obowiązek rozliczenia importu usług przy nabyciach od podmiotów zagranicznych – zachowuje spójność, respektuje literalne brzmienie art. 28b, art. 2 pkt 22, art. 113, art. 2 pkt 9 oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT i pozostaje zgodne z funkcją przepisów o miejscu świadczenia oraz mechanizmem odwrotnego obciążenia.

Mając na uwadze przedstawione powyżej argumenty, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska, zgodnie z którym usługi świadczone na rzecz (...) (podatnika z siedzibą w USA) podlegają zasadzie miejsca świadczenia z art. 28b ustawy o VAT, wobec czego miejscem opodatkowania jest terytorium państwa siedziby usługobiorcy i w Polsce nie powstaje podatek należny, samo świadczenie tych usług nie rodzi obowiązku rejestracji jako podatnik VAT czynny (art. 96 ust. 1) ani nie powiększa wartości „sprzedaży” w rozumieniu art. 2 pkt 22 i nie konsumuje limitu ze zwolnienia podmiotowego (art. 113), natomiast w przypadku nabywania usług od podmiotów zagranicznych po stronie Wnioskodawcy powstaje obowiązek rozliczenia importu usług (art. 17 ust. 1 pkt 4) w deklaracji VAT-9M (art. 99 ust. 9-9a).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Z powołanego przepisu wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają wymienione czynności, ale tylko w sytuacji, gdy miejscem ich świadczenia jest terytorium kraju.

W świetle art. 2 pkt 22 ustawy:

Stosownie do art. 2 pkt 1 ustawy:

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy:

Kwestie dotyczące miejsca świadczenia (opodatkowania) przy świadczeniu usług uregulowane zostały w rozdziale 3 działu V ustawy.

Stosownie do art. 28a ustawy:

Wskazany art. 28a ustawy wprowadza drugą definicję podatnika do ustawy. Definicja ta ma zastosowanie tylko w przypadku ustalenia miejsca świadczenia usług. Podatnikiem według tej regulacji jest osoba wykonująca samodzielnie działalność gospodarczą. Ustawodawca odwołuje się w tym celu do definicji działalności gospodarczej ustalonej w art. 15 ust. 2 ustawy. Za podatników są uznawane również podmioty wykonujące działalność gospodarczą zgodnie z regulacjami innych państw członkowskich oraz państw trzecich.

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 28b ust. 1 ustawy:

Jak stanowi art. 28b ust. 2 ustawy:

Z powyższych przepisów ustawy wynika zatem, że co do zasady, usługa świadczona na rzecz podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy inna niż wskazana w art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy podlega opodatkowaniu w miejscu siedziby działalności gospodarczej usługobiorcy, chyba że jest świadczona dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej usługobiorcy, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, wówczas miejscem świadczenia tej usługi jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, dla którego ta usługa jest świadczona.

Natomiast zgodnie z art. 28c ust. 1 ustawy, dotyczącym miejsca świadczenia usług na rzecz podmiotu niebędącego podatnikiem, w rozumieniu art. 28a ustawy:

Jednakże w odniesieniu do pewnych kategorii usług przepisy dotyczące podatku od towarów i usług wprowadzają szczególne regulacje w zakresie miejsca świadczenia.

I tak, zgodnie z art. 28k ust. 1 ustawy:

Przy czym, na podstawie art. 28k ust. 2 ustawy:

Jak wynika z art. 28k ust. 1 ustawy, ustawodawca określił szczegółowe zasady ustalania miejsca świadczenia m.in. usług elektronicznych na rzecz podmiotów niebędących podatnikami, wiążąc to miejsce z miejscem siedziby, stałego miejsca zamieszkania lub zwykłym miejscem pobytu usługobiorcy. Jednocześnie w sytuacji spełnienia przesłanek z art. 28k ust. 2 ustawy, podatnik ma możliwość wyboru miejsca opodatkowania usług elektronicznych na rzecz podmiotów niebędących podatnikami zgodnie z art. 28k ust. 1 ustawy.

Jak stanowi bowiem art. 28k ust. 4 ustawy:

W razie spełnienia przesłanek wynikających z art. 28k ust. 2 ustawy (które wyłączają stosowanie art. 28k ust. 1 ustawy) należy odwołać się do zasad ogólnych dot. miejsca świadczenia usług na rzecz podmiotów niebędących podatnikami i określić miejsce świadczenia zgodnie z art. 28c ustawy, tj. opodatkowanie będzie przypadać w kraju siedziby usługodawcy. Powyższe znajdzie zastosowanie tylko w odniesieniu do usług świadczonych na rzecz podmiotów niebędących podatnikami z krajów członkowskich UE innych niż Polska (przy spełnieniu pozostałych przesłanek z art. 28k ust. 2 ustawy).

Przy czym, zgodnie z art. 2 pkt 26 ustawy:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77 str. 1 ze zm.) – zwanego dalej „rozporządzeniem 282/2011”:

W myśl art. 7 ust. 2 rozporządzenia 282/2011:

Z powołanych przepisów wynika, że warunkiem koniecznym uznania usługi za usługę elektroniczną jest to, aby była ona świadczona za pomocą Internetu lub podobnej sieci elektronicznej. Warunek ten jednak nie jest wystarczający do uznania usługi za usługę elektroniczną w rozumieniu powołanych powyżej przepisów. Istotne jest aby:

-     usługa była realizowana za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej,

-     świadczenie usługi było zautomatyzowane, a udział człowieka w jej świadczeniu był niewielki,

-     wykonanie usługi bez wykorzystania technologii informatycznej było niemożliwe oraz aby

-     usługa nie była objęta wyłączeniami zawartymi w art. 7 ust. 3 rozporządzenia 282/2011.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest małoletnim przedsiębiorcą, prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą, której przeważającym przedmiotem jest działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wykonuje czynności polegające na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystania w grach (...) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Udostępnianie wytworzonych treści następuje wyłącznie za pośrednictwem infrastruktury (...). Wnioskodawca nie zawierał odrębnej, indywidualnej umowy cywilnoprawnej z (...). Stosunek prawny opiera się na regulaminie (...) oraz statusie użytkownika-twórcy. Wytworzone przez Wnioskodawcę elementy gry są udostępniane użytkownikom (...) za pośrednictwem jej infrastruktury technicznej. Udostępnianie odbywa się poprzez oficjalną aplikację (...). Wynagrodzenie przysługujące Wnioskodawcy jest kalkulowane w wewnętrznej walucie (...) – tzw. „(...)” – i może zostać wymienione na waluty tradycyjne w ramach programu oferowanego przez (...). Proces wynagradzania w ramach programu (...) ma charakter dwuetapowy i jest realizowany przy udziale operatora płatności (...): po pierwsze następuje konwersja zarobionych (...) na (...) według kursu (...), po drugie – przewalutowanie (...) na (...) i wypłata środków na rachunek bankowy. Kursy i przewalutowania są ustalane przez (...) i operatora – Wnioskodawca nie dokonuje samodzielnej wymiany walut. (...) jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy. W relacji z Wnioskodawcą (...) występuje jako podmiot gospodarczy (B2B), a nie jako konsument. Jednocześnie należy zauważyć, że (...) nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Według wiedzy Wnioskodawcy, (...) nie posiada w Polsce infrastruktury technicznej ((...)) ani personelu, który w sposób stały i niezależny brałby udział w nabywaniu usług od Wnioskodawcy. Całość współpracy odbywa się za pośrednictwem globalnej infrastruktury zlokalizowanej poza Polską. Świadczenie usług na rzecz (...) spełnia definicję w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy i odbywa się w pełni za pomocą sieci elektronicznej (przesyłanie danych przez (...)). Proces ten jest w znacznym stopniu zautomatyzowany (automatyczna weryfikacja stworzonych grafik, systemowe naliczanie (...), a wykonanie tych usług bez wykorzystania technologii informacyjnej jest obiektywnie niemożliwe. Dodatkowo, należy podkreślić, że w modelu biznesowym (...) to (...) nabywa od twórcy licencję (za pośrednictwem programu (...)), a następnie we własnym imieniu i na własną rzecz udostępnia całe środowisko gier użytkownikom końcowym. Wnioskodawca nie zleca (...) sprzedaży konkretnych grafik w swoim imieniu. To (...) zarządza ekosystemem, a Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie od (...) za wkład w rozwój tego ekosystemu. Wnioskodawca nie ma żadnego wpływu na proces płatności, nie zna tożsamości korzystających z opracowanych przez niego elementów gry ani nie kontroluje transakcji między innymi użytkownikami a (...). Całość rozliczeń finansowych z użytkownikami leży po stronie (...).

Pana wątpliwości dotyczą ustalenia miejsca opodatkowania usług świadczonych przez Pana na rzecz (...) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Odnosząc się do kwestii objętych zakresem zadanego pytania należy zauważyć, że z opisu sprawy wynika, że świadczone przez Pana usługi, tj. czynności polegające na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystania w grach dostępnych na (...) na rzecz (...) spełniają definicję usług elektronicznych w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy i odbywają się w pełni za pomocą sieci elektronicznej (przesyłanie danych poprzez (...)). Proces ten jest w znacznym stopniu zautomatyzowany (automatyczna weryfikacja stworzonych grafik, systemowe naliczanie (...)), a wykonanie tych usług bez wykorzystania technologii informacyjnej jest obiektywnie niemożliwe. Dodatkowo, należy podkreślić, że w modelu biznesowym (...) to (...) nabywa od twórcy licencję (za pośrednictwem programu (...)), a następnie we własnym imieniu i na własną rzecz udostępnia całe środowisko gier użytkownikom końcowym. Nie zleca Pan (...) sprzedaży konkretnych grafik w swoim imieniu. To (...) zarządza ekosystemem, a Pan otrzymuje wynagrodzenie od (...) za wkład w rozwój tego ekosystemu. Pan nie ma żadnego wpływu na proces płatności, nie zna tożsamości korzystających z opracowanych przez niego elementów gry ani nie kontroluje transakcji między innymi użytkownikami a (...). Całość rozliczeń finansowych z użytkownikami leży po stronie (...).

Podsumowując, stwierdzić należy, że zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem opodatkowania świadczonych przez Pana usług na rzecz (...), który jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy i nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski, jest kraj siedziby usługobiorcy, tj. USA. Zatem usługi te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium kraju.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Kolejne Pana wątpliwości dotyczą wskazania, że świadczenie ww. usług nie rodzi u Pana obowiązku rejestracji jako podatnik VAT czynny, a sprzedaż tych usług na rzecz (...) (USA) nie stanowi sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy, a w konsekwencji wartości tych usług nie wlicza się do limitu, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 1).

Stosownie do art. 96 ust. 1 ustawy:

Jak stanowi art. 96 ust. 3 ustawy:

Na mocy art. 96 ust. 4 ustawy:

Zgodnie z dyspozycją art. 96 ust. 5 ustawy:

Według art. 113 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2025 r.:

Od 1 stycznia 2026 r. art. 113 ust. 1 ustawy brzmi:

Jak stanowi art. 113 ust. 2 ustawy:

Z przepisu art. 113 ust. 5 ustawy wynika, że:

W świetle art. 113 ust. 13 ustawy:

Jak już stwierdzono powyżej, miejscem świadczenia przez Pana usług na rzecz (...), jest kraj siedziby usługobiorcy, tj. USA, a zatem usługi te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium kraju.

Podkreślić należy, że w świetle art. 2 pkt 22 ustawy, odpłatne świadczenie usług, których miejsce świadczenia (opodatkowania) znajduje się poza terytorium kraju nie stanowi sprzedaży w rozumieniu ustawy. Tym samym przy ustalaniu prawa (limitu) do zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy nie uwzględnia się wartości usług, których miejsce opodatkowania znajduje się poza terytorium kraju.

Podsumowując, stwierdzić należy, że skoro miejscem opodatkowania przez Pana usług na rzecz (...), jest kraj siedziby usługobiorcy, tj. USA, a wartość tych usług nie stanowi sprzedaży w rozumieniu art. 2 pkt 22 ustawy i nie wlicza się do limitu, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy, to nie ma Pan obowiązku rejestracji jako podatnik VAT czynny.

Jednocześnie należy wskazać, że jeżeli, w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, wartość sprzedaży opodatkowanej na terytorium Polski przekroczy kwotę 240 000 zł, to utraci Pan prawo do korzystania ze zwolnienia określonego w art. 113 ust. 1 ustawy i będzie Pan wówczas zobowiązany do rejestracji jako podatnik VAT czynny. Zwolnienie to utraci moc począwszy od czynności, którą zostanie przekroczona wskazana kwota limitu, stosownie do art. 113 ust. 5 ustawy.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wniosek w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych podlega odrębnemu rozpatrzeniu.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Pan ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) podanym przez Pana w złożonym wniosku. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Należy ponadto podkreślić, że zakres przedmiotowy wniosku wyznaczają zadane przez Pana pytania. Wskazuję tym samym, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Inne kwestie przedstawione we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.