Interpretacja 0112-KDIL2-1.4011.1044.2025.2.AK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

23 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 grudnia 2025 roku o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismami z 23 grudnia 2025 r. (wpływ 31 grudnia 2025 r.) oraz pismem z 12 lutego 2026 r. (wpływ 12 lutego 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

Zainteresowany będący stroną postępowania:

(...)

Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

(...)

Opis zdarzenia przyszłego

W dniu 31 marca 2008 r. Pan (...) („Wnioskodawca”), działając wspólnie z małżonką, synem oraz przyszłą synową, zawarł z (...) („Bank”), umowę kredytu hipotecznego („Umowa”) indeksowanego do franków szwajcarskich („CHF”).

W wyniku połączenia transgranicznego między (...), wszelkie prawa i obowiązki wynikające z Umowy przeszły w ramach sukcesji uniwersalnej na (…) wykonujący działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez (...).

(...) z siedzibą w (...) wstąpiła z mocy prawa na podstawie art. 494 § 1 Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94 poz. 1037. z późn. zm.), z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki (...).

(...) powstała w trybie przewidzianym w art. 42a ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665, z późn. zm. „Prawo Bankowe”), poprzez wniesienie tytułem wkładu niepieniężnego wszystkich składników majątkowych polskiego oddziału (...) (tj. (…), „Oddział”) przeznaczonych do prowadzenia działalności przez Oddział.

Na mocy art. 42e ust. 2 Prawa Bankowego, (...) jako bank krajowy z dniem (...) (tj. z dniem wpisu do Rejestru Przedsiębiorców pod numerem KRS (…)) wstąpiła z mocy prawa we wszystkie prawa i obowiązki (...) związane z działalnością Oddziału, w tym w prawa i obowiązki wynikające z tytułu Umowy. Oddział natomiast, z urzędu został wykreślony z rejestru przedsiębiorców (art. 42e ust. 1 zdanie drugie Prawa Bankowego).

W następstwie opisanej sekwencji zdarzeń, na dzień złożenia niniejszego wniosku, wszelkie prawa i obowiązki wynikające z Umowy przeszły, w drodze sukcesji uniwersalnej na (…), wykonujący działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej za pośrednictwem (…) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce.

Kredyt został zaciągnięty w celu realizacji jednej inwestycji mieszkaniowej - zakupu lokalu mieszkalnego położonego pod adresem: ul. (...).

Kredyt został wypłacony w wysokości (…) PLN. Kwota kredytu w PLN w dniu wypłaty była przeliczona na CHF według kursu kupna z tabeli Banku, co stanowiło równowartość (…) CHF. Oprocentowanie Kredytu zostało ustalone według zmiennej stopy procentowej, która na dzień sporządzenia Umowy wynosiła (...)% w stosunku rocznym. Zmienna stopa procentowa ustalana była jako suma stopy referencyjnej LIBOR 3M (CHF) oraz stałej marży Banku w wysokości (...) punktów procentowych (p.p). Oprocentowanie kredytu ulegało zmianie w zależności od stopy procentowej LIBOR 3M (CHF).

Wnioskodawca wraz z małżonką przystąpili do Umowy wyłącznie z uwagi na niewystarczającą zdolność kredytową głównych nabywców nieruchomości - syna oraz przyszłej synowej. Ich udział w Umowie miał zatem charakter pomocniczy i umożliwiał realizację inwestycji mieszkaniowej przez faktycznych beneficjentów kredytu.

Środki z kredytu zostały przeznaczone wyłącznie na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych syna Wnioskodawcy oraz jego rodziny. Jedynymi właścicielami wpisanymi w księdze wieczystej nabytego lokalu mieszkalnego jest syn oraz synowa. Wnioskodawca ani jego małżonka nigdy nie zamieszkiwali, w nabytym lokalu mieszkalnym, a także nie korzystali z niego w jakiejkolwiek formie (np. w celu prowadzenia działalności gospodarczej).

Syn Wnioskodawcy wraz z rodziną zamieszkiwał w nabytym lokalu mieszkalnym w okresie od 2009 r. do 2017 r. W tym samym lokalu synowa Wnioskodawcy prowadziła również, w okresie od 2009 r. do 2018 r. (okresy zawieszenia działalności: 9 września 2013 r. – 28 lutego 2014 r. oraz od 1 kwietnia 2014 r. do czasu wykreślenia wpisu w 2018 r.) - zarejestrowaną działalność gospodarczą, której głównym przedmiotem było doradztwo środowiskowe.

Ze względu na charakter tej działalności, jej zasadnicza część była wykonywana w terenie lub w siedzibie klientów, a więc poza kredytowanym lokalem mieszkalnym. Sporadycznie zdarzało się, że synowa Wnioskodawcy wykonywała czynności zawodowe w miejscu zamieszkania, jednak miało to charakter incydentalny i nie wpływało na głównie mieszkaniowy charakter użytkowania lokalu.

Obecnie Wnioskodawca oraz pozostali kredytobiorcy planują zawarcie z Bankiem ugody („Ugoda”), na mocy, której zaciągnięty kredyt hipoteczny w kwocie (…) PLN, indeksowany kursem CHF zmieni walutę zadłużenia na PLN.

Zgodnie z postanowieniami projektu Ugody:

-     na dzień 17 listopada 2025 r. (tj. dzień sporządzenia propozycji Ugody) wysokość zadłużenia kredytobiorców z tytułu Umowy wynosiła (…) CHF, co oznacza, że po przeliczeniu na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku Polskiego z dnia poprzedzającego dzień sporządzenia Ugody, zadłużenie kredytobiorców na ten dzień wynosiło (…) PLN. Po zmianie waluty obcej kredytu na walutę PLN pozostałe do spłaty zadłużenie (kapitał) kredytobiorców względem banku z tytułu Umowy, na dzień sporządzenia Ugody wynosi (…) PLN. Strony Ugody zgodnie postanawiają o obniżeniu kwoty (…) PLN, do kwoty (…) PLN.

-     Bank, wskutek zawartej Ugody zobowiązuje się zwolnić Wnioskodawcę oraz pozostałych kredytobiorców z długu (umorzyć dług) w kwocie (…) PLN, a Wnioskodawca i pozostali kredytobiorcy zobowiązują się do złożenia oświadczenia o przyjęciu zwolnienia.

-     Wnioskodawca przyjmuje do wiadomości, że w wyniku planowanego umorzenia długu, Bank może być zobowiązany do rozpoznania po jego stronie przychodu podatkowego i sporządzenia informacji PIT 11.

-     Wnioskodawca przyjmuje do wiadomości, że w dniu 15 marca 2022 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe („Rozporządzenie MF”). Jednocześnie Kredytobiorca oświadcza, że wskazany wyżej kredyt hipoteczny został zaciągnięty na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, tj. lokalu mieszkalnego pod adresem: ul. (...).

Na dzień złożenia niniejszego wniosku kredytobiorcy pozostają w toku postępowania mediacyjnego z Bankiem, w związku z czym ostateczna kwota umorzenia Kredytu nie została jeszcze definitywnie ustalona i może ulec zmianie.

Kredyt, którego część zostanie umorzona, został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawdę do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie.

Wnioskodawca oświadcza również, że nie korzystał wcześniej z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że bank (...) w 2008 r. był podmiotem, którego działalność podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów.

Małżonka Wnioskodawcy nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

Pytanie

Czy kwota umorzonego długu Wnioskodawcy wobec Banku na podstawie zawartej z Bankiem Ugody, w świetle okoliczności przedstawionych w opisie stanu przyszłego może korzystać ze zwolnienia z podatku PIT na podstawie Rozporządzenia MF?

Państwa stanowisko w sprawie

W Państwa ocenie, opisana w opisie zdarzenia przyszłego czynność prawna wypełnia znamiona zaniechania poboru podatku PIT na podstawie treści przepisu art. 22 § 1 pkt 1 ustawy O.P. w zw. z § 1 ust. 1-7 Rozporządzenia MF. Zaciągnięty kredyt hipoteczny w ocenie Wnioskodawcy jest związany z celami mieszkaniowymi, w rozumieniu treści przepisu art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy PIT. Ponadto kredyt został zaciągnięty na realizacje jednej inwestycji mieszkaniowej zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1 lit. a Rozporządzenia MF. Wnioskodawca nie korzystał również dotychczas z umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego. Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy spełnia on przesłanki zaniechania poboru podatku PIT od umorzonej kwoty kredytu hipotecznego zgodnie z Rozporządzeniem MF.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Opodatkowaniu podatkiem PIT podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartych w ustawie PIT bądź, co do których zaniechano poboru podatku.

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 ustawy PIT w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Treść przepisu art. 10 ustawy PIT wskazuje katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem PIT. Zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy źródłem przychodów są inne źródła. Stosowanie do treści przepisu art. 20 ust. 1 ustawy PIT za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy PIT, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14. dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Jak wskazuje Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej („DKIS”) w interpretacji indywidualnej z dnia 4 grudnia 2023 r. o sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.723.2023.2.KR użyte w treści przepisu art. 20 ust. 1 ustawy PIT sformułowanie „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

W kontekście powyższego zdaniem Wnioskodawcy zawarcie Ugody z Bankiem, na mocy której nastąpi zamiana waluty kredytu hipotecznego z CHF na walutę polską PLN, przy jednoczesnym zwolnieniu z długu, nakazuje kwalifikować umorzoną kwotę zadłużenia jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy PIT.

Powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, co potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2012 r. o sygn. II FSK 2633/10, w którym Sąd stwierdza, że: „gdy dochodzi do umorzenia wierzytelności przez kredytodawcę nie jest istotne, czy u podstaw uzyskanego nieodpłatnego świadczenia leży umowa o zwolnienie z długu, czy też decyzja wierzyciela o rezygnacji z dochodzenia należności. Zasadnicze znaczenie ma bowiem to, że w następstwie takich zdarzeń dłużnik zostaje zwolniony z obowiązku spłaty zadłużenia. Po jego stronie powstaje tym samym przychód stanowiący równowartość umorzonej kwoty zobowiązania, którego nie musi już świadczyć na rzecz wierzyciela. Faktyczna rezygnacja wierzyciela z dochodzenia należności prowadzi więc do powstania przychodu, podobnie jak w przypadku zawarcia umowy o zwolnienie z długu, albowiem w każdym z tych przypadków po stronie dłużnika ustaje obowiązek spełnienia świadczenia. Należy bomem zauważyć, że pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” obejmuje wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”.

Stosowanie do Rozporządzenia MF, Minister Finansów zarządza zaniechanie poboru podatku PIT od kwot:

1. umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku, gdy:

a)  kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz

b)  osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej;

2. otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania.

Przy czym przez jedną inwestycję mieszkaniową zgodnie z Rozporządzeniem MF rozumie się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego albo więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.

Natomiast przez jedno gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 5 Rozporządzenia MF, rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że powyższe przesłanki warunkujące możliwość skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w Rozporządzeniu MF zostały spełnione przez Wnioskodawcę.

Celem, który przyświecał Wnioskodawcy przy zakupie lokalu mieszkalnego, było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych syna oraz jego rodziny. Rozporządzenie MF wskazuje, że zwolnienie ma zastosowanie do kredytów hipotecznych zaciągniętych celem zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych.

DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 25 października 2022 r., o sygn. 0115-KDIT2.4011.458.2022.2.RS stwierdził, że: „Należy wskazać, że w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe zrezygnowano z wymogu zaciągnięcia kredytu na „własne” cele mieszkaniowe ze względu na fakt, że zabezpieczone hipotecznie kredyty na cele mieszkaniowe zaciągane były niejednokrotnie przez osoby blisko ze sobą spokrewnione (np. rodzice na rzecz dzieci, w tym w charakterze współkredytobiorców, bez zamiaru zamieszkiwania razem z dziećmi). Określając kredyt mieszkaniowy objęty zaniechaniem, rozporządzenie odwołuje się do wydatków, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym zaniechanie nie powinno przysługiwać osobom, które zaciągnęły kredyt/kredyty na wiele odrębnych lokali, przeznaczonych na wynajem czy też zaspokajających potrzeby różnych gospodarstw domowych”.

W konsekwencji, w opinii Wnioskodawcy zakup lokalu mieszkalnego podyktowany chęcią zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych syna oraz jego rodziny wypełnia znamiona przesłanki zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych, o których mowa w cytowanym Rozporządzeniu MF.

Podobne stanowisko zostało wyrażone w interpretacji indywidualnej z dnia 17 kwietnia 2023 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.210.2023.1.MS2, w której DKIS wskazał, że: „Odnosząc się do Pani wątpliwości dotyczącej niepozostawania współwłaścicielem budynku mieszkalnego należy wskazać, że rozporządzenie Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. przewiduje zaniechanie poboru podatku dla wszystkich współkredytobiorców, niezależnie od tego, czy realizują własne cele mieszkaniowe, czy nie. Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy, którego są współkredytobiorcami został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazała Pani, że kredyt został zaciągnięty na budowę budynku mieszkalnego, zatem ta przesłanka została spełniona.

Ponadto, spełnione zostały pozostałe przesłanki pozwalające na skorzystanie z zaniechania poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów”.

Z ugruntowanej linii interpretacyjnej wynika, że kwota umorzonej wierzytelności korzysta ze zwolnienia z podatku PIT na podstawie Rozporządzenia MF również w sytuacji, gdy oprócz realizacji celu mieszkaniowego w nabytym mieszkaniu była prowadzona działalność gospodarcza, o ile jednocześnie realizowany był cel mieszkaniowy (interpretacja indywidualna z 15 maja 2025 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.309.2025.2.MB; interpretacja indywidualna z 4 lipca 2025 r. nr 0115-KDST2-1.4011.246.2025.2. AW).

Jak wskazano w opisie stanu przyszłego, działalność gospodarcza prowadzona przez synową Wnioskodawcy była co do zasady jedynie formalnie zarejestrowana pod adresem lokalu objętego kredytem hipotecznym. W praktyce czynności zawodowe były wykonywane przede wszystkim poza miejscem zamieszkania, zaś ewentualne wykorzystywanie lokalu mieszkalnego na potrzeby działalności gospodarczej miało charakter wyłącznie incydentalny oraz pomocniczy.

Sporadyczne realizowanie obowiązków zawodowych w kredytowanym lokalu mieszkalnym nie wpływało w jakikolwiek sposób na podstawowy cel, dla którego zaciągnięto kredyt hipoteczny, pozostając bez znaczenia dla jego zasadniczej funkcji, jaką było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych syna Wnioskodawcy oraz jego rodziny.

Wnioskodawca zwraca również uwagę, że w opisanym stanie przyszłym, spełnione zostaną wszystkie pozostałe przesłanki przewidziane w Rozporządzeniu MF, w celu zastosowania zwolnienia z podatku PIT kwoty umorzonej wierzytelności. Kredyt został zaciągnięty na jedną inwestycję mieszkaniową, która służyła zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych rodziny Wnioskodawcy, ewentualne wykorzystanie lokalu do celów działalności gospodarczej miało charakter incydentalny i nie zakłócało realizacji potrzeb mieszkaniowych syna Wnioskodawcy oraz jego rodziny.

Mając na względzie powyższe okoliczności, w ocenie Wnioskodawcy w przedstawionym stanie przyszłym zostaną spełnione wszystkie warunki określone w Rozporządzeniu MF, uprawniające go do zaniechania poboru podatku PIT od kwoty umorzonej wierzytelności, zgodnie z obowiązującymi przepisami Rozporządzenia MF.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez Państwa, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazuję na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1672, ze zm.).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia). Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślenia wymaga, że prawo do zaniechania poboru podatku jest wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających to prawo należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów.

W analizowanej sprawie wskazali Państwo, że kredyt został zaciągnięty przez Państwa w 2008 r. na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej polegającej na sfinansowaniu zakupu lokalu mieszkalnego dla Państwa syna i jego rodziny. Uzyskane środki pieniężne zostały przeznaczone wyłącznie na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Kredyt został udzielony przez podmiot, którego działalność podlegała nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów i został zabezpieczony hipotecznie. Nie korzystali Państwo z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

W tym miejscu wskazuję, że w literze a) przepisu art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymieniono: m.in. nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem. Zatem, zaciągnięty przez Państwa kredyt wypełnia przesłanki do uznania go za kredyt mieszkaniowy, o którym mowa w rozporządzeniu.

Obecnie planują Państwo zawarcie ugody z bankiem. Zgodnie z postanowieniami projektu ugody na dzień 17 listopada 2025 r. (tj. dzień sporządzenia propozycji ugody) wysokość zadłużenia Kredytobiorców z tytułu umowy wynosiła (…) CHF, co oznacza, że po przeliczeniu na walutę polską po średnim kursie Narodowego Banku Polskiego z dnia poprzedzającego dzień sporządzenia ugody, zadłużenie Kredytobiorców na ten dzień wynosiło (…) PLN. Po zmianie waluty obcej kredytu na walutę PLN pozostałe do spłaty zadłużenie (kapitał) Kredytobiorców względem banku z tytułu umowy, na dzień sporządzenia ugody wynosi (…) PLN. Strony Ugody zgodnie postanawiają o obniżeniu kwoty (…) PLN, do kwoty (…) PLN.

Bank, wskutek zawartej ugody zobowiązuje się zwolnić Państwa oraz pozostałych Kredytobiorców z długu (umorzyć dług) w kwocie (…) PLN, a Państwo i pozostali Kredytobiorcy zobowiązują się do złożenia oświadczenia o przyjęciu zwolnienia.

Z przepisu § 1 ust. 2 ww. rozporządzenia Ministra Finansów wynika, że: Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują: kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału); odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje; opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń.

Z literalnego brzmienia ww. § 1 ust. 2 rozporządzenia wynika, że kwotami wierzytelności, które mogą korzystać z zaniechania są m.in. kwoty kapitału.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzenie przez bank zadłużenia (kapitału) z tytułu kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Państwo w 2008 r., stanowić będzie dla Państwa przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 tej ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże, w analizowanym przypadku w związku z uzyskaniem tego przychodu wynikającego z umorzenia pozostałego do spłaty zadłużenia, stanowiącego kapitał, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Spełniać będą Państwo bowiem przesłanki umożliwiające skorzystanie z zaniechania poboru podatku.

Jednocześnie wskazuję, że rozporządzenie nie zawiera zapisu, zgodnie z którym wykorzystywanie nieruchomości, na którą zaciągnięto kredyt mieszkaniowy jako miejsca prowadzenia działalności gospodarczej przez podatnika powoduje wyłączenie z możliwości zastosowania zaniechania poboru podatku od powstałego z tego tytułu przychodu.

W Państwa sprawie istotnym jest cel na jaki zaciągnęli Państwo kredyt, tj. sfinansowanie zakupu lokalu mieszkalnego, ponieważ wydatki te zostały wymienione w wyżej cytowanym art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pan (...) (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.