Interpretacja 0112-KDIL2-1.4011.117.2026.1.DJ

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 3 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym, posiada status studenta i nie ukończył 26 roku życia. Wnioskodawca współpracuje z instytucją kultury (dalej: Zamawiający). W ramach tej współpracy Wnioskodawca zawiera cykliczne umowy cywilnoprawne dotyczące artystycznego wykonania utworów muzycznych podczas koncertów (dalej: „Umowy koncertowe”). Umowy te są tytułowane przez strony jako: „UMOWA ZLECENIE wraz z przeniesieniem praw autorskich”.

Przedmiotem Umów koncertowych jest wykonanie koncertu, przy czym w treści umowy (…) Wnioskodawca zobowiązuje się wprost do wykonania zlecenia osobiście oraz „interpretacji autorskiej” powierzonego zlecenia. Kluczowym elementem tych umów jest klauzula (…), na mocy której Wnioskodawca przenosi na Zamawiającego majątkowe prawa autorskie do artystycznego wykonania utworu. Przeniesienie praw obejmuje szerokie pola eksploatacji wymienione w umowie (m.in. utrwalanie, zwielokrotnianie, obrót nośnikami, nadawanie, publiczne udostępnianie).

Umowy wskazują również, że w sprawach nieuregulowanych zastosowanie mają przepisy Kodeksu Cywilnego oraz polskiego prawa autorskiego i praw pokrewnych. Wynagrodzenie (honorarium) określone w tych umowach (…) jest ustalone jako łączna kwota obejmująca zapłatę „za wykonanie zlecenia (...) oraz przeniesienie praw autorskich majątkowych”. Nie wyodrębniono osobnych kwot za te czynności.

Wnioskodawca uzyskuje również przychody z innych tytułów (np. udział w próbach), które nie są przedmiotem niniejszego zapytania. Wniosek dotyczy wyłącznie kwalifikacji podatkowej przychodów z Umów koncertowych, w których następuje przeniesienie praw autorskich. Wnioskodawca złożył płatnikowi wniosek o pobieranie zaliczek na podatek w trakcie roku. Wątpliwość dotyczy ostatecznej kwalifikacji źródła przychodu z Umów koncertowych w zeznaniu rocznym w kontekście możliwości (lub braku możliwości) zastosowania ulgi dla młodych.

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę (osobę do 26 roku życia) z tytułu Umów koncertowych, których integralną częścią jest przeniesienie majątkowych praw autorskich do artystycznego wykonania, należy kwalifikować jako przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do których nie ma zastosowania zwolnienie „ulga dla młodych” określone w art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy, czy też jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 8 ustawy, do których zwolnienie to ma zastosowanie?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane we wniosku przychody należy w całości zakwalifikować do źródła: kapitały pieniężne i prawa majątkowe (art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), a nie do działalności wykonywanej osobiście (art. 13 pkt 8 ustawy).

W konsekwencji, do przychodów tych nie ma zastosowania zwolnienie podatkowe, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy (tzw. „ulga dla młodych”), natomiast Wnioskodawcy przysługują 50% koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy.

Uzasadnienie:

O kwalifikacji podatkowej decyduje rzeczywista treść czynności prawnej i jej skutki ekonomiczne, a nie sama nazwa umowy. Zgodnie z art. 65 § 2 Kodeksu Cywilnego, w umowach należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy.

W przedstawionym stanie faktycznym, mimo nazwania umowy „zleceniem”, jej istotą i celem jest realizacja artystycznego wykonania oraz przeniesienie praw do niego. Umowa wprost nakłada na Wnioskodawcę obowiązek stworzenia „interpretacji autorskiej” (…), co przesądza o twórczym i indywidualnym charakterze czynności. Działanie to stanowi zatem przedmiot praw pokrewnych podlegający ochronie na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Co więcej, wynagrodzenie określone w umowie ma charakter jednolity i obejmuje zapłatę za przeniesienie praw majątkowych do artystycznego wykonania na szerokich polach eksploatacji (…). W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że gdy integralną częścią umowy jest przeniesienie praw majątkowych, a wynagrodzenie stanowi ekwiwalent za te prawa, zastosowanie znajduje art. 18 ustawy o PIT jako przepis szczególny (lex specialis) wobec ogólnych norm dotyczących zleceń (art. 13 pkt 8).

Katalog przychodów objętych tzw. „ulgą dla młodych” (art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy) jest katalogiem zamkniętym. Ustawodawca wymienił w nim wyłącznie przychody ze stosunku pracy, stosunku służbowego, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy oraz z umów zlecenia, o których mowa w art. 13 pkt 8. Przepis ten nie wymienia przychodów z praw majątkowych (art. 18).

W związku z powyższym, skoro przychód Wnioskodawcy pochodzi ze źródła określonego w art. 18 ustawy, nie może on korzystać ze zwolnienia przewidzianego dla innego źródła przychodów, nawet jeśli strony łączy umowa cywilnoprawna nazwana „zleceniem”.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Katalog źródeł przychodów został określony przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 tej ustawy, wśród których wymienił:

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a cyt. ustawy:

W świetle natomiast art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zawarte w art. 18 ww. ustawy wyliczenie praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 7 tej ustawy jako odrębne źródło przychodów ma charakter otwarty, o czym świadczy użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”. Przyjęcie przez ustawodawcę otwartego katalogu tych przychodów pozwala na zaliczenie do tej kategorii wszystkich innych przychodów z praw majątkowych.

Podkreślenia wymaga, że o kwalifikacji do danego źródła przychodu przesądza treść danej umowy, a nie forma zobowiązania stosunku prawnego (umowa o dzieło, czy umowa zlecenia). Zatem wyodrębnione wynagrodzenie wypłacone twórcom z tytułu praw autorskich, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw, z reguły będzie stanowiło dla tych osób przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie przychody z praw majątkowych (w tym z praw autorskich) nie mogą być zaliczone do źródła, o którym mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy jako przychody z tytułu osobistego wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub o dzieło.

Ponadto należy zauważyć, że do zaklasyfikowania do danego źródła przychodu, w tym przypadku przychodów z praw majątkowych/praw autorskich, oprócz przedmiotu umowy czy treści umowy równie istotne jest, aby umowa dotycząca praw autorskich wyraźnie wyodrębniała honorarium za rozporządzenie tymi prawami, ponieważ aby mówić o przychodzie z tytułu praw autorskich wynagrodzenie powinno być wypłacone w zamian za przeniesienie autorskiego prawa majątkowego.

Natomiast w niniejszej sprawie – jak sam Pan wskazał w opisie stanu faktycznego: Wynagrodzenie (honorarium) określone w tych umowach (…) jest ustalone jako łączna kwota obejmująca zapłatę „za wykonanie zlecenia (...) oraz przeniesienie praw autorskich majątkowych”. Nie wyodrębniono osobnych kwot za te czynności. W świetle powyższych rozważań, uznać zatem należy, że skoro umowy zlecenia nie wprowadzają rozróżnienia na wynagrodzenie za wykonanie zlecenia oraz honorarium za przeniesienie praw autorskich do artystycznego wykonania utworu - to wynagrodzenia tego wynikającego z umów zlecenia nie należy kwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy bowiem uznać, że w takiej sytuacji wynagrodzenie wypłacane Panu jako zleceniobiorcy nie stanowi w istocie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich majątkowych, skoro honorarium to nie zostało wyodrębnione od innych składników Pana wynagrodzenia w „Umowie zlecenia wraz z przeniesieniem praw autorskich”. Jak bowiem wyjaśniono powyżej, o kwalifikacji do danego źródła przychodu przesądza treść danej umowy – a w przedmiotowej sytuacji – brak wyodrębnionego wynagrodzenia stanowiącego odpłatność za przeniesienie praw autorskich majątkowych.

Zatem, w przedstawionej we wniosku sytuacji wynagrodzenia wypłacane Panu na podstawie opisanych we wniosku „Umów koncertowych” (tytułowanych przez strony jako: „Umowa zlecenie wraz z przeniesieniem praw autorskich”) należy w całości zakwalifikować do źródła przychodu, o którym mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy.

Niemiej jednak, należy zauważyć, że stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy:

Reasumując, w związku z tym, że jest Pan osobą, która nie ukończyła 26 roku życia to może Pan skorzystać z tzw. „ulgi dla młodych” (tj. ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) z tytułu otrzymanego przez Pana wynagrodzenia z opisanych we wniosku „Umów koncertowych” – w limitowanej wysokości, określonej w tymże przepisie.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.