Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
2 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 16 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 6 kwietnia 2026 r. (wpływ 6 kwietnia 2026 r.) oraz z 6 kwietnia 2026 r. (wpływ 8 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Jest Pani osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce od 2015 r.
Od dnia 1 maja 2023 r. otrzymuje Pani emeryturę z niemieckiego ustawowego systemu ubezpieczeń emerytalnych – Deutsche Rentenversicherung Bund (DRV Bund), który jest centralnym podmiotem zapewniającym ustawowe ubezpieczenia emerytalne. Emerytura ta została przyznana na podstawie Pani okresów zatrudnienia i ubezpieczenia w Niemczech, gdzie pracowała Pani przez 27 lat jako pielęgniarka (…).
Finanzamt Neubrandenburg zakwalifikował Pani emeryturę jako świadczenie podlegające opodatkowaniu tylko w Niemczech, zgodnie z tamtejszymi przepisami o opodatkowaniu rent ustawowych.
Uzyskuje Pani również świadczenie od 1 maja 2023 r. z zakładowego programu emerytalnego (bAV) Swiss Life Lebensversicherung. To forma ubezpieczenia emerytalnego. Stanowi uzupełniające zabezpieczenie emerytalne w ramach którego, część wynagrodzenia brutto jest wpłacana do zakładowej umowy emerytalnej z dotacjami rządowymi.
Powstała wątpliwość, czy wskazane emerytury, w świetle art.18 ust.2 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o unikaniu podwójnego opodatkowaniu z 2023 r., powinny być opodatkowane w Polsce czy w Niemczech.
Bank, na którego rachunek wpływają Pani świadczenia emerytalne, stoi na stanowisku, że pełni funkcje płatnika i ma prawo pobierać od nich zaliczki na podatek dochodowy.
Pani argumenty, w tym powołanie się na art.18 ust.2 wskazanej umowy, nie przyniosły rezultatu.