Podatnik zawarł z bankiem ugodę w sprawie kredytu hipotecznego w CHF. Bank umorzył saldo zadłużenia i zwrócił kwotę (...) PLN jako nadpłatę rat wniesionych przez podatnika. Kredyt był przeznaczony na cele mieszkaniowe, bez działalności gospodarczej. Ugoda powstała w wyniku mediacji po zakwestionowaniu przez podatnika zasadności…
Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
27 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 24 marca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 22 maja 2025 r. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Podpisał Pan wraz z małżonką umowę na kredyt hipoteczny w dniu (…) kwietnia 2008 roku z Bankiem. Bank udzielił kredyt w kwocie (…) CHF, która została wypłacona w dwóch transzach: I. – (…) PLN w dniu (...) kwietnia 2008 r., II. – (…) PLN w dniu (...) kwietnia 2008 r.
Data spłaty kredytu miała nastąpić do kwietnia 2019 roku według zmiennej stopy procentowej.
Kredyt został przeznaczony na nabycie nieruchomości w celu zaspokojenia potrzeby mieszkaniowej Pana rodziny.
W nabytej nieruchomości nie była prowadzona działalność gospodarcza oraz nieruchomość nie była wynajmowana.
W dniu (…) lipca 2012 roku został zawarty aneks do umowy, którego celem była konieczność przedłużenia okresu kredytowania z powodu nagłego wzrostu waluty obcej. Okres kredytowania został zwiększony do xxx miesięcy i data końcowa spłaty kredytu miała nastąpić w miesiącu kwietniu 2028 roku.
Wraz z małżonką zapłacili Państwo na rzecz Banku od dnia zawarcia umowy do dnia (…) sierpnia 2024 r. kwotę w wysokości (…) PLN. Nadpłacili Państwo łącznie kwotę powyżej kapitału w wysokości (…) PLN.
Zakwestionowali Państwo prawidłowość postanowień umowy, odnosząc się do zastosowanego przeliczenia kwoty kredytu oraz kolejnych rat kapitałowo-odsetkowych tabeli kursów walut ustalonych przez Bank.
Bank zaproponował mediację w sprawie Państwa umowy, w dniu (…) sierpnia 2024 r. zawarli Państwo ugodę, która uwzględniła przeliczenie kredytu od początku tak, jakby był wypłacony w złotówkach i oprocentowany stopą właściwą dla tych kredytów (WIBOR + marża).
W wyniku przeliczenia pozostałe saldo do spłaty wyniosłoby (…) PLN, natomiast Bank zaproponował umorzenie salda kredytu do 0 zł oraz zwrot na rzecz Kredytobiorców kwoty w wysokości (…) PLN.
(…) sierpnia 2024 roku zawarli Państwo ugodę z bankiem na ww. warunkach, w wyniku której powstaje przychód w odniesieniu do kwoty umorzonego salda zadłużenia w kwocie (…) PLN.
Stanowisko Pana jest takie, że odnosząc się do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, spełnia Pan warunki określone w tym rozporządzeniu w par. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a i b.
W ocenie Banku w zakresie kwoty (…) PLN, którą Bank dodatkowo zwrócił Panu na konto, powstaje przychód i kwota ta jako dodatkowe świadczenia wypłacana w ramach ugody jest traktowana na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 UPDOF jako przychody z innych źródeł, za które uznaje się m.in. nieodpłatne świadczenia niemieszczące się w innych źródłach.
W związku z tym na Banku ciąży obowiązek przygotowania informacji PIT-11 co do kwoty zwrotu w wysokości (...) PLN.
Uważa Pan, że zwolnienie podatkowe obejmuje nie tylko kwotę umorzonego salda kredytu, ale również obejmuję swoim zakresem kwotę, którą Bank dodatkowo zwrócił Państwu na podstawie ugody – (...) PLN i w tym zakresie nie powstaje po Pana stronie obowiązek podatkowy.
Kwota, którą Bank Państwu zwrócił, nie stanowi przychodu, bowiem łącznie zapłacili Państwo większą kwotę tytułem rat kredytowych na rzecz Banku łącznie (…) PLN, nadpłata nad kapitał wynosi (…) PLN plus dodatkowe raty, które zostały wpłacone na rzecz Banku do momentu zawarcia ugody.
Kwota, która pojawiła się w PIT-11 wzbudza Pana wątpliwość, ponieważ kwotę, którą wypłacił Panu Bank wynosi (...) PLN, a na PIT-11 została wpisana kwota (…) PLN łącznie z Pana małżonką wynosi ona (…) PLN.
Nie korzystał Pan wcześniej ze zwolnienia z zaniechania poboru podatku w związku z umorzeniem wierzytelności z tytułu innego kredytu mieszkaniowego, nie posiada Pan również innego kredytu mieszkaniowego, ani innego mieszkania.
W uzupełnieniu wniosku podał Pan, że przedmiotem Pana zapytania są skutki podatkowe wypłacenia przez Bank kwoty (...) PLN.
Pytania
1. Czy kwota, która została wypłacona Panu przez Bank w wysokości (...) PLN stanowi Pana przychód? Czy w stanie faktycznym nie powinna mieć zastosowania regulacja Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, jeśli kredytobiorcy spełniają warunki określone w tym rozporządzeniu w par. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a i b?
2. Czy kwota (...) PLN, którą Bank dodatkowo zwrócił w ramach ugody, stanowi przychód i kwota ta jako dodatkowe świadczenie wypłacane w ramach ugody jest traktowana na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 UPDOF jako przychód z innych źródeł, za które uznaje się m.in. nieodpłatne świadczenia niemieszczące się w innych źródłach?
Pana stanowisko w sprawie
W Pana ocenie, zgodnie z ugodą został przewalutowany kredyt od dnia podpisania umowy, w wyniku czego saldo zadłużenia wynosi 0 PLN, kredyt został całkowicie spłacony, a Państwu zwrócono kwotę nadpłaty.
Według Pana jest to kwota, którą nienależnie wpłacił Pana na rzecz Banku tytułem rat kapitałowo-odsetkowych, więc zostały zwrócone Pana środki, które pozyskał Pan w ramach umowy o pracę i zostały już wcześniej opodatkowane i wpłacone na rzecz spłaty kredytu hipotecznego.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z udzielonym kredytem hipotecznym na jeden cel mieszkaniowy zostało przedłużone do końca 2026 roku, uważa Pan na tej podstawie, że nie powstał obowiązek podatkowy po Pana stronie. Ulga ta miała zachęcić do ugodowego zakończenia sporu z Bankiem, więc ulga ta powinna obejmować wszelkie korzyści związane z ugodą, obejmować nie tylko kwotę umorzonego zadłużenia, ale również dodatkowo wypłacone świadczenie przez Bank.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.
Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ustawy:
Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Za przychody należy zatem uznać otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
Z definicji przychodu można wywieść, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) – mają definitywny, a nie zwrotny charakter.
O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też w wyniku określonego zdarzenia, które powoduje zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
Odrębnym źródłem przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.
Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów z innych źródeł ma otwarty charakter – nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe, które można przypisać do tego źródła.
Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytu są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Wobec powyższego, skoro kwota – co wynika z opisu sprawy – którą Pan otrzymał od banku w wyniku zawartej ugody stanowi zwrot wpłaconych środków z tytułu spłaty kredytu i mieści się w kwocie wpłacanej przez Pana podczas spłaty kredytu, to jej otrzymanie nie powoduje po Pana stronie dodatkowego przysporzenia majątkowego. W konsekwencji pieniądze te nie są Pana przychodem w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ich uzyskanie nie skutkuje po Pana stronie obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego.
Końcowo wskazuję, że ponieważ wypłata przez bank kwoty wynikającej z zawartej ugody nie spowoduje powstania po Pana stronie przychodu, więc w tym zakresie nie będzie miało zastosowania rozporządzenie Ministra Finansów, o którym mowa we wniosku. Z tego względu, Pana stanowisko w sprawie uznałem za nieprawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Niniejsza interpretacja nie odnosi się do skutków podatkowych „umorzenia salda kredytu”, gdyż przedmiot wniosku nakreślony zadanymi przez Pana pytaniami oraz wskazaniem w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku dotyczył skutków podatkowych „zwróconej w ramach ugody kwoty”.
Interpretacja dotyczy zwróconej przez Bank kwoty wyłącznie w wysokości jaka przypada na Pana. Jeśli Pana małżonka również jest zainteresowana otrzymaniem interpretacji indywidualnej, powinna złożyć odrębny wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Wydając interpretacje indywidualne nie odnoszę się do kwot i nie dokonuję wyliczeń. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek określenia podstawy opodatkowania, a prawidłowość takiego wyliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy w postępowaniu podatkowym.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo