Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
16 kwietnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 14 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismami z 22 maja 2026 r. (wpływ 25 maja 2026 r.) oraz z 8 lipca 2026 r. (wpływ 10 lipca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego wynikający z wniosku jak i jego uzupełnień
W związku z zawartą przez Panią i trzema współkredytobiorcami X, Y i Z ugody sądowej z bankiem w dniu (…) lutego 2025 r. dotyczącej kredytu mieszkaniowego nr (…) z dnia (…) czerwca 2006 r. we franku szwajcarskim z zamiarem polubownego zakończenia sporu i uchylenia stanu niepewności co do roszczeń wynikających z umowy kredytu poprzez przyjęte w ugodzie rozwiązania.
Bank wystawił PIT-11 wszystkim współkredytobiorcom zamieszczając w części F informację o osiągniętym przychodzie. Pozycja 99.: Reedukacja zadłużenia ugoda do kredytu nr (…) kwota (…), pozycja 101. Inne: odsetki nadpłacone UGO kwota (…) razem pozycja (…) powołując się na podstawę prawną art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Nadmienia Pani, że powyższy kredyt nosił nazwę umowy kredytu konsolidacyjnego hipotecznego udzielonego we franku szwajcarskim na spłatę wcześniej zaciągniętych kredytów w walucie euro i kredytów gotówkowych w PLN przeznaczonych na remont i rozbudowę domu jednorodzinnego, na własne potrzeby mieszkaniowe.
Kredyt konsolidacyjny był przeznaczony na spłatę: zobowiązań z tytułu kredytu gotówkowego w (…), pożyczki gotówkowej w (…), dwóch pożyczek gotówkowych w Banku (…)., dwóch kredytów gotówkowych w (…), kredytu budowlano-hipotecznego w (…), a dodatkowa kwota na dowolny cel.