Interpretacja 0112-KDIL2-1.4011.585.2026.1.AK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

18 czerwca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 czerwca 2026 roku o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)  Zainteresowany będący stroną postępowania:

A

2)  Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

B

Opis stanu faktycznego

1. Umowa kredytu.

W dniu 22 września 2008 r. Wnioskodawcy jako konsumenci zawarli z (…) Bank (...) (dalej: „Bank”) umowę nr (…) kredytu hipotecznego w walucie wymienialnej, denominowanego we franku szwajcarskim (CHF). Kredyt przeznaczony był na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych Wnioskodawców i zabezpieczony hipoteką na nieruchomości. Kredyt udzielony został przed 15 stycznia 2015 r.

Bank wypłacił Wnioskodawcom kwotę kredytu w złotych polskich (PLN) w czterech transzach, w łącznej kwocie (…) zł.

2. Dokonane spłaty.

W okresie od 7 września 2009 r. do dnia 18 grudnia 2023 r. Wnioskodawcy dokonali na rzecz Banku spłat tytułem rat kapitałowo-odsetkowych oraz ubezpieczenia pomostowego w następujących kwotach:

1) w walucie polskiej (PLN):

·      (...) zł - tytułem spłaty raty kapitałowej,

·      (...) zł - tytułem spłaty raty odsetkowej,

·      (...) zł - tytułem odsetek karnych,

·      (...) zł - tytułem ubezpieczenia pomostowego;

2) w walucie CHF:

·      (...) CHF - tytułem spłaty raty kapitałowej,

·      (...) CHF - tytułem spłaty raty odsetkowej,

·      (...) CHF - tytułem odsetek karnych.

Łączna kwota spłat w PLN wyniosła (…) zł; łączna kwota spłat w CHF wyniosła (…) CHF.

Na dzień zawarcia ugody (20 maja 2025 r.) kwota kredytu pozostała do spłaty wynosiła (…) CHF.

3. Zawarcie ugody.

W dniu 20 maja 2025 r. Wnioskodawcy zawarli z Bankiem ugodę przed Sądem Okręgowym (...) Wydział Cywilny (sygnatura akt …) zmieniającą umowę kredytu nr (…) (dalej: „Ugoda”).

Ugoda oparta jest na art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1071; dalej: „k.c.”), zgodnie z którym przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać.

Podstawowym założeniem Ugody było potwierdzenie ważności umowy kredytu (pkt 1 Ugody) i jej całkowite rozliczenie. Strony zgodnie oświadczyły, że miały wolę zawarcia Umowy w dacie jej zawarcia oraz że mają wolę utrzymania jej w mocy przez cały okres kredytowania.

Na mocy Ugody:

1.  Strony dokonały przewalutowania pozostałego zadłużenia z CHF na PLN według średniego kursu NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień zawarcia Ugody (tj. z dnia 19 maja 2025 r.), przy czym kwota (…) CHF przeliczona została po kursie NBP wynoszącym 4,5608 PLN/CHF, co dało kwotę (…) PLN.

2.  Bank dokonał umorzenia (zwolnienia z długu) całości przeliczonego zadłużenia w kwocie (…) PLN (pkt 3.1 Ugody). Wnioskodawcy złożyli oświadczenie o spełnieniu warunków uprawniających do skorzystania z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.; dalej: „Rozporządzenie”). Bank nie wystawił informacji PIT-11 z tytułu umorzonej kwoty.

3.  Bank zobowiązał się do wypłacenia Wnioskodawcom kwoty (…) PLN tytułem rozliczenia Umowy (pkt 3.2 Ugody).

4.  Strony zrzekły się wzajemnych roszczeń związanych z ważnością, bezskutecznością lub niedozwolonym charakterem postanowień Umowy (pkt 4 Ugody). Bank pokrył koszty procesu w łącznej kwocie (…) zł.

4. Podstawa wystawienia PIT-11.

W pkt 6.1 Ugody zamieszczone zostało postanowienie, w którym Wnioskodawcy przyjmują do wiadomości, że w wyniku zwolnienia z długu oraz otrzymania kwoty z pkt 3.2 „u Kredytobiorcy powstaje przychód podlegający opodatkowaniu, a Bank będzie zobowiązany do wypełniania ciążących na nim obowiązków informacyjnych (tj. sporządzenie informacji PIT-11)”.

Bank wystawił informację PIT-11 wyłącznie w odniesieniu do kwoty (…) PLN (pkt 3.2 Ugody), kwalifikując ją jako przychód z innych źródeł.

5. Wyliczenie ekonomiczne.

Dla oceny podatkowego charakteru kwoty (…) PLN kluczowe znaczenie ma zestawienie łącznych spłat Wnioskodawców z kwotą wypłaconego Wnioskodawcom kapitału. Przeliczając spłaty w CHF po kursie NBP z dnia poprzedzającego zawarcie Ugody (4,5608 PLN/CHF):

·      spłaty w CHF: (…) CHF x 4,5608 PLN/CHF = (…) PLN,

·      spłaty w PLN: (…) PLN,

·      łączne spłaty Wnioskodawców: (…) PLN,

·      kapitał wypłacony przez Bank: (…) PLN,

·      nadwyżka spłat ponad wypłacony kapitał: (…) PLN.

Kwota (…) PLN wypłacona przez Bank jest niższa od nadwyżki spłat (… PLN), co oznacza, że ekonomicznie stanowi ona częściowy zwrot środków wcześniej zapłaconych przez Wnioskodawców ponad wartość wypłaconego Wnioskodawcom kapitału kredytu.

Pytanie

Czy kwota (…) PLN wypłacona Wnioskodawcom na podstawie pkt 3.2 Ugody zawartej z Bankiem w dniu 20 maja 2025 r. stanowi dla Wnioskodawców przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 163 ze zm.; dalej: „ustawa o PIT”), klasyfikowany jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 tejże ustawy?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawców kwota (…) PLN wypłacona na podstawie pkt 3.2 Ugody nie stanowi dla nich przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Kwota ta nie powoduje żadnego przysporzenia majątkowego po stronie Wnioskodawców, gdyż w całości mieści się w sumie środków pieniężnych przez nich uprzednio wpłaconych do Banku tytułem spłaty kredytu ponad wartość otrzymanego kapitału. Wypłata ta jest dla Wnioskodawców neutralna podatkowo, a Bank nie był uprawniony do wystawienia informacji PIT-11 w tym zakresie.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawców.

I. Definicja przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych - warunek definitywnego przysporzenia majątkowego.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Regulacja ta nie oznacza jednak, że każda kwota otrzymana przez podatnika automatycznie generuje przychód podlegający opodatkowaniu.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Przychód jest bowiem w istocie określonym przyrostem majątkowym, a zatem jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny. Wszelkie kwoty otrzymywane tytułem zwrotnym nie stanowią przychodu podatkowego, gdyż nie powodują trwałego przyrostu majątku podatnika - stanowią jedynie restytucję stanu posiadania (zob. wyrok NSA z 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II FSK 1841/19; wyrok NSA z 29 listopada 2019 r., sygn. akt II FSK 799/18).

Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Za przychody podatkowe mogę być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

II. Charakter kwoty (…) PLN - ekonomiczny zwrot nadpłaconych środków.

Kwota (…) PLN wypłacona Wnioskodawcom na podstawie pkt 3.2 Ugody, pomimo swojej nominalnej nazwy w Ugodzie, stanowi w swojej istocie częściowy zwrot nadwyżki spłat dokonanych przez Wnioskodawców ponad wartość wypłaconego Wnioskodawcom kapitału kredytu.

Wnioskodawcy w całym okresie kredytowania wpłacili do Banku łączną kwotę co najmniej (…) PLN (wyliczenie dokonane przy zastosowaniu kursu NBP z dnia poprzedzającego zawarcie Ugody - tj. z dnia 19 maja 2025 r., wynoszącego 4,5608 PLN/CHF, który stanowi kurs referencyjny przyjęty przez strony w samej Ugodzie do przeliczenia salda kredytu). Tymczasem wypłacony Wnioskodawcom kapitał kredytu wynosił jedynie (…) PLN. Nadwyżka dokonanych przez Wnioskodawców spłat ponad wypłacony kapitał wynosi zatem (…) PLN i jest wyższa niż kwota (…) PLN, która zwracana jest Wnioskodawcom na mocy Ugody.

Oznacza to, że kwota (…) PLN w całości zawiera się w kwocie środków zapłaconych uprzednio przez Wnioskodawców. Kwota otrzymana przez zainteresowanych na podstawie ugody stanowi zwrot wpłaconych uprzednio przez nich rat kapitałowo-odsetkowych tytułem spłaty udzielonego kredytu. Zainteresowani nie otrzymali od banku kwoty przewyższającej dokonane przez nich wpłaty.

Kwota zwrotu stanowi formę jedynie częściowego zwrotu kredytobiorcy wpłat uprzednio z tytułu umowy kredytu (które były dokonywane w trakcie trwania umowy z tytułu odsetek i spłaty kapitału) i nie może być uznana za przysporzenie majątkowe.

III. Charakter Ugody oparty na art. 917 k.c. - wzajemne ustępstwa stron.

Podstawą prawną Ugody jest art. 917 k.c., zgodnie z którym przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać. Ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, lecz jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę sporu. Jako czynnością kauzalną, ugoda jest ściśle powiązana z prawną podstawą łączącą strony.

Ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody. Celem Ugody zawartej w niniejszej sprawie było uchylenie sporu dotyczącego ważności Umowy i wzajemne rozliczenie stron - przy czym strony potwierdziły ważność Umowy. Ustępstwo Banku na rzecz Wnioskodawców polega na zwróceniu im części środków dotychczas zapłaconych ponad wartość otrzymanego kapitału. Ustępstwo Wnioskodawców na rzecz Banku polega zaś na zrzeczeniu się dalszych roszczeń, w tym roszczeń z tytułu nieważności Umowy.

W sensie ekonomicznym i faktycznym Bank zwraca Wnioskodawcom środki, które wcześniej od nich otrzymał w ramach spłat kredytu - tyle że ustalone w ramach wzajemnych ustępstw ugodowych. Sposób zaklasyfikowania tej kwoty w Ugodzie (jako „rozliczenie Umowy”) pozostaje bez znaczenia dla oceny prawnopodatkowej, albowiem o statusie przychodu decyduje nie nazwa nadana świadczeniu w umowie, lecz jego realna treść ekonomiczna i skutek majątkowy.

IV. Postanowienie pkt 6.1 Ugody nie wiąże organów podatkowych.

Pkt 6.1 Ugody zawiera sformułowanie, że „u Kredytobiorcy powstaje przychód podlegający opodatkowaniu”. Postanowienie to jest postanowieniem umownym, stanowiącym przejaw oceny prawnej przez strony ugody (w istocie wyłącznie przez Bank), a nie jest źródłem prawa podatkowego. Organy podatkowe nie są związane oceną prawną stron stosunku cywilnoprawnego co do skutków podatkowych zawartej przez nie umowy. O tym, czy dane świadczenie stanowi przychód w rozumieniu ustawy o PIT, decydują przepisy tej ustawy, nie zaś postanowienia umowy prywatnej.

Bank w ugodzie wskazał, że w wyniku otrzymania kwoty u Kredytobiorcy powstaje przychód podlegający opodatkowaniu, a Bank będzie zobowiązany do wypełniania ciążących na nim obowiązków informacyjnych (tj. sporządzenie informacji PIT-11). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w analogicznych sprawach konsekwentnie jednak badał faktyczny charakter wypłacanych kwot - i w przypadkach, gdy kwoty te nie przekraczały sum wcześniej zapłaconych przez kredytobiorców, uznawał, że nie stanowią one przychodu. Organ podatkowy rozstrzygnął, że zwrot kwoty nadpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych nie stanowi przychodu podatkowego, gdyż nie dochodzi do przysporzenia majątkowego ponad spłacone kwoty kredytu.

V. Utrwalona linia interpretacyjna organów podatkowych w analogicznych sprawach.

Stanowisko Wnioskodawców znajduje pełne potwierdzenie w aktualnym, utrwalonym stanowisku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażanym w interpretacjach indywidualnych dotyczących tożsamych stanów faktycznych.

W interpretacji indywidualnej z dnia 11 marca 2026 r. (sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.1166.2025.2.ST) Dyrektor KIS wprost potwierdził, że kwota otrzymana przez zainteresowanych na podstawie ugody stanowi zwrot wpłaconych uprzednio przez nich rat kapitałowo-odsetkowych tytułem spłaty udzielonego im kredytu, zainteresowani nie otrzymali kwoty przewyższającej dokonane przez nich wpłaty, a z treści ugody nie wynika, aby otrzymana kwota zwrotu stanowiła świadczenie z innego tytułu niż zwrot nadpłaconych rat kredytu.

W interpretacji indywidualnej z dnia 31 marca 2026 r. (sygn. 0112-KDIL2-1.4011.66.2026.3.MB) Dyrektor KIS uznał, że ponieważ w wyniku ugody doszło do całościowego rozliczenia umowy kredytu, a po rozliczeniu bank zatrzymał kwotę wyższą niż kwota przekazana podatnikowi tytułem uruchomienia kredytu, brak jest przychodu w rozumieniu tej ustawy.

Analogicznie - w niniejszej sprawie kwota (…) PLN wypłacona Wnioskodawcom jest niższa niż nadwyżka dokonanych przez nich spłat ponad kapitał (… PLN), a zatem Bank po rozliczeniu ugody zatrzymuje kwotę wyższą niż wartość wypłaconego kapitału.

W interpretacji indywidualnej z dnia 20 stycznia 2026 r. (sygn. 0114-KDIP3-2.4011.1027.2025.1.JM) Dyrektor KIS potwierdził, że kwota zwrotu stanowi formę jedynie częściowego zwrotu kredytobiorcy wpłat uprzednio z tytułu umowy kredytu (które były dokonywane w trakcie trwania umowy z tytułu odsetek i spłaty kapitału) i nie może być uznana za przysporzenie majątkowe.

Powyższa linia interpretacyjna jest konsekwentna i jednolita. W przypadku zwrotu nadpłaconych rat kredytowych (kapitałowo-odsetkowych) po zawarciu ugody, nie mamy do czynienia z nowym majątkiem, lecz z restytucją, czyli zwrotem środków, które już wcześniej znajdowały się w portfelu kredytobiorcy. Ugruntowana linia orzecznicza sądów administracyjnych i konsekwentne stanowisko organów podatkowych wskazuje, że bank nie ma prawa wystawiać informacji o przychodzie z tytułu zwrotu nadpłaconych rat kredytu, a sam podatnik nie płaci podatku od otrzymanych z tego tytułu środków.

Szczególnie istotne jest potwierdzenie przez Dyrektora KIS w interpretacji indywidualnej z 6 października 2025 r. (sygn. 0114-KDIP3-2.4011.631.2025.2.MN), że środki pieniężne zwracane w wyniku ugody przez bank w kwocie nieprzekraczającej kwoty uprzednio spłaconej przez kredytobiorcę są neutralne podatkowo, w konsekwencji czego bank nie jest zobowiązany do sporządzenia informacji PIT-11. Co znamienne, przywołana interpretacja dotyczyła bezpośrednio obowiązków … Bank … jako płatnika – tego samego banku, który wystawił PIT-11 Wnioskodawcom. Stanowisko to jest dla Wnioskodawców tym bardziej wiążące argumentacyjnie.

VI Brak przysporzenia majątkowego - wniosek końcowy.

Wnioskodawcy nie uzyskali żadnej realnej korzyści majątkowej wykraczającej poza przywrócenie ich stanu posiadania sprzed zawarcia spornych postanowień umowy kredytu. Otrzymanie zwrotów nie stanowi żadnej dodatkowej korzyści, a jedynie prowadzi do stanu rozliczenia, który jest zgodny z prawem, stanowi następstwo pozbawienia umowy jej abuzywnych postanowień, a kwoty przekazane przez Bank na podstawie ugody nie spowodowały faktycznego przyrostu majątku kredytobiorców.

Skoro zatem kwota (…) PLN:

1. mieści się w całości w nadwyżce spłat Wnioskodawców ponad wypłacony im kapitał (… PLN > … PLN),

2. stanowi zwrot (choć nie pełny) środków wcześniej przez nich zapłaconych,

3. nie prowadzi do żadnego trwałego przyrostu ich majątku,

4. pozbawiona jest cechy definitywnego przysporzenia,

- to nie może zostać zakwalifikowana jako przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o PIT. Bank nie był zatem uprawniony do wystawienia informacji PIT-11 w odniesieniu do tej kwoty.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592, ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Wątpliwość Państwa dotyczy skutków podatkowych wypłaty przez Bank w ramach ugody kwoty (…) PLN.

Przystępując więc do oceny skutków podatkowych wypłaty na Państwa rzecz ww. kwoty (…) PLN na podstawie zawartej z Bankiem ugody wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38, ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do treści art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 795):

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

Odnosząc się do skutków podatkowych wypłaty ustalonej w ugodzie kwoty wyjaśniam, że zgodnie z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Jednakże jak wyżej wyjaśniłem definicja przychodu podatkowego zawarta w art. 11 ust. 1 wskazuje, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

Wskazali Państwo, że kwota (…) PLN wypłacona przez Bank jest niższa od nadwyżki spłat (… PLN), co oznacza, że ekonomicznie stanowi ona częściowy zwrot środków wcześniej zapłaconych przez Państwa ponad wartość wypłaconego w ramach umowy kredytowej kapitału kredytu.

Ponadto, prezentując własne stanowisko podali Państwo m.in: (…) Kwota (…) PLN wypłacona Wnioskodawcom na podstawie pkt 3.2 Ugody, pomimo swojej nominalnej nazwy w Ugodzie, stanowi w swojej istocie częściowy zwrot nadwyżki spłat dokonanych przez Wnioskodawców ponad wartość wypłaconego im kapitału kredytu (…).

Oznacza to, że kwota (…) PLN w całości zawiera się w kwocie środków zapłaconych uprzednio przez Wnioskodawców. Kwota otrzymana przez zainteresowanych na podstawie ugody stanowi zwrot wpłaconych uprzednio przez nich rat kapitałowo-odsetkowych tytułem spłaty udzielonego kredytu. (…)

Zatem, otrzymanie przez Państwa od Banku kwoty obejmującej uiszczone na rzecz Banku raty kapitałowo-odsetkowe nie spowodowało po Państwa stronie dodatkowego przysporzenia majątkowego. Wypłata ta jest dla Państwa neutralna podatkowo.

Podsumowując, w analizowanej sprawie wypłata przez Bank w ramach zawartej ugody kwoty, o której mowa we wniosku nie skutkuje u Państwa powstaniem przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Końcowo wskazuję, że jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ponadto informuję, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej nie przeprowadzam postępowania dowodowego, w związku z czym nie jestem obowiązany, ani uprawniony, do oceny dokumentów załączonych do wniosku. Wszystkie istotne dla sprawy informacje powinny znaleźć się w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

W odniesieniu natomiast do powołanych przez Państwa interpretacji stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pan A (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.