Interpretacja 0112-KDIL2-1.4011.797.2025.3.KP

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 26 września 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 28 października 2025 r. (wpływ 28 października 2025 r.) oraz pismem z 25 listopada 2025 r. (wpływ 25 listopada 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca wraz z małżonką (pozostający we wspólnocie majątkowej) są osobami fizycznymi, nie prowadzą działalności gospodarczej. Kredyty opisane poniżej służyły zaspokojeniu ich własnych potrzeb mieszkaniowych (jedno gospodarstwo domowe).

W dniu (...) 2006 r. Wnioskodawca wraz z małżonką (pozostający we wspólnocie majątkowej) zawarli z bankiem (...) (dalej (...)) umowę kredytu hipotecznego na kwotę (...) PLN, nominowanego do CHF. Kredyt służył realizacji jednej inwestycji mieszkaniowej: nieruchomość (...).

W dniu (…) 2008 r. Wnioskodawca wraz z małżonką (pozostający we wspólnocie majątkowej) podpisali z bankiem (...) (dalej (...)) umowę kredytu hipotecznego na kwotę (...) PLN, indeksowanego do CHF. Celem tego kredytu była spłata wcześniejszego kredytu mieszkaniowego w banku (...) (kwota (...) PLN) oraz pokrycie kosztów wliczonych w kredyt ((...) PLN). Kredyt w (...) był zaciągnięty na tę samą inwestycję mieszkaniową oraz zabezpieczony hipoteką na tej samej nieruchomości. Zgodnie z Cennikiem (...) (pkt (…) umowy) przed uruchomieniem kredytu bank pobrał opłatę za opinię dotyczącą zabezpieczenia kredytu: (...) PLN (opłata wliczona w kredyt).

W związku z realizacją umowy z bankiem (...), bank (...) przelał do banku (...) kwotę (...) PLN stanowiącą równowartość salda kredytu w CHF.

W umowie kredytu z bankiem (...) znalazły się tzw. klauzule abuzywne dotyczące zasad ustalania kursu waluty oraz indeksacji. W związku z tym Wnioskodawca wraz z małżonką (pozostający we wspólnocie majątkowej) wytoczyli przeciwko bankowi (...) powództwo o unieważnienie umowy kredytowej. W toku postępowania sądowego bank (...) zaproponował zawarcie ugody.

Zgodnie z warunkami ugody:

·       aktualne saldo zadłużenia wynosi (...) PLN,

·       pozostałe do spłaty zadłużenie kredytobiorców wobec banku (...) w wyniku ugody wynosi (...) PLN,

·       Bank (...) zwalnia Kredytobiorców z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorców) w zakresie kwoty (...) PLN stanowiącej różnicę między aktualnym saldem zadłużenia a uzgodnioną kwotą do spłaty,

·       Kredytobiorcy przyjmują do wiadomości, że w wyniku zwolnienia z części długu (umorzenia), może powstać dla nich przychód do opodatkowania, wówczas Bank będzie zobowiązany do wypełniania ciążących na nim obowiązków informacyjnych (tj. sporządzenie informacji PIT-11).

Jednocześnie Kredytobiorcy przyjmują do wiadomości, że w dniu 24 grudnia 2024 roku weszło w życie rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 roku (Dz.U. poz. 1912) wydłużające moc obowiązującą rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.U. poz. 592) do dnia 31 grudnia 2026 roku. Kredytobiorcy przyjmują do wiadomości, że w celu zastosowania względem nich ww. rozporządzenia, niezbędne jest spełnienie przez Kredytobiorców warunków wskazanych w tym rozporządzeniu, co potwierdzają oni stosownym oświadczeniem, stanowiącym Załącznik nr (…) do Ugody.

Wnioskodawca oraz małżonka nie korzystali wcześniej z zaniechania poboru podatku w odniesieniu do innej inwestycji mieszkaniowej.

Wnioskodawca wraz z małżonką (pozostający we wspólnocie majątkowej) zamierzają zawrzeć ugodę z bankiem (...), na mocy której bank umorzy część zadłużenia z tytułu kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF, zaciągniętego na spłatę wcześniejszego kredytu mieszkaniowego w banku (...), który również był przeznaczony na tę samą inwestycję mieszkaniową oraz pokrycie kosztów opinii dotyczącej zabezpieczenia kredytu (opłata wliczona w kredyt).

Ugoda ma zostać zawarta i wykonana w okresie obowiązywania rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. (Dz.U. poz. 592) w brzmieniu obowiązującym po wydłużeniu okresu jego stosowania rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 r. (Dz.U. poz. 1912) – tj. do 31 grudnia 2026 r.

Zawarcie ugody na ww. warunkach skutkuje umorzeniem wierzytelności w kwocie (...) PLN oraz ustaleniem zakresu zaniechania poboru PIT na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11.03.2022 r. (Dz.U. poz. 592), przedłużonego do 31 grudnia 2026 r. rozporządzeniem z 20 grudnia 2024 r. (Dz.U. poz. 1912), w tym:

·         zastosowanie § 1 ust. 4 (kredyt refinansowy – tylko część odpowiadająca wierzytelności spłacanego kredytu),

·         zastosowanie § 1 ust. 2 pkt 3 (opłaty niezbędne do zawarcia umowy – opłata (…) PLN za opinię zabezpieczenia kredytu).

W ramach ugody Kredytobiorcy mają złożyć oświadczenie (załącznik do Ugody), że kredyt dotyczy jednej inwestycji mieszkaniowej i nie korzystali wcześniej z zaniechania poboru podatku dla innej inwestycji oraz spełniają warunki wskazane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 roku w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.U. poz. 592)

Kluczowe okoliczności dla ustalenia zakresu zwolnienia:

Kredyt (...) (refinansujący) sfinansował:

·         spłatę wierzytelności z tytułu wcześniejszego kredytu mieszkaniowego: (...) PLN,

·         opłatę bankową wliczoną w kredyt: (...) PLN (opłata za opinię dotyczącą zabezpieczenia –niezbędna do zawarcia umowy),

Zgodnie z § 1 ust. 4 rozporządzenia, zaniechanie obejmuje kredyt refinansowy w tej części, która odpowiada wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.

Zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia, do objętych wierzytelności zalicza się opłaty niezbędne do zawarcia umowy kredytu (z wyłączeniem usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń). Opłata (...) PLN za opinię zabezpieczenia ma charakter opłaty bankowej wymaganej do zawarcia umowy – jest objęta zakresem § 1 ust. 2 pkt 3.

Ustalenie zakresu zwolnienia:

·         część kredytu refinansowego objęta zaniechaniem: (...) PLN (spłata kredytu w innym banku) + (...) PLN (opłata niezbędna) = (...) PLN.

·         całkowita kwota kredytu w (...): (...) PLN;

·         umorzenie objęte zaniechaniem: (...) PLN.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał co następuje.

Zgodnie z umową kredytową Wnioskodawca wraz z małżonką był solidarnie zobowiązany do spłaty kredytu.

Zgodnie z projektem ugody umorzenie części zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu przez bank będzie dotyczyło wszystkich współkredytobiorców.

Na kwotę zadłużenia, które umorzy bank składa się kwota kapitału kredytu oraz kwota odsetek.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia konkretne zapisy z projektu ugody.

Zgodnie z §2 ust. 1 projektu ugody: „W księgach rachunkowych Banku na dzień (…)2025 wysokość zadłużenia Kredytobiorcy z tytułu Umowy wynosi (…) CHF (słownie: (…) franków szwajcarskich) z czego kwota kapitału kredytu wynosi (…), a kwota odsetek naliczonych do dnia (…)2025 wynosi (…), co oznacza, że po przeliczeniu na walutę polską po kursie (…), zadłużenie Kredytobiorcy na dzień (…)2025 stanowi równowartość (...) PLN (słownie: (…) złotych polskich).”

Zgodnie §3 ust.3 projektu ugody „Na skutek obniżenia salda zadłużenia, o którym mowa w ust. 1, pozostałe do spłaty zadłużenie Kredytobiorcy wobec Banku z tytułu Umowy, na dzień (…)2025 wynosi (...) PLN (słownie: (…) złotych polskich).”

Zgodnie z §3 ust. 8 projektu ugody „Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w zakresie kwoty (...) PLN stanowiącej różnicę między kwotą wskazaną w § 2 ust. 1 wraz z należnymi od niej odsetkami, a kwotą wskazaną w § 3 ust.3 , a Kredytobiorca to zwolnienie z długu przyjmuje”.

Kredyt refinansowy z 2008 r., o którym mowa we wniosku został udzielony przez bank (...), będący pod nadzorem KNF (Komisji Nadzoru Finansowego).

Zgodnie z umową kredytu hipotecznego z 2006 r. udzielonego przez (...) kredyt przeznaczony był na: cyt.: „Sfinansowanie nabycia działki budowlanej oraz sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego” co odpowiada art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. c) oraz lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie, prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten zmieni przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego

d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego.

Całość środków pieniężnych uzyskanych w ramach ww. kredytu została przeznaczona na cele mieszkaniowe.

Kredyt został zabezpieczony hipoteką ustanowioną na nieruchomości, której dotyczył.

Kredyt hipoteczny z 2006 r., o którym mowa we wniosku został udzielony przez bank (...), będący wówczas pod nadzorem KNB (Komisji Nadzoru Bankowego).

Pytanie

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, tj. w związku z planowanym zawarciem ugody z bankiem (...) i umorzeniem części zadłużenia z tytułu kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF, który został zaciągnięty na spłatę wcześniejszego kredytu mieszkaniowego przeznaczonego na tę samą inwestycję mieszkaniową:

•       Wnioskodawca wraz z małżonką (pozostający we wspólnocie majątkowej) spełniają warunki z §1 ust. 1 rozporządzenia z 11 marca 2022 r. (Dz.U. poz. 592) oraz definicję kredytu mieszkaniowego z §3 rozporządzenia a także warunki „jednej inwestycji mieszkaniowej” i terminu udzielenia kredytu,

•       opłata (...) PLN (opinia dot. zabezpieczenia) jest „opłatą niezbędną do zawarcia umowy” w rozumieniu §1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia,

•       zaniechanie poboru PIT obejmuje umorzenie w kwocie (...) PLN (z tytułu części kredytu refinansowego odpowiadającej spłacie wcześniejszego kredytu mieszkaniowego (...) PLN oraz opłaty niezbędnej (...) PLN) zgodnie z § 1 ust. 4 rozporządzenia?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, w opisanym zdarzeniu przyszłym, spełnione są warunki do zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych od umorzonej części kredytu mieszkaniowego na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 11.03.2022 r. (Dz.U. poz. 592), wydłużonego rozporządzeniem z 20.12.2024 (Dz.U. poz. 1912).

Zgodnie z §1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, zwolnieniu podlegają kwoty umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, jeżeli kredyt został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a kredytobiorca nie korzystał wcześniej z takiego zwolnienia dla innej inwestycji mieszkaniowej. Zgodnie z § 3 rozporządzenia, przez kredyt mieszkaniowy rozumie się kredyt udzielony przed 15 stycznia 2015 r., przez instytucję nadzorowaną przez KNF, zabezpieczony hipoteką i przeznaczony na cele mieszkaniowe.

Wnioskodawca wraz z małżonką (pozostający we wspólnocie majątkowej) spełniają powyższe warunki, ponieważ:

•        Kredyty ((...) 2006; (...) 2008) zostały udzielone przed 15.01.2015 r. przez banki nadzorowane przez KNF, zabezpieczone hipoteką na nieruchomości mieszkalnej (§ 3 rozporządzenia).

•        Środki z obu kredytów służyły jednej inwestycji mieszkaniowej (...) – warunki § 1 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz § 1 ust. 5–6 są spełnione.

•        Wnioskodawca oraz małżonka nie korzystali wcześniej z zaniechania poboru podatku dla innej inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b).

•        Kredyt (...) był kredytem refinansowym – zaniechanie obejmuje część odpowiadającą wierzytelności spłacanego kredytu mieszkaniowego (§ 1 ust. 4).

•        Opłata (...) PLN za opinię dotyczącą zabezpieczenia, pobrana przed uruchomieniem kredytu zgodnie z Cennikiem, stanowi opłatę niezbędną do zawarcia umowy kredytu (§ 1 ust. 2 pkt 3) – korzysta z zaniechania; nie jest usługą dodatkową (w szczególności nie jest ubezpieczeniem).

W analizowanym przypadku kwota kredytu (...) PLN z (…) PLN została przeznaczona na spłatę wcześniejszego kredytu mieszkaniowego, a pozostała część (…) PLN na opłatę niezbędną do zawarcia umowy kredytu. W związku z tym, zwolnieniu podlega umorzona kwota odpowiadająca (…) PLN tj. (...) PLN.

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, w związku z zawarciem ugody z bankiem (...) i umorzeniem części zadłużenia z tytułu kredytu hipotecznego refinansującego wcześniejszy kredyt mieszkaniowy, spełnione są wszystkie warunki do zastosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. (Dz.U. poz. 592), w zakresie całości umorzenia.

Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że w opisanym zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do umorzonej kwoty, nie powstanie po jego stronie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a bank (...) nie będzie zobowiązany do sporządzenia i przekazania informacji PIT-11 w tym zakresie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez Pana, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazuję na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Z powyższego wynika zatem, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie:

-    do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie,

-    do kredytów udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw,

-    do kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,

-    a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej oraz

-    w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia).

Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z zaprezentowanego przez Pana zdarzenia przyszłego wynika, że bank zaproponował Panu zawarcie ugody, w wyniku której umorzy Panu część kredytu refinansowego zaciągniętego w 2008 r. Celem tego kredytu była spłata wcześniejszego kredytu mieszkaniowego oraz pokrycie kosztów wliczonych w kredyt. Zaznaczył Pan, ze ww. koszty wliczone w kredyt były niezbędne do zawarcia umowy kredytu.

Kredyt z 2008 r. refinansował wcześniejszy kredyt hipoteczny zaciągnięty w 2006 r. Zgodnie z ww. umową kredytu z 2006 r. kredyt przeznaczony był na sfinansowanie nabycia działki budowlanej oraz sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego co odpowiada art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. c) oraz lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oba kredyty były przeznaczone na tę samą inwestycję mieszkaniową.

Kredyty były zabezpieczone hipoteką i udzielone przez podmioty, których działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów. Nie korzystał Pan wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzenie przez bank części kwoty kredytu refinansowego zaciągniętego przez Pana w 2008 r. – zaciągniętego na spłatę wcześniejszego kredytu mieszkaniowego oraz pokrycie kosztów wliczonych w kredyt ((…) PLN), stanowić będzie dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, w związku z tym, że kredyt refinansowy został przez Pana zaciągnięty na spłatę wcześniejszego kredytu mieszkaniowego oraz pokrycie kosztów wliczonych w kredyt, tj. opłaty (…) PLN za opinię zabezpieczenia kredytu, która – jak Pan zaznaczył – stanowiła opłatę niezbędną do zawarcia umowy kredytu, do całego uzyskanego przez Pana przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego, o którym mowa we wniosku, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Dlatego nie będzie Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanego przychodu. Z uwagi na fakt, że do uzyskanego przez Pana przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie ww. rozporządzenia, nie musi Pan go wykazywać w zeznaniu rocznym.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zwracam uwagę, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje interpretację indywidualną na wniosek podmiotu, który chce się dowiedzieć, czy w jego indywidualnej sprawie mają zastosowanie określone przepisy prawa podatkowego (podmiot taki jest nazywany „zainteresowanym”). Interpretacja wyjaśnia, czy w danej sytuacji dla wnioskodawcy powstają określone prawa lub obowiązki podatkowe.

Z uwagi na to, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, został złożony przez Pana jako jednego ze współkredytobiorców, niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie w niej zawarte tylko w odniesieniu do Pana osoby. Nie wywiera ona skutku prawnego dla drugiego współkredytobiorcy (Pana żony).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.