Interpretacja 0112-KDIL2-1.4011.827.2025.1.KF

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 października 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 2 października 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów nierezydenta pełniącego funkcję członka zarządu w spółkach mających siedzibę w Polsce. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Posiada Pani miejsce zamieszkania na terytorium Niemiec i jest Pani niemieckim rezydentem podatkowym. Obecnie jest Pani zatrudniona w (…) („X”) na podstawie umowy o pracę.

Jednocześnie pełni Pani funkcje członka zarządu w polskich spółkach wchodzących w skład grupy (…), tj. (…) sp. z o.o. („Y”) oraz (…) sp. z o.o. („Z”) (dalej łącznie jako „polskie spółki”). Pełni Pani funkcje członka zarządu na podstawie powołania, z polskimi spółkami nie łączy Panią żadna umowa, na podstawie której polskie spółki zobowiązane byłyby do zapłaty wynagrodzenia na Pani rzecz.

Z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie polskich spółek nie otrzymuje Pani wynagrodzenia wypłacanego przez te spółki. Za pełnienie funkcji członka zarządu polskich spółek, otrzymuje Pani od X w ramach umowy o pracę miesięczny dodatek funkcyjny. Innymi słowy, spółka matka (X) zapewnia Pani odpowiednie wynagrodzenie, które pokrywa wszystkie Pani obowiązki jako pracownika (w tym wypłaca dodatek funkcyjny stanowiący wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu w polskich spółkach). Wydatki związane z wypłacanym Pani dodatkiem nie są zwracane przez polskie spółki do X. Jedynym podmiotem ponoszącym koszty Pani wynagrodzenia z tytułu pełnionych funkcji w polskich spółkach jest X.

X posiada bezpośrednio 100% udziałów w Y (spółka córka) oraz pośrednio również w Z (spółka wnuczka). X nie posiada w Polsce zakładu, ani stałego miejsca prowadzenia działalności.

Pytanie

Czy wypłata dodatku funkcyjnego bądź innej formy wynagrodzenia na Pani rzecz przez X w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu polskich spółek w Polsce podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, wypłata dodatku funkcyjnego bądź innej formy wynagrodzenia przez X w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu w polskich spółkach nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce z uwagi na brzmienie art. 15 UPO.

Uzasadnienie stanowiska

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych („ustawa o PIT”) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie natomiast do art. 3 ust. 1a ustawy o PIT, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1)  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2)  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Zgodnie zaś z art. 3 ust. 2a ustawy o PIT osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Jednocześnie, stosownie do art. 4a ustawy o PIT, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, jest Pani niemieckim rezydentem podatkowym – nie posiada Pani na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych, ani nie przebywa w Polsce dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. Zatem, stosownie do art. 4a ustawy o PIT, z uwagi na fakt, iż posiada Pani miejsce zamieszkania na terytorium Niemiec i jest niemieckim rezydentem podatkowym, opodatkowanie dodatku funkcyjnego bądź innej formy wynagrodzenia wypłacanego przez X na Pani rzecz należy rozpatrywać z uwzględnieniem przepisów Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. („UPO”).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 UPO, z zastrzeżeniem postanowień artykułów 16, 17, 18 i 19 uposażenia, płace i podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca najemna wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tak wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jednocześnie, stosownie do ust. 2 ww. artykułu wynagrodzenie, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej, wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, podlega opodatkowaniu tylko w pierwszym Państwie, jeżeli:

a)  odbiorca przebywa w drugim Państwie przez okres lub okresy nieprzekraczające łącznie 183 dni podczas dwunastomiesięcznego okresu, rozpoczynającego się lub kończącego w danym roku podatkowym, i

b)  wynagrodzenie jest wypłacane przez pracodawcę lub w imieniu pracodawcy, który nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w drugim Państwie, i

c)  wynagrodzenie nie jest ponoszone przez zakład lub stałą placówkę, którą pracodawca posiada w drugim Państwie.

Aby zatem wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w polskich spółkach wypłacane przez X na Pani rzecz zamieszkującej w Niemczech mogło być opodatkowane wyłącznie w Niemczech, konieczne jest łączne spełnienie ww. warunków. W stanie faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku, w Pani ocenie, wszystkie z wyżej wymienionych warunków są spełnione:

a)  okres Pani pobytu w Polsce nie przekracza 183 dni w roku podatkowym;

b)  wynagrodzenie wypłacane jest przez X, tj. podmiot z siedzibą w Niemczech. Pomimo że dodatek funkcyjny z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w polskich spółkach wypłacany jest przez X, to, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, koszt ten nie jest na żadnym etapie, ani też w żadnym zakresie ponoszony przez Y, ani Z. Wynagrodzenie zatem wypłacane jest wyłącznie przez pracodawcę, który nie posiada siedziby w Polsce;

c)  X jako podmiot wypłacający dodatek funkcyjny na Pani rzecz nie posiada w Polsce zakładu ani stałej placówki, przez którą koszt ten mógłby być ponoszony.

W konsekwencji uznać należy, że zgodnie z art. 15 UPO wynagrodzenie otrzymane przez Panią w formie dodatku funkcyjnego/innej formy wynagrodzenia od X w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu w polskich spółkach nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

Jak zaznaczono powyżej, art. 15 UPO znajduje zastosowanie z zastrzeżeniem postanowień artykułów 16, 17, 18 i 19. W konsekwencji rozważyć należy, czy w analizowanym stanie faktycznym nie będziemy mieli do czynienia z zastosowaniem jednej z ww. regulacji, co skutkowałoby wyłączeniem zastosowania art. 15 UPO.

W analizowanym przypadku należy rozważyć, czy do wynagrodzenia wypłacanego na Pani rzecz nie będzie miał zastosowania art. 16 UPO, zgodnie z którym wynagrodzenia członków rady nadzorczej lub zarządu i inne podobne płatności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej lub zarządzie spółki, mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

W świetle powyższego, kryterium decydującym o miejscu opodatkowania otrzymywanych dochodów jest zatem, co do zasady, w przypadku wynagrodzenia z tytułu pracy najemnej – państwo, w którym praca jest wykonywana lub miejsce zamieszkania podatnika, w przypadku wynagrodzenia członków rady nadzorczej lub zarządu – państwo, w którym znajduje się siedziba spółki, w której podatnik pełni funkcje zarządcze.

Niemniej jednak, w Pani ocenie, okolicznością mającą istotne znaczenie dla ustalenia miejsca opodatkowania dochodu z tytułu dodatku funkcyjnego wypłacanego przez X jest fakt, iż koszt wynagrodzenia z tytułu pełnienia przez Panią funkcji członka zarządu w polskich spółkach ponoszony jest wyłącznie przez X, z którym łączy Panią umowa o pracę. Polskie spółki, w których pełni Pani funkcje członka zarządu nie ponoszą żadnej części kosztu Pani wynagrodzenia z tego tytułu, w tym nie wypłacają X żadnej kwoty tytułem zwrotu kosztów tego wynagrodzenia. Nie otrzymuje Pani zatem żadnego wynagrodzenia od polskich spółek.

W Pani ocenie, z uwagi na fakt, iż polskie spółki na żadnym etapie nie ponoszą kosztów związanych z Pani wynagrodzeniem z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, w przedmiotowym stanie faktycznym art. 16 ust. 1 UPO nie znajdzie zastosowania. Oznacza to, że w odniesieniu do Pani dochodu z tytułu wypłacanego przez X dodatku funkcyjnego bądź innej formy wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w polskich spółkach, zastosowanie znajdą przepisy art. 15 ust. 1 UPO.

Należy zauważyć, że to, kto ponosi w takiej sytuacji koszty wynagrodzenia członka zarządu jest kluczową okolicznością przesądzającą o możliwości zastosowania art. 16 UPO w świetle jednolitych w tym zakresie interpretacji prawa podatkowego.

Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 stycznia 2025 r., 0114-KDIP3-2.4011.909.2024.2.JM, w której, w podobnym stanie faktycznym, co stanowiący przedmiot niniejszego wniosku, organ uznał, że: „skoro funkcję w Spółce (Spółce córki) członek zarządu wykonuje na podstawie umowy o pracę na zasadzie oddelegowania oraz nie ma odrębnego wynagrodzenia za pracę, którą wykonuje jako członek zarządu Spółki córki, to w odniesieniu do dochodów wypłacanych członkowi zarządu zastosowanie znajdą uregulowania art. 15 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Tym samym, do wynagrodzenia Pracownika uzyskiwanego z tytułu wykonywanych obowiązków na podstawie zawartej ze Spółką matką umowy o pracę nie ma i nie będzie miał zastosowania art. 16 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania”.

Analogiczne stanowisko (uzależniające zastosowanie art. 16 UPO od ponoszenia kosztów wynagrodzenia wypłacanego członkowi zarządu polskiej spółki przez tę polską spółkę) zaprezentowano również w szeregu innych interpretacji wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

-     w interpretacji z 22 kwietnia 2025 r. o sygn. 0115-KDIT1.4011.176.2025.1.MR;

-     w interpretacji z 30 stycznia 2024 r. o sygn. 0115-KDIT1.4011.809.2023.1.MK;

-     w interpretacji z 19 grudnia 2022 r. o sygn. 0112-KDIL2-1.4011.754.2022.1.KF.

Biorąc pod uwagę powyższe, w Pani ocenie, w analizowanym przypadku, przy ocenie czy dochód z tytułu wynagrodzenia wypłacanego na Pani rzecz przez X będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce, art. 16 UPO nie znajdzie zastosowania, a ocena taka powinna być dokonana w oparciu o art. 15 UPO. W świetle tej regulacji, Pani dochód nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce (ponieważ nie spełnia Pani kryteriów pozwalających na jego opodatkowanie w Polsce, w tym przede wszystkim nie przekracza wyznaczonego w art. 15 UPO 183-dniowego okresu pobytu w Polsce w trakcie roku podatkowego).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 3 ust. 2b pkt 2 ww. ustawy:

Przy czym, jak wynika z art. 13 pkt 7 ww. ustawy:

Jednocześnie, stosownie do art. 4a ww. ustawy:

Jak wskazano w opisie sprawy, posiada Pani miejsce zamieszkania na terytorium Niemiec i jest Pani niemieckim rezydentem podatkowym. Obecnie jest Pani zatrudniona w X na podstawie umowy o pracę. Jednocześnie pełni Pani funkcje członka zarządu w polskich spółkach wchodzących w skład grupy (…). Pełni Pani funkcje członka zarządu na podstawie powołania, z polskimi spółkami nie łączy Panią żadna umowa, na podstawie której polskie spółki zobowiązane byłyby do zapłaty wynagrodzenia na Pani rzecz. Za pełnienie funkcji członka zarządu polskich spółek, otrzymuje Pani od X w ramach umowy o pracę miesięczny dodatek funkcyjny.

W związku z powyższym należy odwołać się do przepisów umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. umowy polsko-niemieckiej:

Stosownie do art. 15 ust. 2 ww. umowy:

Powyższe przepisy jednoznacznie wskazują, że co do zasady dochody z pracy podlegają opodatkowaniu tylko w państwie zamieszkania, chyba, że praca jest wykonywana w drugim państwie. Jeżeli jest tam rzeczywiście wykonywana, to otrzymywane wynagrodzenie może być opodatkowane w obu państwach, za wyjątkiem przypadku opisanego szczegółowo w treści art. 15 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej.

Jednakże, w myśl art. 16 ust. 1 ww. umowy:

Oznacza to, że zgodnie z ww. przepisem, wynagrodzenie osób mających miejsce zamieszkania w Niemczech z tytułu członkostwa w zarządzie spółki mającej siedzibę w Polsce może być opodatkowane w Polsce.

Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są wzorowane na Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD, znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).

W kontekście powyższego wyjaśnić należy, że miejsce opodatkowania dochodów z pracy, zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania uzależnione jest nie tyle od podmiotu wypłacającego wynagrodzenie, co od miejsca wykonywania pracy. Zatem, zakres obowiązku podatkowego rezydentów podatkowych wykonujących pracę za granicą modyfikowany jest przez umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte przez państwo rezydencji z państwem, w którym praca jest wykonywana. Zgodnie z zasadą wyrażoną również w polskich umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody osób fizycznych mających miejsce zamieszkania w jednym z umawiających się państw, uzyskiwane z tytułu pracy najemnej świadczonej na terytorium drugiego państwa, mogą być opodatkowane w tym państwie, w którym praca ta jest rzeczywiście wykonywana. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii, gdzie uzyskiwane są wynagrodzenia w zamian za świadczoną pracę najemną, ma określenie miejsca jej wykonywania. Za miejsce wykonywania pracy należy uznać zawsze to miejsce, w którym osoba fizyczna przebywa, kiedy wykonuje pracę, za którą otrzymuje wynagrodzenie.

Komentarz zawiera odmienne uregulowania do wynagrodzeń otrzymywanych przez osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania w umawiającym się państwie z tytułu pełnienia funkcji członka rady dyrektorów lub rady nadzorczej w spółce mającej siedzibę w drugim umawiającym się państwie. Ponieważ trudno jest czasem ustalić, gdzie usługi są świadczone, przepis traktuje usługi jako świadczone w państwie, w którym spółka ma siedzibę. Analiza brzmienia art. 16 MK OECD prowadzi też do wniosku, że znajduje on zastosowanie do każdego wynagrodzenia członka zarządu z tytułu pełnienia przez niego tej funkcji, bez względu na podstawę prawną stosunku łączącego go ze spółką, w której pełni tę funkcję. Oznacza to, że art. 16 MK OECD jest przepisem szczególnym do art. 15 MK OECD, regulującego opodatkowanie dochodów z pracy najemnej. Uznanie, że wynagrodzenie członka zarządu spółki (osoby prawnej) otrzymywane przez niego z tytułu pełnienia tej funkcji na podstawie umowy o pracę podlega opodatkowaniu w oparciu o art. 15 MK OECD, byłoby możliwe jedynie wówczas, gdyby z brzmienia przepisu art. 16 MK OECD wynikało wprost, że nie ma zastosowania do takiego dochodu. Ponadto doktryna wskazuje, że funkcja członka zarządu nie może być utożsamiana z pracą w charakterze zwykłego pracownika, konsultanta, itp., oraz że w polskich realiach art. 16 MK OECD obejmuje zarówno członków zarządów, jak i rad nadzorczych oraz komisji rewizyjnych spółek kapitałowych.

W celu ustalenia czy wynagrodzenie osoby, która pełni funkcję w organie zarządu spółki na zasadzie oddelegowania i w trakcie wykonywania swoich obowiązków w drugim kraju pozostaje formalnie pracownikiem podmiotu zagranicznego, który dalej wypłaca wynagrodzenie, powinny zostać objęte dyspozycją art. 15 MK OECD czy też art. 16 MK OECD, istotne jest określenie jakie obowiązki faktycznie wykonuje rezydent podatkowy danego kraju. Jeżeli zatem celem podmiotu wysyłającego osobę jest pełnienie funkcji zarządczych, jej wynagrodzenie będzie objęte dyspozycją art. 16 MK OECD. Co również istotne, pod pojęciem wynagrodzenia i innych podobnych płatności należy rozumieć nie tylko świadczenia w gotówce, ale również te otrzymane w naturze (np. możliwość korzystania z mieszkania, ubezpieczenia czy opieki medycznej).

W związku z powyższymi wyjaśnieniami, odnosząc się do opisu sprawy, należy uznać, że wypłacany przez X na Pani rzecz dodatek funkcyjny (stanowiący wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu w polskich spółkach) powinien być zakwalifikowany w świetle przepisów umowy polsko-niemieckiej jako dochód mieszczący się w dyspozycji art. 16 ust. 1 ww. umowy oraz zostać opodatkowany w Polsce.

Otrzymanie przez Panią dodatku funkcyjnego (stanowiącego wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu w polskich spółkach) w oparciu o umowę o pracę zawartą z X nie przesądza o tym, że wynagrodzenie takie powinno zostać opodatkowane na podstawie zapisów art. 15 umowy polsko-niemieckiej. Otrzymywany dodatek funkcyjny stanowi dodatkowe wynagrodzenie wynikające z zawartej umowy oraz pozostaje w bezpośrednim związku z pełnioną przez Panią funkcją członka zarządu w polskich spółkach. Tym samym powinno być kwalifikowane jako wynagrodzenie członków rady nadzorczej i zarządu, o którym mowa w art. 16 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej.

Błędne jest również Pani twierdzenie, że kluczową okolicznością przesądzającą o możliwości zastosowania art. 16 umowy polsko-niemieckiej, jest to, że polskie spółki nie ponoszą kosztów Pani wynagrodzenia za pełnienie funkcji członka zarządu. Przepis art. 16 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej, nie uzależnia bowiem miejsca opodatkowania dochodów o tego, kto ponosi w takiej sytuacji koszty wynagrodzenia członka zarządu. Decydującym kryterium jest tu bowiem państwo, w którym znajduje się siedziba spółki, w której podatnik pełni funkcje zarządcze.

W analizowanej sprawie niewątpliwie otrzymuje Pani wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu – dodatek funkcyjny bezpośrednio związany jest z pełnieniem tych funkcji. Ponadto wynagrodzenie dotyczy pełnienia funkcji członka zarządu w spółkach, których siedziba znajduje się w Polsce. W związku z powyższym, opodatkowanie uzyskanego przez Panią przychodu (dochodu) należy rozpatrywać w oparciu o art. 16 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej, a nie jak wskazuje Pani zgodnie z art. 15 ww. umowy. Oznacza to, że Polsce przysługuje prawo opodatkowania takich wynagrodzeń zgodnie z wewnętrznymi przepisami podatkowymi Rzeczypospolitej Polskiej.

Podsumowując, wypłata dodatku funkcyjnego bądź innej formy wynagrodzenia na Pani rzecz przez X w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu polskich spółek w Polsce stanowi dochód mieszczący się w dyspozycji art. 16 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej. W konsekwencji powinna zostać opodatkowana w Polsce.

W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych informuję, że zostały one wydane w indywidualnej sprawie i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-     stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

-     zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.