Interpretacja 0112-KDIL2-2.4011.399.2026.2.KP

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 kwietnia 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 8 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 10 maja 2026 r. (wpływ 10 maja 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od 8 grudnia 2020 roku Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 oraz 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatek dochodowy opłacany jest na zasadach podatku ryczałtu ewidencjonowanego począwszy od  2022 roku.

Wnioskodawca swoje czynności wykonuje na podstawie umowy. Podatnik posiada odpowiednią wiedzę, a także doświadczenie w zakresie kompleksowych usług związanych z prowadzaną działalnością gospodarczą.

W poprzedzającym roku podatkowym oraz w ubiegłych latach Podatnik uzyskał z tytułu prowadzonej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, przychody w wysokości nieprzekraczającej  2 000 000 euro rocznie. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że do wykonywanej działalności nie mają zastosowania wyłączenia z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wnioskodawca w ramach działalności wykonuje czynności, której zostały przez Główny Urząd Statystyczny sklasyfikowane:

1. PKWiU 70.22.20.0

·         tworzenie harmonogramu projektu;

·         monitorowanie statusów projektu;

·         nadzorowanie i monitorowanie realizacji zadań wynikających z harmonogramu projektu;

·         koordynowanie zasobów osobowych i rzeczowych przydzielonych do projektu przez strony projektu;

·         tworzenie lub współtworzenie niezbędnej i/lub wymaganej dokumentacji projektowej zgodnie  z ogólnie przyjętymi standardami w branży IT lub zgodnie z warunkami określonymi w umowie pomiędzy klientem a zleceniobiorcą;

·         diagnozowanie i zarządzanie ryzykami projektowymi;

·         reprezentowanie zleceniodawcy, przed podwykonawcami oraz klientami, na rzecz których projekt jest realizowany, w zakresie spraw operacyjnych i bieżących (z wyłączeniem reprezentacji w zakresie zaciągania zobowiązań i podpisywania umów);

·         organizowanie i koordynowanie spotkań statusowych z uczestnikami Projektu;

·         dokumentowanie historii realizacji usług w przyjętym w przedsiębiorstwie zleceniodawcy narzędziu raportowym;

·         zarządzanie projektami w ramach kontraktu;

·         konsulting metodyk zarządzania projektami i zasad funkcjonowania biura projektów tworzonych przez zleceniodawcę;

·         raportowanie statusu prac i zleconych do wykonania zadań do zleceniodawcy,

ponadto:

− kierowanie programami realizowanymi przez zleceniodawcę w zakresie:

·         koordynacji projektów wchodzących w skład programu;

·         kontroli sposobu realizacji zadań zarządczych i osiągania zakładanych celów projektów wchodzących w skład programu, zarządzanych przez przydzielonych do nich kierowników projektów;

·         wspierania zespołu kierowników projektów i administratorów projektów wchodzących w skład programu;

·         raportowania do zleceniodawcy statusu programu i projektów wchodzących w skład projektu na poziomie osiągania celów kamieni milowych programu;

·         raportowania do zleceniodawcy ryzyk i problemów programu i wchodzących w jego skład projektów;

·         udziału w pozyskiwaniu przez zleceniodawcę nowych zleceń i projektów w ramach programu (wsparcie sprzedaży);

− kierowanie projektami realizowanymi przez zleceniodawcę w pełnym zakresie zarządczym, w tym:

·         planowanie projektu zgodnie z umowami zawartymi przez zleceniodawcę z jego klientami;

·         zarządzanie projektem zgodnie z zatwierdzonym przez klienta i zleceniodawcę planem;

·         zarządzanie zespołem projektu w skład którego mogą wchodzić dowolne zasoby udostępniane przez zleceniodawcę, klienta lub partnerów zleceniodawcy;

·         osiąganie zakładanych w planie i umowie z klientem parametrów projektu, w tym: harmonogramu, kosztów, jakości;

·         bezpośredni kontakt z klientem i partnerami w roli Kierownika Projektu;

·         raportowanie statusu projektu do wskazanego przedstawiciela zleceniodawcy i do klienta;

·         udział w procesach sprzedażowych prowadzonych przez zleceniodawcę;

·         kierowanie projektami sprzedażowymi, których przedmiotem jest przeprowadzenie procesu sprzedaży, przygotowania oferty i tym podobne;

·         opracowywanie części zarządczej ofert w zakresie zarządzania przyszłym projektem;

·         bezpośredni kontakt z potencjalnym klientem i partnerami biznesowymi zleceniodawcy  w związku z prowadzonym projektem sprzedażowym.

2. PKWiU 70.22.20.0

− wspieranie budowy metodyk i najlepszych praktyk zarządczych w zakresie działalności zamawiającego:

·         przekazywanie zleceniodawcy wniosków i obserwacji dotyczących sposobu realizacji procesów zarządczych w projektach i programach;

·         aktywny udział w tworzeniu metodyk i dobrych praktyk zarządczych, które są podstawą usług świadczonych przez zleceniodawcę.

Wskazany wyżej zakres opisanych prac nie stanowi usług związanych z szeroko rozumianym wytwarzaniem, rozwojem oraz implementacją oprogramowania.

Uzupełnienie

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan opis sprawy, tj. wskazał jakie dokładnie czynności/zadania wykonuje Pan w ramach opisanych we wniosku usług:

− wspierania budowy metodyk i najlepszych praktyk zarządczych w zakresie działalności zamawiającego:

·     przekazywania zleceniodawcy wniosków i obserwacji dotyczących sposobu realizacji procesów zarządczych w projektach i programach,

·     aktywnego udziału w tworzeniu metodyk i dobrych praktyk zarządczych, które są podstawą usług świadczonych przez zleceniodawcę?

I.    Przekazywanie zleceniodawcy wniosków i obserwacji dotyczących sposobu realizacji procesów zarządczych w projektach i programach

Czynność polega na bieżącym, systematycznym formułowaniu i przekazywaniu zleceniodawcy uwag, spostrzeżeń, wniosków oraz rekomendacji dotyczących funkcjonowania procesów zarządczych  w realizowanych projektach i programach. W ramach pełnionej roli kierowniczej (KierownikaProjektu/Programu) realizuje Pan powierzone prace zgodnie z metodykami przyjętymi  u danego klienta zleceniodawcy. Korzystając z wieloletniego doświadczenia w obszarze zarządzania projektami i programami, w trakcie ich prowadzenia identyfikuje Pan problemy oraz ryzyka związane ze stosowanymi procesami zarządczymi i zgłasza je zleceniodawcy w formie wniosków i obserwacji. Czynności te mają charakter zarządczo-wspomagających – nie polegają na wykonywaniu prac twórczych, programistycznych ani projektowych w rozumieniu wytwarzania produktów IT, lecz na bieżącej obserwacji procesów zarządczych i raportowaniu spostrzeżeń mogących wpłynąć na jakość realizacji prac.

Wnioski i obserwacje dotyczą sposobu realizacji procesów zarządczych w projektach i programach prowadzonych zgodnie z uznanymi w Polsce i na świecie metodykami zarządzania – w szczególności (…) – a także zgodnie z metodykami własnymi opracowanymi i wdrożonymi przez klienta zleceniodawcy na potrzeby jego organizacji. Przedmiotem wniosków i obserwacji są zatem same procesy zarządcze – ich przebieg, skuteczność, kompletność oraz adekwatność do realiów konkretnego projektu lub programu – a nie merytoryczne produkty wytwarzane w toku tych projektów.

Zakresem czynności objęte jest:

·         identyfikowanie problemów i ryzyk powstających podczas realizacji projektów i programów,  w obszarze stosowanych metodyk i procesów zarządczych;

·         formułowanie wniosków i obserwacji w odniesieniu do tych problemów i ryzyk;

·         przedstawianie zleceniodawcy propozycji usprawnień zmierzających do mitygacji zidentyfikowanych ryzyk oraz wyeliminowania problemów;

·         bieżące raportowanie powyższych obserwacji w toku realizacji prac kierowniczych.

Czynności są realizowane w sposób ciągły, w trakcie wykonywania zadań Kierownika Projektu/Programu, jako naturalny element pełnionej funkcji zarządczej.

Efektem przekazywanych wniosków i obserwacji może być wprowadzenie przez zleceniodawcę zmian w stosowanej metodyce zarządzania projektami lub programami – poprzez zaadresowanie zidentyfikowanych problemów i ryzyk oraz odpowiednią modyfikację procesów zarządczych. Bezpośrednim, wymiernym efektem jest natomiast usprawnienie przebiegu prac projektowych lub programowych, ograniczenie wystąpienia ryzyk oraz zwiększenie prawdopodobieństwa terminowego i jakościowo poprawnego dostarczenia produktów projektu/programu, za które ponosi Pan odpowiedzialność jako Kierownik Projektu/Programu. Efektem czynności nie jest wytworzenie utworu w rozumieniu prawa autorskiego ani powstanie produktu programistycznego – lecz informacja zarządcza i rekomendacja organizacyjna.

II.     Aktywny udział w tworzeniu metodyk i dobrych praktyk zarządczych, które są podstawą usług świadczonych przez zleceniodawcę

Czynność polega na aktywnym uczestnictwie w pracach zmierzających do wytworzenia metodyki zarządzania projektem lub programem, w sytuacjach, w których przygotowanie takiej metodyki stanowi jeden z produktów projektu lub programu prowadzonego przez zleceniodawcę. Pełniąc funkcję Kierownika Projektu/Programu, jest Pan odpowiedzialny za doprowadzenie do dostarczenia takiego produktu oraz za jego jakość. Pana udział w tworzeniu metodyki sprowadza się do czynności zarządczo-nadzorczych: kierowania pracami zespołu wytwarzającego metodykę, wykorzystywania własnej wiedzy i doświadczenia w zarządzaniu projektami/programami do oceny dokumentów wytwarzanych przez zespół oraz zgłaszania uwag i rekomendacji w celu zapewnienia odpowiedniej jakości produktu końcowego. Czynności te mieszczą się w typowych obowiązkach kierownika projektu i mają charakter zarządczy oraz nadzorczy, a nie autorski – nie polegają na samodzielnym tworzeniu treści metodyki, lecz na zarządzaniu jej wytwarzaniem przez zespół oraz weryfikacji jakościowej.

Czynności dotyczą zarządczego nadzoru nad procesem dostarczania produktu projektu lub programu – którym w konkretnym przypadku jest metodyka zarządzania bądź zbiór dobrych praktyk zarządczych – oraz zapewnienia odpowiedniej jakości tego produktu poprzez weryfikację dokumentów przygotowywanych przez zespół projektowy i zgłaszanie uwag mających na celu wyeliminowanie błędów i niedociągnięć. Przedmiotem czynności jest zarządzanie zespołem oraz dbanie o jakość produktu końcowego, a nie samodzielne autorskie opracowanie treści metodyki.

Zakresem czynności objęte jest:

·         zarządzanie zespołem projektowym wytwarzającym metodykę lub zbiór dobrych praktyk zarządczych jako produkt projektu/programu;

·         nadzór nad terminowym i zgodnym z wymaganiami dostarczeniem produktu;

·         weryfikacja jakościowa dokumentów przygotowywanych przez zespół, w tym ich spójności, kompletności oraz zgodności z założeniami projektu/programu;

·         zgłaszanie uwag, rekomendacji i propozycji korekt w odniesieniu do dokumentów tworzonych przez zespół, przed ich przekazaniem do klienta końcowego;

·         ponoszenie odpowiedzialności kierowniczej za jakość dostarczanego produktu końcowego.

Czynności realizowane są wyłącznie w ramach standardowej roli Kierownika Projektu/Programu  i obejmują działania zarządczo-nadzorcze. Nie obejmują samodzielnego autorskiego tworzenia treści metodyki ani wykonywania prac eksperckich w innym niż zarządczy obszarze.

Efektem czynności jest dostarczenie zleceniodawcy (a za jego pośrednictwem – klientowi końcowemu) produktu końcowego w postaci metodyki zarządzania lub zbioru dobrych praktyk zarządczych o odpowiedniej jakości – tj. dokumentu wytworzonego przez zespół projektowy  z uwzględnieniem zgłoszonych przez Pana uwag i wykrytych w trakcie weryfikacji błędów. Efektem czynności po Pana stronie nie jest zatem samodzielne wytworzenie metodyki, lecz zapewnienie jakości i kompletności produktu wytworzonego przez zespół oraz doprowadzenie do jego dostarczenia w terminie i zgodnie z wymaganiami. Efekt ma charakter zarządczy – wynika z pełnienia funkcji kierowniczej, a nie z indywidualnej pracy autorskiej.

III.    Podsumowanie

Powyższe doprecyzowanie potwierdza, że obie wskazane w wezwaniu czynności mają charakter wyłącznie zarządczo-nadzorczy i stanowią naturalny, nieodłączny element pełnionej przez Pana funkcji Kierownika Projektu/Programu. Czynności te:

·         nie polegają na samodzielnym wytwarzaniu produktów programistycznych, projektowych ani autorskim opracowywaniu metodyk;

·         realizowane są w ramach standardowych obowiązków kierowniczych, w oparciu o uznane metodyki zarządzania projektami i programami (…) lub metodyki własne klienta;

·         polegają na obserwacji procesów zarządczych, zgłaszaniu wniosków i rekomendacji oraz nadzorze nad jakością produktów wytwarzanych przez zespół projektowy.

W Pana ocenie powyższe doprecyzowanie wyczerpuje wątpliwości wskazane w wezwaniu Organu  i pozwala na ocenę skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).  W pozostałym zakresie podtrzymuje Pan w całości stanowisko oraz opis przedstawiony  w pierwotnym wniosku z dnia 13 kwietnia 2026 r.

Pytanie

Czy w świetle przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego przychód z działalności opisanej we wniosku może być opodatkowany w formie ryczałtu ewidencjonowanego według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przychód z działalności usługowej opisanej we wniosku może być opodatkowana w formie ryczałtu ewidencjonowanego według stawki 8,5%, zgodnie z zgodnie  z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ustawa ma zastosowanie do niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. Osoby te mogą, zgodnie z art. 2 ust. 1 ww. ustawy, opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa  w art. 14 ustawy o podatku dochodowym. Podatnicy mają uprawnienie do korzystania z tej formy opodatkowania, o ile zgodnie z art. 6 ust. 4 ww. ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w roku poprzedzającym rok podatkowy uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro lub uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej  w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty  2 000 000 euro. Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest m.in. uzależniona od niewystąpienia przesłanek negatywnych, o których mowa w art. 8 ustawy  o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stawką 15% opodatkowane jest świadczenie usług firm centralnych (head Office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70),  z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów.

Przy czym ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zatem, w tym konkretnym przypadku jedynie usługom doradztwa związanym z zarządzeniem została przypisana stawka 15%, sklasyfikowanym m.in. w grupowaniach PKWiU 70.22.1 – doradztwo związane z zarządzaniem oraz 70.22.3 - doradztwo związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, innym zaś usługom, a konkretnie w przypadku Wnioskodawca usługom zarządzania projektami, które to usługi nie są usługami doradztwa, została przypisana stawka ryczałtu 8,5%.

W świetle przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.) usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej stanowią odrębny rodzaj świadczeń od usług zarządzania.

Wniosek ten wynika wprost z klasyfikacji 70.22 PKWiU, gdzie sklasyfikowano „Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i usługi zarządzania”. Innymi słowy doradztwo związane z prowadzeniem działalności gospodarczej to usługi objęte PKWiU od 70.22.11 do 70.22.16, natomiast usługi zarządzania sklasyfikowane są od 70.22.17 (Usługi zarządzania procesami gospodarczymi) do 70.22.20.0 (Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych).

Odróżnić zatem należy usługi doradztwa od usług zarządzania. Doradztwo to „udzielanie fachowych porad, zwłaszcza w sprawach związanych z produkcją i handlem (zob. Nowy Słownik Języka Polskiego pod redakcją E. Sobol, Warszawa 2002; s. 147 – dalej NSJP).

Zarządzanie natomiast to „polecenie, wskazówka do wykonania, dyspozycja, rozporządzenie” (NJSP, s. 1242). Ponieważ nie można dwóm różnym zwrotom tego samego tekstu prawnego nadawać tego samego znaczenia (zob. Z. Ziembiński, Logika praktyczna, Warszawa 2005, s. 238) usług zarządzania nie należy traktować jak usług doradczych i należy im przypisać stawkę 8,5%, odmienną od stawki dotyczącej doradztwa, która to stawka dla doradztwa wynosiłaby 15% (z wyłączeniem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym – PKWiU 70.22.16.).

Kierownik projektu (Project Manager), zgodnie z opublikowanymi wyjaśnieniami do PKWiU z 2015 r., nie świadczy usług doradztwa, lecz zarządzania projektami, które to usługi zostały sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 70.22.20.0, symbolowi zaś temu została przyporządkowana stawka 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, czyli stawka dla przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Stanowisko to potwierdza chociażby interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.366.2025.2.KKO, w której organ uznał, że dla usług zarządzania projektami i doradztwa w zakresie zarządzania (PKWiU 70.22.1), nieobjętych wyższą stawką ustawową i niewykonywanych w ramach wolnego zawodu, właściwa jest stawka 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Wnioskodawca wskazuje, że niniejszy wniosek zawiera szeroko opisany stan faktyczny i wszystkie okoliczności mające wpływ na ukształtowanie jego sytuacji w zakresie przepisów podatkowych,  a także ocenę własnego stanowiska. Ocena okoliczności faktycznych została dokonana przez pryzmat przepisów podatkowych, łącznie ze wszystkimi regulacjami wpływającymi na sytuację podatkową Wnioskodawcy. W orzecznictwie podnosi się, że: „Przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji opis zdarzenia stanowi jedyną podstawę faktyczną wydanej interpretacji. Związanie organu wydającego interpretację podanym we wniosku stanem faktycznym powoduje, że nie może on przyjmować własnych ustaleń faktycznych, odmiennych od okoliczności przedstawionych przez zainteresowanego w rozumieniu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, nie jest uprawniony do ingerencji w stan faktyczny zawarty we wniosku o interpretację. Specyfika postępowania w sprawie  o wydanie interpretacji indywidualnej polega m.in. na tym, że organ podatkowy „porusza się” niejako tylko i wyłącznie w ramach stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz wyrażonej przez niego oceny prawnej. Przedstawiony we wniosku stan faktyczny wyznacza też granice, w jakich interpretacja będzie mogła wywołać określone w ustawie skutki prawne”. Wyrok WSA w Kielcach z 25.03.2020 r., I SA/Ke 24/20.

Ponadto Wnioskodawca nie odnosi swojego stanowiska wobec stanu faktycznego do abstrakcyjnych przepisów, które nie korelują z jego zobowiązaniami podatkowymi. Zgodnie z orzeczeniami NSA zapadającymi w ostatnich latach – „Nie może być powodem odmowy wszczęcia postępowania  w sprawie wydania interpretacji to, że sprawa wymaga ponadto dokonania oceny prawnej na gruncie przepisów niebędących przepisami prawa podatkowego (uregulowań wynikających z Kodeksu cywilnego, czy też z Prawa budowlanego). Nie można obowiązku udzielania przez organ podatkowy pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zawężać wyłącznie do ustaw zawierających w tytule pojęcie prawa podatkowego, ponieważ nie tylko w tych ustawach uregulowano elementy, od których zależy opodatkowanie i jego wysokość. Pod pojęciem prawa podatkowego należy więc rozumieć wszelkie normy prawne, które regulują elementy konstrukcyjne, to jest podmiotowe i przedmiotowe podatku, zatem także normy prawne nie znajdujące się  w ustawach podatkowych”. Wyrok NSA z 16.01.2020 r., II FSK 358/18, LEX nr 2798599.

Konkludując określenie właściwego PKWiU przez Organ jest elementem oceny prawnej, gdyż symbole PKWiU są wskazane bezpośrednio w przepisach, które to podlegają interpretacji.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przy czym, stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam też uwagę, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy podatkowej.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – zgodnie z Pana opisem sprawy – w Pana przypadku wyłączenia z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie mają zastosowania.

Ponadto, warunkiem koniecznym dla skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w ustawowym terminie.

Jak stanowi bowiem art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z kolei, wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zauważam, że wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.). Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.

W odniesieniu do wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70) wskazuję, że symbol ex oznacza, że w ramach grupowania 70 opodatkowaniu stawką 15% podlegają wyłącznie usługi wymienione w tym przepisie, tj. usługi doradztwa związane z zarządzaniem, a pozostałe usługi opodatkowane będą stawką 8,5%.

Pozostałe usługi, klasyfikowane według rozporządzenia w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w dziale 70 nie zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem opodatkowaniu stawką ryczałtu 15% podlegają usługi, tj.:

-       klasa 70.10 – usługi firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych,

-       kategoria 70.22.1 – usługi doradztwa związane z zarządzaniem wraz z zawartymi w klasyfikacji podkategoriami i pozycjami, z wyłączeniem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16).

Natomiast stawką 8,5% opodatkowane będą pozostałe usługi wymienione w Dziale 70 niezwiązane z „usługami firm centralnych (head offices)”, a także „usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem”, tj.:

-       klasa 70.21 – usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji,

-       kategoria 70.22.2 – pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych,

-       kategoria 70.22.3 – pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach działalności gospodarczej świadczy Pan usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 70.22.20.0, obejmujące m.in. usługi tworzenia harmonogramu projektu, monitorowania statusu projektu, nadzorowania i monitorowania realizacji zadań wynikających z harmonogramu projektu, jak też kieruje Pan programami realizowanymi przez zleceniodawcę. Zajmuje się Pan również wspieraniem budowy metodyk i najlepszych praktyk zarządczych w zakresie działalności zamawiającego, tj.:

·       przekazuje Pan zleceniodawcy wnioski i obserwacje dotyczące sposobu realizacji procesów zarządczych w projektach i programach;

·       bierze Pan aktywny udział w tworzeniu metodyk i dobrych praktyk zarządczych, które są podstawą usług świadczonych przez zleceniodawcę.

W uzupełnieniu wniosku scharakteryzował Pan czynności wykonywane w ramach wspierania budowy metodyk i najlepszych praktyk zarządczych w zakresie działalności zamawiającego, wskazał Pan na czym konkretnie polegają te czynności, czego dotyczą, jaki jest ich zakres i co jest ich efektem.

Podkreślam, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje stawkę ryczałtu w wysokości 15% m.in. dla usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów.

Taki zapis oznacza, że jeśli podatnik świadczy usługi, które dotyczą doradztwa związanego z zarządzaniem i jednocześnie wpisują się w zakres działu PKWiU 70, to właściwą stawką ryczałtu jest stawka 15%.

Pojęcie „doradztwo” – w świetle definicji zawartej w internetowym Wielkim słowniku języka polskiego Państwowej Akademii Nauk – oznacza „udzielanie fachowych porad”, natomiast „doradzać” – oznacza „podpowiadać komuś, jak postępować w jakiejś sprawie”. Na podobny kierunek wskazuje również potoczne rozumienie tego terminu, zgodnie z którym „doradztwo” to udzielanie porad, opinii i wyjaśnień.

Analizując zakres opisanych przez Pana usług, mieszczących się w klasie PKWiU 70.22.20.0 stwierdzam, że niewątpliwie dotyczą one również doradztwa w zakresie zarządzania.

Na elementy doradztwa związanego z zarządzaniem w świadczonych przez Pana usługach wskazują następujące okoliczności. W odniesieniu do przekazywania zleceniodawcy wniosków i obserwacji dotyczących sposobu realizacji procesów zarządczych w projektach i programach wskazał Pan bowiem, że czynność to polega na bieżącym, systematycznym formułowaniu i przekazywaniu zleceniodawcy uwag, spostrzeżeń, wniosków oraz rekomendacji dotyczących funkcjonowania procesów zarządczych w realizowanych projektach i programach. Korzystając z wieloletniego doświadczenia w obszarze zarządzania projektami i programami, w trakcie ich prowadzenia identyfikuje Pan problemy oraz ryzyka związane ze stosowanymi procesami zarządczymi i zgłasza je zleceniodawcy w formie wniosków i obserwacji. Czynności te mają charakter zarządczo-wspomagający, polegają na bieżącej obserwacji procesów zarządczych i raportowaniu spostrzeżeń mogących wpłynąć na jakość realizacji prac. Jak Pan wskazał, przedmiotem wniosków i obserwacji są same procesy zarządcze – ich przebieg, skuteczność, kompletność oraz adekwatność do realiów konkretnego projektu lub programu – a nie merytoryczne produkty wytwarzane w toku tych projektów. Zakresem czynności objęte jest identyfikowanie problemów i ryzyk powstających podczas realizacji projektów i programów, w obszarze stosowanych metodyk i procesów zarządczych, jak i formułowanie wniosków i obserwacji w odniesieniu do tych problemów i ryzyk. Czynności są realizowane w sposób ciągły, w trakcie wykonywania zadań Kierownika Projektu/Programu, jako naturalny element pełnionej funkcji zarządczej. Efektem przekazywanych wniosków i obserwacji może być wprowadzenie przez zleceniodawcę zmian w stosowanej metodyce zarządzania projektami lub programami – poprzez zaadresowanie zidentyfikowanych problemów i ryzyk oraz odpowiednią modyfikację procesów zarządczych. Efektem czynności jest zatem informacja zarządcza i rekomendacja organizacyjna.

Ponadto w ramach aktywnego udziału w tworzeniu metodyk i dobrych praktyk zarządczych, które są podstawą usług świadczonych przez zleceniodawcę, uczestniczy Pan w pracach zmierzających do wytworzenia metodyki zarządzania projektem lub programem. Efektem czynności jest dostarczenie zleceniodawcy (a za jego pośrednictwem – klientowi końcowemu) produktu końcowego w postaci metodyki zarządzania lub zbioru dobrych praktyk zarządczych o odpowiedniej jakości.

W świetle powyższego, skoro świadczone przez Pana usługi mieszczą się w klasie PKWiU 70.22.20.0  i tym samym są objęte działem PKWiU 70, a ponadto dotyczą one m.in. doradztwa związanego  z zarządzaniem, to zastosowanie znajdzie tu stawka ryczałtu w wysokości 15% określona w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Klasyfikacja do danego PKWiU (PKWiU 70.22.20.0) nie oznacza, że takie usługi nie są objęte dyspozycją art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Istotne bowiem jest, że opisane usługi mieszczą się  w dziale 70 i mają one elementy doradztwa związanego z zarządzaniem.

Podsumowanie: przychody z działalności opisanej przez Pana we wniosku podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 15%, zgodnie  z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W odniesieniu do powołanej przez Pana interpretacji stwierdzam, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie jest wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Ponadto wskazuję, że powołane przez Pana orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedstawionych przez Pana kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że – moim zdaniem – tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.