Interpretacja 0112-KDIL2-2.4011.796.2024.9.MM

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

1)  ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku wspólnego z 6 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 11 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Po 553/25; i

2)  stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 6 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 10 stycznia 2025 r. (wpływ 17 stycznia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem:

1)  Zainteresowana będąca stroną postępowania: A.B.

2)  Zainteresowany niebędący stroną postępowania: C.D.

Opis stanu faktycznego

Podatnicy, będący jednocześnie wnioskodawcami i zainteresowanymi składającymi wspólny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – Pani A.B. oraz Pan C.D. świadczą usługi jako wyłączni wspólnicy spółki jawnej pod firmą (…) Spółka Jawna NIP: (…) (zwana dalej Spółką). W związku z uczestnictwem w Spółce Podatnicy skutecznie wybrali opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i rozliczają się podatkowo z udziału w przychodach Spółki na zasadach wskazanych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Obaj Podatnicy podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W odniesieniu do obojga Podatników zachowane są również warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (w szczególności przychody Podatników w roku poprzedzającym rok podatkowy nie przekroczyły 2 000 000 euro).

Z uwagi na to, iż niniejszy wniosek dotyczy zasad opodatkowania działalności prowadzonej przez Podatników w ramach Spółki – w dalszej kolejności omówiony zostanie ten fragment działalności Spółki, którego opodatkowanie podatkiem dochodowym budzi wątpliwości Podatników.

Spółka świadczy usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na zlecenie swoich kontrahentów na podstawie umów o współpracy. Do wykonywanej działalności nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ww. ustawy.

Działalność Spółki obejmuje m.in.: testowanie programów oraz wyszukiwanie błędów i usterek oprogramowania, a także pisanie dokumentacji testowej i raportowanie dotyczące wyników testów oprogramowania. Mając powyższe na uwadze, główną rolą Spółki, jako podmiotu świadczącego usługi testowania oprogramowania, jest ręczne sprawdzanie poprawności działania tego oprogramowania oraz weryfikacja poprawności implementacji nowo tworzonych procesów biznesowych do aplikacji. Istotą tego procesu jest sprawdzenie, czy wymagane funkcjonalności i procesy biznesowe zostały prawidłowo zaimplementowane w aplikacji zgodnie z wytycznymi, co realizowane jest poprzez tzw. testy manualne. Aby poprawnie przeprowadzić test manualny, Spółka analizuje dokumentację, specyfikację i wymagania klientów, żeby wiedzieć, jaki jest oczekiwany wynik testu i jakie zachowanie oprogramowania jest uznawane za poprawne. W trakcie przeprowadzania testów manualnych Spółka dokonuje porównania oraz analizuje, czy oprogramowanie działa zgodnie czy niezgodnie ze specyfikacją i wymaganiami klientów.

Dodatkowo Spółka dokonuje manualnego sprawdzenia funkcjonowania oprogramowania po jego zmianie i aktualizacji, która jest wynikiem wcześniejszych zgłoszeń błędów i poprawek. Celem takiej weryfikacji jest potwierdzenie faktycznego wyeliminowania błędów. Sposób przeprowadzenia takich testów jest tożsamy do standardowych procedur testowania opisanych powyżej.

W usłudze testowania, jaką świadczy Spółka, nie mieści się tworzenie i utrzymywanie środowiska testowego (programów, aplikacji) ani prace administracyjne lub konfiguracyjne w zakresie działania serwerów lub komputerów, na których jest zainstalowane oprogramowanie lub które są wykorzystywane do uzyskania dostępu do aplikacji. Na żadnym etapie świadczenia usług Spółka nie tworzy oprogramowania, nie pisze oraz nie analizuje kodu oprogramowania, w tym nie programuje (nie koduje) oraz nie tworzy reguł automatycznych. Spółka nie doradza również klientom w zakresie sprzętu komputerowego, serwerów, stosowanych technologii informatycznych, kwestii graficznych oraz UX (user expierience), rozwiązań programistycznych oraz funkcjonalnych, a jedynie weryfikuje, czy ustalony wcześniej sposób działania aplikacji jest zgodny z faktycznym działaniem oprogramowania przekazanym jej do testów. Innymi słowy Spółka dokonuje weryfikacji poprawności między ustnymi lub pisemnymi ustaleniami a tym, co rzeczywiście jest widoczne w aplikacji. Tym samym usługi Spółki polegają na wykrywaniu błędów lub problemów w działaniu aplikacji w trakcie ręcznego „przeklikiwania” się przez kolejne warstwy produktu (aplikacji) oraz manualnej eksploracji.

Po zakończeniu testów, w zależności od wyniku, Spółka raportuje w formie pisemnej, ustnej lub dokumentowej (za pośrednictwem dedykowanej aplikacji wewnętrznej przeznaczonej do komunikacji z klientem) o finalnej akceptacji oprogramowania lub też zgłasza wykryte błędy/defekty do klienta. Tworzone raporty i przekazywane informacje zawierają dane na temat zakresu testów oraz ich wyników ze szczególnym uwzględnieniem danych na temat stwierdzonych błędów i rozbieżności między zakładanym a faktycznym działaniem aplikacji, a także na temat aktualnego etapu prac i testów oraz na temat zadań pozostałych do wykonania.

Należy ponadto wskazać, iż usługi w zakresie testowania programów oraz wyszukiwania błędów i usterek oprogramowania, a także pisania dokumentacji testowej i raportowania dotyczącego wyników przeprowadzonych testów stanowią jeden przedmiot zlecenia i z punktu widzenia Spółki są traktowane jako jedna, kompleksowa usługa, której główną częścią stanowią testy manualne aplikacji. Nie jest bowiem możliwe napisanie dokumentacji testowej lub raportowanie dotyczące wyników testów bez ich faktycznego przeprowadzenia. Dokumentacja testowa oraz przekazywane raporty służą natomiast udokumentowaniu przeprowadzenia testów oraz przekazaniu ich wyników klientowi.

Oprócz wskazanych wyżej czynności wchodzących w zakres działalności Spółki, Spółka świadczy również inne usługi, które nie są jednak przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie interpretacji podatkowej. Należy jedynie wskazać, iż Spółka oraz Podatnicy prowadzą ewidencję przychodów, na podstawie której są w stanie określić dokładną wartość przychodów z różnych rodzajów prowadzonej działalności, opodatkowanych różnymi stawkami ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (jeżeli zaistnieje taka sytuacja).

Uzupełnienie

Którego roku podatkowego dotyczy Państwa wniosek?

Wnioskodawcy oświadczają, iż wniosek o wydanie interpretacji podatkowej dotyczy roku podatkowego 2024 r. Wnioskodawcy nie wykluczają jednak, że ich działalność i uzyskiwanie przychodów w sposób opisany we wniosku o interpretację podatkową będzie kontynuowany w kolejnych latach.

Jak są sklasyfikowane – na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – faktycznie wykonywane przez Państwa czynności/usługi, których dotyczy zadane przez Państwa pytanie (proszę podać podstawowy symbol grupowania, który jest siedmiocyfrowy, zapisywany w blokach po dwa znaki oddzielone kropką – dla wykonywanych usług mających być przedmiotem interpretacji indywidualnej)?

Zadając pytanie nr 1b, Organ pozostaje w sprzeczności z treścią własnego wniosku o uzupełnienie informacji. We wniosku tym wskazano bowiem, iż przyczyną żądania dodatkowych informacji jest niewyczerpujący opis stanu faktycznego, a jego celem jest uzupełnienie opisu sytuacji faktycznej. Jak wskazuje sama nazwa „stan faktyczny”, dotyczy faktów – to jest zdarzeń, zaistniałych stanów rzeczy, zjawisk, które miały miejsce w określonym miejscu i czasie. W tym znaczeniu Wnioskodawcy we wniosku o wydanie interpretacji wyczerpująco opisali wykonywaną przez siebie działalność poprzez sporządzenie opisu wykonywanych przez siebie czynności i interakcji z innymi uczestnikami rynku. Jeżeli zdaniem Organu opis ten był nie wystarczający, Organ mógł zadać szczegółowe pytania dotyczące stanu faktycznego, a Wnioskodawcy szerzej opisaliby wówczas prowadzoną przez siebie działalność. Organ, zamiast poprosić o uzupełnienie informacji dotyczących stanu faktycznego, zażądał natomiast od Wnioskodawców podania symboli klasyfikacji PKWiU właściwych dla świadczonych przez siebie usług.

Trzeba natomiast zauważyć, iż wskazana przez Organ klasyfikacja PKWIU została wprowadzona, jak sam wskazał Organ, rozporządzeniem Rady Ministrów, zatem klasyfikacja ta stanowi element obowiązujących przepisów (systemu prawnego). Tym samym kwalifikowanie danych usług pod określony kod klasyfikacji stanowi ewidentny element procesu subsumpcji, tj. przyporządkowania stanu faktycznego pod normę prawną (którą zresztą Organ sam wskazał). Trzeba przy tym zwrócić uwagę, iż proces subsumpcji zwany jest również procesem kwalifikacji prawnej, a więc nie dotyka on stanu faktycznego, a oceny prawnej stanowiska Wnioskodawców. Oczywiście, to jak dane zdarzenie pod kątem prawnym oceniają Wnioskodawcy, jest pewnego rodzaju faktem, jednak fakt ten nie ma żadnego znaczenia w niniejszej sprawie, skoro charakter opodatkowania działalności prowadzonej przez Wnioskodawców zależy od obiektywnego charakteru wykonywanych czynności, a nie od tego jak pod względem prawnym oceniają je Wnioskodawcy. Wypada co prawda zauważyć, że Wnioskodawcy sami mają obowiązek dokonać klasyfikacji swojej działalności pod określony kody PKWIU, jednak nie oznacza to, że Organ podatkowy jest wynikiem tego działania w jakikolwiek sposób związany. Wręcz przeciwnie – Organ może i ma obowiązek dokonać takiej weryfikacji działania Wnioskodawców i kwalifikacji prawnej samodzielnie na podstawie danych przedstawionych przez Wnioskodawców we wniosku o wydanie interpretacji podatkowej.

Jak zatem wynika z powyższego, wyniki subsumpcji mogą stanowić wyłącznie element stanowiska (oceny prawnej) Wnioskodawców, a nie element stanu faktycznego. Żądanie przez Organ przedstawienia wyników tej subsumpcji jako elementu stanu faktycznego jest więc żądaniem wewnętrznie sprzecznym i jako takie nie może być spełnione przez Wnioskodawców. Trzeba zauważyć, że żądanie Organu do uzupełnienia wnioskowanych informacji de facto prowadzi do tego, aby to Wnioskodawcy wykonali zadania przewidziane dla Organu w postępowaniu o wydanie interpretacji podatkowej, tj. aby Wnioskodawcy w sposób wiążący dokonali oceny prawnej własnych działań i podali Organowi wyniki tej oceny jako elementy stanu faktycznego. Wówczas rola Organu przy wydawaniu interpretacji sprowadzałaby się zawsze do potwierdzenia stanowiska Wnioskodawców (Organ na etapie wydawania interpretacji nie może bowiem polemizować ze stanem faktycznym). To z kolei prowadziłoby do całkowitego wypaczenia idei interpretacji podatkowych i pozbawienia ich jakiejkolwiek wartości dla podatników wbrew obowiązującym przepisom.

Wnioskodawcy podnoszą, iż Organ, żądając dokonania subsumpcji i przedstawienia jej wyników jako elementów stanu faktycznego, naruszył zasadę legalizmu wyrażoną w art. 120 Ordynacji podatkowej (błędna wykładnia art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej), a także próbuje wprowadzić Wnioskodawców w błąd, czym narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych wyrażoną w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej oraz w sposób nieuzasadniony przewleka postępowanie, czym narusza zasadę szybkości i prostoty postępowania podatkowego wyrażoną w art. 125 Ordynacji podatkowej.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawcy są gotowi na dodatkowe żądanie Organu i w zakresie tego żądania do szerszego opisu okoliczności faktycznych prowadzonej przez siebie działalności, natomiast na pewno nie poprzez wskazanie kodu klasyfikacji PKWiU świadczonych usług jako elementu stanu faktycznego. Wnioskodawcy mogą jedynie wskazać, iż ich zdaniem świadczone przez nich usługi będące przedmiotem zapytania we wniosku o interpretację mieszczą się w zakresie usług klasyfikowanych według PKWiU pod kodem 62.02.30.0 PKWiU – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Deklarację tę, złożoną zresztą na etapie składania wniosku o wydanie interpretacji, należy traktować jako własne stanowisko Wnioskodawców w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego, a nie jako element stanu faktycznego.

W przypadku wskazania, że świadczone usługi są sklasyfikowane wg PKWiU pod symbolem 62.01.12.0 – proszę wskazać, czy w ramach tych usług świadczą Państwo usługi projektowania, rozwoju i wdrażania oprogramowania, w tym oprogramowania związanego z bezpieczeństwem w sieci?

Czy świadczone usługi będące przedmiotem zapytania są:

-     związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0),

-     objęte grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2),

-     związane z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02),

-     usługami w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0),

-     związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1)?

Z przyczyn opisanych wyżej Wnioskodawcy nie mogą wskazać, jako element stanu faktycznego, czy świadczone przez nich usługi są usługami sklasyfikowanymi pod symbolami PKWiU podanymi przez Organ w pytaniu 1c i 1d. Wnioskodawcy podają jako element stanu faktycznego jedynie to, iż w ramach prowadzonej Spółki wykonują wyłącznie pracę odtwórczą, która nie obejmuje ani tworzenia i utrzymywania środowiska testowego (programów, aplikacji), ani programowania (kodowania) testowanego oprogramowania, ani doradztwa w zakresie sprzętu lub oprogramowania. Przechodząc jednak na grunt klasyfikacji PKWiU i treści zadanych przez Organ pytań, Wnioskodawcy mogą jedynie wskazać, iż w świetle powyższego ich zdaniem – świadczone przez nich w ramach Spółki usługi będące przedmiotem wniosku o interpretację – nie mieszczą się w następujących grupowaniach:

-     usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, w tym usługi projektowania, rozwoju i wdrażania oprogramowania, uwzględniając również oprogramowanie związane z bezpieczeństwem w sieci (PKWiU 62.01.12.0)

-     usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0),

-     usługi objęte grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2),

-     usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02),

-     usługi w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0),

-     usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Deklarację wskazaną w poprzednim zdaniu, złożoną zresztą również na etapie składania wniosku o wydanie interpretacji, należy jednak traktować jako własne stanowisko Wnioskodawców w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego, a nie jako element stanu faktycznego.

Pytanie

Czy świadczone przez Spółkę w ramach działalności gospodarczej usługi w zakresie testowania programów oraz wyszukiwania błędów i usterek oprogramowania, a także pisania dokumentacji testowej i raportowania dotyczącego wyników przeprowadzonych testów, wskazane szczegółowo w opisie stanu faktycznego kwalifikują się do opodatkowania przez jej wspólników w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, czyli jako przychód z działalności usługowej w stawce 8,5%?

Państwa stanowisko w sprawie

W Państwa ocenie – świadczone przez Spółkę w ramach działalności gospodarczej usługi w zakresie testowania programów oraz wyszukiwania błędów i usterek oprogramowania, a także pisania dokumentacji testowej i raportowania dotyczącego wyników przeprowadzonych testów, wskazane szczegółowo w opisie stanu faktycznego kwalifikują się do opodatkowania przez jej wspólników w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) o zryczałtowanym podatku dochodowym, czyli jako przychód z działalności usługowej w stawce 8,5%.

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym ustawa reguluje m.in. opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. Jednocześnie w świetle art. 6 ust. 1 ustawy opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.

Należy przy tym wskazać, iż w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym pojęcie działalności gospodarczej należy rozumieć w taki sposób, jak definiuje je ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie zatem do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 226 z późn. zm.): ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Mając na uwadze, iż powołane wyżej przepisy wprost umożliwiają podatkowe rozliczanie się w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przez wspólników spółek jawnych, a zakres działalności Spółki mieści się w zakresie zdefiniowanego wyżej pojęcia działalności gospodarczej – Podatnicy wybrali tę formę opodatkowania przychodów z działalności Spółki. Jednocześnie w stosunku do Podatników nie zachodzą okoliczności wyłączające stosowanie tej formy opodatkowania wskazane w szczególności w art. art. 6 ust. 4 i art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

W celu ustalenia zasad opodatkowania przychodów Spółki (w szczególności stawki podatku) należy zatem w pierwszej kolejności wskazać, iż przedmiotem opodatkowania w opisanym stanie faktycznym będzie działalność usługowa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym pod pojęciem działalności usługowej należy bowiem rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

W ocenie Wnioskodawców świadczone przez nich usługi mieszczą się w zakresie usług klasyfikowanych według PKWiU pod kodem 62.02.30.0 PKWiU – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Zgodnie bowiem z oficjalnymi wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do klasyfikacji PKWiU z 2015 r. (dostępne na stronie internetowej: https://stat.gov.pl/Klasyfikacie/doc/pkwiu 15/pdf/ wviasnieniaPKWiU2015 10maj int.pdf) grupowanie, o którym mowa wyżej, tj. 62.02.30.0 obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

-     udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

-     usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

-     udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

-     udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

-     udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

-     udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Wyłączone z powyższego grupowania są natomiast usługi odzyskiwania danych, których Spółka nie świadczy.

Biorąc zatem pod uwagę, że Spółka, jako zleceniobiorca swoich klientów, wykonuje wyłącznie pracę odtwórczą polegającą na testowaniu, kontroli oraz ocenie działania oprogramowania, a także na wyszukiwaniu i identyfikowaniu usterek (co stanowi pierwszy krok do ich późniejszego usunięcia przez inny podmiot) oraz dokumentowaniu i raportowaniu tych czynności, należy uznać, iż działalność realizowana przez Spółkę może zostać zaklasyfikowana w ramach klasyfikacji PKWiU, wobec czego jest działalnością usługową w rozumieniu ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym i podlega opodatkowaniu na zasadach właściwych dla tego rodzaju działalności.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem określić właściwą stawkę podatku. W tym względzie należy wskazać, iż stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego konkretnie rodzaju działalności usługowej podatnik uzyskuje przychody. Stawki te zostały określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym wraz ze wskazaniem konkretnych rodzajów objętej nimi działalności. W tym kontekście należy wskazać, iż usługi klasyfikowane pod kodem 62.02.30.0 PKWiU nie zostały wprost wymienione w treści powołanej ustawy. Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawców, świadczone przez Spółkę usługi będące przedmiotem zapytania w niniejszym wniosku powinny być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8. W świetle powołanego wyżej przepisu należy wskazać, iż aby dana działalność usługowa mogła zostać opodatkowania stawką 8,5%, nie może ona zostać wymieniona w pkt 1-4 oraz 6-8 artykułu 12 ustawy (usługi klasyfikowane pod kodem 62.02.30.0 PKWiU nie zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy).

Wnioskodawcy wskazują przy tym, iż Spółka wykonuje wyłącznie pracę odtwórczą, która nie ma znamion usługi doradczej lub usługi związanej z programowaniem. Usługi, jakie wykonuje Spółka, nie obejmują ani tworzenia i utrzymywania środowiska testowego (programów, aplikacji), ani programowania (kodowania) testowanego oprogramowania, ani usług i doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego. Świadczone usługi nie obejmują również doradztwa w zakresie oprogramowania. Nie można zatem klasyfikować usług świadczonych przez Spółkę jak przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), czy związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1), które zostały wprost wymienione w ustawie i są opodatkowane 12% stawką ryczałtu.

Wnioskodawcy zwracają również uwagę, iż prawidłowość stanowiska tożsamego ze stanowiskiem Wnioskodawców potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacji z dnia 8 marca 2024 r. (sygn. 0112-KDIL2-2.4011.42.2024.2.MM), a także w interpretacji z dnia 16 kwietnia 2024 r. (sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.145.2024.2.DJD).

Reasumując, należy stwierdzić, iż przychody uzyskiwane przez Wnioskodawców w ramach działalności Spółki w zakresie testowania programów oraz wyszukiwania błędów i usterek oprogramowania, a także pisania dokumentacji testowej i raportowania dotyczącego wyników przeprowadzonych testów, wskazane szczegółowo w opisie stanu faktycznego kwalifikują się do opodatkowania przez jej wspólników w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, czyli jako przychód z działalności usługowej w stawce 8,5%.

Uzupełnienie stanowisko w sprawie

Wnioskodawcy podtrzymują, iż ich zdaniem świadczone przez nich usługi świadczone przez nich usługi będące przedmiotem zapytania we wniosku o interpretację mieszczą się w zakresie usług klasyfikowanych według PKWiU pod kodem 62.02.30.0 PKWiU. Deklarację wskazaną w poprzednim zdaniu, złożoną zresztą również na etapie składania wniosku o wydanie interpretacji, należy jednak traktować jako własne stanowisko Wnioskodawców w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego, a nie jako element stanu faktycznego. Wobec powyższego pytanie Organu nr 2 pozostaje bezprzedmiotowe.

Na marginesie Wnioskodawcy zwracają uwagę Organu na wydawane przez Wojewódzkie Sądy Administracyjne i Naczelny Sąd Administracyjny wyroki, w świetle których wskazane w przepisach podatkowych klasyfikacje statystyczne są elementem normy prawnej określającej sposób opodatkowania i w procesie stosowania prawa przez organy podatkowe podlegają także procesowi wykładni dokonywanej przez te organy. Inaczej bowiem, gdyby symbol PKWiU był uznawany za element stanu faktycznego, to organ interpretacyjny tym symbolem byłby związany, co w zasadzie przekreślałoby w niektórych przypadkach sens interpretacji, bowiem organ, nie mogąc zmienić klasyfikacji statystycznej produktu, musiałby podzielić stanowisko Wnioskodawcy w tej kwestii, a co za tym idzie w kwestii stawki podatku. Stanowisko powyższe zostało wyrażone m.in. w wyroku WSA w Łodzi z dnia 22 maja 2019 r. (I SA/Łd 51/19) oraz w wyrokach NSA z 29 listopada 2017 r. (I FSK 179/16), a także z 24 kwietnia 2018 r. (I FSK 938/16).

Postanowienie o pozostawieniu wniosku wspólnego bez rozpatrzenia

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 17 lutego 2025 r. wydałem postanowienie znak 0112-KDIL2-2.4011.796.2024.2.MM o pozostawieniu wniosku wspólnego bez rozpatrzenia.

Postanowienie doręczono Państwu 3 marca 2025 r.

Dnia 18 marca 2025 r. wnieśli Państwo – w wymaganym terminie – zażalenie na ww. postanowienie.

Rozpatrzyłem Państwa zażalenie – 15 maja 2025 r. wydałem postanowienie znak 0112-KDIL2-2.4011.796.2024.3.AM o utrzymaniu w mocy postanowienia o pozostawieniu wniosku wspólnego bez rozpatrzenia.

Skarga na interpretację indywidualną

Dnia 3 lipca 2025 r. Pani A.B. (Zainteresowana będąca stroną postępowania) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia o pozostawieniu wniosku wspólnego bez rozpatrzenia.

Wniosła Pani o uchylenie zaskarżonych postanowień, zobowiązanie Organu do wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego zgodnie ze złożonym wnioskiem oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego na rzecz Pani według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił skarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie o pozostawieniu wniosku wspólnego bez rozpatrzenia – wyrokiem z 11 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Po 553/25.

Wyrok, który uchylił skarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie o pozostawieniu wniosku wspólnego bez rozpatrzenia, stał się prawomocny od 20 lutego 2026 r. (data wpływu 17 marca 2026 r.)

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

•      uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

•      ponownie rozpatruję Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku wspólnym, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – jak Państwo wskazali – do wykonywanej przez Państwa działalności nie mają i nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ww. ustawy podatkowej.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przy czym, stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wg różnych stawek, ryczałt ten na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z opisu sprawy wynika, że są Państwo wspólnikami spółki jawnej (dalej: Spółka) opodatkowanymi ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W odniesieniu do Państwa zachowane są warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, tj. Państwa przychody w roku poprzedzającym rok podatkowy nie przekroczyły 2 000 000 euro. Spółka świadczy usługi na zlecenie swoich kontrahentów na podstawie umów o współpracy. Działalność Spółki obejmuje m.in. testowanie programów oraz wyszukiwanie błędów i usterek oprogramowania, a także pisanie dokumentacji testowej i raportowanie dotyczące wyników testów oprogramowania. Główną rolą Spółki jest ręczne sprawdzanie poprawności działania tego oprogramowania oraz weryfikacja poprawności implementacji nowo tworzonych procesów biznesowych do aplikacji. Istotą tego procesu jest sprawdzenie, czy wymagane funkcjonalności i procesy biznesowe zostały prawidłowo zaimplementowane w aplikacji zgodnie z wytycznymi, co realizowane jest przez tzw. testy manualne. Aby poprawnie przeprowadzić test manualny, Spółka analizuje dokumentację, specyfikację i wymagania klientów, żeby wiedzieć, jaki jest oczekiwany wynik testu i jakie zachowanie oprogramowania jest uznawane za poprawne. W trakcie przeprowadzania testów manualnych Spółka dokonuje porównania oraz analizuje, czy oprogramowanie działa zgodnie czy niezgodnie ze specyfikacją i wymaganiami klientów. Dodatkowo Spółka dokonuje manualnego sprawdzenia funkcjonowania oprogramowania po jego zmianie i aktualizacji, która jest wynikiem wcześniejszych zgłoszeń błędów i poprawek. Celem takiej weryfikacji jest potwierdzenie faktycznego wyeliminowania błędów. W usłudze testowania, jaką świadczy Spółka, nie mieści się tworzenie i utrzymywanie środowiska testowego (programów, aplikacji) ani prace administracyjne lub konfiguracyjne w zakresie działania serwerów lub komputerów, na których jest zainstalowane oprogramowanie lub które są wykorzystywane do uzyskania dostępu do aplikacji. Na żadnym etapie świadczenia usług Spółka nie tworzy oprogramowania, nie pisze oraz nie analizuje kodu oprogramowania, w tym nie programuje (nie koduje) oraz nie tworzy reguł automatycznych. Spółka nie doradza również klientom w zakresie sprzętu komputerowego, serwerów, stosowanych technologii informatycznych, kwestii graficznych oraz UX (user expierience), rozwiązań programistycznych oraz funkcjonalnych, a jedynie weryfikuje, czy ustalony wcześniej sposób działania aplikacji jest zgodny z faktycznym działaniem oprogramowania przekazanym jej do testów. Innymi słowy, Spółka dokonuje weryfikacji poprawności między ustnymi lub pisemnymi ustaleniami a tym, co rzeczywiście jest widoczne w aplikacji. Tym samym usługi Spółki polegają na wykrywaniu błędów lub problemów w działaniu aplikacji w trakcie ręcznego „przeklikiwania” się przez kolejne warstwy produktu (aplikacji) oraz manualnej eksploracji. Po zakończeniu testów, w zależności od wyniku, Spółka raportuje w formie pisemnej, ustnej lub dokumentowej (za pośrednictwem dedykowanej aplikacji wewnętrznej przeznaczonej do komunikacji z klientem) o finalnej akceptacji oprogramowania lub też zgłasza wykryte błędy/defekty do klienta. Tworzone raporty i przekazywane informacje zawierają dane na temat zakresu testów oraz ich wyników, ze szczególnym uwzględnieniem danych na temat stwierdzonych błędów i rozbieżności między zakładanym a faktycznym działaniem aplikacji, a także na temat aktualnego etapu prac i testów oraz na temat zadań pozostałych do wykonania. Usługi w zakresie testowania programów oraz wyszukiwania błędów i usterek oprogramowania, a także pisania dokumentacji testowej i raportowania dotyczącego wyników przeprowadzonych testów stanowią jeden przedmiot zlecenia i z punktu widzenia Spółki są traktowane jako jedna, kompleksowa usługa, której główną częścią stanowią testy manualne aplikacji. Nie jest bowiem możliwe napisanie dokumentacji testowej lub raportowanie dotyczące wyników testów bez ich faktycznego przeprowadzenia. Dokumentacja testowa oraz przekazywane raporty służą natomiast udokumentowaniu przeprowadzenia testów oraz przekazaniu ich wyników klientowi.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

I tak – zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 – klasa PKWiU 62.03 „Usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi” zawiera m.in. pozycję PKWiU 62.03.12.0 „Usługi związane z zarządzaniem systemami informatycznymi”, która zgodnie z wyjaśnieniami GUS do PKWiU 2015 obejmuje usługi związane z codziennym zarządzaniem systemami informatycznymi klienta i ich eksploatacją.

Natomiast klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” obejmuje następujące grupowania:

-     62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego”;

-     62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”;

-     62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS do PKWiU 2015:

Klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” nie obejmuje:

-     usług związanych z doradztwem połączonych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (strona internetowa, baza danych, określona aplikacja, sieć itp.), sklasyfikowanych w 62.01.1,

-     usług związanych z doradztwem w zakresie strategii przedsiębiorstw, takich jak: doradztwo dotyczące rozwoju strategii handlu elektronicznego, sklasyfikowanych w 70.22.11.0.

Grupowanie PKWiU 62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego” obejmuje:

-     usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez specjalistę technologii informatycznych dotyczące sprzętu komputerowego, takie jak: doradztwo w sprawach dotyczących wymagań odnośnie sprzętu komputerowego i zaopatrzenia w sprzęt komputerowy,

-     usługi w zakresie dostarczania certyfikatów dotyczących sprzętu komputerowego,

-     usługi łączące ocenę potrzeb związanych z systemem komputerowym, doradzanie w zakresie zakupu oprogramowania i sprzętu komputerowego oraz umieszczenia nowego systemu na miejscu,

-     usługi w zakresie integracji systemów komputerowych, tj. analiza aktualnego systemu komputerowego klienta, obecne i przyszłe wymagania odnośnie zakupu nowego sprzętu i oprogramowania oraz integracja nowych i starych elementów systemu w celu stworzenia nowego zintegrowanego systemu.

Grupowanie PKWiU 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego” obejmuje:

-     usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak:

·      doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia,

·      systemy zabezpieczające.

Natomiast grupowanie 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

-     udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

-     usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

-     udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

-     udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

-     udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

-     udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Grupowanie to nie obejmuje:

-     usług odzyskiwania danych, sklasyfikowanych w 62.09.20.0.

Podkreślam, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wprost wymienia usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), a w przypadku PKWiU ex 62.02 wskazuje na związek świadczonych usług z doradztwem w zakresie oprogramowania, przy czym – zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku – związek ten może być zarówno bezpośredni, jak i pośredni.

Na podstawie przedstawionego opis sprawy, w szczególności zakresu świadczonych usług, a także powołanych przepisów prawa oraz ww. wyjaśnień do PKWiU stwierdzam, że świadczone przez Państwa w ramach Spółki usługi wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”. Oznacza to, że przychody ze świadczenia przez Państwa w ramach Spółki tych usług podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Podsumowanie: świadczone przez Spółkę w ramach działalności gospodarczej usługi w zakresie testowania programów oraz wyszukiwania błędów i usterek oprogramowania, a także pisania dokumentacji testowej i raportowania dotyczącego wyników przeprowadzonych testów, wskazane szczegółowo w opisie stanu faktycznego, kwalifikują się do opodatkowania przez Państwa w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości ustalonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, czyli jako przychód z działalności usługowej w stawce 8,5%.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Pani A.B. (Zainteresowana będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.