Interpretacja 0112-KDIL2-2.4011.922.2025.2.KP

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 30 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 30 listopada 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od 1 grudnia 2020 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, która została zarejestrowana w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą … dalej: „Wnioskodawca”. Działalność opodatkowana jest ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 14%. Jest to indywidualna praktyka lekarska zakwalifikowana jako PKD 86.21.Z – Praktyka lekarska ogólna. Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Jednocześnie od 1 grudnia 2020 r. Wnioskodawca jest zatrudniony w Szpitalu Uniwersyteckim  (…) (dalej: Szpital lub Pracodawca) na podstawie umowy o pracę jako lekarz rezydent szkolący się w dziedzinie angiologii. Czas trwania umowy ograniczony był ramami szkolenia specjalizacyjnego. Zakończenie zatrudnienia planowane jest na 28 grudnia 2025 r. Czynności wynikające z umowy rezydenckiej wykonywane były przez Wnioskodawcę w ramach stosunku pracy w rozumieniu ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2020 r.  poz. 1320 z późn. zm.). Zakres obowiązków w zakresie wykonywanych świadczeń medycznych wynikał z Programu specjalizacji w dziedzinie angiologii dla lekarzy nieposiadających odpowiedniej specjalizacji II stopnia lub tytułu specjalisty w odpowiedniej dziedzinie medycyny w treści obowiązującej od 2018 r. zgodnie z załącznikiem nr 5, pkt 1 „Wykaz specjalizacji lekarskich”, lp. 3 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 stycznia 2013 r. w sprawie specjalizacji lekarzy i lekarzy dentystów.

W związku z zakończeniem kształcenia w ramach rezydentury i przeprowadzanym konkursem na stanowisko specjalisty w zakresie angiologii, Wnioskodawca otrzymał propozycję zawarcia umowy  o udzielanie świadczeń zdrowotnych na stanowisku Lekarza Specjalisty w zakresie angiologii. Wnioskodawca planuje zatem od stycznia 2026 r. (może to mieć miejsce nieco później, niemniej jednak w 2026 r.) zawrzeć kontrakt ze Szpitalem w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej na stanowisku lekarz specjalista (dalej: Kontrakt).

Zakres obowiązków w ramach Kontraktu będzie się różnić od zakresu obowiązków, które Wnioskodawca wykonywał w ramach umowy o pracę w trakcie rezydentury.

W szczególności Wnioskodawca wskazuje, że praca Wnioskodawcy jako lekarza rezydenta polega na wykonywaniu pracy lekarza według programu specjalizacji. Oznacza to, że Wnioskodawca był zobowiązany do realizacji staży kierunkowych, tj. pracy przez określony czas na różnych oddziałach  z zakresu chorób wewnętrznych, m.in. kardiologii, diabetologii, a także innych dziedzin medycyny, jak neurologii czy psychiatrii. Przez cały okres umowy o pracę, jako lekarz rezydent, Wnioskodawca pracował pod nadzorem lekarza specjalisty. Równolegle w ramach trwania umowy o pracę  w zakresie programu specjalizacji Wnioskodawca był zobowiązany do odbycia obowiązkowych kursów specjalizacyjnych. Szczegółowe czynności, które Wnioskodawca był zobowiązany wykonać, również określone są w programie szkolenia specjalizacyjnego – w zależności od oddziału, w którym odbywał staż. Polegały na badaniu podmiotowym i przedmiotowym chorych, ustalaniu leczenia farmakologicznego w warunkach oddziałów szpitalnych.

W ramach Kontraktu Wnioskodawca podejmie natomiast prace jako lekarz specjalista. Jego obowiązki będą obejmowały samodzielną pracę ambulatoryjną w poradni chorób naczyń, samodzielne wykonywanie zabiegów endowaskularnych w pracowni angiografii, samodzielne pełnienie dyżurów medycznych w oddziale angiologii, wykonywanie konsultacji specjalistycznych  w poradni chorób naczyń, wykonywanie wewnątrzszpitalnych konsultacji specjalistycznych, a także kwalifikowanie chorych do procedur endowaskularnych, czego nie miał prawa robić samodzielnie będąc lekarzem rezydentem. Wnioskodawca będzie pracować samodzielnie, bez nadzoru innych lekarzy specjalistów. Do zakresu jego obowiązków będzie także należeć nadzorowanie innych lekarzy.

Usługi świadczone w ramach działalności (Kontraktu) nie będą zatem odpowiadały czynnościom, które Wnioskodawca wykonuje na podstawie umowy o pracę jako lekarz rezydent. Usługi świadczone w ramach Kontraktu będą odbiegały od tych świadczonych jako lekarz rezydent, co wynika przede wszystkim ze zmiany stanowiska Wnioskodawcy – z rezydenta na specjalistę. Są to zatem czynności, których Wnioskodawca nie miał w zakresie swoich obowiązków i nie wykonywał ich w ramach umowy o pracę.

Wnioskodawca wskazuje zatem, że mimo iż zakres obowiązków wykonywanych w oparciu o umowę o pracę będzie częściowo pokrywać się z zakresem obowiązków wykonywanych na podstawie Kontraktu, co wynika z samego charakteru świadczenia usług medycznych w ramach danej specjalizacji, to jednak zakres obowiązków świadczonych w oparciu o Kontrakt będzie szerszy,  w szczególności w odniesieniu do zakresu odpowiedzialności oraz możliwości wykonywania specjalistycznych zabiegów oraz konsultacji (czego lekarz rezydent nie miał prawa wykonywać samodzielnie). A zatem zakres świadczeń wykonywanych na rzecz Szpitala w ramach umowy o pracę będzie się różnić od zakresu świadczeń wykonywanych na podstawie Kontraktu.

Po ustaniu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, Wnioskodawca nie będzie zatrudniony na podstawie umowy o pracę ze Szpitalem. Umowa o pracę w ramach szkolenia specjalizacyjnego była zawarta na czas określony w programie specjalizacji, tj. 5 lat i wygaśnie 27.12.2025 r. Wnioskodawca będzie wykonywać czynności wyłącznie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że pozostaje zatrudniony w oparciu o umowę o pracę na Uniwersytecie (...). Dochody uzyskiwane z tytułu zatrudnienia na Uniwersytecie uzyskiwane są  w związku z pracą dydaktyczną oraz naukową wykonywaną na rzecz Uniwersytetu. Wnioskodawca natomiast nie świadczy i nie będzie w przyszłości świadczyć na rzecz Uniwersytetu usług w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Uzupełnienie:

Czy w odniesieniu do każdego z lat podatkowych, których dotyczy wniosek, spełniony jest/będzie następujący warunek: w roku poprzedzającym dany rok podatkowy uzyskał/uzyska Pan przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro?

Tak, w odniesieniu do zdarzenia przyszłego spełniony będzie warunek, o którym mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej: ustawa o ryczałcie), tj. w odniesieniu do każdego z lat podatkowych, których dotyczy wniosek, przychody z działalności nie przekroczą 2 000 000 euro.

Czy w odniesieniu do wykonywanej przez Pana działalności mają/będą miały zastosowanie wyłączenia zawarte w art. 8 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r.  poz. 776 ze zm.)?

-     Nie opłaca Pan podatku w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3 ustawy ryczałcie.

-     Nie korzysta Pan, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego.

-     Nie osiąga Pan w całości lub w części przychodów z tytułu:

-      prowadzenia aptek,

-      działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

-      działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych.

-     Nie wytwarza Pan wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym na podstawie odrębnych przepisów.

-     Nie podejmuje Pan wykonywania działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej określonej w art. 8 ust. 1 pkt 5 ustawy ryczałtowej (przede wszystkim, prowadzona przez Pana działalność nie jest podejmowana po zmianie działalności, ponadto nie wystąpią pozostałe okoliczności wskazane w tym przepisie).

Mając na uwadze powyższe, w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem wniosku nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ust. 1 ustawy ryczałtowej.

Ponadto, wskazuje Pan, że w odniesieniu do każdego z lat podatkowych, których dotyczy wniosek, nie planuje Pan rozpocząć działalności, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 3 i 4, tj. działalności polegającej na prowadzeniu aptek, w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych czy w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych (por. ust. 3) oraz działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów (por. ust. 4).

W związku z powyższym, w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem wniosku nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ust. 3 ustawy ryczałtowej.

Pytanie

Czy w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie miał prawo do kontynuacji od 2026 r. prawa do opodatkowania przychodów na zasadzie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych usług świadczonych na rzecz Szpitala na podstawie Kontraktu, tj. w opisanym zdarzeniu przyszłym nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że po zawarciu Kontraktu będzie mu przysługiwać prawo do kontynuowania opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych z uwagi na niewystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie.

Uzasadnienie

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o ryczałcie opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku  z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy  o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych  i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o ryczałcie podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)     uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2.000.000 euro, lub

b)     uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2.000.000 euro.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o ryczałcie użyte w ustawie określenie pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy  o podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a ustawy o ryczałcie ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 14% przychodów ze świadczenia usług w zakresie opieki zdrowotnej (PKWiU dział 86).

Ustawa o ryczałcie przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania, o czym stanowi art. 8 ustawy o ryczałcie.

Zgodnie z ww. art. 8 ust. 1 ustawy o ryczałcie opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)   opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)   korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)   osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)  prowadzenia aptek,

c)   działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

f) działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)   wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)   podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

– jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie, jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub  w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1)     wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2)     wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych  i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Z powołanych powyżej uregulowań prawnych wynika zatem, że możliwości wyboru sposobu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest pozbawiony podatnik, który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a usługi te odpowiadają czynnościom, które podatnik wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał/wykonuje w roku podatkowym na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy w ramach stosunku pracy.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie odwołać się do orzecznictwa sądów administracyjnych wydanych na gruncie prawa do opodatkowania podatkiem liniowym. Mimo iż prawo do opodatkowania podatkiem liniowym uregulowane zostało w odrębnym akcie prawnym  (art. 9a w zw. z art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych), to zdaniem Wnioskodawcy konstrukcja przepisu art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oparta została na analogicznych założeniach, zatem orzecznictwo wydane na gruncie regulacji art. 9a ww. ustawy w opinii Wnioskodawcy może zostać wykorzystane pomocniczo dla celów interpretacyjnych art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie.

W związku z powyższym, Wnioskodawca wskazuje, że wyjaśnienie znaczenia sformułowania „odpowiadających czynnościom” stanowiło przedmiot rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Na uwagę zasługuje przede wszystkim wyrok z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. II FSK 516/09, w którym sąd, wyjaśniając ww. pojęcie, odwołał się do reguł wykładni językowej. W uzasadnieniu wskazał, iż: „(...) zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” (...) nie jest definiowany w omawianej ustawie podatkowej, jak również nie definiują go przepisy innych ustaw. W związku z tym dla jego zrozumienia należy posłużyć się regułami wykładni językowej, a konkretnie języka ogólnego polskiego i kontekstem tego zwrotu w zdaniu, które go zawiera. „Odpowiadający” to przymiotnik odczasownikowy od czasownika odpowiadać. W języku polskim odpowiadać to m.in. być pod pewnym względem podobnym do czegoś, takim samym jak coś innego; być niesprzecznym, zgodnym z czymś: figury geometryczne, elementy dwu zbiorów odpowiadają sobie. Odpis, duplikat, kopia odpowiada dokładnie duplikatowi (Słownik współczesnego języka polskiego, Przegląd Readers Digest, Warszawa 1998, tom I, str. 658); być zgodnym z czymś, takim samym, jak coś innego (Wielki słownik języka polskiego, red. naukowa E. Polański, Krakowskie Wydawnictwo Naukowe, Kraków 2009, str. 550)”.

Reasumując, należy przyjąć, że zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie zwrot normatywny „odpowiadający czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, które są takie same (tożsame) jak czynności, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Co więcej, omawiany zwrot normatywny należy odnieść do faktycznie wykonywanych przez pracownika czynności powierzonych mu przez pracodawcę w ramach umowy o pracę lub spółdzielczą umowę o pracę (tak również NSA w wyrokach: z 5 maja 2011 r., sygn. II FSK 2163/09;  z 14 maja 2015 r., sygn. II FSK 1069/13; z 10 listopada 2015 r., II FSK 1915/13).

Mając na uwadze powyższe, przy dokonaniu interpretacji pojęcia „odpowiadający czynnościom”, należy, zgodnie z powołaną linią orzeczniczą, rozumieć wyłącznie czynności tożsame, czyli takie same. Zatem jedynie w przypadku, w którym zakres czynności wykonywanych w ramach umowy  o pracę jest taki sam z usługami świadczonymi w ramach działalności gospodarczej, można mówić  o pozbawieniu podatnika prawa do skorzystania z opodatkowania ryczałtem.

Co istotne, porównując zakres czynności wykonywanych na podstawie umowy o pracę oraz realizowanych w ramach działalności gospodarczej, wystąpić powinna całkowita a nie częściowa tożsamość. Nawet jeżeli w pewnym zakresie jedne i drugie usługi się pokrywają, to nie jest to wystarczające dla pozbawienia podatnika prawa do rozliczania na zasadach określonych w art. 8  ust. 2 ustawy o ryczałcie.

Powyższe potwierdza wyrok NSA z 18 września 2018 r., sygn. II FSK 2416/16, w którym sąd wskazał, że: „Użyty w art. 90 ust. 3 pkt 2 u.p.d.o.f zwrot „odpowiadający czynnościom” należy odnosić do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, które są takie same (tożsame) jak czynności, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy”.

Powołany wyrok dotyczył sytuacji lekarza zatrudnionego na umowę o pracę, który wykonywał  w ramach działalności gospodarczej usługi prywatnej praktyki lekarskiej. Pomimo tego, że czynności te były w pewien sposób zbieżne, co niejako wynika z samej specyfiki tego zawodu, to jednak wskazane przez skarżącą różnice wykonywanych czynności słusznie zostały uznane za istotne  z punktu widzenia braku ich tożsamości. Zatem nawet pomimo występowania wspólnych elementów, istotne jest czy zakres usług jest identyczny i pokrywa się w pełni.

Odnosząc powyższe do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, należy wskazać, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na stanowisku lekarza rezydenta w ramach umowy o pracę nie będą w całości odpowiadać zakresowi zadań realizowanych w przyszłości w ramach działalności gospodarczej na podstawie Kontraktu na stanowisku lekarza specjalisty.

Przede wszystkim mimo braku zmiany miejsca wykonywania świadczeń medycznych, zmienią się znacznie obowiązki i odpowiedzialność Wnioskodawcy, ponieważ z osoby wykonującej swoją pracę pod nadzorem specjalisty, Wnioskodawca stanie się osobą pracującą bez nadzoru, okresowo nadzorującą innych lekarzy, wykonującą specjalistyczne zabiegi oraz przeprowadzającą specjalistyczne konsultacje, do czego nie miał prawa, będąc zatrudnionym na stanowisku lekarza rezydenta.

W związku z powyższym Wnioskodawca po rozpoczęciu uzyskiwania dochodów w oparciu o Kontrakt zachowa prawo opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. a ustawy o ryczałcie.

Takie stanowisko w zakresie opodatkowania ryczałtem potwierdzają liczne interpretacje indywidualne wydane przez Organ w niemal identycznych sprawach:

-          Interpretacja indywidualna DKIS z 31 października 2025 r., nr 0115-KDST2-2.4011.499.2025.2.PR,

-          Interpretacja indywidualna DKIS z 30 października 2025 r., nr 0115-KDST2-2.4011.481.2025.2.PR,

-          Interpretacja indywidualna DKIS z 17 października 2025 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.696.2025.2.AS,

-          Interpretacja indywidualna DKIS z 5 lutego 2025 r., nr 0112-KDIL2-2.4011.881.2024.1.WS,

-          Interpretacja indywidualna DKIS z 12 czerwca 2024 r., nr 0112-KDIL2-2.4011.329.2024.2.MC,

-          Interpretacja indywidualna DKIS z 12 grudnia 2022 r. 0112-KDIL2-2.4011.805.2022.2.MM.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przy czym zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam uwagę, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy podatkowej.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto, warunkiem koniecznym dla skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w ustawowym terminie.

Jak stanowi bowiem art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą – Indywidualną Praktykę Lekarską. Opodatkowuje Pan przychody z działalności ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Jest Pan zatrudniony od 2020 r. w Szpitalu Uniwersyteckim (dalej: Szpital) na podstawie umowy o pracę jako lekarz rezydent szkolący się  w dziedzinie angiologii. Czas trwania umowy ograniczony jest ramami szkolenia specjalizacyjnego. Zakończenie szkolenia zaplanowano na 28 grudnia 2025 r. W związku z zakończeniem kształcenia  w ramach rezydentury i przeprowadzanym konkursem na stanowisko specjalisty w zakresie angiologii, otrzymał Pan propozycję zawarcia umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych na stanowisku Lekarza Specjalisty w zakresie angiologii. Planuje Pan od stycznia 2026 r. (może to mieć miejsce nieco później, niemniej jednak w 2026 r.) zawrzeć kontrakt ze Szpitalem w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej na stanowisku lekarz specjalista  (dalej: Kontrakt). Zakres obowiązków w ramach Kontraktu będzie się różnić od zakresu obowiązków wykonywanych przez Pana w ramach umowy o pracę w trakcie rezydentury. Przez cały okres umowy o pracę jako lekarz rezydent pracował Pan pod nadzorem lekarza specjalisty. Natomiast w ramach Kontraktu będzie Pan pracować samodzielnie, bez nadzoru innych lekarzy specjalistów. Usługi świadczone w ramach Kontraktu nie będą zatem odpowiadały czynnościom wykonywanym przez Pana na podstawie umowy o pracę jako lekarz rezydent. Jednocześnie wskazał Pan, że w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego spełniony będzie warunek, o którym mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Ponadto w odniesieniu do prowadzonej działalności gospodarczej nie będą występować negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ust. 1 i ust. 3 ww. ustawy.

Skoro świadczone przez Pana usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz Szpitala będą się różnić od wykonywanych przez Pana jako lekarz - rezydent w ramach umowy  o pracę zawartej ze Szpitalem, to w przypadku świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług na rzecz tego Szpitala może Pan kontynuować od 2026 r. opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Podsumowanie: w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego będzie miał Pan prawo do kontynuacji od 2026 r. opodatkowania przychodów z tytułu usług świadczonych na rzecz Szpitala na podstawie Kontraktu w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, tj. w opisanym zdarzeniu przyszłym nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy  o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Powołane przez Pana interpretacje zapadły w indywidualnych sprawach i nie są wiążąca dla organu wydającego tę interpretację.

Ponadto wskazuję, że powołane przez Pana orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedstawionych przez Państwa kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że – moim zdaniem – tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama)  z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.