Interpretacja 0112-KDSL1-1.4011.354.2025.2.MW

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 29 maja 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 lipca 2025 r. (wpływ 2 lipca 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego (wynikający z wniosku oraz jego uzupełnienia)

I. Działalność Wnioskodawcy i informacje podstawowe

Pan (…) (dalej: „Przedsiębiorca” lub „Wnioskodawca”) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…) od dnia 2 grudnia 2019 r. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U.2021.2430 z późn. zm. - dalej „Ustawa o PIT”).

Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest na terenie Rzeczpospolitej Polskiej. Przedsiębiorca wykonuje swoją działalność na własny rachunek. Głównym miejscem świadczenia usług jest (…) (Polska). Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników ani też osób działających na zlecenie w ramach współpracy B2B. Wnioskodawca w związku z tak prowadzoną działalnością, ponosi ryzyko gospodarcze, jak również ponosi odpowiedzialność wobec kontrahenta za wykonanie i rezultat prowadzonych prac. Umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Strony umówiły się zarówno co do czasu świadczenia jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody umów.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to Oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej zamiennie: oprogramowaniem, utworem, programem komputerowym). Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca, w okresie, którego dotyczy niniejszy wniosek, korzystał z liniowej formy opodatkowania tj. 19% stawką z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej - na podstawie art. 30c ustawy o PIT.

II. Działalność twórcza

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca podejmuje działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca wskazuje, że brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłoby mu uzyskanie przychodu. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest wytwarzanie programów komputerowych. Wnioskodawca realizuje projekty programistyczne począwszy od etapu analizy potrzeb Kontrahenta, poprzez projektowanie, implementację, testy, wdrożenie oraz asystę przy uruchomieniach testowych i produkcyjnych. W dalszych etapach świadczone są usługi wsparcia w modernizacji wdrożonych systemów.

Wnioskodawca tworzy oprogramowanie na podstawie umowy zawartej z partnerem biznesowym (dalej: „Zleceniodawca”, „Kontrahent”). Umowa o tytule „Umowa podwykonawstwa” została zawarta przez Wnioskodawcę ze Zleceniodawcą w dniu 3 grudnia 2020 r.

Wnioskodawca świadczy profesjonalne usługi z zakresu projektowania i rozwoju oprogramowania zgodnie z wymogami wynikającymi z zawartej umowy. Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie są wykonywane pod kierownictwem Kontrahenta. Wnioskodawca świadczy usługi głównie w (...). W przypadku prac on-site w biurze Klienta, Zleceniodawca refunduje koszty transportu i hoteli w oparciu o załączone przez kontraktora dokumenty. Wnioskodawca nie jest związany sztywnymi godzinami pracy. Jednakże ze względu na specyfikę świadczonych usług istnieje możliwość uzgodnienia miejsca i czasu realizacji zlecenie pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem.

Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian Kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca, na podstawie posiadanej wiedzy z zakresu technologii informatycznych oraz doświadczenia w zakresie przygotowywania rozwiązań związanych z tworzeniem programów komputerowych, realizuje zlecenia programistyczne na rzecz swoich Kontrahentów.

Wnioskodawca realizując na zlecenie dany projekt sprzedaje prawa autorskie do wytworzonych przez siebie IP. Znajduje to wyraz w postanowieniach umownych, dokonanych między Zleceniodawcą a Wnioskodawcą.

Z tytułu realizowanych usług, Wnioskodawcy każdorazowo przysługuje wynagrodzenie. Wnioskodawca dzieli samodzielnie wynagrodzenie na część przypadającą na prawa autorskie (80%) i część przypadającą na pozostałe usługi informatyczne, na spotkania z zespołem, z Kontrahentem, sprawy organizacyjne i wsparcie techniczne (20%). Proporcje te mogą się zmienić o kilka punktów procentowych w zależności od okresu.

Dochodem, do którego Wnioskodawca zamierza zastosować preferencyjną stawkę podatkową jest wyłącznie dochód z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania komputerowego. Wynagrodzenie zostało skalkulowane w oparciu o wiedzę i doświadczenie Wnioskodawcy w zakresie świadczenia usług informatycznych, a przede wszystkim analizie czasu związanego z tworzeniem oprogramowania. Wnioskodawca wskazuje, że oprócz działalności opisanej we wniosku realizuje również prace na rzecz innych podmiotów, jednakże działalność ta nie jest objęta niniejszym wnioskiem i nie będzie uwzględniana jako dochody kwalifikowane w ramach IP Box. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odpowiednią ewidencję, pozwalającą na wyraźne rozdzielenie dochodów kwalifikowanych od dochodów niekwalifikujących się do ulgi IP Box.

Działalność Wnioskodawcy polega na tworzeniu nowego programu (…). Program (…) został utworzony jako nowa funkcjonalność na podstawie dokumentu wymagań wskazanych przez klienta. Wnioskodawca projektuje architektury systemu w oparciu o wytyczne Zleceniodawcy, których celem jest wskazanie Wnioskodawcy potrzeb i oczekiwań Zleceniodawcy. Wnioskodawca zajmuje się projektowaniem nowych modułów i funkcjonalności.

Umowa przewiduje prace projektowe w zakresie programowania (…).

Strony umówiły się zarówno, co do czasu świadczenia, jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody umów. Wnioskodawca zobowiązał się do przedkładania ewidencji czasu, jaki poświęcił na realizowany projekt. Prace na danym etapie zostały rozpoczęte 1 stycznia 2021 r. i zakończyły się 31 grudzień 2021 (aneks z dn. 28 września 2021 r.).

Na potrzeby opisu stanu faktycznego, Wnioskodawca podzielił swoją działalność na poszczególne etapy:

1) Planowanie, analiza i projektowanie programowania - szczegółowa analiza indywidualnych potrzeb danego Kontrahenta lub użytkownika programu, zapoznanie się ze specyfiką jego branży oraz zbadanie i zaprojektowanie możliwych rozwiązań, dobranie odpowiednich technologii do wytworzenia oprogramowania i metod jego implementacji;

2) Prace nad wytworzeniem programu i jego implementacja - tworzenie nowych funkcjonalności w oparciu o wyniki analizy potrzeb Kontrahenta lub użytkownika programu komputerowego, przygotowywanie koncepcji rozwiązania z uwzględnieniem języków programowania i technologii wybranych na etapie projektowania oprogramowania. Przygotowywanie automatycznych testów jednostkowych oraz integracyjnych weryfikujących poprawność funkcjonalną oprogramowania na etapie jego tworzenia oraz zapewniające możliwość wykonania testów regresyjnych po wprowadzeniu koniecznych usprawnień, poprawek czy też optymalizacji w kodzie źródłowym w zidentyfikowanych na etapie testów systemowych, wydajnościowych, obciążeniowych lub klienckich testów akceptacyjnych. Wsparcie Kontrahenta podczas wdrażania oprogramowania oraz świadczenie pomocy technicznej w trakcie użytkowania oprogramowania związane z analizą potencjalnych błędów na etapie produkcyjnego działania oprogramowania oraz poprawę tychże błędów;

3) Integracja oprogramowania z innymi systemami oraz wsparcie wdrożenia aktualizacji systemu - Wnioskodawca pracuje również nad kompatybilnością wytworzonego programu z różnymi systemami zewnętrznego odbiorcy, a wraz z dalszym rozwojem funkcjonalności związanych z oprogramowaniem wymagane jest dostosowanie każdej aktualizacji do różnych systemów.

Wnioskodawca realizuje zlecenia programistyczne na rzecz swoich Kontrahentów korzystając z języka programowania (…), które jest mu udostępniane przez klienta. (…) pozwala zarówno na korzystanie z systemu (…) przez użytkowników, jak i na tworzenie nowych kodów źródłowych poprzez zintegrowane narzędzie (…). Nowe kody źródłowe zostały utworzone na podstawie dokumentu wymagań ustalonych przez radę zakładową klienta oraz jego dział prawny. Wymagania są unikatowe dla danego klienta, który działa w branży (…). Wobec tego nie było możliwości korzystania z już dostępnych rozwiązań oraz co za tym idzie konieczne było utworzenie rozwiązania od podstaw. Owo rozwiązanie polega na (…).

Wnioskodawca wskazuje, że rozwiązanie to wymagało precyzyjnego dostosowania funkcjonalności systemu do specyficznych potrzeb klienta. Tworzone kody źródłowe umożliwiają automatyzację procesów związanych z (…).

Wdrożone rozwiązanie zapewnia (...). Nowy (…) został zaprojektowany z myślą o elastyczności, co umożliwia jego dalszy rozwój oraz dostosowywanie do zmieniających się wymagań klienta. System umożliwia (…).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem kodu źródłowego zarówno w zakresie rozwoju istniejących systemów, jak i tworzeniem nowych, a w szczególności:

(…).

W wyniku prowadzonych prac powstają programy komputerowe - utwory na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U.2021 poz.1062 z późn. zm.) będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Kontrahenta lub konkretnego użytkownika, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu.

Efekty prac Wnioskodawcy (Oprogramowanie) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

- zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem;

- zawsze są wykonaniem nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

- nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty można z góry określić i przewidzieć, jako mające charakter powtarzalny i rutynowy;

- nie są jedynie „techniczną”, ale twórczą realizacją szczegółowych projektów powierzonych do wykonania przez Zleceniodawcę.

Wnioskodawca, tworząc Oprogramowanie, zawsze angażuje się w proces twórczy, który obejmuje projektowanie unikalnych rozwiązań dostosowanych do specyficznych potrzeb Zleceniodawcy. Każde opracowywane Oprogramowanie jest wynikiem indywidualnego podejścia, uwzględniającego nie tylko wymagania funkcjonalne, ale także innowacyjne podejście do rozwiązywania problemów. Wykonywane prace wymagają zastosowania zaawansowanych technik programistycznych oraz kreatywnego myślenia, co sprawia, że każdy projekt jest odrębny i oryginalny. Efekty tej pracy są unikalne, a sposób ich realizacji nie jest powtarzalny, co czyni każde oprogramowanie szczególnym utworem, który posiada wartość twórczą i niematerialną. Oprogramowanie nie jest rezultatem standardowej, rutynowej produkcji, lecz wynikiem ścisłej współpracy z Zleceniodawcą i szczegółowego dopasowania rozwiązań do jego unikalnych potrzeb, co potwierdza jego oryginalność i twórczy charakter.

W ramach działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez niego systemów i aplikacji. Wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji, są to warunki zgodne z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw majątkowych następuje bez dodatkowych dokumentów w momencie ustalenia utworu, poprzez fizyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu komputerowego.

Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisany w języku programistycznym (…). Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy. Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Wnioskodawca nie posiada stałego asortymentu produktów i każdorazowo tworzy nowy program komputerowy na potrzeby wymagań biznesowych Zleceniodawcy.

Rozwiązania, powstałe w ramach działalności rozwojowej prowadzonej przez Wnioskodawcę oraz rozwiązania wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach ww. działalności zapewniają nowe, niespotykane wcześniej (innowacyjne) w przedsiębiorstwie Zleceniodawcy funkcjonalności.

Efektem prac Wnioskodawcy jest utworzenie nowego programu (…). Program (…) został utworzony jako nowa funkcjonalność na podstawie dokumentu wymagań wskazanych przez klienta. Wymagania dotyczące systemu (…) są unikalne i specyficzne dla tego klienta - w związku z tym klient nie był w stanie korzystać z gotowych rozwiązań i był zmuszony do stworzenia własnego, nowego rozwiązania, które jest dopasowane pod jego konkretne i charakterystyczne potrzeby.

Realizując zlecenia, wytwarzany jest program, będący samodzielnym utworem w myśl regulacji prawno-autorskich, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prawa te są przenoszone na Korporację w momencie przekazania przez Wnioskodawcę utworu oraz zapłaty na rzecz Wnioskodawcy wynagrodzenia.

III. Obliczenie dochodu

Wnioskodawca uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej do programów komputerowych (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).

Wnioskodawca otrzymuje łączne wynagrodzenie za świadczone usługi programistyczne. Zdarza się, że otrzymuje również wynagrodzenie za naprawę błędów oraz konsultacje niezwiązane bezpośrednio z tworzeniem programów. Dochód ten będzie każdorazowo wyłączany przez Wnioskodawcę z uzyskiwanego wynagrodzenia i nie będzie podlegał opodatkowaniu IP BOX. Taki pozostały dochód będzie opodatkowany według stawki podstawowej podatku. Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca nie wyodrębnia na fakturze osobnej pozycji dotyczącej przeniesienia praw majątkowych do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania to jest w stanie je wyodrębnić na podstawie prowadzonej ewidencji.

Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej, przez którą ma na myśli odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT dokonuje wyodrębnienia każdego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która skupiona jest na wytwarzaniu programów komputerowych, Wnioskodawca ponosi następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów:

a) Koszt zakupu sprzętu komputerowego (m.in. laptop, klawiatura, monitor) - należy podkreślić, iż zakup sprzętu komputerowego to koszty stałe, które są konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista. Tworzenie kodu zdecydowanie wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego. Komputer jest podstawowym narzędziem pracy każdego programisty. Z całą pewnością należy stwierdzić, iż komputer jest ściśle związany z zawodem wykonywanym przez Wnioskodawcę i jest niezbędny do prowadzenia działalności związanej z tworzeniem programu.

b) Koszt leasingu i użytkowania samochodu - koszt związany z leasingiem oraz użytkowaniem samochodu (np. paliwo, ubezpieczenie, serwis) umożliwiają Wnioskodawcy sprawny transport, czy to do Klienta w celu konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, czy to do specjalistycznego sklepu w celu nabycia potrzebnych urządzeń programistycznych, czy to na szkolenia poszerzające wiedzę w dziedzinie programowania. Podkreślić należy, iż zakup i użytkowanie samochodu jest wprost związane z wytworzeniem, rozwinięciem oprogramowania lub jego części (kwalifikowane IP).

c) Koszt usługi księgowej oraz koszt doradztwa podatkowego - koszt poniesiony przez Wnioskodawcę na księgowość pozwala na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box). Koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów Wnioskodawca ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Również należy podkreślić, że prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności per se. Koszt usługi doradztwa podatkowego również jest ściśle związany z prowadzoną działalnością Wnioskodawcy. Wynika z konieczności prawidłowego stosowania przepisów podatkowych. Usługa ta jest kluczowa dla prawidłowego rozliczenia przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach ulgi IP Box.

d) Składki na ubezpieczenie społeczne - Wnioskodawca pod pojęciem poniesienia kosztów na „składki na ubezpieczenie społeczne” rozumie takie wydatki, jak składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty na Fundusz Pracy. Niniejsze obciążenia są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług programistycznych, Również nie można zapomnieć o celu wymienionych opłat, które mają za zadanie zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie może wydłużyć jego zdolność zawodową.

e) Koszt abonamentu telefonicznego - jest niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej. Telefon jest wykorzystywany do kontaktów z klientami, kontrahentami, co pozwala na sprawną realizację projektów związanych z tworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskazane koszty są niezbędne do prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności wskazanej we wniosku. Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Reasumując Wnioskodawca w ramach swojej działalności prowadzonej w sposób systematyczny, wykorzystując zasoby wiedzy z zakresu programowania, wytwarza programy komputerowe chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zapewniające nowe niespotykane wcześniej w Korporacji funkcjonalności.

Wnioskodawca w 2021 r. osiągał przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw z programów komputerowych. Wnioskodawca w złożonym za rok zeznaniu rocznym PIT-36L nie dokonał rozliczenia przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i nie złożył załącznika PIT/IP uwzględniającego te kwoty. Wnioskodawca zamierza dokonać korekty zeznania rocznego PIT- 36L za rok 2021, jeśli uzyska indywidualną interpretację podatkową z pozytywnym dla niego rozstrzygnięciem, czyli potwierdzającą możliwość zastosowania ulgi IP BOX. Podstawą osiągania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw z programów komputerowych jest umowa zawarta z partnerem biznesowym. Wnioskodawca nie jest powiązany z kontrahentem.

IV. Sposób komercjalizacji wytwarzanych programów komputerowych

Przedsiębiorcę łączy ze Zleceniodawcą umowa. Przedsiębiorca wykonując ww. usługi zawarte w umowie zobowiązany jest do m.in. do stworzenia programu, który będzie stanowił niezależny utwór w myśl przepisów prawno-autorskich, a także inne czynności wynikające z zawartej umowy. Wykonując zapisy zawartej umowy, Przedsiębiorca wytwarza między innymi autorskie prawa do programu komputerowego. Przedsiębiorca na podstawie umowy zawartej pomiędzy stronami, w związku z wykonywaniem umowy przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (w tym programów komputerowych) na Korporację.

Określenie wartości honorarium za przeniesienie praw do programu komputerowego, a także za pozostałe czynności, Wnioskodawca wskazuje w ewidencji prowadzonej dla potrzeb ulgi IP Box.

Reasumując Wnioskodawca zawarł umowę na tworzenie i projektowanie programów (…). Wnioskodawca jest specjalistą w zakresie usług informatycznych polegających na tworzeniu nowych systemów. Na podstawie umowy Przedsiębiorca świadczy usługi na rzecz Zleceniodawcy, w skład których wchodzi tworzenie programów, a także pozostałe usługi pomocnicze, pośrednio związane z wytworzeniem programu. Przedsiębiorca po wykonaniu zobowiązań wynikających z umowy przenosi na Korporację całość praw autorskich majątkowych do wytworzonych przez niego programów komputerowych.

Po wykonaniu umowy Przedsiębiorca przekazuje Zleceniodawcy wszystkie wyniki zrealizowanego przez siebie zlecenia, w tym niezbędną dokumentację - po przeniesieniu wyników zlecenia dostęp do tych wyników wytworzonego przez Przedsiębiorcę posiada Korporacja.

Za wykonanie obowiązków wynikających z umowy, Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie, którego częścią jest honorarium za przeniesienie majątkowego prawa do wytworzonych wyników prac. Umowa określa jaka część wynagrodzenia stanowi wynagrodzenia za przeniesienie tych praw - zgodnie z zapisami umowy jest to 80% wynagrodzenia. Pozostała część wynagrodzenia dotyczy wykonywania przez Wnioskodawcę innych czynności wynikających z umowy, których Wnioskodawca nie kwalifikuje jako przychody kwalifikowane, co znajduje odzwierciedlenie w ewidencji prowadzonej przez Wnioskodawcę.

V. Ewidencja

Wnioskodawca prowadzi podatkową Księgę Przychodów i Rozchodów. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić wszystkie przychody oraz koszty podatkowe związane z wykonaniem umowy, w ramach której powstaje program, opisany w niniejszym wniosku. Wnioskodawca na potrzeby skorzystania z ulgi IP BOX prowadzi, na bieżąco, ewidencję odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów niezbędnych do wyliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde ww. prawo, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Wyodrębnienie tych kosztów jest możliwe na zasadzie ustalenia odpowiedniej proporcji kosztów ponoszonych w związku z działalnością opisaną we wniosku. Proporcja ta odpowiadałaby stosunkowi przychodów ze zbycia programu komputerowego bądź też aplikacji internetowej do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. Ewidencja prowadzona jest od początku 2021 roku zgodnie z przepisami art. 30cb ustawy o PIT oraz zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX.

W związku z regulacjami IP BOX Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, m.in. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

Ponadto w piśmie z 2 lipca 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, doprecyzował Pan opis sprawy w wyniku odpowiedzi na pytania:

1) w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył Pan i rozwijał „Oprogramowania” proszę wyjaśnić:

a) jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Jak wskazano we wniosku z dnia 29 maja 2025 r., Wnioskodawca przed przystąpieniem do realizacji któregokolwiek z projektów objętych niniejszym wnioskiem dysponował wieloletnim, zaawansowanym doświadczeniem zawodowym oraz specjalistyczną wiedzą w zakresie projektowania i implementacji systemów informatycznych, w szczególności w technologii (…).

Wnioskodawca posiada łącznie 17-letnie doświadczenie zawodowe zdobyte na stanowiskach konsultanta technicznego oraz programisty (…). W toku swojej działalności wykonywał zlecenia obejmujące m.in. projektowanie, rozwój i wdrażanie dedykowanych rozwiązań informatycznych w środowiskach klasy (…).

Posiadane kompetencje techniczne obejmują w szczególności:

(…)

Ponadto Wnioskodawca systematycznie pogłębiał swoją wiedzę z zakresu standardów branżowych, najlepszych praktyk projektowych oraz dokumentacji technicznej (…), co umożliwiło mu opracowywanie dedykowanych, nowatorskich rozwiązań technologicznych dostosowanych do indywidualnych potrzeb zleceniodawców.

Powyższe zasoby wiedzy i doświadczenia stanowiły bazę umożliwiającą przystąpienie do projektów polegających na tworzeniu lub rozwoju „Oprogramowania”, o którym mowa we wniosku.

b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał Pan i rozwijał w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstawały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały tworzone oprogramowania od już istniejących?

Odpowiedź: Wnioskodawca, wykonując działalność w zakresie tworzenia dedykowanego oprogramowania w środowisku (…), wykorzystywał wiedzę i doświadczenie w obszarach programowania (…), projektowania (…) oraz integracji (…) z mechanizmami systemowymi. Prace realizowane przez Wnioskodawcę wykraczały poza konfigurację standardowych funkcjonalności systemu, ponieważ polegały na tworzeniu od podstaw rozwiązań niedostępnych zarówno w systemie (…), jak i w ramach komercyjnych dodatków na rynku.

Przykładem takiego działania było (…).

Projekt ten miał charakter innowacyjny nie tylko z technicznego punktu widzenia, ale również funkcjonalnego - umożliwił bowiem klientowi automatyzację procesu, który wcześniej nie był obsługiwany przez żadne narzędzia wewnętrzne ani zewnętrzne. Wszystkie elementy rozwiązania zostały zaprojektowane i stworzone od podstaw przez Wnioskodawcę, na bazie własnej analizy potrzeb i wymagań biznesowych, bez korzystania z gotowych modułów lub szablonów.

Stworzone w ten sposób oprogramowanie stanowi indywidualny i oryginalny utwór programistyczny, który znacząco rozszerza funkcjonalność systemu (…) w organizacji klienta. Rozwiązanie to nie tylko realizuje funkcje niedostępne w systemie standardowym, ale również wprowadza nowe podejście do (...).

Działalność Wnioskodawcy nie polega zatem na powieleniu istniejących rozwiązań czy na nieznacznej ich modyfikacji, a oryginalność wynika także z tego, że efekty jego działań stanowią nowość, nieznaną wcześniej ani Wnioskodawcy, jego kontrahentowi, ani na rynku w ogóle.

c) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte są te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Projekt realizowany przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej - dotyczący stworzenia w systemie (…).

Rozwiązanie to zostało opracowane z wykorzystaniem klasycznych narzędzi deweloperskich systemu (…), takich jak (…).

Podstawą działania opracowanego oprogramowania były własnoręcznie stworzone przez Wnioskodawcę algorytmy przeliczeniowe napisane w języku (…), które zintegrowano z istniejącym mechanizmem (…). Wnioskodawca wykorzystał przy tym wiedzę o wewnętrznej strukturze danych (…), działaniu (…), zasadach buforowania danych oraz technikach tworzenia interfejsów użytkownika w klasycznym (…).

W ramach prac programistycznych zastosowano również standardowe techniki rozbudowy systemu, takie jak rozszerzenia (…), które umożliwiły integrację (…). Dzięki tym rozwiązaniom (…).

Projekt ten oparty był więc na wiedzy o klasycznych mechanizmach systemu (…), takich jak (…).

Wnioskodawca przy tworzeniu lub ulepszaniu oprogramowania każdorazowo korzystał więc z wiedzy nowej oraz bardziej zaawansowanej wiedzy, stosując każdorazowo inne rozwiązania.

d) co jest efektem Pana działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Jak wskazano we wniosku z dnia 29 maja 2025 r., efektem działań Wnioskodawcy jest nowy program komputerowy, napisany w języku programistycznym (…), którego Zleceniodawca Wnioskodawcy nie był w stanie nabyć na rynku, a który jest kluczowy dla prowadzenia działalności Zleceniodawcy i jej usprawnienia. Utworzony program służy do (…). Wnioskodawca tworzył nowy program do (…). Dodatkowo opracowywane było oprogramowanie służące do (…).

Tworzony był również program do (…).

Programy te są zintegrowane z istniejącym systemem, zapewniając płynność i spójność danych w zakresie (…). Wymagania dotyczące systemu (…) są unikalne i specyficzne dla tego klienta - w związku z tym klient nie był w stanie korzystać z gotowych rozwiązań i był zmuszony do stworzenia własnego, nowego rozwiązania, które jest dopasowane pod jego konkretne i charakterystyczne potrzeby.

e) w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Wnioskodawca realizował zaplanowane przedsięwzięcie w formie zorganizowanej, na podstawie własnego harmonogramu oraz na podstawie oczekiwań stawianych przez Zleceniodawcę.

Jak wskazano we wniosku z dnia 29 maja 2025 r., w pierwszej kolejności Wnioskodawca zebrał wszystkie wymagania biznesowe, dzięki czemu mógł on określić zarówno jakie technologie wykorzysta, ale również określić czy dane rozwiązane na ten moment jest możliwe do stworzenia. Przeprowadził szczegółową analizę indywidualnych potrzeb danego Kontrahenta lub użytkownika programu, zapoznał się ze specyfiką jego branży oraz zbadał i zaprojektował możliwe rozwiązania, dobrał odpowiednie technologie do wytworzenia oprogramowania i metod jego implementacji.

Następnie Wnioskodawca korzystając z konkretnych technologii i języków programowania tworzył nowe funkcjonalności w oparciu o wyniki analizy potrzeb Kontrahenta lub użytkownika programu komputerowego, przygotowywał koncepcję rozwiązania z uwzględnieniem języków programowania i technologii wybranych na etapie projektowania oprogramowania. Kolejno przygotowywał automatyczne testy jednostkowe oraz integracyjne weryfikujące poprawność funkcjonalną oprogramowania na etapie jego tworzenia oraz zapewniające możliwość wykonania testów regresyjnych po wprowadzeniu koniecznych usprawnień, poprawek czy też optymalizacji w kodzie źródłowym w zidentyfikowanych na etapie testów systemowych, wydajnościowych, obciążeniowych lub klienckich testów akceptacyjnych. Zajął się również wsparciem Kontrahenta podczas wdrażania oprogramowania oraz świadczenie pomocy technicznej w trakcie użytkowania oprogramowania związane z analizą potencjalnych błędów na etapie produkcyjnego działania oprogramowania oraz poprawę tychże błędów.

Wnioskodawca pracował również nad kompatybilnością wytworzonego programu z różnymi systemami zewnętrznego odbiorcy, a wraz z dalszym rozwojem funkcjonalności związanych z oprogramowaniem wymagane jest dostosowanie każdej aktualizacji do różnych systemów.

2) w czym przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowań”, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Jak wskazano we wniosku z dnia 29 maja 2025 r., Wnioskodawca, tworząc Oprogramowanie, zawsze angażował się w proces twórczy, który obejmował projektowanie unikalnych rozwiązań dostosowanych do specyficznych potrzeb Zleceniodawcy. Każde opracowywane Oprogramowanie było wynikiem indywidualnego podejścia, uwzględniającego nie tylko wymagania funkcjonalne, ale także innowacyjne podejście do rozwiązywania problemów.

Wykonywane prace wymagały zastosowania zaawansowanych technik programistycznych oraz kreatywnego myślenia, co sprawia, że każdy projekt był odrębny i oryginalny. Efekty tej pracy są unikalne, a sposób ich realizacji nie jest powtarzalny, co czyni każde oprogramowanie szczególnym utworem, który posiada wartość twórczą i niematerialną. Oprogramowanie nie jest rezultatem standardowej, rutynowej produkcji, lecz wynikiem ścisłej współpracy z Zleceniodawcą i szczegółowego dopasowania rozwiązań do jego unikalnych potrzeb, co potwierdza jego oryginalność i twórczy charakter.

Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego „Oprogramowania”, a w szczególności:

a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „Oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

Odpowiedź: Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca w pierwszej kolejności określał zapotrzebowanie swojego Zleceniodawcy i na tej podstawie określił technologie, które może użyć do stworzenia programów komputerowych. Kolejno Wnioskodawca tworzył programy komputerowe, które były przez niego testowane.

b) w oparciu o jakie technologie zostało wytworzone/rozwinięte przez Pana „Oprogramowanie”? jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?

Odpowiedź: Oprogramowanie, które zostało wytworzone przez Wnioskodawcę na potrzeby klienta z (…), powstało w oparciu o klasyczne technologie i narzędzia dostępne w systemie (…), jednak jego struktura, logika działania oraz sposób integracji z systemem były całkowicie nowe i wcześniej niewystępujące w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

Podstawową technologią wykorzystaną do stworzenia tego rozwiązania był język programowania (…).

Wnioskodawca, tworząc to rozwiązanie, zastosował podejście, które wykraczało poza jego dotychczasową praktykę zawodową - zarówno pod względem zakresu ingerencji w strukturę systemu, jak i pod względem konieczności samodzielnego zaprojektowania kompletnej logiki funkcjonalnej i technicznej od podstaw. Wcześniejsze projekty Wnioskodawcy polegały głównie na rozwijaniu lub adaptacji istniejących mechanizmów, natomiast w opisywanym przypadku cała funkcjonalność została stworzona od zera, ponieważ w systemie (…) nie istniał żaden moduł ani konfiguracja umożliwiająca (…) w taki sposób, jaki był wymagany przez klienta.

Dzięki połączeniu wiedzy o działaniu (…) Wnioskodawca stworzył dedykowane rozwiązanie, które rozszerzyło funkcjonalność systemu (…) klienta o zupełnie nowy, dotychczas niedostępny obszar.

c) co powoduje, iż wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Jak już wskazano oryginalność tego oprogramowania przejawia się przede wszystkim przez fakt, że programy te nie mogłyby być zakupione przez Zleceniodawcę na wolnym rynku, musiały być stworzone lub rozwinięte przez Wnioskodawcę.

Jak wskazano we wniosku z dnia 29 maja 2025 r., opracowywane przez Wnioskodawcę Oprogramowanie jest wynikiem indywidualnego podejścia, uwzględniającego nie tylko wymagania funkcjonalne, ale także innowacyjne podejście do rozwiązywania problemów.

Wykonywane prace wymagają zastosowania zaawansowanych technik programistycznych oraz kreatywnego myślenia, co sprawia, że projekt jest odrębny i oryginalny. Efekty tej pracy są unikalne, a sposób ich realizacji nie jest powtarzalny, co czyni oprogramowanie szczególnym utworem, który posiada wartość twórczą i niematerialną. Oprogramowanie nie jest rezultatem standardowej, rutynowej czynności, lecz wynikiem ścisłej współpracy z Zleceniodawcą i szczegółowego dopasowania rozwiązań do jego unikalnych potrzeb.

d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Oprogramowanie stworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanego projektu różniło się od rozwiązań wcześniej funkcjonujących w jego praktyce gospodarczej przede wszystkim zakresem funkcjonalnym, celem biznesowym oraz sposobem technicznej integracji z systemem (…). Różnica ta wynikała z konieczności zastosowania nowych, wcześniej niestosowanych przez Wnioskodawcę koncepcji i podejścia programistycznego, pomimo użycia znanych narzędzi technologicznych.

W przeciwieństwie do wcześniejszych rozwiązań, które często polegały na modyfikacji lub rozszerzaniu istniejących funkcji systemu (…), w omawianym przypadku Wnioskodawca opracował zupełnie nowe komponenty programistyczne. Kluczową zmianą było stworzenie własnego infotypu (…) przeznaczonego do przechowywania danych dotyczących (…).

Wcześniej w praktyce Wnioskodawcy nie występowało oprogramowanie, które ingerowałoby w sposób bezpośredni w strukturę danych (…). Oznaczało to zastosowanie podejścia, które wcześniej nie było ani wymagane, ani wdrażane w ramach realizowanych zleceń.

Różnicę w stosunku do wcześniejszych rozwiązań stanowił również poziom niezależności opracowanego modułu - nowo stworzone oprogramowanie funkcjonowało jako w pełni odrębny komponent systemu (…), zawierający własną strukturę danych, logikę przetwarzania oraz powiązania z kluczowymi procesami (…). Takie podejście nie było wcześniej stosowane w działalności Wnioskodawcy, który wcześniej tworzył głównie raporty, rozszerzenia i interfejsy wspomagające działanie systemu, ale nie budował samodzielnych komponentów funkcjonalnych obejmujących zarówno część danych (…).

Ostatecznie, to właśnie zastosowanie nowych rozwiązań w obrębie standardowego systemu (…) - w tym nowo zaprojektowanego (…) - sprawiło, że wytworzone oprogramowanie znacznie różniło się od wcześniejszych rozwiązań stosowanych przez Wnioskodawcę i poszerzyło zakres jego działalności o nowy, dotychczas niewystępujący obszar.

3) wobec wskazania we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a) jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „oprogramowań” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Wnioskodawca postawił sobie za cel stworzenie „Oprogramowania” przy zastosowaniu nowoczesnych technologii, które miały na celu usprawnienie pracy Zleceniodawcy oraz optymalizację jego procesów biznesowych. W zakresie źródeł finansowania Wnioskodawca dążył do minimalizacji kosztów realizacji projektu dla Zleceniodawcy, dostosowując wykorzystane technologie do istniejącego zaplecza technicznego Zleceniodawcy. Takie podejście pozwoliło na efektywne wykorzystanie dostępnych zasobów oraz osiągnięcie zamierzonych celów w sposób ekonomiczny i dopasowany do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy.

b) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Opracowanie „oprogramowania” nastąpiło z wykorzystaniem pracy własnej oraz własnych środków finansowych w ramach indywidualnej pracy kreatywnej, realizowanej w porozumieniu z przedstawicielami klienta. Proces tworzenia uwzględniał konsultacje z klientem na etapie analizy wymagań, projektowania oraz testowania, co pozwoliło na skuteczne dostosowanie oprogramowania do specyficznych potrzeb biznesowych.

„Oprogramowanie” zrealizowało cele Wnioskodawcy, takie jak wdrożenie innowacyjnych rozwiązań technologicznych oraz poprawa efektywności procesów biznesowych u klienta. Do jego opracowania wykorzystano posiadane zasoby ludzkie, obejmujące wiedzę i doświadczenie w zakresie programowania oraz zarządzania projektami, a także zasoby rzeczowe, takie jak sprzęt komputerowy. Stopień realizacji założonych celów był wystarczający dla uznania, że oprogramowanie wypełnia cele biznesowe klienta, a także przyczynia się do rozwoju innowacyjnych rozwiązań w ramach prowadzonej działalności.

c) na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Systematyczność przejawiała się w ciągłym prowadzeniu działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca nie traktował prowadzonej działalności jako czynności dodatkowe, doraźne.

Systematyczność polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymagała specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikację (ustalenie, czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac).

d) czy opracowuje Pan harmonogramy przy realizacji poszczególnych „oprogramowań”? jeśli tak – to jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?) i które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu komputerowego?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że tworzył wewnętrzne harmonogramy w okresie tworzenia programu komputerowego, które umożliwiały mu zaplanowanie i pilnowanie terminów. Harmonogramy prac były ustalane na bieżąco w toku realizacji projektu. W trakcie prac dochodziło do zmiany harmonogramów, np. poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac. Tak realizowane, dynamiczne harmonogramy były przez Wnioskodawcę zawsze faktycznie zrealizowane w odniesieniu do ww. „oprogramowania”.

4) czy w przypadku rozwoju „Oprogramowania” – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Jak wskazano we wniosku z dnia 29 maja 2025 r., w przypadku rozwoju "oprogramowania" efekt pracy Wnioskodawcy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

5) czy efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa Pan odpowiednio „Oprogramowaniem” zawsze były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”?

Odpowiedź: Jak wskazano we wniosku z dnia 29 maja 2025 r. - efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy, które nazywa odpowiednio "oprogramowaniem" zawsze były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują zarówno osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych oprogramowań z tym zastrzeżeniem, że Wnioskodawca przenosi prawa majątkowe na Zleceniodawcę na mocy zawartej umowy.

6) jakich konkretnie kosztów zakupu sprzętu komputerowego dotyczy Pana wniosek? Zakres wydatków należy przedstawić w katalogu zamkniętym (bez zwrotów „m.in.”, „np.”, „itp.”, „i inne”, „takie jak” itp.).

Odpowiedź: Jak wskazano we wniosku z dnia 29 maja 2025 r., przedmiotem wniosku są koszty związane z zakupem sprzętu komputerowego, obejmujące laptop, telefon, tusze do drukarki, oprogramowanie (…).

7) jakich konkretnie kosztów użytkowania samochodu dotyczy Pana wniosek? Zakres wydatków należy przedstawić w katalogu zamkniętym (bez zwrotów „np.”, „itp.”, „i inne”, „takie jak” itp.).

Odpowiedź: Jak wskazano we wniosku z dnia 29 maja 2025 r., przedmiotem wniosku są koszty użytkowania samochodu obejmujące:

- miesięczne raty leasingowe wynikające z umowy leasingu operacyjnego zawartej na samochód osobowy wykorzystywany w działalności gospodarczej Wnioskodawcy,

- koszty paliwa ponoszone w związku z dojazdami do klientów, na spotkania projektowe oraz do biura wykorzystywanego na potrzeby działalności,

- koszty obowiązkowego ubezpieczenia OC oraz dobrowolnego ubezpieczenia AC, zabezpieczającego pojazd wykorzystywany w działalności,

- koszt corocznego ubezpieczenia assistance (pakiet całoroczny),

- koszty zakupu opon sezonowych przeznaczonych do eksploatacji samochodu używanego w działalności,

- koszty wymiany opon sezonowych.

8) w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowywał Pan poszczególne wydatki z Pana czwartego pytania do działań obejmujących tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania”? Czy zawsze zaliczał Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisywał Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosował Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje poszczególne wydatki, do działań, które traktuje jako działalność badawczo-rozwojową w następujący sposób. Najpierw określa, czy dany wydatek stanowi koszt bezpośrednio czy pośrednio związany z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem „Oprogramowania”. W tym celu Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencje i ujmuje w niej koszty związane z IP BOX. Przychód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca obniża zarówno o koszty bezpośrednie i pośrednie.

Do wskaźnika nexus Wnioskodawca zalicza jedynie wydatki, które stanowią koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, tym samym nie wszystkie wydatki jakie przypisane są do kosztów uzyskania przychodu z „Oprogramowania” są uwzględnione w wskaźniku nexus. Wydatki nieuwzględniane we wskaźniku nexus Wnioskodawca ujmuje w kosztach pośrednich. W takim przypadku w zależności od stopnia, w jakim przychód ze sprzedaży kwalifikowanego IP pozostaje w przychodzie ogółem, w takiej wysokości dany wydatek - koszt pośredni (którego przypisanie wprost do danego rodzaju przychodu nie jest możliwe) będzie stanowił koszt podlegający odliczeniu od przychodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca nie stosuje innych zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.

Pytania

1. Czy opisana we wniosku działalność Wnioskodawcy jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w związku z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ustawy o PIT?

4. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na:

· zakup sprzętu komputerowego;

· koszt leasingu i użytkowania samochodu;

· usługi księgowe i usługi doradztwa podatkowego;

· składki na ubezpieczenie społeczne;

· abonament telefoniczny

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

5. Czy na podstawie art. 30ca ustawy o PIT w zeznaniu rocznym za rok podatkowy Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca wskazuje, że niniejszy wniosek zawiera szeroko opisany stan faktyczny i wszystkie okoliczności mające wpływ na ukształtowanie jego sytuacji w zakresie przepisów podatkowych, a także ocenę własnego stanowiska. Ocena okoliczności faktycznych została dokonana przez pryzmat przepisów podatkowych, łącznie ze wszystkimi regulacjami wpływającymi na sytuację podatkową Wnioskodawcy.

Ad. 1

Artykuł 30ca ustawy o PIT przewiduje preferencyjne opodatkowanie działalności badawczo- rozwojowej (tzw. ulga IP Box). Przepis ten jednak nie zawiera definicji legalnej tego pojęcia, wobec czego znajduje zastosowanie definicja, przewidziana w tzw. słowniczku ustawy o PIT, tj. art. 5a pkt 38. Artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT normuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, jego działalność spełnia cechy takowej:

• nowatorskość i twórczość: W ramach współpracy, Wnioskodawca wytwarza nowe rozwiązania informatyczne. Efektem prac każdorazowo są programy komputerowe chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Działalność Wnioskodawcy nie polega na rozwijaniu cudzych programów i oprogramowania, ale na wytwarzaniu samodzielnych programów komputerowych. Wnioskodawca realizując projekt wytwarza program, który rozszerza funkcjonalność już istniejących rozwiązań. Realizując zlecenia na rzecz Zleceniodawcy, zawsze wytwarzany jest program komputerowy, będący samodzielnym utworem w myśl regulacji prawno- autorskich.

• nieprzewidywalność: Zleceniodawca, z którym Wnioskodawca współpracuje, oczekuje od Niego wykonywania prac, których skutek co prawda jest określony, natomiast proces tworzenia danych rozwiązań (programów komputerowych), pomimo korzystania z istniejących metod i narzędzi informatycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania lub znaczną modyfikację dotychczasowych rozwiązań.

• metodyczność: Wnioskodawca zobowiązany jest w ramach danej umowy do ścisłej, zgodnej z ustaleniami współpracy, którą zobowiązany jest należycie udokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami i przedstawionym planem. Innymi słowy, jego działalność prowadzona jest w sposób systematyczny. Zgodnie z postanowieniami umowy, Wnioskodawca zobowiązał się do przedkładania ewidencji czasu jaki poświęcił na realizowany projekt, a także udzielania wsparcia w zakresie związanym z wytworzonym przez Wnioskodawcę programem.

• możliwość przeniesienia lub odtworzenia: celem Wnioskodawcy, w ramach wykonywanej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej, jest przeniesienie autorskich praw majątkowych na Zleceniodawcę, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością odtworzenia. Wnioskodawca realizując na zlecenie dany projekt sprzedaje prawa autorskie do wytworzonych przez siebie IP. Znajduje to wyraz w postanowieniach umownych, dokonanych między Zleceniodawcą a Wnioskodawcą.

Zdaniem Wnioskodawcy stworzone programy stanowią przejaw Jego twórczej działalności oraz są one innowacyjne. Jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP BOX), twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy do praktyki gospodarczej danego podmiotu, a nie do praktyki gospodarczej sensu largo. Twórczość Wnioskodawcy odnosi się również do przejawu Jego działalności czyli tworzonych autorskich praw do programów komputerowych podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.

W ocenie Wnioskodawcy powyższe potwierdza także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP - Box.

Kluczowe w ocenie Wnioskodawcy jest wskazanie w powołanych objaśnieniach (pkt 33) na czym polega działalność o charakterze badawczo-rozwojowym w przypadku działalności polegającej na tworzeniu oprogramowania: Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Wobec powyższego, Wnioskodawca uważa, że prowadzona przez niego działalność spełnia kryteria pozwalające nazwać ją pracą twórczą obejmującą prace rozwojowe, a tym samym stanowiącą działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w rozumieniu w rozumieniu art. 5a pkt 38 w/w ustawy.

Ad. 2

Art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8.

Przy czym, by można było mówić o „kwalifikowanym” prawie własności intelektualnej, przepis ten wymaga, aby spełnione zostały dwa kryteria:

· przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz

· prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Tworzone programy stanowią przedmiot ochrony praw autorskich zgodnie z art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Ustawa kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jej ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być również poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy.

Wnioskodawca podkreśla, że powyższe znajduje potwierdzenie w powołanych objaśnieniach. Wnioskodawca zauważa, że w/w objaśnieniach Minister wskazał m.in. (pkt 88):

Końcowo warto zauważyć, że zgodnie z akapitem 34 Raportu BEPS Plan Działania nr 5,copyrighted software, czyli nie tylko „program komputerowy” sensu stricto (tj. kod źródło i kod wynikowy), ale szerzej „oprogramowanie chronione prawem autorskim”, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, iż nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania, i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają, ulepszają, bądź rozwijają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z regulacji IP Box.

Zdaniem Wnioskodawcy prawo autorskie do tworzonych przez Niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej programów komputerowych w kontekście przedstawionej we wniosku działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT i podlega ochronie na podstawie ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności opisanej we wniosku, która Jego zdaniem stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Z kolei dochodem z kwalifikowanego IP, zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

1. z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego IP;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego IP;

3. z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zdaniem Wnioskodawcy wytwarzane przez Niego prawa autorskie stanowią kwalifikowane IP, co zostało wykazane w stanowisku na pytanie nr 1.

W ocenie Wnioskodawcy pojęcie programu komputerowego, a zatem także ochrony prawnopodatkowej przyznanej twórcom należy rozumieć w ujęciu wskazanym w powołanych objaśnieniach.

Jak wskazuje Minister:

Pkt 4 i 5 objaśnień

1. Tak szerokie podejście do wyjaśnienia przepisów o IP Box może będzie prowadzić do ich właściwego stosowania, gdyż wszelkie odesłania do innych przepisów oraz interakcje z innymi przepisami oraz właściwymi źródłami interpretacji, są nieodzowne dla odtworzenia normy prawnej, której to zastosowanie pozwoli na uzyskanie (bądź nieuzyskanie) przez podatnika preferencji podatkowej w postaci 5% opodatkowania dochodu z kwalifikowanego IP.

2. Objaśnienia IP Box obejmują zatem zagadnienia związane ze stosowaniem przepisów o IP Box w sposób holistyczny, ze szczególnym naciskiem na aspekty praktyczne, które zostały zgłoszone przez zainteresowane podmioty w ramach konsultacji podatkowych dotyczących tych przepisów. Godnym podkreślania jest multidyscyplinarność osób biorących udział w konsultacjach podatkowych, od doradców podatkowych, przez rzeczników patentowych, aż do przedstawicieli poszczególnych branż znamiennych dla innowacyjności, takich jak: farmaceutyka, gry komputerowe, czy też informatyka.

Natomiast jak wskazują objaśnienia (pkt 84):

Zatem właściwe źródło interpretacji prawa unijnego używa pojęć: „oprogramowanie” (software), „sprzęt komputerowy” (hardware) i „program” niejako synonimicznie i implikuje, że interfejs stanowi funkcjonalną część programu komputerowego, umożliwiającą wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływania z wszystkimi elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego.

Na kanwie tego można uznać, że:

- pojęcie „program komputerowy” utożsamiane jest z pojęciem „oprogramowanie” oraz, że

- interfejs może stanowić częścią nierozerwalnie związaną z programem komputerowym i funkcjonalnie łączy program komputerowy z pozostałym oprogramowaniem i sprzętem komputerowym.

Zgodnie z postanowieniami umowy współpracy między Wnioskodawcą a Zleceniodawcą w ramach wykonywanych usług przenoszone są przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy wytworzone programy komputerowe oraz związane z nimi majątkowe prawa autorskie. W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie - należność ta jak wykazano w opisie stanu faktycznego jest podzielona w stosunku 80/20% wynagrodzenia. Większa, 80-procentowa część stanowi wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do IP na Zleceniodawcę. Pozostała część wynagrodzenia związana jest z wykonywaniem przez Wnioskodawcę innych czynności wynikających z umowy, których Wnioskodawca nie kwalifikuje jako przychody kwalifikowane, co znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej przez Niego ewidencji.

Zdaniem Wnioskodawcy odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytworzonego Oprogramowania należy zakwalifikować jako kategorię sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Ad. 4

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3/a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

2. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

3. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

4. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Jednocześnie w przypadku, gdy Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych, ani kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wskaźnik ten będzie wynosić 1 w momencie, gdy Wnioskodawca osiągnie dochód.

Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone w ramach wykonania umowy na rzecz Zleceniodawcy. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone honorarium, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością ponosi On następujące wydatki:

• koszt zakupu sprzętu komputerowego;

• koszt leasingu i użytkowania samochodu;

• koszt usługi księgowej i usługi doradztwa podatkowego;

• składki na ubezpieczenie społeczne;

• koszt abonamentu telefonicznego.

Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty także w rozumieniu ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone wydatki w zakresie, w jakim są ponoszone na wytworzenie danego oprogramowania lub programu, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność, stanowiącą Jego zdaniem działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Ad. 5

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT „Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”.

Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanego IP.

Wnioskodawca stoi na stanowisku zgodnie, z którym uważa, że spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że od 2 grudnia 2019 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą. Pana działalność prowadzona jest na terenie Rzeczpospolitej Polskiej. W okresie, którego dotyczy niniejszy wniosek, korzystał Pan z liniowej formy opodatkowania tj. 19% stawką z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej - na podstawie art. 30c ustawy o PIT. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to Oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej zamiennie: oprogramowaniem, utworem, programem komputerowym).

W ramach prowadzonej działalności podejmuje Pan działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Głównym przedmiotem Pana działalności jest wytwarzanie programów komputerowych. Realizuje Pan projekty programistyczne począwszy od etapu analizy potrzeb Kontrahenta, poprzez projektowanie, implementację, testy, wdrożenie oraz asystę przy uruchomieniach testowych i produkcyjnych. W dalszych etapach świadczone są usługi wsparcia w modernizacji wdrożonych systemów.

Tworzy Pan oprogramowanie na podstawie umowy zawartej 3 grudnia 2020 r. ze Zleceniodawcą. Świadczy Pan profesjonalne usługi z zakresu projektowania i rozwoju oprogramowania zgodnie z wymogami wynikającymi z zawartej umowy.

Pana działalność polega na tworzeniu nowego programu (…). Program do obsługi (…) został utworzony jako nowa funkcjonalność na podstawie dokumentu wymagań wskazanych przez klienta. Projektuje Pan architektury systemu w oparciu o wytyczne Zleceniodawcy, których celem jest wskazanie Panu potrzeb i oczekiwań Zleceniodawcy. Zajmuje się Pan projektowaniem nowych modułów i funkcjonalności.

Umowa przewiduje prace projektowe w zakresie programowania (…) w ramach projektu (…).

Realizuje Pan zlecenia programistyczne na rzecz swoich Kontrahentów korzystając z języka programowania (…), które jest Panu udostępniane przez klienta. (…) pozwala zarówno na korzystanie z systemu (…) przez użytkowników, jak i na tworzenie nowych kodów źródłowych poprzez zintegrowane narzędzie (…). Nowe kody źródłowe zostały utworzone na podstawie dokumentu wymagań ustalonych przez radę zakładową klienta oraz jego dział prawny. Wymagania są unikatowe dla danego klienta, który działa w branży (…). Wobec tego nie było możliwości korzystania z już dostępnych rozwiązań oraz co za tym idzie konieczne było utworzenie rozwiązania od podstaw. Owo rozwiązanie polega na obsłudze (…).

W ramach prowadzonej działalności zajmuje się Pan tworzeniem kodu źródłowego zarówno w zakresie rozwoju istniejących systemów, jak i tworzeniem nowych, a w szczególności:

(…)

W wyniku prowadzonych prac powstają programy komputerowe - utwory na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Kontrahenta lub konkretnego użytkownika, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu.

Zlecenia programistyczne realizowane przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie są wykonywane pod kierownictwem Kontrahenta. Świadczy Pan usługi głównie (…). W przypadku prac on-site w biurze Klienta, Zleceniodawca refunduje koszty transportu i hoteli w oparciu o załączone przez kontraktora dokumenty. Nie jest Pan związany sztywnymi godzinami pracy. Jednakże ze względu na specyfikę świadczonych usług istnieje możliwość uzgodnienia miejsca i czasu realizacji zlecenie pomiędzy Panem a Kontrahentem.

Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością ponosi Pan ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian Kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na podstawie posiadanej wiedzy z zakresu technologii informatycznych oraz doświadczenia w zakresie przygotowywania rozwiązań związanych z tworzeniem programów komputerowych, realizuje Pan zlecenia programistyczne na rzecz swoich Kontrahentów.

Realizując na zlecenie dany projekt sprzedaje Pan prawa autorskie do wytworzonych przez siebie IP. Efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa odpowiednio „oprogramowaniem” zawsze były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu zarówno osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych oprogramowań z tym zastrzeżeniem, że przenosi Pan prawa majątkowe na Zleceniodawcę na mocy zawartej umowy.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to Oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Efekty Pana prac (Oprogramowanie) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

- zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem;

- zawsze są wykonaniem nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

- nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty można z góry określić i przewidzieć, jako mające charakter powtarzalny i rutynowy;

- nie są jedynie „techniczną”, ale twórczą realizacją szczegółowych projektów powierzonych do wykonania przez Zleceniodawcę.

Wytwarzane przez Pana Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy. Nie posiada Pan stałego asortymentu produktów i każdorazowo tworzy nowy program komputerowy na potrzeby wymagań biznesowych Zleceniodawcy.

Rozwiązania, powstałe w ramach działalności rozwojowej prowadzonej przez Pana oraz rozwiązania wytwarzane przez Pana w ramach ww. działalności zapewniają nowe, niespotykane wcześniej (innowacyjne) w przedsiębiorstwie Zleceniodawcy funkcjonalności.

Tworząc Oprogramowanie, zawsze angażował się Pan w proces twórczy, który obejmował projektowanie unikalnych rozwiązań dostosowanych do specyficznych potrzeb Zleceniodawcy. Każde opracowywane Oprogramowanie było wynikiem indywidualnego podejścia, uwzględniającego nie tylko wymagania funkcjonalne, ale także innowacyjne podejście do rozwiązywania problemów.

Wykonywane prace wymagały zastosowania zaawansowanych technik programistycznych oraz kreatywnego myślenia, co sprawia, że każdy projekt był odrębny i oryginalny. Efekty tej pracy są unikalne, a sposób ich realizacji nie jest powtarzalny, co czyni każde oprogramowanie szczególnym utworem, który posiada wartość twórczą i niematerialną. Oprogramowanie nie jest rezultatem standardowej, rutynowej produkcji, lecz wynikiem ścisłej współpracy z Zleceniodawcą i szczegółowego dopasowania rozwiązań do jego unikalnych potrzeb, co potwierdza jego oryginalność i twórczy charakter. W pierwszej kolejności określał Pan zapotrzebowanie swojego Zleceniodawcy i na tej podstawie określił technologie, które może użyć do stworzenia programów komputerowych. Kolejno tworzył Pan programy komputerowe, które były przez Pana testowane.

Oprogramowanie, które zostało wytworzone przez Pana na potrzeby klienta z branży (…), powstało w oparciu o klasyczne technologie i narzędzia dostępne w systemie (…), jednak jego struktura, logika działania oraz sposób integracji z systemem były całkowicie nowe i wcześniej niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej.

Podstawową technologią wykorzystaną do stworzenia tego rozwiązania był język programowania (…). Oprogramowanie zostało osadzone w systemie (…) i ściśle zintegrowane z jego logiką przetwarzania danych (…). Kluczową częścią rozwiązania było (…). Takiej funkcjonalności nie oferował ani standardowy system (…), ani żadne znane Panu rozszerzenia dostępne na rynku.

Rozwiązanie to wymagało opracowania nowych koncepcji w zakresie (…). Nowością w Pana praktyce było również bezpośrednie powiązanie danych z (…), co wymagało niestandardowego wykorzystania mechanizmów przetwarzania danych wewnętrznych oraz integracji (…), które w dotychczasowych projektach nie były modyfikowane w takim zakresie.

Tworząc to rozwiązanie zastosował Pan podejście, które wykraczało poza Pana dotychczasową praktykę zawodową - zarówno pod względem zakresu ingerencji w strukturę systemu, jak i pod względem konieczności samodzielnego zaprojektowania kompletnej logiki funkcjonalnej i technicznej od podstaw. Wcześniejsze projekty polegały głównie na rozwijaniu lub adaptacji istniejących mechanizmów, natomiast w opisywanym przypadku cała funkcjonalność została stworzona od zera, ponieważ w systemie (…) nie istniał żaden moduł ani konfiguracja umożliwiająca obsługę (...) w taki sposób, jaki był wymagany przez klienta.

Dzięki połączeniu wiedzy o działaniu (…), stworzył Pan dedykowane rozwiązanie, które rozszerzyło funkcjonalność systemu (…) klienta o zupełnie nowy, dotychczas niedostępny obszar.

Oryginalność tego oprogramowania przejawia się przede wszystkim przez fakt, że programy te nie mogłyby być zakupione przez Zleceniodawcę na wolnym rynku, musiały być stworzone lub rozwinięte przez Pana. Wykonywane prace wymagają zastosowania zaawansowanych technik programistycznych oraz kreatywnego myślenia, co sprawia, że projekt jest odrębny i oryginalny. Efekty tej pracy są unikalne, a sposób ich realizacji nie jest powtarzalny, co czyni oprogramowanie szczególnym utworem, który posiada wartość twórczą i niematerialną. Oprogramowanie nie jest rezultatem standardowej, rutynowej czynności, lecz wynikiem ścisłej współpracy z Zleceniodawcą i szczegółowego dopasowania rozwiązań do jego unikalnych potrzeb.

Oprogramowanie stworzone przez Pana w ramach opisanego projektu różniło się od rozwiązań wcześniej funkcjonujących w Pana praktyce gospodarczej przede wszystkim zakresem funkcjonalnym, celem biznesowym oraz sposobem technicznej integracji z systemem (…). Różnica ta wynikała z konieczności zastosowania nowych, wcześniej niestosowanych przez Pana koncepcji i podejścia programistycznego, pomimo użycia znanych narzędzi technologicznych.

W przeciwieństwie do wcześniejszych rozwiązań, które często polegały na modyfikacji lub rozszerzaniu istniejących funkcji systemu (…), w omawianym przypadku opracował Pan zupełnie nowe komponenty programistyczne. Kluczową zmianą było stworzenie (…).

Wcześniej w Pana praktyce nie występowało oprogramowanie, które ingerowałoby w sposób bezpośredni w strukturę (…). Tymczasem w opisywanym projekcie konieczne było powiązanie danych z (…). Oznaczało to zastosowanie podejścia, które wcześniej nie było ani wymagane, ani wdrażane w ramach realizowanych zleceń.

Różnicę w stosunku do wcześniejszych rozwiązań stanowił również poziom niezależności opracowanego modułu - nowo stworzone oprogramowanie funkcjonowało jako w pełni odrębny komponent systemu (…), zawierający (…).

Ostatecznie, to właśnie zastosowanie nowych rozwiązań w obrębie standardowego systemu (…) - w tym nowo zaprojektowanego (…) - sprawiło, że wytworzone oprogramowanie znacznie różniło się od wcześniejszych rozwiązań stosowanych przez Pana i poszerzyło zakres jego działalności o nowy, dotychczas niewystępujący obszar.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionego oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Postawił Pan sobie za cel stworzenie „Oprogramowania” przy zastosowaniu nowoczesnych technologii, które miały na celu usprawnienie pracy Zleceniodawcy oraz optymalizację jego procesów biznesowych. W zakresie źródeł finansowania dążył Pan do minimalizacji kosztów realizacji projektu dla Zleceniodawcy, dostosowując wykorzystane technologie do istniejącego zaplecza technicznego Zleceniodawcy. Takie podejście pozwoliło na efektywne wykorzystanie dostępnych zasobów oraz osiągnięcie zamierzonych celów w sposób ekonomiczny i dopasowany do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy. Opracowanie „oprogramowania” nastąpiło z wykorzystaniem pracy własnej oraz własnych środków finansowych w ramach indywidualnej pracy kreatywnej, realizowanej w porozumieniu z przedstawicielami klienta. Proces tworzenia uwzględniał konsultacje z klientem na etapie analizy wymagań, projektowania oraz testowania, co pozwoliło na skuteczne dostosowanie oprogramowania do specyficznych potrzeb biznesowych.

„Oprogramowanie” zrealizowało Pana cele, takie jak wdrożenie innowacyjnych rozwiązań technologicznych oraz poprawa efektywności procesów biznesowych u klienta. Do jego opracowania wykorzystano posiadane zasoby ludzkie, obejmujące wiedzę i doświadczenie w zakresie programowania oraz zarządzania projektami, a także zasoby rzeczowe, takie jak sprzęt komputerowy. Stopień realizacji założonych celów był wystarczający dla uznania, że oprogramowanie wypełnia cele biznesowe klienta, a także przyczynia się do rozwoju innowacyjnych rozwiązań w ramach prowadzonej działalności.

Systematyczność przejawiała się w ciągłym prowadzeniu przez Pana działalności gospodarczej. Nie traktował Pan prowadzonej działalności jako czynności dodatkowe, doraźne. Systematyczność polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymagała specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikację (ustalenie, czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac).

Wskazuje Pan, że tworzył wewnętrzne harmonogramy w okresie tworzenia programu komputerowego, które umożliwiały mu zaplanowanie i pilnowanie terminów. Harmonogramy prac były ustalane na bieżąco w toku realizacji projektu. W trakcie prac dochodziło do zmiany harmonogramów, np. poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac. Realizowane, dynamiczne harmonogramy były przez Pana zawsze faktycznie zrealizowane w odniesieniu do ww. „oprogramowania”.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku oraz uzupełnieniu wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to Oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przed przystąpieniem do realizacji któregokolwiek z projektów objętych wnioskiem dysponował Pan wieloletnim, zaawansowanym doświadczeniem zawodowym oraz specjalistyczną wiedzą w zakresie projektowania i implementacji systemów informatycznych, w szczególności w technologii (…).

Posiada Pan łącznie 17-letnie doświadczenie zawodowe zdobyte na stanowiskach konsultanta technicznego oraz programisty (…). W toku swojej działalności wykonywał Pan zlecenia obejmujące m.in. projektowanie, rozwój i wdrażanie dedykowanych rozwiązań informatycznych w środowiskach klasy (…).

Posiadane kompetencje techniczne obejmują w szczególności:

(…)

Ponadto systematycznie pogłębiał Pan swoją wiedzę z zakresu standardów branżowych, najlepszych praktyk projektowych oraz dokumentacji technicznej (…), co umożliwiło Panu opracowywanie dedykowanych, nowatorskich rozwiązań technologicznych dostosowanych do indywidualnych potrzeb zleceniodawców.

Powyższe zasoby wiedzy i doświadczenia stanowiły bazę umożliwiającą przystąpienie do projektów polegających na tworzeniu lub rozwoju „Oprogramowania”, o którym mowa we wniosku.

Wykonując działalność w zakresie tworzenia dedykowanego oprogramowania w środowisku (…), wykorzystywał Pan wiedzę i doświadczenie w obszarach programowania (…) z mechanizmami systemowymi. Prace realizowane przez Pana wykraczały poza konfigurację standardowych funkcjonalności systemu, ponieważ polegały na tworzeniu od podstaw rozwiązań niedostępnych zarówno w systemie (…), jak i w ramach komercyjnych dodatków na rynku.

Projekt realizowany przez Pana w ramach działalności gospodarczej - dotyczący stworzenia (…).

Rozwiązanie to zostało opracowane z wykorzystaniem (…). Oprogramowanie powstało w oparciu o struktury danych charakterystyczne dla (…), w szczególności (…).

Podstawą działania opracowanego oprogramowania były własnoręcznie stworzone przez Pana algorytmy (…).

W ramach prac programistycznych zastosowano również standardowe techniki rozbudowy systemu, takie jak (…), które umożliwiły integrację stworzonej logiki z cyklem (…).

Projekt ten oparty był więc na wiedzy o klasycznych mechanizmach systemu (…), takich jak (…).

Przy tworzeniu lub ulepszaniu oprogramowania każdorazowo korzystał Pan z wiedzy nowej oraz bardziej zaawansowanej wiedzy, stosując każdorazowo inne rozwiązania.

Efektem Pana działań jest nowy program komputerowy, napisany w języku programistycznym (…), którego Pana Zleceniodawca nie był w stanie nabyć na rynku, a który jest kluczowy dla prowadzenia działalności Zleceniodawcy i jej usprawnienia. Utworzony program służy do obsługi (…). Dodatkowo opracowywane było oprogramowanie służące do (…).

Tworzony był również program do (…).

Realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie w formie zorganizowanej, na podstawie własnego harmonogramu oraz na podstawie oczekiwań stawianych przez Zleceniodawcę.

W pierwszej kolejności zebrał Pan wszystkie wymagania biznesowe, dzięki czemu mógł Pan określić zarówno jakie technologie wykorzysta, ale również określić czy dane rozwiązane na ten moment jest możliwe do stworzenia. Przeprowadził Pan szczegółową analizę indywidualnych potrzeb danego Kontrahenta lub użytkownika programu, zapoznał się ze specyfiką jego branży oraz zbadał i zaprojektował możliwe rozwiązania, dobrał odpowiednie technologie do wytworzenia oprogramowania i metod jego implementacji.

Następnie korzystając z konkretnych technologii i języków programowania tworzył Pan nowe funkcjonalności w oparciu o wyniki analizy potrzeb Kontrahenta lub użytkownika programu komputerowego, przygotowywał koncepcję rozwiązania z uwzględnieniem języków programowania i technologii wybranych na etapie projektowania oprogramowania. Kolejno przygotowywał automatyczne testy jednostkowe oraz integracyjne weryfikujące poprawność funkcjonalną oprogramowania na etapie jego tworzenia oraz zapewniające możliwość wykonania testów regresyjnych po wprowadzeniu koniecznych usprawnień, poprawek czy też optymalizacji w kodzie źródłowym w zidentyfikowanych na etapie testów systemowych, wydajnościowych, obciążeniowych lub klienckich testów akceptacyjnych. Zajął się również wsparciem Kontrahenta podczas wdrażania oprogramowania oraz świadczenie pomocy technicznej w trakcie użytkowania oprogramowania związane z analizą potencjalnych błędów na etapie produkcyjnego działania oprogramowania oraz poprawę tychże błędów.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

· badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

· prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan w opisie sprawy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to Oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy. Efekty Pana prac (Oprogramowanie) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

- zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem;

- zawsze są wykonaniem nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

- nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty można z góry określić i przewidzieć, jako mające charakter powtarzalny i rutynowy;

- nie są jedynie „techniczną”, ale twórczą realizacją szczegółowych projektów powierzonych do wykonania przez Zleceniodawcę.

Tworząc Oprogramowanie zawsze angażuje się Pan w proces twórczy, który obejmuje projektowanie unikalnych rozwiązań dostosowanych do specyficznych potrzeb Zleceniodawcy. Każde opracowywane Oprogramowanie jest wynikiem indywidualnego podejścia, uwzględniającego nie tylko wymagania funkcjonalne, ale także innowacyjne podejście do rozwiązywania problemów. Wykonywane prace wymagają zastosowania zaawansowanych technik programistycznych oraz kreatywnego myślenia, co sprawia, że każdy projekt jest odrębny i oryginalny. Efekty tej pracy są unikalne, a sposób ich realizacji nie jest powtarzalny, co czyni każde oprogramowanie szczególnym utworem, który posiada wartość twórczą i niematerialną. Oprogramowanie nie jest rezultatem standardowej, rutynowej produkcji, lecz wynikiem ścisłej współpracy ze Zleceniodawcą i szczegółowego dopasowania rozwiązań do jego unikalnych potrzeb, co potwierdza jego oryginalność i twórczy charakter. Wskazuje Pan, że brak prowadzenia prac rozwojowych uniemożliwiłoby Panu uzyskanie przychodu.

Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisany w języku programistycznym (…). Wykorzystuje Pan te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy. Nie posiada Pan stałego asortymentu produktów i każdorazowo tworzy nowy program komputerowy na potrzeby wymagań biznesowych Zleceniodawcy. Przy tworzeniu lub ulepszaniu oprogramowania każdorazowo korzystał Pan z nowej oraz bardziej zaawansowanej wiedzy, stosując każdorazowo inne rozwiązania. Projekt realizowany przez Pana w ramach działalności gospodarczej - dotyczący stworzenia w systemie (…) rozwiązania umożliwiającego obsługę (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionego oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

- na podstawie umowy o świadczenie usług z kontrahentem, tworzy Pan oraz rozwija oprogramowania komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

- efekty Pana samodzielnej pracy zawsze były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

- w przypadku rozwoju „oprogramowania” efekty Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

- przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tworzonych oprogramowań, z tym zastrzeżeniem, że przenosi Pan prawa majątkowe na Zleceniodawcę na mocy zawartej umowy;

- przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji, są to warunki zgodne z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

- prowadzi Pan od początku 2021 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów niezbędnych do wyliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde ww. prawo, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Mając powyższe na uwadze, tworzone przez Pana autorskie prawo do programu komputerowego (oprogramowanie) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (oprogramowania) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2021.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Reasumując, wydatki poniesione przez Pana na:

a) sprzęt komputerowy (laptop, telefon, tusze do drukarki, oprogramowanie (…));

b) leasing i użytkowanie samochodu (miesięczne raty leasingowe, paliwo, ubezpieczenia samochodu, zakup i wymiana opon sezonowych);

c) usługi księgowe oraz koszt doradztwa podatkowego;

d) ubezpieczenie społeczne;

e) abonament telefoniczny,

mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu właściwej proporcji, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Przedmiotem tego rozstrzygnięcia jest kwestia poruszona w pytaniach nr 1, nr 2, nr 4 i nr 5 złożonego wniosku. Natomiast w zakresie pytania nr 3 wydałem odrębne rozstrzygnięcie nr (...).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.