Interpretacja 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.12.AO

Interpretacja indywidualna wydana w wyniku uwzględnienia skargi na postanowienie z 9 października 2025 r., nr: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.10.MK

Szanowny Panie,

w wyniku uwzględnienia w całości Pana skargi na postanowienie z 9 października 2025 r., nr: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.10.MK utrzymujące w mocy postanowienie z 5 września 2025 r., nr: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.9.AO o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia i wydania 27 listopada 2025 r. postanowienia nr: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.11.AO uchylającego ww. postanowienia organów obu instancji – po ponownej analizie Pana wniosku z 27 czerwca 2024 r. stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie określenia stawki ryczałtu dla:

-        usług wskazanych w pkt od 1 do 5 opisu sprawy – jest nieprawidłowe,

-        usług wskazanych w pkt 6 do 7 opisu sprawy – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 27 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie organu – pismem z 26 sierpnia 2025 r. (wpływ 26 sierpnia 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą, wyłącznie samodzielnie, w zakresie informatyki.

Wnioskodawca nie jest programistą, tj. nie wykonuje operacji na kodzie oprogramowania – nie tworzy i nie modyfikuje kodu źródłowego oprogramowania.

Wnioskodawca świadczy usługi w zakresie systemów klasy (…) posiadanych przez klientów oraz integracji (wymiany danych) tych systemów z innym systemami klienta. Systemy (…) to systemy informatyczne automatyzujące oraz wspomagające procesy zarządzania relacjami z klientami.

Usługi te obejmują:

1)  przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta,

2)  dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym,

3)  prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta,

4)  przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu,

5)  prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów,

6)  wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta,

7)  obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu.

Począwszy od 2017 roku Wnioskodawca opodatkowywał dochody osiągane z działalności gospodarczej podatkiem liniowym. W roku 2021 Wnioskodawca uzyskał przychody z tej działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.

Wnioskodawca nie uzyskał i nie uzyskuje przychodów ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy.

Wnioskodawca ponadto wskazuje, że:

-          nie opłaca podatku w formie karty podatkowej,

-          nie korzysta, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego,

-          nie osiąga przychodów z tytułu prowadzenia aptek,

-          nie osiąga przychodów z tytułu działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

-          nie osiąga przychodów z tytułu działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych,

-          nie wytwarza wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym.

Na początku roku 2022 Wnioskodawca chciał zmienić zasady opodatkowania z podatku liniowego na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Sporządził w tym celu oświadczenie na podstawie przepisów ustawy o CEIDG. Niestety Wnioskodawca oświadczenie to podpisał, ale wskutek błędu nie wysłał.

Niemniej, dokonując w dniu 21 lutego 2022 roku zapłaty podatku dochodowego od przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za styczeń 2022 roku, Wnioskodawca osobiście wskazał w formularzu zlecenia przelewu do organu podatkowego jako symbol rozliczenia „PIT-28”, a podatek za styczeń 2022 roku został obliczony z zastosowaniem stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%.

Wnioskodawca konsekwentnie opłacał w ww. sposób ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z tytułu działalności gospodarczej za pozostałe miesiące 2022 roku, tj. za miesiące od lutego do grudnia 2022 roku, jako symbol rozliczenia wskazując „PIT-28” i obliczając podatek z zastosowaniem stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%.

Wnioskodawca stosował analogiczne zasady zapłaty podatku w roku 2023, aż do otrzymania z Urzędu Skarbowego wezwania z dnia (…) sierpnia 2023 roku do złożenia korekty zeznania PIT-28 za rok 2022. W wezwaniu tym Urząd Skarbowy wskazał, że w związku z prowadzonymi czynnościami sprawdzającymi Urząd ustalił, że złożony przez Wnioskodawcę za rok 2022 PIT-28 jest niezgodny z wybraną przez niego formą opodatkowania, bowiem Wnioskodawca powinien zastosować podatek liniowy.

Z kolei w piśmie z dnia (…) października 2023 r. Wnioskodawca wskazał, że był pewny, iż skutecznie zmienił formę opodatkowania i przez cały rok 2022 oraz część roku 2023 postępował zgodnie z tym wyborem, tj. obliczał ryczałt, dokonując przelewów jako symbol rozliczenia wskazywał „PIT-28”, a ponadto Wnioskodawca wskazywał ryczałt jako formę opodatkowania w deklaracjach ZUS.

W odpowiedzi z dnia (…) listopada 2023 r. Urząd Skarbowy wskazał, że zmiana formy opodatkowania za pośrednictwem CEIDG była nieskuteczna, a uregulowania prawne nie stanowią, że dokonanie przez podatnika wpłat zaliczek jest równoznaczne z dokonaniem wyboru formy opodatkowania.

Wówczas Wnioskodawca, jakkolwiek nie zgadzał się z taką interpretacją, skorygował zeznanie za rok 2022, rozliczając się według podatku liniowego, jak również skorygował zaliczki za rok 2023. Ostatecznie Wnioskodawca zdecydował się złożyć za lata 2022 i 2023 zeznanie PIT-36L.

Natomiast z ostrożności, Wnioskodawca złożył ponownie oświadczenie o wyborze ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od początku roku 2024, zachowując wszelkie wymogi wynikające z przepisów.

W piśmie z 26 sierpnia 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, w odpowiedzi na pytania organu doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

1)     czy faktycznie wykonywane przez Pana czynności, których dotyczy złożony wniosek – sklasyfikowane są – według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – pod symbolami PKWiU: 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych” oraz 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”, do których odwołuje się Pan we własnym stanowisku w sprawie? Które z wykonywanych przez Pana czynności/zadań przyporządkowuje Pan do grupowania PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”, a które do grupowania 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”?

Odpowiedź: Zapytanie to ignoruje konsekwentną od lat linię orzeczniczą sądów administracyjnych, z której wynika, że, jak przykładowo wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt: I FSK 1243/20: „Nie powinno budzić wątpliwości, że włączenie do ustawy podatkowej czynnika identyfikującego mającego swoje podstawy w przepisach o statystyce publicznej sprawia, iż symbole klasyfikacji PKWiU uzyskują również znaczenie prawnopodatkowe, skoro z woli ustawodawcy ich uwzględnienie jest niezbędne do określenia przedmiotu oraz stawki opodatkowania. Jak podkreślono również, w kontekście powyższego pamiętać trzeba, że w świetle art. 3 pkt 2 OrdPU przepisami prawa podatkowego są przepisy ustaw podatkowych, dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. W sytuacji zatem, gdy w danej ustawie podatkowej, na przykład o podatku od towarów i usług, czy podatku dochodowego o charakterze ryczałtowym, uzależniono stawki tych podatków od przypisania usługi lub dostawy towaru do określonego symbolu statycznego (klasyfikacji PKWiU), to ten ostatni, jako w niej zawarty, jest częścią przepisów podatkowych i w konsekwencji stanowi element wywodzonej z nich normy podatkowej”.

Jak ponadto wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w powyższym wyroku, jeżeli podatnik uczyni klasyfikację PKWiU elementem swojej oceny prawnej, organ musi ją zweryfikować.

Jak z kolei zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 377/23, „Wymaga podkreślenia, że podanie symbolu klasyfikacji PKWiU dla danej usługi nie jest elementem stanu faktycznego wymaganym we wniosku o udzielenie interpretacji w rozumieniu art. 14 b § 3 OrdPU. W postępowaniu interpretacyjnym organ może wprawdzie wspomagać się klasyfikacją PKWiU, jednakże różnicowanie w ustawach podatkowych przedmiotów opodatkowania, stawek podatkowych, czy zwolnień podatkowych poprzez odpowiednie klasyfikacje statystyczne nakłada na organ podatkowy uprawnienie, a zarazem obowiązek weryfikowania, prawidłowości obranej klasyfikacji statystycznej. W tym zakresie organ podatkowy nie jest związany ewentualną klasyfikacją dokonaną przez organ właściwy z zakresu statystyki publicznej ani też klasyfikacją dokonaną, czy wskazaną przez podatnika. To od wnioskodawcy formułującego wniosek zależy jaką rolę przypisze klasyfikacji PKWiU: czy rolę tylko okoliczności faktycznej (elementu zdarzenia przyszłego), czy jednak rolę wymagającą także przesądzenia prawnego co do prawidłowości tej klasyfikacji na użytek zastosowania określonej normy prawa podatkowego (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2020 r. sygn. akt I PPS 3/19).

W ww. postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny wywiódł, że: „(...) w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej wnioskodawca według własnego uznania podejmuje swobodną decyzję co do tego, o jaką kwestię podatkową pyta i w otoczeniu jakich okoliczności (zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego) do tej kwestii się odnoszących. W konsekwencji ‘to samo’ jednym razem jest tylko elementem stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, a innym razem może być już ważną częścią prawną interpretacji indywidualnej, w której wnioskodawca oczekuje oceny swojego stanowiska w ramach merytorycznej wypowiedzi organu podatkowego. W odniesieniu do klasyfikacji PKWiU oznacza to, że podatnik we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej może nie lokować ziszczenia się tej części normy prawnopodatkowej w ramach podania stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, bądź uczynić ją (tę klasyfikację) elementem części faktycznej wniosku i nie objąć wątpliwościami prawnymi. Przewidziane bowiem w art. 14b § 3 in fine OrdPU przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej opisanego we wniosku stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, nie musi dotyczyć całego zakresu znaczeniowego przepisu prawa podatkowego, lecz może ograniczać się tylko do tego jego fragmentu, który wnioskodawca uważa za problematyczny w odniesieniu do swojej indywidualnej sprawy”.

Natomiast Wnioskodawca we wniosku o wydanie interpretacji kwestii klasyfikacji opisanych usług zgodnie z PKWiU nie uczynił elementem opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, oczekując - jak wskazał wprost - że organ interpretacyjny odniesie się do klasyfikacji dokonanej przez niego w ramach przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

2)  czy oprócz opisanej działalności gospodarczej uzyskuje Pan inne dochody podlegające opodatkowaniu? Jeśli tak, należy wskazać z jakich źródeł przychodów pochodzą?

Odpowiedź: Wnioskodawca oprócz opisanej we wniosku o wydanie interpretacji działalności gospodarczej uzyskuje przychody związane z zakupem i zbywaniem akcji spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych, rozliczane jako przychody z zysków kapitałowych.

3)  czy prowadzi Pan ewidencję przychodów, w której jest Pan w stanie określić przychód z każdego rodzaju działalności opodatkowany różnymi stawkami ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził ewidencję przychodów, w której będzie w stanie określić, w razie potrzeby, przychód z każdego rodzaju działalności opodatkowany różnymi stawkami.

4)  w związku z zawartą we wniosku informacją, że świadczy Pan usługi w zakresie systemów klasy (…) posiadanych przez klientów oraz integracji (wymiany danych) tych systemów z innym systemami klienta oraz, że:

proszę opisać, jakie dokładnie czynności/zadania Pan wykonuje w ramach świadczonych usług będących przedmiotem wniosku – proszę opisać charakter tych czynności/zadań, na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres, co jest ich efektem (rezultatem) oraz do czego są wykorzystywane efekty Pana usług?

Odpowiedź:

a) przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Wnioskodawca prowadzi spotkania z klientami, podczas których zbiera oczekiwane wymagania co do posiadanych przez klientów systemów informatycznych. Wymagania te określają oczekiwaną zmianę funkcjonowania systemu lub sposób funkcjonowania rozszerzeń systemu (nowych funkcjonalności). Tak zebrane wymagania Wnioskodawca następnie opracowuje pisemnie do formatu jednoznacznie zrozumiałego i wewnętrznie spójnego w formie tzw. „(…)”. Wymagania opracowane i ujednolicone przez Wnioskodawcę przedstawiane są zespołom programistycznym w celu wdrożenia tych zmian w systemie.

Co jest ich efektem: Zbiór wymagań (oczekiwanych zmian w systemie) w formie pisemnej.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Wymagania opracowane i ujednolicone przez Wnioskodawcę przedstawiane są zespołom programistycznym klientów w celu wdrożenia tych zmian w systemie.

b) dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Wnioskodawca przeprowadza funkcjonalną analizę działania systemów posiadanych przez klientów. Analiza ta odbywa się poprzez uzyskanie dostępu do tych systemów na tzw. środowisku testowym, bez dostępu do realnych danych posiadanych przez klienta (np. objętych RODO). Dostęp ten jest analogiczny do tego, jaki posiadają końcowi użytkownicy systemu. Posiadając taki dostęp, Wnioskodawca analizuje ścieżkę postępowania danej roli użytkownika i rekomenduje zmiany mające na celu usprawnienie działania danego procesu (tj. zbioru czynności, które użytkownik końcowy musi wykonać w systemie, aby osiągnąć dany efekt właściwy dla stanowiska zajmowanego przez danego użytkownika w strukturach firmy klienta). Wnioskodawca prowadzi również konsultacje z programistami klienta w celu określenia możliwości technicznych wprowadzenia danych zmian.

Co jest ich efektem: Pisemna informacja dla klienta na temat możliwych usprawnień funkcjonalnych w istniejącym systemie.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Klienci na podstawie uzyskanych od Wnioskodawcy informacji decydują o dalszej ścieżce rozwoju ich systemów - podejmują decyzję, które propozycje zmian realizować, a które pozostawić bez realizacji.

c) prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta

Charakter czynności/zadań: Prowadzenie spotkań i prezentacji, niezwiązanych z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Przedstawienie opracowanych przez Wnioskodawcę wymagań funkcjonalnych (efektu czynności opisanych pod pkt a powyżej) zespołom programistycznym i testerskim klienta.

Co jest ich efektem: Zaznajomienie się przez zespoły programistyczne i testerskie z wymaganiami funkcjonalnymi, zaakceptowanymi przez klienta, dzięki czemu zespoły te mogą podjąć się we własnym zakresie analizy technicznej i wdrożenia zmian.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Zaprezentowanie zbioru wymagań do systemów przez Wnioskodawcę pozwala zespołom programistycznym i testerskim klientów na lepsze zrozumienie wypracowanych koncepcji wymagań systemowych. Takie spotkania są okazją do zadawania pytań i uszczegółowienia kwestii niejasnych.

d) przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Po wdrożeniu zmian w systemie przez zespoły programistów, zadaniem Wnioskodawcy jest przygotowanie pisemnej dokumentacji postępowania użytkownika końcowego w tym systemie. W tym celu Wnioskodawca wykonuje zrzuty ekranu z tego systemu oraz opisuje działanie funkcjonalne poszczególnych jego elementów, np. których przycisków użytkownik końcowy powinien użyć, aby osiągnąć zamierzony efekt.

Co jest ich efektem: Pisemna dokumentacja przedstawiającą działanie funkcjonalne systemu. Dokumentacja ta nie obejmuje elementów technicznych danego systemu.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Dokumentacja funkcjonalna systemu przygotowana przez Wnioskodawcę wykorzystywana jest przez przyszłych lub obecnych użytkowników docelowych systemu jako instrukcja obsługi. Stanowi ona również udokumentowanie zakresu funkcjonalnego systemu, który mógł być zbudowany uprzednio na podstawie wymagań zebranych i opracowanych przez Wnioskodawcę.

e) prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów

Charakter czynności/zadań: Prowadzenie spotkań i prezentacji, niezwiązanych z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Na podstawie przygotowanej dokumentacji funkcjonalnej (opisanej w pkt d powyżej). Wnioskodawca przedstawia klientowi wprowadzone zmiany funkcjonalne oraz szkoli użytkowników końcowych systemu z zakresu jego obsługi („poruszania się" po tym systemie).

Co jest ich efektem: Zrozumienie przez użytkowników końcowych systemu zmian w systemie wprowadzonych przez zespoły programistyczne.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Warsztaty z klientami Wnioskodawcy są wykorzystywane w celu przeszkolenia przyszłych lub obecnych użytkowników systemu, bądź stanowią podsumowanie efektów prac Wnioskodawcy oraz zespołów programistycznych i testerskich klientów.

f) wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Po wprowadzeniu zmian w systemie przez zespoły programistyczne Wnioskodawca weryfikuje zgodność zachowania funkcjonalnego systemu z oczekiwanymi rezultatami, tj. zbiorem wymagań powstałych po przeprowadzeniu analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych opisanych w pkt a powyżej. Zasadniczo czynność ta należy do dedykowanych zespołów testerskich, jednakże niekiedy wymagają one wsparcia w tym zakresie w celu upewnienia się, iż zachowanie systemu jest zgodne z oczekiwaniami.

Co jest ich efektem: Uzyskanie przez zespoły testerskie od Wnioskodawcy odpowiedzi na ich pytania związane z zachowaniem funkcjonalnym systemu po zmianach wprowadzonych przez zespoły programistyczne.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Odpowiedzi udzielane zespołom testerskim klientów przez Wnioskodawcę stanowią istotną wskazówkę co do klasyfikacji i priorytetyzacji usterek systemu (tzw. bug'ów).

g) obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: W przypadku podejrzenia, iż któraś część systemu nie działa zgodnie z wymaganiami wypracowanymi w ramach analizy wymagań funkcjonalnych opisanej w pkt a) powyżej, zespoły programistyczne i testerskie konsultują z Wnioskodawcą dostrzeżone rozbieżności w celu ustalenia, czy dane zachowanie systemu jest błędem i wymaga poprawy. W przypadku konieczności wprowadzenia poprawki w działaniu systemu Wnioskodawca przedstawia zespołom programistycznym sprecyzowane wymagania funkcjonalne dotyczące zakresu wymaganej poprawki. W ramach tej czynności Wnioskodawca przyjmuje również od użytkowników końcowych systemu informacje o zauważonym działaniu systemu, które nie jest zgodne z ich oczekiwaniami. Podejrzenia te Wnioskodawca weryfikuje i w przypadku uzasadnionego zgłoszenia kieruje do poprawy do zespołów programistycznych.

Co jest ich efektem: Niezbędne poprawki po wdrożonych zmianach są zweryfikowane jako zasadne lub nie, oraz skierowane do poprawy przez zespoły programistyczne.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Niektóre zgłoszenia usterek/błędów systemów klienta od użytkowników końcowych są klasyfikowane i priorytetyzowanie przez Wnioskodawcę, w celu dalszego przekazania ich do naprawy zespołom programistycznym klientów.

Pytanie (oznaczone we wniosku nr 2)

Czy Wnioskodawca jest uprawniony do opodatkowania przychodów osiąganych z tytułu świadczonych usług stawką wynoszącą 8,5%, począwszy od początku roku 2022, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a Ustawy o zryczałtowanym PIT?

Pana stanowisko w sprawie (dotyczące pytania nr 2)

W ocenie Wnioskodawcy, jest on uprawniony do opodatkowania przychodów osiąganych z tytułu świadczonych usług stawką wynoszącą 8,5%, począwszy od początku roku 2022, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a Ustawy o zryczałtowanym PIT.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b Ustawy o zryczałtowanym PIT, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Z kolei zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a Ustawy o zryczałtowanym PIT, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Natomiast na mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 Ustawy o zryczałtowanym PIT, użyte w ustawie określenie „działalność usługowa” oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Co istotne, jak wskazuje art. 4 ust. 4 Ustawy o zryczałtowanym PIT, ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu.

Należy zwrócić uwagę, że na klasę PKWiU 62.01 (usługi związane z oprogramowaniem), składają się następujące kody PKWiU:

-     usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (62.01.1),

-     oryginały oprogramowania komputerowego (62.01.2).

W ocenie Wnioskodawcy, świadczone przez niego usługi obejmujące:

1. przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta,

2. dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym,

3. prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta,

4. przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu,

5. prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów,

- powinny zostać sklasyfikowane w grupowaniu 62.01.12.0 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych.

Trzeba przy tym podkreślić, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b Ustawy o zryczałtowanym PIT, stawce 12% podlegają wyłącznie te usługi z grupowania 62.01.1, które są związane z oprogramowaniem, na co wyraźnie wskazuje użycie przez ustawodawcę oznaczenia „ex” (PKWiU ex 62.01.1).

Natomiast, zdaniem Wnioskodawcy, świadczone przez niego usługi obejmujące:

1. wsparcie podczas testowania komponentów przygotowanych przez zespół programistyczny klienta,

2. obsługę zgłoszeń błędów znalezionych podczas wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu,

- powinny zostać sklasyfikowane w grupowaniu 62.02.30.0 - Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Jak bowiem wynika z wyjaśnień do PKWiU, grupowanie 62.02.30.0 obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

-     udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

-     usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

-     udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

-     udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

-     udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

-     udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Trzeba podkreślić, że spośród klasy 62.02 tylko te usługi są objęte stawką 12%, które związane są z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0) oraz z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

W ocenie Wnioskodawcy, świadczone przez niego usługi, objęte grupowaniami PKWiU 62.01.12.0 oraz 62.02.30.0, podlegają opodatkowaniu stawką 8,5%.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie są związane z oprogramowaniem, a z technologią informatyczną, bowiem systemy (…) są technologią informatyczną. Na konieczność takiego rozróżnienia wskazał jasno Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 14 marca 2024 r. sygn. akt I SA/Po 900/23.

W powyższym wyroku Sąd wskazuje także na niepoprawność takiej wykładni sformułowania „związany z oprogramowaniem”, która prowadzi do zignorowania faktu klasyfikacji danych usług do różnych grupowań PKWiU.

Jak ponadto wskazał Sąd w powyższym wyroku: „Analiza postanowień art. 12 wskazanego aktu prowadzi do wniosku, że postanowienia tego przepisu wykazują ścisły związek z postanowieniami rozporządzenia PKWiU. Okoliczność ta jest dostrzegana w orzecznictwie gdzie wprost wskazuje się, że normy prawa podatkowego zawarte w art. 12 ust. 1 u.z.p.d. i określające stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych odwołują się do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wskutek czego normy prawa statystycznego współtworzą normę opodatkowania [tak: wyrok NSA z 17 lipca 2009 r., II FSK 376/08], W konsekwencji uznać należy, że wydając zaskarżoną interpretację obowiązkiem organu było uwzględnienie oraz odwołanie się do postanowień rozporządzenia PKWiU”.

Skoro więc w tym przypadku normy prawa statystycznego współtworzą normę opodatkowania, obowiązkiem Organu podatkowego jest odnieść się do tych norm i ocenić również poprawność klasyfikacji dokonanej samodzielnie przez Wnioskodawcę.

Postanowienie organu pierwszej instancji i postanowienie organu drugiej instancji

5 września 2025 r. organ pierwszej instancji wydał postanowienie, nr 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.9.AO o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, które odebrał Pan 8 września 2025 r.

15 września 2025 r. (data wpływu) wniósł Pan – w wymaganym terminie – zażalenie na ww. postanowienie.

9 października 2025 r. organ drugiej instancji wydał postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, nr: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.10.MK, które zostało skutecznie doręczone 20 października 2025 r.

Skarga na postanowienie

Pismem z 19 listopada 2025 r. (data wpływu 19 listopada 2025 r.) wniósł Pan skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 października 2025 r., nr: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.10.MK utrzymujące w mocy postanowienie z dnia 5 września 2025 r., nr: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.9.AO o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Wniósł Pan m.in. o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Uchylenie postanowienia organu drugiej instancji i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji w wyniku uwzględnienia złożonej przez Pana skargi

W wyniku ponownej analizy sprawy w związku ze złożoną przez Pana skargą Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że skarga okazała się zasadna, w związku z czym uchylił postanowienie organu drugiej instancji z 9 października 2025 r., nr: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.10.MK i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji z 5 września 2025 r., nr: 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.9.AO o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Postanowienie wydane w wyniku uwzględnienia skargi odebrał Pan 8 grudnia 2025 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku

W związku z powyższym:

·         ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 27 czerwca 2024 r. (data wpływu),

·         stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2024 r.:

Wskazany przepis od dnia 1 stycznia 2025 r. brzmi następująco:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 tej ustawy:

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 cytowanej ustawy:

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zauważyć należy, że wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.). Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przy czym, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W tym miejscu wyjaśnić też należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 3 ww. ustawy:

Z przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, wyłącznie samodzielnie, w zakresie informatyki. Nie jest Pan programistą, tj. nie wykonuje operacji na kodzie oprogramowania – nie tworzy i nie modyfikuje kodu źródłowego oprogramowania. Świadczy Pan usługi w zakresie systemów klasy (…) posiadanych przez klientów oraz integracji (wymiany danych) tych systemów z innym systemami klienta. Systemy (…) to systemy informatyczne automatyzujące oraz wspomagające procesy zarządzania relacjami z klientami.

Usługi te obejmują:

1) przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta,

2) dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym,

3) prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta,

4) przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu,

5) prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów,

6) wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta,

7) obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu.

W zakresie przeprowadzania analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta (pkt 1) wskazał Pan, że charakter czynności/zadań obejmuje pracę umysłową, niezwiązaną z programowaniem. Prowadzi Pan spotkania z klientami, podczas których zbiera oczekiwane wymagania co do posiadanych przez klientów systemów informatycznych. Wymagania te określają oczekiwaną zmianę funkcjonowania systemu lub sposób funkcjonowania rozszerzeń systemu (nowych funkcjonalności). Tak zebrane wymagania następnie opracowuje Pan pisemnie do formatu jednoznacznie zrozumiałego i wewnętrznie spójnego w formie tzw. „(…)”. Wymagania opracowane i ujednolicone przez Pana przedstawiane są zespołom programistycznym w celu wdrożenia tych zmian w systemie. Efektem Pana działań w tym zakresie jest zbiór wymagań (oczekiwanych zmian w systemie) w formie pisemnej. Wymagania opracowane i ujednolicone przez Pana przedstawiane są zespołom programistycznym klientów w celu wdrożenia tych zmian w systemie.

Z kolei, że dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym (pkt 2) obejmuje pracę umysłową, niezwiązaną z programowaniem. Wyjaśnił Pan, że przeprowadza funkcjonalną analizę działania systemów posiadanych przez klientów. Analiza ta odbywa się poprzez uzyskanie dostępu do tych systemów na tzw. środowisku testowym, bez dostępu do realnych danych posiadanych przez klienta (np. objętych RODO). Dostęp ten jest analogiczny do tego, jaki posiadają końcowi użytkownicy systemu. Posiadając taki dostęp, analizuje Pan ścieżkę postępowania danej roli użytkownika i rekomenduje zmiany mające na celu usprawnienie działania danego procesu (tj. zbioru czynności, które użytkownik końcowy musi wykonać w systemie, aby osiągnąć dany efekt właściwy dla stanowiska zajmowanego przez danego użytkownika w strukturach firmy klienta). Prowadzi Pan również konsultacje z programistami klienta w celu określenia możliwości technicznych wprowadzenia danych zmian. Efektem tych działań jest pisemna informacja dla klienta na temat możliwych usprawnień funkcjonalnych w istniejącym systemie. Klienci na podstawie uzyskanych od Pana informacji decydują o dalszej ścieżce rozwoju ich systemów - podejmują decyzję, które propozycje zmian realizować, a które pozostawić bez realizacji.

Natomiast prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta (pkt 3), obejmuje prowadzenie spotkań i prezentacji, jak Pan podał - niezwiązanych z programowaniem. Dotyczą one przedstawienia opracowanych przez Pana wymagań funkcjonalnych (efektu czynności opisanych pod pkt 1 powyżej) zespołom programistycznym i testerskim klienta. Ich efektem jest zaznajomienie się przez zespoły programistyczne i testerskie z wymaganiami funkcjonalnymi, zaakceptowanymi przez klienta, dzięki czemu zespoły te mogą podjąć się we własnym zakresie analizy technicznej i wdrożenia zmian. Zaprezentowanie przez Pana zbioru wymagań do systemów pozwala zespołom programistycznym i testerskim klientów na lepsze zrozumienie wypracowanych koncepcji wymagań systemowych. Takie spotkania są okazją do zadawania pytań i uszczegółowienia kwestii niejasnych.

Przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu (pkt 4) obejmuje, jak Pan wskazał, pracę umysłową, niezwiązaną z programowaniem. Po wdrożeniu zmian w systemie przez zespoły programistów, Pana zadaniem jest przygotowanie pisemnej dokumentacji postępowania użytkownika końcowego w tym systemie. W tym celu wykonuje Pan zrzuty ekranu z tego systemu oraz opisuje działanie funkcjonalne poszczególnych jego elementów, np. których przycisków użytkownik końcowy powinien użyć, aby osiągnąć zamierzony efekt. Efektem tych działań jest pisemna dokumentacja przedstawiającą działanie funkcjonalne systemu. Dokumentacja ta nie obejmuje elementów technicznych danego systemu. Dokumentacja funkcjonalna systemu przygotowana przez Pana wykorzystywana jest przez przyszłych lub obecnych użytkowników docelowych systemu jako instrukcja obsługi. Stanowi ona również udokumentowanie zakresu funkcjonalnego systemu, który mógł być zbudowany uprzednio na podstawie wymagań zebranych i opracowanych przez Pana.

W zakresie prowadzenia warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów (pkt 5), wskazał Pan, że prowadzi spotkania i prezentacje, niezwiązane z programowaniem. Na podstawie przygotowanej dokumentacji funkcjonalnej (opisanej w pkt 4), przedstawia Pan klientowi wprowadzone zmiany funkcjonalne oraz szkoli użytkowników końcowych systemu z zakresu jego obsługi („poruszania się" po tym systemie). Efektem tych działań jest zrozumienie przez użytkowników końcowych systemu zmian w systemie wprowadzonych przez zespoły programistyczne. Warsztaty z Pana klientami są wykorzystywane w celu przeszkolenia przyszłych lub obecnych użytkowników systemu, bądź stanowią podsumowanie efektów Pana prac oraz zespołów programistycznych i testerskich klientów.

Natomiast wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta (pkt 6) obejmuje pracę umysłową, niezwiązaną z programowaniem. Po wprowadzeniu zmian w systemie przez zespoły programistyczne, weryfikuje Pan zgodność zachowania funkcjonalnego systemu z oczekiwanymi rezultatami, tj. zbiorem wymagań powstałych po przeprowadzeniu analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych opisanych w pkt 1. Zasadniczo czynność ta należy do dedykowanych zespołów testerskich, jednakże niekiedy wymagają one wsparcia w tym zakresie w celu upewnienia się, iż zachowanie systemu jest zgodne z oczekiwaniami. Efektem tych działań jest uzyskanie od Pana przez zespoły testerskie odpowiedzi na ich pytania związane z zachowaniem funkcjonalnym systemu po zmianach wprowadzonych przez zespoły programistyczne. Odpowiedzi udzielane przez Pana zespołom testerskim klientów stanowią istotną wskazówkę co do klasyfikacji i priorytetyzacji usterek systemu (tzw. bug'ów).

Pana usługi obejmują także obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu (pkt 7). Podał Pan, że jest to praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem. W przypadku podejrzenia, iż któraś część systemu nie działa zgodnie z wymaganiami wypracowanymi w ramach analizy wymagań funkcjonalnych opisanej w pkt 1, zespoły programistyczne i testerskie konsultują z Panem dostrzeżone rozbieżności w celu ustalenia, czy dane zachowanie systemu jest błędem i wymaga poprawy. W przypadku konieczności wprowadzenia poprawki w działaniu systemu, przedstawia Pan zespołom programistycznym sprecyzowane wymagania funkcjonalne dotyczące zakresu wymaganej poprawki. W ramach tej czynności przyjmuje Pan również od użytkowników końcowych systemu informacje o zauważonym działaniu systemu, które nie jest zgodne z ich oczekiwaniami. Podejrzenia te Pan weryfikuje i w przypadku uzasadnionego zgłoszenia kieruje do poprawy do zespołów programistycznych. Niezbędne poprawki po wdrożonych zmianach są zweryfikowane jako zasadne lub nie, oraz skierowane do poprawy przez zespoły programistyczne. Niektóre zgłoszenia usterek/błędów systemów klienta od użytkowników końcowych są klasyfikowane i priorytetyzowanie przez Pana, w celu dalszego przekazania ich do naprawy zespołom programistycznym klientów.

W Pana ocenie, świadczone usługi obejmujące czynności wskazane w pkt 1-5 opisu sprawy powinny być sklasyfikowane w grupowaniu 62.01.12.0 – Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, a obejmujące czynności wskazane w pkt 6-7 w grupowaniu 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

W tym miejscu wskazać należy, że podstawowe cele, konstrukcję i sposób posługiwania się Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług oraz jej interpretację wskazują Zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zawarte w rozporządzeniu w sprawie PKWiU.

Zasady metodyczne stanowią integralną część klasyfikacji. Zawarte w nich postanowienia obowiązują przy jej interpretacji i stosowaniu (pkt 1.3).

Stosownie do pkt 5.3.2 Zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.

Natomiast w pkt 7.6.2 ww. Zasad metodycznych wskazano, że: gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:

-     grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,

-     usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,

-     usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.

Dokonując zatem analizy usług będących przedmiotem wniosku, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

Zgodnie z wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r. dział 62 „Usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki i usługi powiązane”, obejmuje:

-         dostarczanie ekspertyz w zakresie technologii informatycznych,

-         pisanie, modyfikowanie, badanie i wspomaganie oprogramowania,

-         planowanie i projektowanie systemów komputerowych, które łączą sprzęt komputerowy, oprogramowanie i sprzęt komunikacyjny,

-         zarządzanie i obsługa systemów komputerowych i/lub urządzeń przetwarzania danych należących do klienta w miejscu ich zainstalowania,

-         pozostałe profesjonalne i techniczne usługi związane z informatyką.

Dział 62 zawiera m.in. klasę 62.01 „Usługi związane z oprogramowaniem”.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS do PKWiU klasa ta obejmuje: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników.

Klasa ta obejmuje także analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia:

-        rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika,

-        pisanie programów na zlecenie użytkownika,

-        projektowanie stron internetowych.

Klasa ta nie obejmuje:

-   publikowania pakietów oprogramowania, sklasyfikowanego w 58.29,

-   usług związanych z przystosowaniem programów na potrzeby rynku, wykonywanych na własny rachunek, sklasyfikowanych w 58.29,

-   usług w zakresie planowania i projektowania systemów komputerowych, które integrują sprzęt komputerowy, oprogramowanie i technologie komunikacyjne, nawet wtedy, gdy dostarczane oprogramowanie może być ich integralną częścią, sklasyfikowanych w 62.02.

W klasie 62.01 znajduje się kategoria 62.01.1 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych”, która obejmuje dwa poniższe grupowania:

-     PKWiU 62.01.11.0 „Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania”,

-     PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”.

W świetle wyjaśnień GUS do PKWiU:

Grupowanie PKWiU 62.01.11.0 obejmuje usługi związane z projektowaniem struktury i/lub zapisu kodu komputera, włączając uaktualnianie i wstawki korekcyjne, niezbędne do tworzenia i/lub wdrożenia aplikacji programowej, takie jak:

-   projektowanie struktury i zawartości stron internetowych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych,

-   projektowanie struktury i zawartości bazy danych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia bazy danych (magazynu danych),

-   projektowanie struktury i zapisu kodu komputerowego niezbędnego do zaprojektowania i rozwinięcia aplikacji programowej na życzenie klienta, inne niż programowanie stron internetowych, baz danych lub zintegrowanych pakietów programowych,

-   wykonanie aplikacji na indywidualne zamówienie, łączenie w całość, przystosowanie (modyfikowanie, konfigurowanie itp.) i instalowanie istniejącej aplikacji tak, aby była funkcjonalna w środowisku informatycznym klienta.

Z kolei grupowanie PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych” obejmuje:

-   usługi związane z projektowaniem, rozwojem i wdrażaniem sieci klienta, takich jak: intranet, ekstranet i wirtualne sieci prywatne,

-   usługi związane z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci, tj. projektowanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania, sprzętu komputerowego i procedur sterowania dostępem do danych i programami pozwalającymi na bezpieczną wymianę informacji w ramach sieci.

Dział 62 obejmuje również klasę 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki”, która nie obejmuje:

-   usług związanych z doradztwem połączonych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (strona internetowa, baza danych, określona aplikacja, sieć itp.), sklasyfikowanych w 62.01.1,

-   usług związanych z doradztwem w zakresie strategii przedsiębiorstw, takich jak: doradztwo dotyczące rozwoju strategii handlu elektronicznego, sklasyfikowanych w 70.22.11.0.

W klasie 62.02 mieści się m.in. grupowanie PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Grupowanie to obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

-   udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

-   usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

-   udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

-   udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

-   udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

-   udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Grupowanie to nie obejmuje:

-        usług odzyskiwania danych, sklasyfikowanych w 62.09.20.0.

Uwzględniając przedstawione Zasady metodyczne oraz wyjaśnienia GUS do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, stwierdzić należy, że usługi (wymienione w punktach od 1 do 5 wniosku), które szczegółowo Pan opisał, obejmujące: przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta;  dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym; prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta; przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu; prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów, wpisują się w zakres kategorii 62.01.1 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych” oraz grupowania 62.01.12.0 – „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”.

Natomiast usługi obejmujące: wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta oraz obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu (wymienione w punktach 6 i 7 wniosku), wpisują się w zakres grupowania 62.02.30.0 – „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Tym samym należy zgodzić się z Pana opinią w tym zakresie.

Odnosząc się do ustalenia właściwej stawki ryczałtu, w pierwszej kolejności należy również mieć na uwadze PKWiU 2015 oraz wyjaśnienia GUS do PKWiU 2015.

Jak już wcześniej wskazano, klasa PKWiU 62.01.1 obejmuje zarówno usługi sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 62.01.11.0, jak i w grupowaniu PKWiU 62.01.12.0. Jednak znajdujące się w treści powołanego wcześniej art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przy grupowaniu PKWiU 62.01.1 oznaczenie „ex” (PKWiU ex 62.01.1) oznacza, że stawkę ryczałtu 12% należy stosować wyłącznie do przychodów uzyskiwanych ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem.

Zatem usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) to takie spośród „Usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych” (PKWiU 62.01.1), które dotyczą oprogramowania.

Podkreślić należy, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w przypadku PKWiU ex 62.01.1, wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem, nie zawężając tych czynności wyłącznie do tworzenia oprogramowania, czy programowania, przy czym związek ten, może być zarówno bezpośredni, jak i pośredni.

W tym miejscu wskazać należy, że ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, nie zawiera definicji oprogramowania. W tym celu – mając na względzie, że ustawa dla ustalenia właściwej stawki podatku, odsyła do właściwej klasyfikacji statystycznej – należy posłużyć się definicją „Oprogramowania” zawartą w zeszycie metodologicznym Głównego Urzędu Statystycznego („Zeszyt metodologiczny. Wskaźnik społeczeństwa informacyjnego. Badania wykorzystania technologii informacyjno-komunikacyjnych”).

Zgodnie z zawartą tam definicją, Oprogramowanie (Software), to – całość instrukcji i procedur (programów) oraz powiązanych z nimi danych umożliwiających komputerom i innym programowalnym urządzeniom wykonywanie określonych funkcji. Oprogramowanie jest często rozumiane jako synonim terminu program komputerowy, chociaż ma nieco szersze znaczenie – obejmuje także programy wykorzystywane przez inne urządzenia. Do oprogramowania zalicza się systemy operacyjne, programy użytkowe (aplikacje), programy do tworzenia programów, programy sterujące działaniem różnych urządzeń (od telewizorów i innego sprzętu elektronicznego, kalkulatorów, przez telefony komórkowe, do podzespołów komputerowych np. nagrywarek DVD) – tzw. firmware, a także różnego rodzaju programy wykorzystywane przez urządzenia i systemy sieciowe, telekomunikacyjne itp.

Zgodnie z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Analiza powołanych przepisów prawa, jak również wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU 2015, w kontekście przedstawionego opisu sprawy, w szczególności opisu świadczonych przez Pana usług i ich efektów, prowadzi do stwierdzenia, że będące przedmiotem zapytania usługi polegające na: przeprowadzaniu analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta; dostarczaniu klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym; prowadzeniu prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta; przygotowywaniu dokumentacji funkcjonalnej systemu; prowadzeniu warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów, objęte kategorią PKWiU 62.01.1 („Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych”), niewątpliwie mają związek z oprogramowaniem.

Jak bowiem wynika z Pana wyjaśnień zawartych w uzupełnieniu z 26 sierpnia 2025 r., wykonywane przez Pana czynności obejmują w szczególności: przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta, gdzie wymagania opracowane i ujednolicone przez Pana przedstawiane są zespołom programistycznym w celu wdrożenia tych zmian w systemie; dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym, gdzie przedstawia Pan pisemna informację dla klienta na temat możliwych usprawnień funkcjonalnych w istniejącym systemie; prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta, dzięki którym zespoły te mogą podjąć się analizy technicznej i wdrożenia zmian w systemach; przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu; prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów. Całokształt świadczonych przez Pana zadań w ramach usług wymienionych w pkt od 1 do 5 dotyczy działań prowadzących do wdrożenia zmian (usprawnień funkcjonalnych) w systemach informatycznych klienta.

Wskazał Pan, że czynności wykonywane przez Pana stanowią pracę umysłową i nie są związane z oprogramowaniem. Nie można jednak uznać, że prowadzone przez Pana czynności faktycznie nie odnoszą się do systemów informatycznych.

Natomiast systemy, systemy IT, systemy informatyczne, systemy komputerowe, aplikacje wchodzą w zakres pojęcia „oprogramowanie”. Zgodnie z Encyklopedią PWN, „system informatyczny” to zespół systemów komputerowych, sieci i oprogramowania, służący do przetwarzania informacji; w skład systemu informatycznego wchodzi z reguły komputer (jeden lub wiele, połączonych w sieć lub nie) wraz z oprogramowaniem, a także różne urządzenia pomocnicze (takie jak urządzenia peryferyjne, np. drukarki, skanery, a także dyskietki itp.), natomiast „system komputerowy” to kompletny, zwykle duży zestaw sprzętu komputerowego, obejmujący komputery, urządzenia peryferyjne i oprogramowanie podstawowe, m.in. system operacyjny.

W konsekwencji stwierdzić należy, że Pana działania wykonywane w ramach opisanych usług niewątpliwie mają związek z oprogramowaniem.

W tym miejscu zauważyć trzeba, że cytowany przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w przypadku PKWiU ex 62.01.1, wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem, nie zawężając tych czynności wyłącznie do kwestii programowania, czy tworzenia oprogramowania, przy czym związek ten może być zarówno bezpośredni, jak i pośredni.

Uwzględniając powyższe, przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej opisanych w pkt od 1 do 5 usług, mieszczących się w kategorii PKWiU 62.01.1, które – jak wynika z przeprowadzonej analizy – są związane z oprogramowaniem, podlegają opodatkowaniu stawką 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a nie – jak wynika z Pana stanowiska – 8,5%.

W tym kontekście podnoszona przez Pana kwestia, że świadczone usługi są pracą umysłową, niezwiązaną z programowaniem – w sytuacji gdy przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ww. ustawy w przypadku PKWiU ex 62.01.1, nie zawęża czynności opodatkowanych stawką podatku w wysokości 12% wyłącznie do czynności programowania czy tworzenia oprogramowania – nie może wpłynąć na treść niniejszego rozstrzygnięcia.

Zatem Pana stanowisko w zakresie skutków podatkowych, dotyczących ww. usług jest nieprawidłowe.

Natomiast – jak słusznie Pan wywiódł – do przychodów uzyskiwanych ze świadczenia usług, polegających na wsparciu podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta oraz obsłudze zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu, sklasyfikowanych według PKWiU w grupowaniu 62.02.30.0, zastosowanie znajdzie stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Usługi te bowiem nie stanowią usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), dla których ustawodawca przewidział stawkę ryczałtu w wysokości 12%.

Zatem Pana stanowisko w zakresie skutków podatkowych w zakresie tych usług (wymienionych w pkt 6-7 opisu sprawy) – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

·      Interpretacja dotyczy:

-     stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

-     zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

·      Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

·      Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676)].

·      W odniesieniu do powołanego przez Pana wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu należy wskazać, że dotyczy on odmiennego stanu faktycznego od stanu przedstawionego w niniejszej sprawie, a rozstrzygnięcie w nim zawarte dotyczy tylko konkretnej, indywidualnej sprawy i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

·      Przedmiotem tego rozstrzygnięcia jest kwestia dotycząca określenia, czy jest Pan uprawniony do opodatkowania przychodów osiąganych z tytułu świadczonych usług stawką wynoszącą 8,5%, począwszy od początku roku 2022, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (pytanie oznaczone we wniosku nr 2). Natomiast w części dotyczącej uprawnienia do opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) 5 września 2025 r. wydano interpretację indywidualną nr 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.8.AO.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 54 § 3 PPSA.

W myśl art. 54 § 3 PPSA: