Interpretacja 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.8.AO

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

1) ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 27 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 2740/24 (data wpływu 15 lipca 2025 r.);

2) stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie uprawnienia do opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 27 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie organu – pismem z 26 sierpnia 2025 r. (wpływ 26 sierpnia 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą, wyłącznie samodzielnie, w zakresie informatyki.

Wnioskodawca nie jest programistą, tj. nie wykonuje operacji na kodzie oprogramowania – nie tworzy i nie modyfikuje kodu źródłowego oprogramowania.

Wnioskodawca świadczy usługi w zakresie systemów klasy (...) posiadanych przez klientów oraz integracji (wymiany danych) tych systemów z innym systemami klienta. Systemy (...) to systemy informatyczne automatyzujące oraz wspomagające procesy zarządzania relacjami z klientami.

Usługi te obejmują:

1) przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta,

2) dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym,

3) prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta,

4) przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu,

5) prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów,

6) wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta,

7) obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu.

Począwszy od 2017 roku Wnioskodawca opodatkowywał dochody osiągane z działalności gospodarczej podatkiem liniowym. W roku 2021 Wnioskodawca uzyskał przychody z tej działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.

Wnioskodawca nie uzyskał i nie uzyskuje przychodów ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy.

Wnioskodawca ponadto wskazuje, że:

- nie opłaca podatku w formie karty podatkowej,

- nie korzysta, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego,

- nie osiąga przychodów z tytułu prowadzenia aptek,

- nie osiąga przychodów z tytułu działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

- nie osiąga przychodów z tytułu działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych,

- nie wytwarza wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym.

Na początku roku 2022 Wnioskodawca chciał zmienić zasady opodatkowania z podatku liniowego na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Sporządził w tym celu oświadczenie na podstawie przepisów ustawy o CEIDG. Niestety Wnioskodawca oświadczenie to podpisał, ale wskutek błędu nie wysłał.

Niemniej, dokonując w dniu 21 lutego 2022 roku zapłaty podatku dochodowego od przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za styczeń 2022 roku, Wnioskodawca osobiście wskazał w formularzu zlecenia przelewu do organu podatkowego jako symbol rozliczenia „PIT-28”, a podatek za styczeń 2022 roku został obliczony z zastosowaniem stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%.

Wnioskodawca konsekwentnie opłacał w ww. sposób ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z tytułu działalności gospodarczej za pozostałe miesiące 2022 roku, tj. za miesiące od lutego do grudnia 2022 roku, jako symbol rozliczenia wskazując „PIT-28” i obliczając podatek z zastosowaniem stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%.

Wnioskodawca stosował analogiczne zasady zapłaty podatku w roku 2023, aż do otrzymania z Urzędu Skarbowego wezwania z dnia 25 sierpnia 2023 roku do złożenia korekty zeznania PIT-28 za rok 2022. W wezwaniu tym Urząd Skarbowy wskazał, że w związku z prowadzonymi czynnościami sprawdzającymi Urząd ustalił, że złożony przez Wnioskodawcę za rok 2022 PIT-28 jest niezgodny z wybraną przez niego formą opodatkowania, bowiem Wnioskodawca powinien zastosować podatek liniowy.

Z kolei w piśmie z dnia 11 października 2023 r. Wnioskodawca wskazał, że był pewny, iż skutecznie zmienił formę opodatkowania i przez cały rok 2022 oraz część roku 2023 postępował zgodnie z tym wyborem, tj. obliczał ryczałt, dokonując przelewów jako symbol rozliczenia wskazywał „PIT-28”, a ponadto Wnioskodawca wskazywał ryczałt jako formę opodatkowania w deklaracjach ZUS.

W odpowiedzi z dnia 6 listopada 2023 r. Urząd Skarbowy wskazał, że zmiana formy opodatkowania za pośrednictwem CEIDG była nieskuteczna, a uregulowania prawne nie stanowią, że dokonanie przez podatnika wpłat zaliczek jest równoznaczne z dokonaniem wyboru formy opodatkowania.

Wówczas Wnioskodawca, jakkolwiek nie zgadzał się z taką interpretacją, skorygował zeznanie za rok 2022, rozliczając się według podatku liniowego, jak również skorygował zaliczki za rok 2023. Ostatecznie Wnioskodawca zdecydował się złożyć za lata 2022 i 2023 zeznanie PIT-36L.

Natomiast z ostrożności, Wnioskodawca złożył ponownie oświadczenie o wyborze ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od początku roku 2024, zachowując wszelkie wymogi wynikające z przepisów.

W piśmie z 26 sierpnia 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, w odpowiedzi na pytania organu doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

1) czy faktycznie wykonywane przez Pana czynności, których dotyczy złożony wniosek – sklasyfikowane są – według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – pod symbolami PKWiU: 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych” oraz 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”, do których odwołuje się Pan we własnym stanowisku w sprawie? Które z wykonywanych przez Pana czynności/zadań przyporządkowuje Pan do grupowania PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”, a które do grupowania 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”?

Odpowiedź: Zapytanie to ignoruje konsekwentną od lat linię orzeczniczą sądów administracyjnych, z której wynika, że, jak przykładowo wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt: I FSK 1243/20: „Nie powinno budzić wątpliwości, że włączenie do ustawy podatkowej czynnika identyfikującego mającego swoje podstawy w przepisach o statystyce publicznej sprawia, iż symbole klasyfikacji PKWiU uzyskują również znaczenie prawnopodatkowe, skoro z woli ustawodawcy ich uwzględnienie jest niezbędne do określenia przedmiotu oraz stawki opodatkowania. Jak podkreślono również, w kontekście powyższego pamiętać trzeba, że w świetle art. 3 pkt 2 OrdPU przepisami prawa podatkowego są przepisy ustaw podatkowych, dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. W sytuacji zatem, gdy w danej ustawie podatkowej, na przykład o podatku od towarów i usług, czy podatku dochodowego o charakterze ryczałtowym, uzależniono stawki tych podatków od przypisania usługi lub dostawy towaru do określonego symbolu statycznego (klasyfikacji PKWiU), to ten ostatni, jako w niej zawarty, jest częścią przepisów podatkowych i w konsekwencji stanowi element wywodzonej z nich normy podatkowej”.

Jak ponadto wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w powyższym wyroku, jeżeli podatnik uczyni klasyfikację PKWiU elementem swojej oceny prawnej, organ musi ją zweryfikować.

Jak z kolei zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 377/23, „Wymaga podkreślenia, że podanie symbolu klasyfikacji PKWiU dla danej usługi nie jest elementem stanu faktycznego wymaganym we wniosku o udzielenie interpretacji w rozumieniu art. 14 b § 3 OrdPU. W postępowaniu interpretacyjnym organ może wprawdzie wspomagać się klasyfikacją PKWiU, jednakże różnicowanie w ustawach podatkowych przedmiotów opodatkowania, stawek podatkowych, czy zwolnień podatkowych poprzez odpowiednie klasyfikacje statystyczne nakłada na organ podatkowy uprawnienie, a zarazem obowiązek weryfikowania, prawidłowości obranej klasyfikacji statystycznej. W tym zakresie organ podatkowy nie jest związany ewentualną klasyfikacją dokonaną przez organ właściwy z zakresu statystyki publicznej ani też klasyfikacją dokonaną, czy wskazaną przez podatnika. To od wnioskodawcy formułującego wniosek zależy jaką rolę przypisze klasyfikacji PKWiU: czy rolę tylko okoliczności faktycznej (elementu zdarzenia przyszłego), czy jednak rolę wymagającą także przesądzenia prawnego co do prawidłowości tej klasyfikacji na użytek zastosowania określonej normy prawa podatkowego (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2020 r. sygn. akt I PPS 3/19).

W ww. postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny wywiódł, że: „(...) w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej wnioskodawca według własnego uznania podejmuje swobodną decyzję co do tego, o jaką kwestię podatkową pyta i w otoczeniu jakich okoliczności (zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego) do tej kwestii się odnoszących. W konsekwencji ‘to samo’ jednym razem jest tylko elementem stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, a innym razem może być już ważną częścią prawną interpretacji indywidualnej, w której wnioskodawca oczekuje oceny swojego stanowiska w ramach merytorycznej wypowiedzi organu podatkowego. W odniesieniu do klasyfikacji PKWiU oznacza to, że podatnik we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej może nie lokować ziszczenia się tej części normy prawnopodatkowej w ramach podania stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, bądź uczynić ją (tę klasyfikację) elementem części faktycznej wniosku i nie objąć wątpliwościami prawnymi. Przewidziane bowiem w art. 14b § 3 in fine OrdPU przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej opisanego we wniosku stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, nie musi dotyczyć całego zakresu znaczeniowego przepisu prawa podatkowego, lecz może ograniczać się tylko do tego jego fragmentu, który wnioskodawca uważa za problematyczny w odniesieniu do swojej indywidualnej sprawy”.

Natomiast Wnioskodawca we wniosku o wydanie interpretacji kwestii klasyfikacji opisanych usług zgodnie z PKWiU nie uczynił elementem opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, oczekując - jak wskazał wprost - że organ interpretacyjny odniesie się do klasyfikacji dokonanej przez niego w ramach przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

2) czy oprócz opisanej działalności gospodarczej uzyskuje Pan inne dochody podlegające opodatkowaniu? Jeśli tak, należy wskazać z jakich źródeł przychodów pochodzą?

Odpowiedź: Wnioskodawca oprócz opisanej we wniosku o wydanie interpretacji działalności gospodarczej uzyskuje przychody związane z zakupem i zbywaniem akcji spółek notowanych na giełdzie papierów wartościowych, rozliczane jako przychody z zysków kapitałowych.

3) czy prowadzi Pan ewidencję przychodów, w której jest Pan w stanie określić przychód z każdego rodzaju działalności opodatkowany różnymi stawkami ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził ewidencję przychodów, w której będzie w stanie określić, w razie potrzeby, przychód z każdego rodzaju działalności opodatkowany różnymi stawkami.

4) w związku z zawartą we wniosku informacją, że świadczy Pan usługi w zakresie systemów klasy CRM (Customer Relationship Management) posiadanych przez klientów oraz integracji (wymiany danych) tych systemów z innym systemami klienta oraz, że:

proszę opisać, jakie dokładnie czynności/zadania Pan wykonuje w ramach świadczonych usług będących przedmiotem wniosku – proszę opisać charakter tych czynności/zadań, na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres, co jest ich efektem (rezultatem) oraz do czego są wykorzystywane efekty Pana usług?

Odpowiedź:

a) przeprowadzanie analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych zgłoszonych przez klienta

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Wnioskodawca prowadzi spotkania z klientami, podczas których zbiera oczekiwane wymagania co do posiadanych przez klientów systemów informatycznych. Wymagania te określają oczekiwaną zmianę funkcjonowania systemu lub sposób funkcjonowania rozszerzeń systemu (nowych funkcjonalności). Tak zebrane wymagania Wnioskodawca następnie opracowuje pisemnie do formatu jednoznacznie zrozumiałego i wewnętrznie spójnego w formie tzw. „user stories”. Wymagania opracowane i ujednolicone przeze Wnioskodawcę przedstawiane są zespołom programistycznym w celu wdrożenia tych zmian w systemie.

Co jest ich efektem: Zbiór wymagań (oczekiwanych zmian w systemie) w formie pisemnej.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Wymagania opracowane i ujednolicone przez Wnioskodawcę przedstawiane są zespołom programistycznym klientów w celu wdrożenia tych zmian w systemie.

b) dostarczanie klientowi informacji na temat możliwości rozwoju wdrożonych systemów pod kątem funkcjonalnym

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Wnioskodawca przeprowadza funkcjonalną analizę działania systemów posiadanych przez klientów. Analiza ta odbywa się poprzez uzyskanie dostępu do tych systemów na tzw. środowisku testowym, bez dostępu do realnych danych posiadanych przez klienta (np. objętych RODO). Dostęp ten jest analogiczny do tego, jaki posiadają końcowi użytkownicy systemu. Posiadając taki dostęp, Wnioskodawca analizuje ścieżkę postępowania danej roli użytkownika i rekomenduje zmiany mające na celu usprawnienie działania danego procesu (tj. zbioru czynności, które użytkownik końcowy musi wykonać w systemie, aby osiągnąć dany efekt właściwy dla stanowiska zajmowanego przez danego użytkownika w strukturach firmy klienta). Wnioskodawca prowadzi również konsultacje z programistami klienta w celu określenia możliwości technicznych wprowadzenia danych zmian.

Co jest ich efektem: Pisemna informacja dla klienta na temat możliwych usprawnień funkcjonalnych w istniejącym systemie.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Klienci na podstawie uzyskanych od Wnioskodawcy informacji decydują o dalszej ścieżce rozwoju ich systemów - podejmują decyzję, które propozycje zmian realizować, a które pozostawić bez realizacji.

c) prowadzenie prezentacji wymagań funkcjonalnych z zespołami programistycznymi oraz testerami klienta

Charakter czynności/zadań: Prowadzenie spotkań i prezentacji, niezwiązanych z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Przedstawienie opracowanych przez Wnioskodawcę wymagań funkcjonalnych (efektu czynności opisanych pod pkt a powyżej) zespołom programistycznym i testerskim klienta.

Co jest ich efektem: Zaznajomienie się przez zespoły programistyczne i testerskie z wymaganiami funkcjonalnymi, zaakceptowanymi przez klienta, dzięki czemu zespoły te mogą podjąć się we własnym zakresie analizy technicznej i wdrożenia zmian.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Zaprezentowanie zbioru wymagań do systemów przez Wnioskodawcę pozwala zespołom programistycznym i testerskim klientów na lepsze zrozumienie wypracowanych koncepcji wymagań systemowych. Takie spotkania są okazją do zadawania pytań i uszczegółowienia kwestii niejasnych.

d) przygotowywanie dokumentacji funkcjonalnej systemu

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Po wdrożeniu zmian w systemie przez zespoły programistów, zadaniem Wnioskodawcy jest przygotowanie pisemnej dokumentacji postępowania użytkownika końcowego w tym systemie. W tym celu Wnioskodawca wykonuje zrzuty ekranu z tego systemu oraz opisuje działanie funkcjonalne poszczególnych jego elementów, np. których przycisków użytkownik końcowy powinien użyć, aby osiągnąć zamierzony efekt.

Co jest ich efektem: Pisemna dokumentacja przedstawiającą działanie funkcjonalne systemu. Dokumentacja ta nie obejmuje elementów technicznych danego systemu.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Dokumentacja funkcjonalna systemu przygotowana przez Wnioskodawcę wykorzystywana jest przez przyszłych lub obecnych użytkowników docelowych systemu jako instrukcja obsługi. Stanowi ona również udokumentowanie zakresu funkcjonalnego systemu, który mógł być zbudowany uprzednio na podstawie wymagań zebranych i opracowanych przez Wnioskodawcę.

e) prowadzenie warsztatów z klientami z zakresu obsługi systemów

Charakter czynności/zadań: Prowadzenie spotkań i prezentacji, niezwiązanych z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Na podstawie przygotowanej dokumentacji funkcjonalnej (opisanej w pkt d powyżej). Wnioskodawca przedstawia klientowi wprowadzone zmiany funkcjonalne oraz szkoli użytkowników końcowych systemu z zakresu jego obsługi („poruszania się" po tym systemie).

Co jest ich efektem: Zrozumienie przez użytkowników końcowych systemu zmian w systemie wprowadzonych przez zespoły programistyczne.

Do czego są wykorzystywane efekt,- usług: Warsztaty z klientami Wnioskodawcy są wykorzystywane w celu przeszkolenia przyszłych lub obecnych użytkowników systemu, bądź stanowią podsumowanie efektów prac Wnioskodawcy oraz zespołów programistycznych i testerskich klientów.

f) wsparcie podczas testów funkcjonalnych komponentów przygotowanych i udostępnionych użytkownikom końcowym przez zespół programistyczny klienta

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: Po wprowadzeniu zmian w systemie przez zespoły programistyczne Wnioskodawca weryfikuje zgodność zachowania funkcjonalnego systemu z oczekiwanymi rezultatami, tj. zbiorem wymagań powstałych po przeprowadzeniu analizy wymagań funkcjonalnych systemów informatycznych opisanych w pkt a powyżej. Zasadniczo czynność ta należy do dedykowanych zespołów testerskich, jednakże niekiedy wymagają one wsparcia w tym zakresie w celu upewnienia się, iż zachowanie systemu jest zgodne z oczekiwaniami.

Co jest ich efektem: Uzyskanie przez zespoły testerskie od Wnioskodawcy odpowiedzi na ich pytania związane z zachowaniem funkcjonalnym systemu po zmianach wprowadzonych przez zespoły programistyczne.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Odpowiedzi udzielane zespołom testerskim klientów przez Wnioskodawcę stanowią istotną wskazówkę co do klasyfikacji i priorytetyzacji usterek systemu (tzw. bug'ów).

g) obsługę zgłoszeń błędów funkcjonalnych (tj. dotyczących obszarów systemu udostępnionym do pracy użytkownikom końcowym), znalezionych podczas wdrożeń części systemu lub po ich wdrożeniu

Charakter czynności/zadań: Praca umysłowa, niezwiązana z programowaniem.

Na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres: W przypadku podejrzenia, iż któraś część systemu nie działa zgodnie z wymaganiami wypracowanymi w ramach analizy wymagań funkcjonalnych opisanej w pkt a) powyżej, zespoły programistyczne i testerskie konsultują z Wnioskodawcą dostrzeżone rozbieżności w celu ustalenia, czy dane zachowanie systemu jest błędem i wymaga poprawy. W przypadku konieczności wprowadzenia poprawki w działaniu systemu Wnioskodawca przedstawia zespołom programistycznym sprecyzowane wymagania funkcjonalne dotyczące zakresu wymaganej poprawki. W ramach tej czynności Wnioskodawca przyjmuje również od użytkowników końcowych systemu informacje o zauważonym działaniu systemu, które nie jest zgodne z ich oczekiwaniami. Podejrzenia te Wnioskodawca weryfikuje i w przypadku uzasadnionego zgłoszenia kieruje do poprawy do zespołów programistycznych.

Co jest ich efektem: Niezbędne poprawki po wdrożonych zmianach są zweryfikowane jako zasadne lub nie, oraz skierowane do poprawy przez zespoły programistyczne.

Do czego są wykorzystywane efekty usług: Niektóre zgłoszenia usterek/błędów systemów klienta od użytkowników końcowych są klasyfikowane i priorytetyzowanie przez Wnioskodawcę, w celu dalszego przekazania ich do naprawy zespołom programistycznym klientów.

Pytanie (oznaczone we wniosku nr 1)

1. Czy Wnioskodawca był uprawniony do opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych?

Pana stanowisko w sprawie (dotyczące pytania nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, był on uprawniony do rozliczenia przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 Ustawy PIT, dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 9a ust. 2 Ustawy PIT, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

Z kolei na mocy art. 9a ust. 2a Ustawy PIT, podatnik może zawiadomić na piśmie o rezygnacji z opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c lub złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 2.

Natomiast ust. 2b art. 9a Ustawy PIT stanowi, że dokonany wybór sposobu opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 2 zawiadomi na piśmie właściwego naczelnika urzędu skarbowego o rezygnacji z tego sposobu opodatkowania albo złoży w terminie i na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Z kolei zgodnie z art. 9 ust. 1 Ustawy o zryczałtowanym PIT, sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Natomiast na mocy art. 9 ust. 1b Ustawy o zryczałtowanym PIT, dokonany wybór formy opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1 złoży oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy.

Tak więc z powyższych przepisów wynika, że podatnik prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą, który wybrał podatek liniowy, może zrezygnować z opodatkowania podatkiem liniowym, składając oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przed upływem terminu, o którym mowa w art. 9a ust. 2 Ustawy PIT, tj. do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 9a ust. 2b Ustawy PIT oraz art. 9 ust. 1 Ustawy o zryczałtowanym PIT, oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych należy sporządzić na piśmie.

Trzeba w tym miejscu wskazać na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt: II FSK 710/21, który co prawda dotyczył wyboru opodatkowania w formie podatku liniowego, a nie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, niemniej przepisy dotyczące wyboru ryczałtu są w tym zakresie analogiczne. Sąd w powyższym wyroku stwierdził, że do oświadczenia podatnika o wyborze formy opodatkowania ma zastosowanie art. 60 k.c., zgodnie z którym, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).

Warto dodać, że w stanie faktycznym, na tle którego zapadł ww. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, podatnik na poleceniach przelewu wskazywał, że kwoty płacone są tytułem „zaliczki na podatek PIT-36L”.

W wyroku tym Sąd stwierdził: „W rozpoznawanej sprawie Skarżący złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy. Interpretacja jego oświadczenia woli nie pozostawia wątpliwości, że dokonał wyboru formy opodatkowania w postaci 19% podatku liniowego. W innym przypadku nie deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT 36L.

Skarżący dochował także warunku pisemności oświadczenia poprzez wpisanie jego treści w tytuł przelewu. Należy w tym miejscu wyraźnie zaakcentować, że ustawodawca nie zastrzegł dla tego rodzaju oświadczenia formy pisemnej, co uczynił przykładowo przy oświadczeniu o rezygnacji z opodatkowania stawką 19% – por. art. 9a ust. 2b u.p.d.o.f. w brzmieniu do 5.10.2021 r. Powyższe oznacza, że wymóg pisemności został przez Skarżącego dochowany. Brak jest bowiem definicji legalnej zwrotu "sporządzenie czegoś na piśmie". Potocznie należałoby uznać, że oznacza to, że oświadczenie to powinno zostać sporządzone przy użyciu znaków alfabetu w celu utrwalenia wypowiedzi. Ten wymóg spełniony będzie także wówczas, gdy tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego. W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację Skarżący wyraźnie zaznaczył, że to on złożył oświadczenie o treści zawartej w tytule przelewu. Skoro tak, to nie ma wątpliwości, co do jego autora i podpis pod treścią nie jest konieczny. Podpis byłby konieczny jedynie w przypadku, gdy nie byłoby wiadomym, kto oświadczenie woli złożył”.

Ponieważ Wnioskodawca osobiście dokonał przelewu do organu podatkowego, wskazując w treści przelewu „PIT-28”, przelew za styczeń 2022 roku został dokonany w dniu 21 lutego 2022 roku, a więc w terminie przewidzianym w art. 9a ust. 2 Ustawy PIT (20 lutego 2022 roku przypadł w niedzielę), a również w tym przypadku przepisy podatkowe nie zastrzegają dla oświadczenia podatnika formy pisemnej, należy uznać, że Wnioskodawca złożył skutecznie oświadczenie o rezygnacji z opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej podatkiem liniowym, wybierając opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych począwszy od stycznia 2022 roku.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Pana wniosek – 26 września 2024 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.1.AG, w której uznałem Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 za nieprawidłowe.

Ponadto uznałem, że z uwagi na to, że nie był Pan uprawniony do opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych za lata 2022 i 2023, niezasadnym stało się rozpatrywanie Pana drugiego pytania dotyczącego określenia stawki ryczałtu wynoszącego 8,5%, począwszy od 2022 roku.

Interpretację doręczono Panu 4 października 2024 r.

Skarga na interpretację indywidualną

4 listopada 2024 r. (wpływ 4 listopada 2021 r.) wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości oraz o zasądzenie na Pana rzecz kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądem administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 2740/24 uchylił skarżoną interpretację indywidualną z 26 września 2024 r., nr 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.1.AG.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 21 czerwca 2025 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

• ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie uprawnienia do opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy wskazać, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 2740/24.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 9a ust. 2 ww. ustawy:

Z kolei, na mocy art. 9a ust. 2b powołanej ustawy:

Stosownie natomiast do art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776):

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochdoowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie natomiast do art. 9 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z tych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze. Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nakładają obowiązek złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

Zaznaczam jednak, że zarówno przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy. Z oświadczenia tego ma natomiast jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki na zryczałtowany podatek dochodowy w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że jest Pan polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą, wyłącznie samodzielnie, w zakresie informatyki. Począwszy od 2017 roku opodatkowywał Pan dochody osiągane z działalności gospodarczej podatkiem liniowym. Na początku roku 2022 chciał Pan zmienić zasady opodatkowania z podatku liniowego na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Sporządził Pan w tym celu oświadczenie na podstawie przepisów ustawy o CEiDG. Oświadczenie to Pan podpisał, ale wskutek błędu nie wysłał. Dokonując 21 lutego 2022 r. zapłaty podatku dochodowego od przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za styczeń 2022 r. osobiście wskazał Pan w formularzu zlecenia przelewu do organu podatkowego jako symbol rozliczenia „PIT-28”, a podatek za styczeń 2022 r. został obliczony z zastosowaniem stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%. Konsekwentnie opłacał Pan w ww. sposób ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z tytułu działalności gospodarczej za pozostałe miesiące 2022 roku, tj. za miesiące od lutego do grudnia 2022 r., jako symbol rozliczenia wskazując „PIT-28” i obliczając podatek z zastosowaniem stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%. Stosował Pan analogiczne zasady zapłaty podatku w roku 2023, aż do otrzymania z Urzędu Skarbowego wezwania z 25 sierpnia 2023 r. do złożenia korekty zeznania PIT-28 za rok 2022. W wezwaniu tym Urząd Skarbowy wskazał, że w związku z prowadzonymi czynnościami sprawdzającymi Urząd ustalił, że złożony przez Pana za rok 2022 PIT-28 jest niezgodny z wybraną przez Pana formą opodatkowania, bowiem powinien Pan zastosować podatek liniowy. W piśmie z 11 października 2023 r. wskazał Pan, że był pewny, iż skutecznie zmienił formę opodatkowania i przez cały rok 2022 oraz część roku 2023 postępował zgodnie z tym wyborem, tj. obliczał ryczałt, dokonując przelewów jako symbol rozliczenia wskazywał „PIT-28”, a ponadto wskazywał Pan ryczałt jako formę opodatkowania w deklaracjach ZUS. W odpowiedzi z 6 listopada 2023 r. Urząd Skarbowy wskazał, że zmiana formy opodatkowania za pośrednictwem CEIDG była nieskuteczna, a uregulowania prawne nie stanowią, że dokonanie przez podatnika wpłat zaliczek jest równoznaczne z dokonaniem wyboru formy opodatkowania. Wówczas, jakkolwiek nie zgadzał się Pan z taką interpretacją, skorygował Pan zeznanie za rok 2022, rozliczając się według podatku liniowego, jak również skorygował Pan zaliczki za rok 2023. Ostatecznie zdecydował się Pan złożyć za lata 2022 i 2023 zeznanie PIT-36L. Złożył Pan ponownie oświadczenie o wyborze ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od początku roku 2024, zachowując wszelkie wymogi wynikające z przepisów.

Wątpliwości Pana sprowadzają się do ustalenia, czy był Pan uprawniony do opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarzej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Zaznaczam, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, oświadczenie o wyborze w 2022 r. ryczałtu jako formy opodatkowania należało złożyć do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął Pan pierwszy przychód w roku podatkowym, tj. do 21 lutego (z uwagi na fakt, że 20 lutego 2022 r. przypadał w niedzielę – dzień wolny od pracy). Dokonał Pan wpłaty zaliczki na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych za styczeń w dniu 21 lutego 2022 r., a więc w ustawowym terminie.

Zatem dokonana przez Pana w terminie pierwsza wpłata ryczałtu i wskazanie w przelewie jako symbol rozliczenia „PIT-28” oznacza, że skutecznie złożył Pan oświadczenie o wyborze tej formy opodatkowania w 2022 r.

W tej sytuacji, dowód wpłaty podatku może zostać uznany za potwierdzenie skutecznego złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania do właściwego naczelnika urzędu skarbowego, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W rezultacie był Pan uprawniony do opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Mając powyższe na względzie, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

· Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

· Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

· Przedmiotem tego rozstrzygnięcia jest kwestia dotycząca uprawnienia do opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za lata 2022 i 2023 ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1). Natomiast w zakresie określenia, czy jest Pan uprawniony do opodatkowania przychodów osiąganych z tytułu świadczonych usług stawką wynoszącą 8,5%, począwszy od początku roku 2022, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) wydałem odrębne rozstrzygnięcie z 5 września 2025 r. nr 0112-KDSL1-1.4011.357.2024.9.AO.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.