Interpretacja 0112-KDSL1-1.4011.559.2025.3.DT

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 września 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 8 września 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 17 października 2025 r. (wpływ 23 października 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni celem usunięcia sporu bez merytorycznego rozstrzygnięcia racji stron i celem doprowadzenia do umorzenia postępowania sądowego zawarła w dniu (…).02.2025 r. ugodę następującej treści:

1. Pozwany Bank, pozostając przy prezentowanym stanowisku co do meritum sporu, zobowiązuje się zapłacić Powódce kwotę (…) zł w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania w niniejszej sprawie, na rachunek bankowy;

2. Powódka oświadcza, że kwota wskazana w pkt 1 zaspokaja wszelkie jej roszczenia związane ze współpracą z Pozwanym;

3. Powódka zrzeka się wszelkich roszczeń względem Pozwanego z jakiegokolwiek tytułu ponad kwotę wskazaną w pkt 1, niezależnie od ich charakteru i podstawy (w tym również roszczeń informacyjnych), zaś Pozwany oświadczenie to przyjmuje;

4. Obie strony zrzekają się wzajemnie roszczeń z tytułu zwrotu kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego;

5. Strony zgodnie wnoszą o umorzenie postępowania na skutek zawarcia niniejszej ugody i zwrot na rzecz Powódki połowy uiszczonej opłaty sądowej jak również o nieobciążanie stron kosztami postępowania;

6. Pełnomocnicy stron oświadczają, że są umocowani do zawarcia niniejszej ugody oraz że udzielone im pełnomocnictwa nie wygasły przed dniem zawarcia niniejszej ugody;

7. Strony oraz ich pełnomocnicy zobowiązują się do zachowania poufności warunków niniejszej ugody.

W związku z tak zawartą ugodą Sąd Okręgowy, postanowieniem z dnia (…).02.2025 r., umorzył postępowanie z uwagi na zawarcie ugody sądowej.

Wnioskodawczyni prowadziła w tamtym okresie działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Ponadto pismem z 17 października 2025 r. Wnioskodawczyni odpowiedziała na następujące pytania zawarte w wezwaniu organu do uzupełnienia wniosku:

1)  Co było przedmiotem prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej było „Pozostałe pośrednictwo pieniężne” (PKD 64.19.Z). Działalność obejmowała usługi pośrednictwa na zasadzie umowy franczyzowej (agencyjnej) zawartej z bankiem. Wnioskodawczyni prowadziła pełnoskalowy oddział bankowości detalicznej i firmowej. W imieniu banku pozyskiwała klientów, zawierała z nimi umowy w zakresie rachunków bieżących, kredytów, depozytów i pełnej obsługi bankowej zawartych umów oraz innych czynności bankowych w imieniu banku.

2)  W jakim okresie prowadziła Pani działalność gospodarczą?

Odpowiedź: Działalność była prowadzona w okresach:

(…).08.2004 r. – (…).03.2018 r.

(…).02.2025 r. – (…).04.2025 r.

3)  Jak – w oparciu o Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) – sklasyfikowane były wykonywane przez Panią czynności? Jaką stawką podatku były opodatkowane Pani przychody?

Odpowiedź: Były to usługi finansowe, zwolnione z VAT, świadczone na rzecz banku jako zleceniodawcy (franczyzodawcy). Wnioskodawczyni z uwagi na znaczny upływ czasu nie jest w stanie określić grupowania PKWiU świadczonych usług z umowy zawartej z bankiem.

Podatek dochodowy był rozliczany w okresie lat 2004-2017 według metody liniowej, a później na zasadach ogólnych w ostatnim roku 2018.

W roku 2025 wybrano sposób opodatkowania dochodów według zasad ryczałtowych (zryczałtowany podatek).

4)  Jaki jest związek otrzymanych przez Panią z tytułu ugody środków pieniężnych z prowadzoną przez Panią w tamtym okresie działalnością gospodarczą opodatkowaną zryczałtowanym podatkiem dochodowym?

Odpowiedź: Ugoda została zawarta w okresie prowadzenia przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej, z podmiotem bankowym, jednakże bez związku z roszczeniami wynikającymi z wytoczonego powództwa przeciwko bankowi o odszkodowanie. Zawarta ugoda przewidywała wypłatę świadczenia w zamian za wycofanie pozwu bez przesądzenia zasadności samego roszczenia wynikającego z pozwu i dochodzonego w procesie. Było dla Wnioskodawczyni oczywistym, że jest to kontynuacja poprzednio prowadzonej działalności gospodarczej w okresie do 2018 roku, stąd zarejestrowanie działalności gospodarczej i kwalifikacja otrzymanego świadczenia z ugody jako świadczenie związane z działalnością gospodarczą. Ugoda została bowiem zawarta z podmiotem, z którym uprzednio przez wiele lat Wnioskodawczyni była związana umową franchisingową.

5)  Co było przedmiotem współpracy z Bankiem, z którym zawarła Pani ugodę sądową oraz co było przedmiotem sporu w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym między Panią a tym bankiem?

Odpowiedź: Przedmiotem współpracy z bankiem było prowadzenie na zasadzie franczyzowej oddziału banku i zawieranie umów bankowych w imieniu banku oraz obsługa zawartych umów przez bank i wykonywanie w imieniu banku innych czynności bankowych.

Przedmiotem sporu było żądanie od banku dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pośrednictwa (świadczenia wyrównawczego) oraz niesłusznego obciążania Wnioskodawczyni przez bank kosztami rezerw za udzielone przez bank kredyty klientom przy udziale Wnioskodawczyni jako pośrednika/przedstawiciela banku na zasadzie franczyzy.

6)  Jaki jest charakter prawny świadczenia objętego pytaniem podatkowym, w tym również czy na gruncie cywilnoprawnym jest ono odszkodowaniem, zadośćuczynieniem, rekompensatą, a jeśli żadnym z nich – to czym konkretnie jest oraz za co zostało przyznane?

Odpowiedź: Z uwagi na ponad (…) letni okres prowadzenia sporu sądowego przed sądem pierwszej instancji, w którym to okresie nie został wydany wyrok w sprawie, biorąc pod uwagę stanowisko banku o niezasadności roszczeń zawartych w pozwie wniesionym przeciwko Bankowi przez Wnioskodawczynię, zawarto ugodę sądową w rozumieniu Kodeksu cywilnego, mocą której bez rozstrzygania merytorycznego o przedmiocie sporu (żądaniach pozwu) bank świadczy ustaloną kwotę w zamian za umorzenie postępowania sądowego, bez przesądzania o przedmiocie sporu sądowego, co było połączone ze zrzeczeniem się wszelkich roszczeń wobec banku.

Nie jest rekompensatą, odszkodowaniem ani zadośćuczynieniem, bowiem nie wiąże się z uznaniem zasadności powództwa przez bank.

Jest świadczeniem pieniężnym w zamian za doprowadzenie do umorzenia procesu przyznanym przez bank

7)  Kiedy (proszę podać datę) otrzymała Pani środki pieniężne z tytułu ugody sądowej zawartej z bankiem?

Odpowiedź: Świadczenie pieniężne z ugody zostało przelane na rachunek bankowy Wnioskodawczyni w dniu (…).03.2025 r

Pytanie

Czy otrzymane z tytułu ugody środki pieniężne stanowią przychód z działalności gospodarczej opodatkowanej w formie ryczałtu ewidencjonowanego (podatniczka wybrała tą formę opodatkowania) jako wartość nieodpłatnego świadczenia i podlegają opodatkowaniu 3% stawką podatku

Pani stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym podlegają niektóre przychody (dochody) osiągane przez osoby fizyczne: prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. e ww. ustawy ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 3,0% przychodów o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 2, 5-10 i 19-21 ustawy o podatku dochodowym.

Na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem z działalności gospodarczej są również wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, obliczonych zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, z zastrzeżeniem ust. 2g i art. 21 ust. 1 pkt 125 i 125a.

W ocenie Wnioskodawczyni wartością nieodpłatnego świadczenia jest otrzymana na podstawie ugody rekompensata tytułem umorzenia postępowania sądowego.

W postanowieniach ugody bank nie przyjął na siebie odpowiedzialności, zatem brak jest podstaw do kwalifikacji świadczenia jako naprawienie szkody (odszkodowanie). Przeciwnie – bank świadczy poza meritum sporu („pozostając przy prezentowanym stanowisku co do meritum sporu”) i bez przesądzenia podstawy prawnej świadczenia.

W tej sytuacji zastosowanie powinna mieć stawka 3,0% ryczałtu z tytułu nieodpłatnych świadczeń dla świadczenia z tytułu umorzenia postępowania sądowego. Brak ekwiwalentności świadczenia jest wynikiem tego, że ta rekompensata jest płacona nie w ramach usługi finansowej, poza drugostronnym świadczeniem, w zamian za wykonanie czynności procesowej, która nie ma wartości ekonomicznej, a służy – zgodnie z definicją ugody – usunięciu sporu między stronami procesu.

W takiej sytuacji wartością nieodpłatnego świadczenia jest otrzymana rekompensata, która nie jest powiązana ze zrzeczeniem się prawa do roszczenia dochodzonego w procesie, skoro w procesie bank odmawia uznania tego roszczenia i świadczy celem doprowadzenia do umorzenia postępowania

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Podatnik prowadzący działalność gospodarczą, dla której jako formę opodatkowania wybrał ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, w zakresie ustalania przychodów z działalności zobowiązany jest stosować art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co wynika z ww. art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepis ten stanowi ogólną definicję przychodu w ramach działalności gospodarczej. Przychodem tym jest każde przysporzenie, które powiększa aktywa podatnika.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że od (…) sierpnia 2004 r. do (…) marca 2018 r. prowadziła Pani działalność gospodarczą. Przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej było „Pozostałe pośrednictwo pieniężne” (PKD 64.19.Z). Działalność obejmowała usługi pośrednictwa na zasadzie umowy franczyzowej (agencyjnej) zawartej z bankiem. Prowadziła Pani pełnoskalowy oddział bankowości detalicznej i firmowej. W imieniu banku pozyskiwała Pani klientów, zawierała z nimi umowy w zakresie rachunków bieżących, kredytów, depozytów i pełnej obsługi bankowej zawartych umów oraz innych czynności bankowych w imieniu banku.

Były to usługi finansowe, zwolnione z VAT, świadczone na rzecz banku jako zleceniodawcy (franczyzodawcy). Współpracowała Pani z Bankiem. Przedmiotem Pani współpracy z Bankiem było prowadzenie na zasadzie franczyzowej oddziału banku i zawieranie umów bankowych w imieniu banku oraz obsługa zawartych umów przez bank i wykonywanie w imieniu banku innych czynności bankowych. Z bankiem (franczyzodawcą) przez ponad (…) lat prowadziła Pani spór sądowy. Przedmiotem sporu było żądanie od banku dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pośrednictwa (świadczenia wyrównawczego) oraz niesłusznego obciążania Pani przez bank kosztami rezerw za udzielone przez bank kredyty klientom przy Pani udziale jako pośrednika/przedstawiciela banku na zasadzie franczyzy.

Z uwagi na ponad (…) letni okres prowadzenia sporu sądowego przed sądem pierwszej instancji, w którym to okresie nie został wydany wyrok w sprawie, biorąc pod uwagę stanowisko banku o niezasadności roszczeń zawartych w pozwie wniesionym przeciwko bankowi przez Panią, (…) lutego 2025 r. zawarto ugodę sądową w rozumieniu Kodeksu cywilnego, mocą której bez rozstrzygania merytorycznego o przedmiocie sporu (żądaniach pozwu) bank świadczy (płaci Pani) ustaloną kwotę ((…) zł) w zamian za umorzenie postępowania sądowego, bez przesądzania o przedmiocie sporu sądowego, co było połączone ze zrzeczeniem się wszelkich roszczeń wobec banku.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że świadczenie wypłacone przez bank nie jest rekompensatą, odszkodowaniem ani zadośćuczynieniem, bowiem nie wiąże się z uznaniem zasadności powództwa przez bank. Jest świadczeniem pieniężnym w zamian za doprowadzenie do umorzenia procesu przyznanym przez bank. Ugoda została zawarta w okresie prowadzenia przez Panią działalności gospodarczej z podmiotem bankowym, jednakże bez związku z roszczeniami wynikającymi z wytoczonego powództwa przeciwko bankowi o odszkodowanie. Zawarta ugoda przewidywała wypłatę świadczenia w zamian za wycofanie pozwu bez przesądzenia zasadności samego roszczenia wynikającego z pozwu i dochodzonego w procesie.

Ponadto wskazała Pani, że jest to kontynuacja poprzednio prowadzonej działalności gospodarczej w okresie do 2018 roku, stąd zarejestrowała Pani działalność gospodarczą i zakwalifikowała otrzymane świadczenie z ugody jako świadczenie związane z działalnością gospodarczą. Ugoda została bowiem zawarta z podmiotem, z którym uprzednio przez wiele lat była Pani związana umową franczyzową. Świadczenie pieniężne z ugody zostało przelane na Pani rachunek bankowy (…) marca 2025 r. Podatek dochodowy był rozliczany w okresie lat 2004-2017 według metody liniowej, a później na zasadach ogólnych w ostatnim roku 2018. Działalność gospodarcza została ponownie zarejestrowana przez Panią w okresie od (…) lutego 2025 r. do (…) kwietnia 2025 r. W roku 2025 wybrano sposób opodatkowania dochodów według zasad ryczałtowych.

Mając na uwadze okoliczność, że prowadziła Pani działalność gospodarczą ostatnio opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych i w ramach której otrzymała Pani świadczenie pieniężne z ugody sądowej zawartej z bankiem, to uzyskane z tego tytułu środki stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na to, że osiągane przychody z tytułu prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej były ostatnio opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, Pani wątpliwości budzi wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od uzyskanego świadczenia pieniężnego z ugody sądowej.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte w ustawie określenie oznacza:

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ww. ustawy:

Na mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. e ww. ustawy:

Przy czym, jak stanowi art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zwracam także uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zauważyć też należy, że w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Opisana przez Panią ugoda sądowa z podmiotem bankowym została zawarta w okresie prowadzenia przez Panią działalności gospodarczej. Zawarta ugoda przewidywała wypłatę świadczenia w zamian za wycofanie pozwu bez przesądzenia zasadności samego roszczenia wynikającego z pozwu i dochodzonego w procesie. Była to kontynuacja poprzednio prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej do 2018 roku. Ugoda została bowiem zawarta z podmiotem, z którym uprzednio przez wiele lat była Pani związana umowa franczyzową, a przedmiotem Pani pozwu było żądanie od banku dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pośrednictwa (świadczenia wyrównawczego) oraz niesłusznego obciążania Pani przez bank kosztami rezerw za udzielone przez bank kredyty klientom przy Pani udziale jako pośrednika/przedstawiciela banku na zasadzie franczyzy.

Jak wskazała Pani w opisie sprawy, prowadziła Pani działalność w zakresie pośrednictwa finansowego i w 2025 r. opodatkowywała Pani uzyskiwane przychody na zasadach zryczałtowanego podatku dochodowego. Przedmiotem świadczonych przez Panią usług było – Pozostałe pośrednictwo pieniężne – PKD 64.19.Z.

W tym zakresie podkreślić należy, że w zasadach metodycznych PKWiU 2015 zawartych w rozporządzeniu w sprawie PKWiU, w punkcie 6.3.1 wskazuje się, że oparcie podziału pierwszych czterech poziomów PKWiU 2015 na klasyfikacji PKD 2007 oraz oznaczanie ich symbolami przyjętymi w PKD 2007 powoduje, że formalne powiązanie tych klasyfikacji następuje bezpośrednio przez pierwsze cztery cyfry symbolu PKWiU 2015, z wyjątkami, o których mowa w pkt 5.2.2.

W odniesieniu do powyższego wskazuję, że w Sekcji K Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zawarty jest m.in. Dział 64 – USŁUGI FINANSOWE, Z WYŁĄCZENIEM UBEZPIECZEŃ I FUNDUSZÓW EMERYTALNYCH, natomiast grupowanie 64.19 obejmuje – Pozostałe usługi pośrednictwa pieniężnego, gdzie indziej niesklasyfikowane. Zatem świadczone przez Panią usługi polegające na prowadzeniu na zasadzie franczyzowej oddziału banku i zawieraniu umów bankowych w imieniu banku oraz obsłudze zawartych umów przez bank i wykonywaniu w imieniu banku innych czynności bankowych zaliczane są wg PKWiU do sekcji K.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że dla usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 64.19 – Pozostałe usługi pośrednictwa pieniężnego (oraz pod symbolem PKD 64.19.Z – Pozostałe pośrednictwo pieniężne), które nie stanowią usług wykonywanych w ramach wolnego zawodu, znajdzie zastosowanie 15% stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określona w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Ponadto wskazać należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie zawierają definicji pojęcia „nieodpłatnego świadczenia”. Dokonując zatem wykładni gramatycznej, za „nieodpłatne świadczenie” uznać należy świadczenia „nie wymagające opłaty, takie, za które się nie płaci, bezpłatne”. Zatem należy przyjąć, że nieodpłatnym świadczeniem jest takie zdarzenie, którego skutkiem (następstwem) jest nieodpłatne przysporzenie majątku jednej osobie kosztem majątku innej osoby, innego podmiotu. Nieodpłatne świadczenie w znaczeniu prawa podatkowego obejmuje nie tylko świadczenie w rozumieniu prawa cywilnego (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne oraz gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku mające konkretny wymiar finansowy.

Stosownie natomiast do art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

W przedmiotowej sprawie nie sposób zatem uznać, że otrzymane na podstawie ugody sądowej od banku świadczenie pieniężne powinno być opodatkowane stawką 3 % – zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. e ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – jako wartość nieodpłatnego świadczenia. W opisanej sytuacji, wskutek zawarcia ugody, nie dochodzi do nieodpłatnego świadczenia, lecz do wypłaty środków pieniężnych. W tym przypadku, z uwagi na fakt, że wypłata środków pieniężnych miała związek z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą, przychód uzyskany z tego tytułu powinien zostać zakwalifikowany do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, opodatkowanej ryczałtem według stawki ryczałtu właściwej dla świadczonych przez Panią usług.

Podsumowując, należy stwierdzić, że środki pieniężne z ugody sądowej wypłacone przez Bank – przyznane i wypłacone w okresie, w którym stosowała Pani ryczałt jako formę opodatkowania działalności gospodarczej – stanowiące przychód z działalności gospodarczej, powinny zostać objęte stawką ryczałtu właściwą dla świadczonych usług pośrednictwa pieniężnego, tj. zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w wysokości 15%.

Stawka ta ma zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będze zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zastosuje się Pani do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.