Interpretacja 0112-KDSL1-2.4011.112.2026.2.JN

Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-       nieprawidłowe w części dotyczącej możliwości zastosowania stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, określonej w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz uznania za sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy – w przypadku, gdy w wyniku prowadzonych prac powstaje część programu komputerowego, która nie stanowi odrębnego programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-       prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 5 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 5 marca 2026 r. (wpływ 5 marca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych

Od 4 sierpnia 2025 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. PKD Wnioskodawcy to 62.10.B – pozostała działalność w zakresie programowania.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 oraz 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych od roku 2025 opodatkowany jest podatkiem liniowym. Tę formę opodatkowania kontynuuje w roku 2026. Dla celów podatku dochodowego Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oraz rozwijania oprogramowania (programów komputerowych) i w ramach tej działalności tworzy kod źródłowy oraz elementy oprogramowania z wykorzystaniem w szczególności następujących języków programowania:

•        główne języki programowania: (…),

•        pozostałe stosowane języki: (…).

Dobór języka programowania zależy od zakresu prac projektowych – m.in. od wymagań wydajnościowych, sprzętowych, sposobu dystrybucji oprogramowania, docelowego środowiska uruchomieniowego oraz specyfiki modułu/funkcjonalności (np. niskopoziomowa kontrola sprzętu, przetwarzanie danych, automatyzacja, testy, narzędzia developerskie).

Technologie i narzędzia wykorzystywane w procesie tworzenia oprogramowania

Wnioskodawca w ramach działalności projektuje, implementuje, testuje oraz rozwija oprogramowanie wykorzystując nowoczesne technologie, biblioteki oraz narzędzia wspierające rozwój oprogramowania, w szczególności:

a)    Technologie i standardy:

(…).

b)    Biblioteki i frameworki – (…).

c)    Technologie i biblioteki – (…).

d)    Narzędzia developerskie i środowisko pracy:

•        systemy budowania: (…),

•        kontrola wersji: (…),

•        konteneryzacja: (…),

•        bazy danych: (…),

•        środowisko: (…),

•        IDE/edytory: (…),

•        diagnostyka sieci: (…),

•        systemy operacyjne: (…).

Sposób zdobycia umiejętności i kompetencji do wytwarzania oprogramowania

Wnioskodawca zdobywał i rozwijał kompetencje informatyczne oraz umiejętności w zakresie projektowania i wytwarzania oprogramowania w sposób systematyczny, zarówno w toku edukacji formalnej, jak i praktyki zawodowej oraz samokształcenia.

W szczególności:

1. Wykształcenie:

•        Studia wyższe: (…).

2. Doświadczenie zawodowe:

•        praca na stanowiskach (…), obejmująca rozwój oprogramowania, projektowanie rozwiązań, koordynację techniczną oraz współpracę w zespołach inżynierskich.

3. Kursy i szkolenia:

•        kurs (…).

4. Samokształcenie – literatura techniczna i specjalistyczna (m.in.):

•        (…).

Dodatkowo Wnioskodawca regularnie:

•        (…).

Opis tworzonych aplikacji/oprogramowania i rozwijanych funkcjonalności

Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie (programy komputerowe) zarówno w ramach współpracy komercyjnej, jak i w ramach własnych projektów, przy czym wytwarzanie kodu ma charakter twórczy i prowadzi do powstania nowych lub ulepszonych rozwiązań programistycznych. Oprogramowanie rozwijane w ramach współpracy z (…) (jedyny kontrakt i aktualnie jedyne źródło dochodu).

Wnioskodawca realizuje prace programistyczne obejmujące w szczególności:

(…)

Nowość i innowacyjność rozwiązań

Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie, które obejmuje rozwiązania nowe w ujęciu praktycznym – tj. nowe dla danego projektu, środowiska produkcyjnego, architektury oraz wymagań kontrahenta.

Nowość rozwiązań polega w szczególności na:

(…)

Wnioskodawca, aby osiągnąć wymagany efekt, musi rozwiązywać problemy, które nie mają gotowego, jednoznacznego rozwiązania oraz wymagają indywidualnego opracowania koncepcji implementacyjnej, testowania oraz optymalizacji.

Systematyczność prac i element eksperymentalny

Wnioskodawca wykonuje prace w sposób uporządkowany i metodyczny, obejmujący co najmniej następujące etapy:

•        analiza problemu oraz wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych,

•        zaprojektowanie architektury rozwiązania (dobór mechanizmów, model danych, interfejsy),

•        implementacja funkcjonalności (kod źródłowy),

•        testowanie (w tym testy jednostkowe i integracyjne, testy wydajnościowe),

•        analiza błędów i zachowania systemu w warunkach rzeczywistych,

•        iteracyjne ulepszanie rozwiązania (refaktoryzacja, optymalizacja, rozszerzenia).

W ramach projektów występuje element eksperymentalny, polegający m.in. na:

•        testowaniu różnych podejść do przetwarzania danych i generowania kodu,

•        analizie benchmarków i wpływu zmian na wydajność (np. wielowątkowość, asynchroniczność, optymalizacje),

•        diagnozie i rozwiązywaniu problemów występujących w środowiskach testowych/produkcyjnych.

Efekt prac – powstanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej

Wnioskodawca w ramach wykonywanych prac tworzy i rozwija programy komputerowe (w rozumieniu kodu źródłowego, kodu wynikowego, interfejsów, struktur danych oraz dokumentacji technicznej), które stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, a tym samym mogą podlegać ochronie na podstawie przepisów o prawie autorskim.

W rezultacie, wytwarzane i rozwijane oprogramowanie stanowi kwalifikowane IP (autorskie prawo do programu komputerowego), o którym mowa w przepisach dotyczących ulgi IP Box.

Tworzenie i rozwój oprogramowania ma charakter ciągłego procesu badawczo-rozwojowego. Każdy etap (prototyp, test, refaktoryzacja, implementacja) prowadzi do powstawania nowego kodu źródłowego oraz oryginalnych rozwiązań logicznych. Wnioskodawca wykorzystuje system kontroli wersji (np. (…)) do śledzenia iteracji, dokumentuje zmiany i testy w sposób zapewniający pełną możliwość przyporządkowania efektów pracy do konkretnych wersji oprogramowania.

Efektem prowadzonych działań są autorskie programy komputerowe lub ich części składowe, spełniające warunki kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT. Oprogramowanie powstaje w ramach prac rozwojowych i jest udostępniane odpłatnie klientom.

Wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Kontrahenta, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku. Pracując nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczących narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych, ulepszonych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów oraz aplikacji. W ramach działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez niego systemów i aplikacji.

Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Kontrahenta. Jednakże ze względu na specyfikę świadczonych usług może okazać się niezbędne uzgodnienie czasu, bądź miejsca realizacji zlecenia przez Wnioskodawcę i Kontrahenta. Wnioskodawca współpracuje z kontrahentem w zakresie m.in. wytwarzania Oprogramowania.

Wytwarzane przez Podatnika Oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).

Umowy zawarte pomiędzy Podatnikiem a kontrahentem wskazują m.in., że w zakresie związanym z wytwarzaniem Oprogramowania, Podatnik przenosi na kontrahenta prawa autorskie do Oprogramowania, w zamian za wynagrodzenie. Tym samym wynagrodzenie otrzymane przez Podatnika będzie przychodem z tytułu sprzedaży praw autorskich do Oprogramowania. Wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do Oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na podstawie zaangażowania Podatnika w prace nad Oprogramowaniem lub wynika bezpośrednio z umowy.

Ponadto, Podatnik może uzyskiwać również przychody z wykonywania innych usług informatycznych, które nie stanowią sprzedaży Oprogramowania – co nie jest przedmiotem złożonego wniosku o interpretację.

W praktyce gospodarczej Wnioskodawcy mogą zdarzyć się trzy sytuacje:

1.    Projekt – czyli wytworzenie oprogramowania – jest rozciągnięty w czasie, w konsekwencji czego można przypisać do niego kilka faktur przychodowych, wówczas część danej faktury, która obejmuje wynagrodzenie autorskie, stanowić będzie część ogółu wynagrodzenia za dany program komputerowy wykonywany w ramach danej umowy.

2.    W tym samym okresie rozliczeniowym prace prowadzone są nad kilkoma projektami, wtedy możliwe jest wyodrębnienie w ramach danej faktury przychodów, pochodzących z poszczególnego projektu lub ich części.

3.    Projekt wytworzenia oprogramowania zamyka się w obrębie jednego okresu rozliczeniowego i jednej faktury przychodowej, wówczas część obejmująca wynagrodzenie z tytułu praw autorskich, będzie odnosiła się do przychodu z danego oprogramowania.

Możliwość pozyskiwania zleceń oraz współpracy z kontrahentami w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest ściśle uzależniona od umiejętności i wiedzy Wnioskodawcy w zakresie projektowania i wdrażania nowych/ulepszonych rozwiązań związanych z tworzeniem Oprogramowania. Ekspercka wiedza oraz doświadczenie pozwalają na opracowanie i wdrażanie całkowicie nowych lub znacznie ulepszonych technologicznie rozwiązań dla kontrahentów.

Realizowane przez Wnioskodawcę prace w zakresie rozwoju Oprogramowania mają charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku, klientów oraz postępowi technologicznemu. Oprogramowanie staje się jednocześnie nowym produktem Wnioskodawcy, które (po przejściu odpowiednich testów technicznych i technologicznych) następnie udostępniane jest kontrahentowi, w zamian za wynagrodzenie. Dlatego też, wytwarzanie przez Wnioskodawcę Oprogramowania oparte jest na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmuje m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Niewątpliwie działania te prowadzone są w metodyczny sposób, wynika to ze specyfiki tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenie sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikację, zakończenie.

Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy.

Działalność na rzecz kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca. W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Natomiast Oprogramowanie stworzone na rzecz konkretnych potrzeb kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. W ramach świadczonych usług zadaniem Wnioskodawcy jest projektowanie oprogramowania, programowanie nowych funkcjonalności wytworzonego oprogramowania, jak i również rozszerzanie i usprawnianie istniejących funkcjonalności.

W tym miejscu należy podkreślić, że prowadzone prace rozwojowe nad Oprogramowaniem nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych. Prace realizowane przez Wnioskodawcę nie są również projektami powtarzalnymi – każda nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii. W wyniku prowadzonych prac nad Oprogramowaniem powstaje nowy kod źródłowy stanowiący Oprogramowanie. Wnioskodawca ma z góry określoną rolę i wytwarza zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy kodu źródłowego, tj. Oprogramowanie.

Proces opracowywania Oprogramowania

W związku ze stałym tworzeniem Oprogramowania, poprzez opracowywanie i wdrażanie nowych elementów, Wnioskodawca pracuje nad jego wytwarzaniem w usystematyzowany sposób, podzielony na etapy:

1.    praca nad przygotowaniem kodu Oprogramowania, zgodnie z założeniami danej technologii oraz wymaganiami technicznymi kontrahenta,

2.    ewentualne zmiany oraz poprawki związane z wytworzeniem Oprogramowania,

3.    przyjęcie przez kontrahenta danego elementu wytworzonego Oprogramowania.

Zapotrzebowanie na dany rodzaj Oprogramowania zgłaszane jest Wnioskodawcy przez kontrahenta, który określa zakres zleconych Podatnikowi prac. Bieżące prace projektowe związane z tworzeniem kodu Oprogramowania wymagają współdziałania Wnioskodawcy oraz kontrahenta, w celu weryfikacji postępów prac, odbioru oraz testowania poszczególnych elementów. W szczególności, proces tworzenia oprogramowania wymaga ciągłej komunikacji pomiędzy Podatnikiem a kontrahentem (np. za pomocą Internetu) w celu nanoszenia korekt, weryfikacji poprawności wykonania kodu źródłowego itd. Na tym etapie Oprogramowanie jest również testowane przez kontrahenta, a w przypadku konieczności zwracane Wnioskodawcy w celu naniesienia zmian. Po zakończeniu danego etapu prac nad Oprogramowaniem i przyjęcia go przez kontrahenta, jest on dostarczany kontrahentowi (wraz z przeniesieniem praw autorskich do Oprogramowania na kontrahenta).

Ze względu na specyfikę pracy związanej z tworzeniem Oprogramowania, Wnioskodawca może jednocześnie pracować nad kilkoma projektami, w ramach których tworzy Oprogramowanie.

Koszty działalności związanej z wytwarzaniem Oprogramowania

W ramach prowadzonej działalności, która opiera się głównie na wytwarzaniu, rozwijaniu programów komputerowych, Podatnik ponosi lub będzie ponosił szereg wydatków w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania źródła przychodów:

Wnioskodawca ponosi koszty bezpośrednio związane z wytwarzaniem oprogramowania, w tym:

-        książki o tematyce technologii informatycznych i gamedevu;

-        subskrypcje na narzędzia programistyczne (…);

-        sprzęt sieciowy (switche, routery, okablowanie, moduły (…));

-        komputery/laptopy/serwery/sprzęt komputerowy;

-        internet;

-        kupno zasobów oraz narzędzia do ich wytworzenia (asset store, muzyka, modele, tekstury, animacje, biblioteki).

Wszystkie wydatki są niezbędne do prowadzenia działalności B+R i stanowią koszty funkcjonalnie powiązane z wytwarzaniem kwalifikowanego IP (lit. „a” art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

W przeważającym zakresie uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności gospodarczej pochodzą z przeniesienia praw autorskich do oprogramowania bądź części oprogramowania wytworzonych przez Niego. W wyniku czego wymienione koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej uznawane są per se za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio powiązane z poszczególnymi Projektami realizowanymi przez Niego. W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca przyporządkuje wydatki do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Ewidencja rachunkowa kosztów kwalifikowanych

Od 2025 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. Przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, dlatego też Wnioskodawca prowadzi taką ewidencję techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, która to obejmuje comiesięczne zestawienie dokumentów. Świadczone przez Podatnika usługi dokumentowane są comiesięcznie wystawianymi fakturami sprzedaży. W prowadzonej Ewidencji zostaje wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP BOX. Współczynnik ten informuje jaka część przychodu z danej faktury, stanowiła wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do określonego programu komputerowego, wytworzonego przez Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. Wnioskodawca wyodrębnił poszczególne programy komputerowe w prowadzonej Ewidencji.

W odniesieniu do każdego z nich Wnioskodawca ewidencjonuje potwierdzone fakturami/rachunkami przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR (ze wskazaniem takich informacji jak nazwa kontrahenta, przedmiot kosztu, NIP kontrahenta, wartość kosztu, nr dokumentu, data wystawienia). W przypadku, gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej.

Na koniec każdego miesiąca kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód z każdego programu komputerowego. Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego (miesiąc) w prowadzonej Ewidencji, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką.

Wnioskodawca planuje korzystanie z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową wobec dochodów uzyskiwanych z Oprogramowania, poczynając od zeznania rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r., a także w latach kolejnych.

W piśmie z 5 marca 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.  Jakie konkretne programy komputerowe (prawa autorskie do tych programów komputerowych) są przedmiotem wniosku?

Proszę przedstawić szczegółowy opis będących przedmiotem zapytania programów komputerowych (konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność) wraz ze wskazaniem, czy zostały/zostaną stworzone i rozwinięte/modyfikowane w okresie, którego dotyczy wniosek.

Odpowiedź:

(…).

Wnioskodawca wskazuje, że powyższe programy komputerowe oraz ich funkcjonalnie odrębne części stanowią rezultaty twórczej działalności Wnioskodawcy, a w zakresie współpracy z kontrahentem są następnie przedmiotem przeniesienia autorskich praw majątkowych zgodnie z umową.

2.     W czym przejawiał się/przejawia się/będzie przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowań”, których dotyczy wniosek?

Należy ponadto wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie Pan podejmował w celu opracowania nowego „Oprogramowania” lub rozwijania/modyfikowania istniejącego, a w szczególności:

a)     jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia (jakiego „Oprogramowania”?) zostały/zostaną podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzył/rozwijał/modyfikował, tworzy/rozwija/modyfikuje i będzie Pan tworzył/rozwijał/modyfikował „Oprogramowanie”?

b)     w oparciu o jakie technologie informatyczne zostało/zostanie wytworzone i rozwinięte/modyfikowane przez Pana „Oprogramowanie”? Czego dotyczyło/dotyczy/będzie dotyczyło tworzenie i rozwijanie/modyfikowanie przez Pana „Oprogramowania”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował/zastosuje?

c)      co powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” lub rozwinięte/modyfikowane w znacznym stopniu różniło się/różni się/będzie różnić się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

d)     na czym polegała/polega/będzie polegała oryginalność tego „Oprogramowania”?

e)     zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powodowało/powoduje/będzie powodowało, iż „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu/modyfikacji różniło się/różni się/będzie różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź:

a)    Wnioskodawca podejmował i podejmuje działania obejmujące analizę problemów technologicznych, projektowanie architektury rozwiązań informatycznych, opracowywanie algorytmów, implementację kodu źródłowego, przygotowywanie testów oraz optymalizację działania oprogramowania.

b)    Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie w oparciu o technologie obejmujące w szczególności języki programowania: (…). Wnioskodawca wykorzystuje m.in. (…).

c)    Tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę rozwiązania różnią się od wcześniejszych rozwiązań w szczególności opracowaniem oraz implementacją nowych mechanizmów działania oprogramowania, nowych algorytmów przetwarzania danych oraz nowych funkcjonalności, w tym funkcjonalności umożliwiających automatyczne generowanie kodu niskopoziomowego lub pozyskiwanie i analizę statystyk sieciowych dla określonych modeli urządzeń.

d)    Oryginalność oprogramowania polega na tym, że Wnioskodawca samodzielnie projektuje oraz implementuje nowe rozwiązania programistyczne, w tym algorytmy, struktury danych i architekturę modułów, które stanowią rezultat jego twórczej pracy i nie są prostym odtworzeniem gotowych rozwiązań.

e)    Odmienność oprogramowania wynika m.in. z zastosowania programowania wielowątkowego i asynchronicznego, zaawansowanych mechanizmów przetwarzania danych, technologii niskopoziomowych (…), narzędzi i metod testowania oraz – w projektach graficznych – technologii (…).

3.  W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/rozwijał/modyfikował, tworzy/rozwija/modyfikuje oraz będzie Pan tworzył/rozwijał/modyfikował programy komputerowe proszę wyjaśnić:

a)    jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał w ramach tej działalności?

b)    przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstawały/powstają/powstaną poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały/odróżniają/będą odróżniać tworzone i rozwijane/modyfikowane programy komputerowe od już istniejących?

c)    jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan w swojej działalności i jakie będzie Pan oferował?

d)    na jakich rozwiązaniach wiedzy, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były/są/będą te produkty, usługi, procesy?

e)    co Pan zaplanował/zaplanuje i jakie cele Pan postawił/postawi?

f)     co było/jest/będzie efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało/powstanie przy realizacji opisanych projektów?

g)    w jaki sposób realizował/realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź:

a)    Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę z zakresu programowania systemowego, architektury oprogramowania, sieci komputerowych, przetwarzania danych, grafiki komputerowej oraz projektowania i optymalizacji systemów informatycznych.

b)    Wnioskodawca wykorzystuje innowacyjne technologie w rozumieniu praktyki branżowej, w tym (…).

c)    Wnioskodawca oferuje wytwarzanie oraz rozwijanie oprogramowania, w tym tworzenie nowych funkcjonalności oraz modułów programów komputerowych, a w ramach projektów własnych także wytwarzanie silnika gry oraz gry komputerowej.

d)    Tworzone rozwiązania są oparte na autorskich algorytmach, kodzie źródłowym wytwarzanym przez Wnioskodawcę, bibliotekach i narzędziach programistycznych stosowanych w procesie wytwarzania oprogramowania oraz na środowiskach uruchomieniowych adekwatnych do docelowego zastosowania.

e)    Celem prac Wnioskodawcy jest tworzenie oraz rozwijanie nowych funkcjonalności oprogramowania, zwiększanie jego możliwości technicznych, poprawa wydajności oraz jakości. Jednocześnie jednym z celów jest opracowanie i utrzymywanie automatycznych testów oprogramowania, w tym testów zapewniających odpowiedni poziom pokrycia kodu, aby zapewnić jakość rozwiązań przy ograniczeniu manualnego testowania do niezbędnego minimum.

f)     W wyniku prac Wnioskodawcy powstały lub powstają nowe zastosowania w postaci nowych funkcjonalności, modułów i mechanizmów programistycznych, które umożliwiają m.in. (…).

g)    Wnioskodawca realizuje przedsięwzięcia poprzez analizę problemu, zaprojektowanie rozwiązania, implementację kodu źródłowego, testowanie oraz optymalizację, a następnie wdrożenie lub integrację w środowisku docelowym.

4.  Wobec wskazania we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)    czy Pana działalność, w ramach której tworzył/rozwijał/modyfikował, tworzy/rozwija/modyfikuje oraz będzie Pan tworzył/rozwijał/modyfikował „Oprogramowanie” prowadzona była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

b)    na czym polegała/polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

c)    jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych programów komputerowych oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

d)    jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

e)    jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programów komputerowych?

Odpowiedź:

a)    Działalność Wnioskodawcy jest prowadzona w sposób zaplanowany i metodyczny, ponieważ prace są realizowane według uporządkowanych etapów wytwarzania oprogramowania oraz są dokumentowane w repozytoriach kodu i narzędziach developerskich.

b)    Systematyczność polega na realizacji kolejnych etapów prac, tj. analiza, projekt, implementacja, testowanie, optymalizacja. Proces ma często charakter iteracyjny, ponieważ Wnioskodawca wraca do wcześniejszych etapów w celu przetestowania alternatywnych podejść lub poprawy parametrów działania, co służy wypracowaniu najlepszego rozwiązania technologicznego.

c)    Cele obejmują opracowywanie nowych rozwiązań programistycznych, rozwój i ulepszenie oprogramowania, poprawę wydajności, niezawodności oraz jakości, a także dostarczenie nowych funkcjonalności odpowiadających na potrzeby użytkowników i środowiska sprzętowego.

d)    Wnioskodawca wykorzystywał zasoby w postaci własnej pracy i kompetencji, sprzętu komputerowego i sieciowego, narzędzi programistycznych oraz infrastruktury i usług niezbędnych do tworzenia i testowania oprogramowania.

e)    Prace są prowadzone w cyklach odpowiadających etapom realizacji funkcjonalności oraz okresom rozliczeniowym, a w ramach projektów zadania są realizowane w sposób iteracyjny, z wyznaczaniem celów dla kolejnych etapów wytwarzania oprogramowania.

5.  Czy efekty Pana pracy w przypadku zarówno tworzenia, jak i rozwijania/modyfikowania „Oprogramowania”, zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały wyłącznie Panu majątkowe prawa autorskie do tych odrębnych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Efekty prac Wnioskodawcy stanowią programy komputerowe lub ich funkcjonalnie odrębne części i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6.  Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo następowało/następuje/będzie następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy?

Odpowiedź: Przeniesienie autorskich praw majątkowych do efektów prac Wnioskodawcy następuje zgodnie z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności w formie wymaganej dla skutecznego rozporządzenia majątkowymi prawami autorskimi.

7.  Czy w przypadku, gdy rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i modyfikował/modyfikuje/będzie Pan modyfikował programy komputerowe:

a)    był/jest/będzie Pan właścicielem lub współwłaścicielem programów komputerowych, które rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i modyfikował/modyfikuje/będzie Pan modyfikował, jeżeli nie – to czy w stosunku do tych programów komputerowych posiadał/posiada/będzie posiadał Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa?

b)    Pana działania zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych programów komputerowych?

c)    czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwiniętych/modyfikowanych programów komputerowych miały/mają/będą miały charakter rutynowych/okresowych zmian?

d)    w wyniku podjętych przez Pana czynności powstawał/powstaje/będzie powstawał odrębny od tych programów komputerowych utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-        jeżeli tak ‒ czy przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-        jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest/będzie tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odpowiedź:

a)    W odniesieniu do prac wykonywanych na rzecz kontrahenta Wnioskodawca nie jest właścicielem programu bazowego, który jest rozwijany w ramach współpracy, ponieważ należy on do kontrahenta. Jednocześnie Wnioskodawca tworzy nowe elementy kodu źródłowego oraz nowe funkcjonalności, do których autorskie prawa majątkowe pierwotnie przysługują Wnioskodawcy, a następnie są przenoszone na kontrahenta zgodnie z umową.

b)    Działania Wnioskodawcy zmierzały i zmierzają do poprawy funkcjonalności programu poprzez tworzenie nowych mechanizmów działania oprogramowania, nowych modułów oraz rozwiązań umożliwiających analizę konfiguracji, generowanie kodu niskopoziomowego oraz rozszerzenie funkcjonalności systemów sieciowych.

c)    Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego ani okresowego, ponieważ wymagają analizy problemów technologicznych, projektowania rozwiązań, opracowania i wdrożenia nowych algorytmów oraz przeprowadzenia testów i optymalizacji.

d)    W wyniku prac Wnioskodawcy powstają nowe elementy kodu źródłowego stanowiące utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a tym samym kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego funkcjonalnie odrębnej części. Wnioskodawca przenosi następnie autorskie prawa majątkowe do tych utworów na kontrahenta w zamian za wynagrodzenie.

8.  Czy w przypadku, gdy rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i modyfikował/modyfikuje/będzie Pan modyfikował program komputerowy, a w wyniku jego rozwoju/modyfikacji nie powstaje nowe prawo własności intelektualnej, to był/jest/będzie Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego programu komputerowego na podstawie licencji wyłącznej?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że jego prace nie polegają na wykonywaniu wyłącznie technicznych, rutynowych modyfikacji, lecz na tworzeniu nowych elementów kodu źródłowego oraz nowych funkcjonalności. W konsekwencji, w typowym modelu realizacji prac, efektem działań Wnioskodawcy jest powstanie nowych utworów w postaci kodu źródłowego stanowiącego program komputerowy lub jego funkcjonalnie odrębną część.

9.  Czy w przypadku rozwoju/modyfikacji „Oprogramowań” – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią/będą stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efekty pracy Wnioskodawcy powstają jako utwory w momencie ich ustalenia w postaci kodu źródłowego, jeszcze przed ich integracją z większym systemem. Powstające elementy kodu stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i podlegają ochronie jako programy komputerowe na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

10.  Czy efekty Pana pracy w zakresie tworzenia/rozwijania/modyfikowania programu komputerowego zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a)    zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)    nie były/nie są/nie będą efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c)    nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta?

d)    zawsze odznaczały/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

Odpowiedź: Efekty prac Wnioskodawcy mają charakter twórczy i oryginalny, ponieważ stanowią rezultat samodzielnego projektowania i implementacji rozwiązań programistycznych, w tym algorytmów, struktur danych i mechanizmów działania oprogramowania.

11.  W jaki sposób umowa z kontrahentem regulowała/reguluje/będzie regulowała kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania”? W jaki sposób odbywało się/odbywa się/będzie odbywało się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do tego oprogramowania na kontrahenta? Jakie czynności realizowaliście/realizujecie/będziecie realizowali odpowiednio Pan i kontrahent?

Odpowiedź: Umowa zawarta z kontrahentem przewiduje przeniesienie na kontrahenta autorskich praw majątkowych do efektów prac Wnioskodawcy w postaci wytworzonego oprogramowania lub jego funkcjonalnie odrębnych części, w zamian za wynagrodzenie.

12.  W odniesieniu do Pana wynagrodzenia, proszę wskazać:

a)  w jaki sposób umowa z kontrahentem regulowała/reguluje/będzie regulowała kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymał/otrzyma Pan wynagrodzenie:

·      wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do „programu komputerowego” (jeśli tak – proszę wskazać, jakie to prawa);

·      także z tytułu innych czynności (jeśli tak – proszę wskazać jakich)?

b)    jak na gruncie poszczególnych umów z kontrahentem wyglądała/wygląda/będzie wyglądała relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

c)    w jaki dokładnie sposób zostało ustalone/zostanie ustalone wynagrodzenie za przeniesienie przez Pana autorskich praw majątkowych do stworzonych programów komputerowych:

·      czy wynagrodzenie odnosi się wyłącznie do przeniesienia konkretnego wyodrębnionego prawa własności do wytworzonego programu komputerowego, o czym świadczy wskazanie:

·      jak należy rozumieć, że

– w szczególności:

o  na jakiej podstawie (w oparciu o jakie kryteria) było/jest/będzie ustalane Pana „zaangażowanie w prace nad Oprogramowaniem”, skoro „program komputerowy” był/jest/będzie w całości efektem Pana pracy?

o  w jaki sposób Pana „zaangażowanie” czy poziom „zaangażowania” przekładał się/przekłada się/będzie przekładał się na wartość Pana wynagrodzenia?

d)    jakie „okresy rozliczeniowe” przewidywała/przewiduje/będzie przewidywała umowa z kontrahentem – czy:

·     były/są/będą to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne), czy

·     zakończenie okresu rozliczeniowego miało miejsce/ma miejsce/będzie miało miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznaczało/wyznacza/wyznaczy koniec okresu rozliczeniowego?

Odpowiedź:

a)    Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę obejmuje wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych efektów prac w postaci oprogramowania.

b)    Relacja między przeniesieniem praw a wynagrodzeniem polega na tym, że przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje w związku z zakończeniem danego okresu rozliczeniowego i rozliczeniem prac wykonanych przez Wnioskodawcę w tym okresie.

c)    Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania, a jego wartość jest określana w oparciu o zakres prac wykonanych przez Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. Wnioskodawca wskazuje, że praktyczna miara zakresu prac (w tym nakładu pracy) jest uwzględniana przy ustalaniu wartości wynagrodzenia należnego za dany okres rozliczeniowy. Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę stanowi w istocie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania, natomiast sposób kalkulacji wynagrodzenia może uwzględniać zakres wykonanych prac. Zakres prac (w tym nakład) stanowi wyłącznie miernik kalkulacji wynagrodzenia należnego za przeniesienie praw do efektów prac, a nie wynagrodzenie za sam czas pozostawania w dyspozycji.

d)    Okresy rozliczeniowe mają charakter miesięczny.

13.  Czy faktury, które Pan wystawiał/wystawia/wystawi na rzecz kontrahenta, wyodrębniały/wyodrębniają/będą wyodrębniały wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na kontrahenta? Jeśli nie – proszę wyjaśnić dlaczego i w jaki sposób określał/określa/będzie Pan określał wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę nie wyodrębniają wprost wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do poszczególnych efektów prac. Wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich Wnioskodawca określa na podstawie prowadzonej odrębnej ewidencji, w której przypisuje właściwą część przychodu do danego kwalifikowanego IP (w tym poprzez stosowany współczynnik IP BOX).

14.  Czy ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana opisanych we wniosku czynności?

Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie czynności składających się na prowadzą działalność gospodarczą, w zakresie wynikającym z przepisów prawa oraz zawartych umów.

15.  Czy Pan jako wykonujący te czynności ponosił/ponosi/będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, w tym ryzyko organizacyjne i ekonomiczne typowe dla działalności wykonywanej w formie działalności gospodarczej.

16.  Proszę wskazać dokładną datę (dd-mm-rrrr) od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, od dnia 4 sierpnia 2025 r.

17.  Czy w prowadzonej odrębnej ewidencji wyodrębniał/będzie Pan wyodrębniał:

a)    każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b)    przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

c)    koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź:

a)    Wnioskodawca wyodrębnia w odrębnej ewidencji każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

b)    Wnioskodawca wyodrębnia w odrębnej ewidencji przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

c)    Wnioskodawca wyodrębnia w odrębnej ewidencji koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

18.  Czy odrębna ewidencja prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Odrębna ewidencja jest prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu dla celów złożenia zeznania podatkowego w przewidzianym terminie.

19.  W opisie sprawy wskazał Pan:

Wobec powyższego proszę wyjaśnić, czy w sytuacji, gdy w ramach zawartej umowy przenosi Pan na Kontrahenta „część oprogramowania”, to:

a)    czy „część oprogramowania” stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

b)    czy część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

c)    jeżeli – zgodnie z odpowiedzią na lit. b – w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosiły/przenoszą/będą przenosiły razem (łącznie) na rzecz kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź:

a)    Wnioskodawca wyjaśnia, że w sytuacji, gdy przenosi na kontrahenta „część oprogramowania”, część ta stanowi program komputerowy lub jego funkcjonalnie odrębną część podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

b)    Wnioskodawca wyjaśnia, że część programu komputerowego może podlegać ochronie prawnoautorskiej także wtedy, gdy finalnie jest integrowana z innymi częściami systemu wytworzonymi przez inne osoby, o ile stanowi samodzielny przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i została ustalona w postaci kodu źródłowego.

c)    Wnioskodawca wskazuje, że „część oprogramowania” przenoszona na kontrahenta stanowi rezultat twórczej pracy Wnioskodawcy w postaci nowych elementów kodu źródłowego, które są możliwe do wyodrębnienia jako efekt prac Wnioskodawcy i które są przedmiotem przeniesienia praw na kontrahenta w trybie przewidzianym w umowie.

20.  Proszę wyjaśnić:

a)    czy zakupione subskrypcje na narzędzia programistyczne były/są/będą instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia/rozwijania/modyfikowania „Oprogramowań” będących przedmiotem wniosku?

b)    czy zakupione subskrypcje na narzędzia programistyczne były/są/będą stanowić nabycie, o którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), tj.:

-       nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-       nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-       nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź:

a)    Zakupione przez Wnioskodawcę subskrypcje na narzędzia programistyczne były/są/będą nabywane oraz wykorzystywane przede wszystkim w celu tworzenia, rozwijania i modyfikowania „Oprogramowań” będących przedmiotem wniosku, w tym do projektowania, implementacji, testowania oraz utrzymania kodu źródłowego. Subskrypcje te nie są nabywane wyłącznie w celu „poprawnego działania” komputera lub laptopa, lecz stanowią narzędzia bezpośrednio wspierające proces wytwarzania oprogramowania.

b)    Zakupione przez Wnioskodawcę subskrypcje narzędzi programistycznych co do zasady nie stanowią nabycia, o którym mowa w lit. b, lit. c ani lit. d wskaźnika nexus, tj. nie stanowią nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych ani nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Subskrypcje te stanowią koszty narzędziowe wykorzystywane przez Wnioskodawcę do samodzielnego wytwarzania i rozwijania oprogramowania, a zatem są kwalifikowane jako koszty własnej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy, o ile spełniają warunki uznania ich za koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem/rozwojem kwalifikowanego IP.

21.  Kosztów zakupu jakich konkretnie sprzętów komputerowych dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że do kategorii „sprzęt komputerowy” zalicza wyłącznie następujące wydatki (katalog zamknięty):

1)    komputer stacjonarny,

2)    laptop,

3)    serwer lub serwery wykorzystywane do testów/kompilacji/uruchamiania środowisk,

4)    monitory,

5)    urządzenia peryferyjne niezbędne do pracy programistycznej (klawiatura, mysz),

6)    nośniki danych wykorzystywane do pracy (np. dyski (…), pamięci masowe),

7)    urządzenia sieciowe wykorzystywane do testów i pracy nad oprogramowaniem sieciowym (np. switche, routery, okablowanie, moduły (…)),

8)    elementy infrastruktury stanowiska/serwerowni wykorzystywanej do testów (np. szafa rack, elementy chłodzenia/klimatyzacji przeznaczone dla serwerów, zabezpieczenia dostępu), o ile są używane funkcjonalnie do uruchamiania i testowania oprogramowania.

22.  Proszę wyjaśnić:

a)    czy zakupione zasoby i narzędzia do wytwarzania oprogramowania (asset, atore, muzyka, modele, tekstury, animacje, biblioteki) były/są/będą instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia/rozwijania/modyfikowania „Oprogramowań” będących przedmiotem wniosku?

b)    czy zakupione zasoby i narzędzia do wytwarzania oprogramowania (asset, atore, muzyka, modele, tekstury, animacje, biblioteki) były/są/będą stanowić nabycie, o którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), tj.:

-       nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-       nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-       nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź:

a)    Zakupione przez Wnioskodawcę zasoby oraz narzędzia do wytwarzania oprogramowania (w tym w szczególności assety wykorzystywane przy tworzeniu gry) były/są/będą nabywane i wykorzystywane w celu tworzenia, rozwijania i modyfikowania „Oprogramowań” będących przedmiotem wniosku, w szczególności (…). Zasoby te nie są nabywane w celu „poprawnego działania” komputera lub laptopa, lecz jako komponenty wykorzystywane w procesie wytwarzania konkretnego oprogramowania.

b)    Zakupione przez Wnioskodawcę zasoby i narzędzia (np. muzyka, modele, tekstury, animacje, biblioteki) co do zasady nie stanowią nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych ani nabycia kwalifikowanego IP w rozumieniu lit. b, lit. c ani lit. d wskaźnika nexus. Są to wydatki wspierające proces wytworzenia lub rozwoju oprogramowania przez Wnioskodawcę, tj. koszty wykorzystywane w jego własnej działalności twórczej i rozwojowej, o ile w danym przypadku pozostają w funkcjonalnym związku z wytwarzaniem/rozwojem kwalifikowanego IP.

23.  Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami polegającymi na tworzeniu i rozwijaniu/modyfikowaniu „Oprogramowania” (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami polegającymi na wytwarzaniu i rozwijaniu/modyfikowaniu Oprogramowania)?

Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia, że każdy z wydatków wskazanych w katalogu wydatków ma bezpośredni lub pośredni funkcjonalny związek z konkretnymi działaniami polegającymi na tworzeniu, rozwijaniu i modyfikowaniu „Oprogramowania”.

W szczególności:

1)    książki i literatura fachowa służą pogłębieniu wiedzy niezbędnej do projektowania architektury, algorytmów, programowania wielowątkowego/asynchronicznego oraz grafiki, co jest wykorzystywane w pracach nad oprogramowaniem,

2)    subskrypcje narzędzi programistycznych służą implementacji, testowaniu, debugowaniu, automatyzacji i utrzymaniu kodu,

3)    sprzęt sieciowy służy testowaniu oraz weryfikacji funkcjonalności oprogramowania związanego z urządzeniami sieciowymi (w szczególności w projektach dla (…)),

4)    przygotowanie pomieszczenia pod serwerownię i infrastruktura serwerowa służą uruchamianiu środowisk testowych, kompilacji, testom automatycznym i analizie wydajności,

5)    komputery/laptopy/serwery stanowią narzędzia pracy i środowiska wykonawcze do wytwarzania i testowania oprogramowania,

6)    internet służy pracy z repozytoriami, dokumentacją, narzędziami i środowiskami, a także komunikacji w ramach realizacji projektów,

7)    transport i ewentualne zakwaterowanie służą realizacji działań związanych z utrzymaniem infrastruktury testowej oraz udziałem w wydarzeniach branżowych ukierunkowanych na rozwój kompetencji potrzebnych do wytwarzania oprogramowania,

8)    koszty analiz rynku gier służą projektowaniu rozwiązań w grze (…) oraz podejmowaniu decyzji rozwojowych dla wytwarzanego oprogramowania,

9)    dostęp do assetów i narzędzi do ich wytworzenia służą stworzeniu elementów wykorzystywanych w grze oraz w pipeline produkcyjnym.

Wszystkie te wydatki są poniesione na rzecz konkretnych prac badawczo-rozwojowych.

24.  Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były/są/będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana działań polegających na tworzeniu i rozwijaniu/modyfikowaniu „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że część wydatków jest ponoszona wyłącznie w celu prowadzenia działań polegających na tworzeniu, rozwijaniu lub modyfikowaniu „Oprogramowania”. Do takich wydatków Wnioskodawca zalicza w szczególności subskrypcje narzędzi stricte programistycznych, specjalistyczny sprzęt sieciowy wykorzystywany do testów, licencje i zasoby do wytwarzania gier (assety) oraz wydatki na infrastrukturę serwerową wykorzystywaną do testów i kompilacji. Wnioskodawca wyjaśnia jednocześnie, że niektóre koszty mogą mieć charakter mieszany (np. internet lub transport), co wymaga ich alokacji zgodnie z przyjętą metodyką.

25.  W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowywał/przyporządkowuje/będzie Pan przyporządkowywał poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań polegających na tworzeniu i rozwijaniu/modyfikowaniu przez Pana „Oprogramowania”? Czy zawsze zaliczał/zalicza/będzie Pan zaliczał do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisywał/przypisuje/będzie Pan przypisywał do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosował/stosuje/będzie Pan stosował inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus? (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje wydatki do działań polegających na tworzeniu, rozwijaniu i modyfikowaniu „Oprogramowania” w oparciu o ich funkcjonalny związek z danym projektem oraz faktyczne wykorzystanie w danym okresie.

Wnioskodawca wskazuje, że:

1)    jeżeli dany wydatek dotyczy wyłącznie jednego projektu (jednego kwalifikowanego IP), to wydatek jest przypisywany bezpośrednio do tego IP,

2)    jeżeli dany wydatek dotyczy jednocześnie kilku projektów (w tym projektów dających i niedających dochodu IP Box), to Wnioskodawca stosuje metodykę alokacji opartą o obiektywne kryterium (w szczególności klucz przychodowy), aby przypisać właściwą część kosztu do danego IP,

3)    Wnioskodawca nie zalicza automatycznie wszystkich kosztów uzyskania przychodów do wskaźnika nexus, lecz ujmuje we wskaźniku nexus tylko te koszty, które spełniają warunki z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT i pozostają w związku z prowadzoną działalnością B+R dotyczącą danego kwalifikowanego IP.

Wnioskodawca wskazuje, że poza kluczem przychodowym może stosować także inne obiektywne zasady przypisania kosztów, jeżeli lepiej odzwierciedlają związek kosztu z danym projektem (np. przypisanie bezpośrednie, gdy koszt jest jednoznacznie projektowy).

26.  O jakiej „odpowiedniej metodyce alokacji” mowa jest w pytaniu nr 3? Czy stosowany był/jest/będzie klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia, że przez „odpowiednią metodykę alokacji” rozumie przyjęty sposób przypisywania kosztów wspólnych do przychodów z poszczególnych kwalifikowanych IP w sytuacji, gdy kosztów nie da się przypisać bezpośrednio do jednego projektu. Wnioskodawca wskazuje, że w takich przypadkach stosuje klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT, jako metodę obiektywną i możliwą do weryfikacji.

27.  Czy przyjęta „metodyka alokacji” (prawdopodobnie sposób alokacji kosztów – klucz podziału kosztów wskazany w pytaniu nr 3) stosowany był/jest/będzie wyłącznie w przypadku, gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu (kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) z konkretnym przychodem z danego kwalifikowanego IP nie jest możliwe w danym stanie faktycznym (dany koszt dotyczy wielu źródeł oraz wielu kwalifikowanych IP i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu służącego wyliczeniu wskaźnika nexus, z przychodami z konkretnego kwalifikowanego IP)? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi.

Odpowiedź: Wnioskodawca udziela jednoznacznej odpowiedzi, że przyjęta metodyka alokacji (w tym klucz przychodowy) jest stosowana wyłącznie w sytuacji, gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe i bezpośrednie przypisanie danej kategorii kosztu z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT do przychodu z konkretnego kwalifikowanego IP nie jest możliwe. Wnioskodawca stosuje alokację w szczególności wtedy, gdy dany koszt dotyczy jednocześnie wielu źródeł przychodów oraz wielu projektów (w tym wielu kwalifikowanych IP), a brak jest możliwości przypisania go w sposób bezpośredni lub w inny sposób bardziej adekwatny niż alokacja proporcjonalna.

Pytania

1.    Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2.    Czy, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, sprzedaż Oprogramowania stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

3.    Które z wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na:

• książki o tematyce technologii informatycznych i gamedevu;
• subskrypcje na narzędzi programistycznych (…);
• sprzęt sieciowy (switche, routery, okablowanie, moduły (…);
• komputery/laptopy/serwery/sprzęt komputerowy;
• internet;
• kupno zasobów oraz narzędzia do ich wytworzenia (asset store, muzyka, modele, tekstury, animacje, biblioteki)

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

4.    Czy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania stawki podatku 5% w stosunku do dochodu ze sprzedaży Oprogramowania?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którym, oznacza ono działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, przez prace rozwojowe rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce wskazuje, że prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W odniesieniu do prac rozwojowych ustawodawca położył więc nacisk na wiedzę i umiejętności oraz późniejsze ich wykorzystanie do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Jednocześnie jednak, z zakresu prac rozwojowych wyłączono prace obejmujące rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone m.in. do produktów.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, za działalność badawczo-rozwojową należy uznać działalność spełniającą łącznie następujące przesłanki (Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018, poz. 1668)):

-     działalność o charakterze twórczym obejmującą prace rozwojowe,

-     podejmowaną w sposób systematyczny,

-     polegającą na wykorzystaniu wiedzy i umiejętności,

-     celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub jej wykorzystanie do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług,

-     prace rozwojowe nie mogą mieć charakteru rutynowych i okresowych zmian.

W ocenie Wnioskodawcy, przywołane przepisy pozwalają stwierdzić, że opisana wyżej działalność Podatnika, w zakresie tworzenia Oprogramowania, dostosowana do obecnych lub przyszłych potrzeb rynku, stanowi przejaw działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 40 ustawy o PIT.

Definicja prac rozwojowych jednoznacznie wskazuje na działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania i tworzenia nowych procesów, produktów.

Zatem innowacyjna i twórcza działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i tworzenia Oprogramowania z zastosowaniem narzędzi informatycznych i specjalistycznego oprogramowania wpisuje się, w definicję prac rozwojowych. Opisywana działalność Wnioskodawcy prowadzi do stworzenia nowych rozwiązań informatycznych, odpowiadającej potrzebom rynku, wypełniającej niszę, jak również cechującej się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii, co dodatkowo potwierdza okoliczność, iż przed przystąpieniem do prac nie jest znany jej dokładny wynik. Podatnik przed przeprowadzeniem wewnętrznych analiz, przygotowaniem oraz wdrożeniem stworzonego Oprogramowania, nie ma pewności, czy będzie działało poprawnie oraz spełniało wymogi Kontrahentów.

W konsekwencji, potwierdza to, iż sam proces tworzenia Oprogramowania nie jest w żadnym stopniu mechaniczny czy zrutynizowany, ale wymaga określonej działalności twórczej oraz szerokiej wiedzy dotyczącej technologii, jej ograniczeń i możliwości stosowania.

Prace rozwojowe mają także charakter systematyczny – tworzenie Oprogramowania do przeprowadzania automatycznych testów jest u Podatnika ciągłym procesem, cechującym się innowacyjnością, oraz wychodzącym naprzeciw potrzebom Kontrahentów i rynku – jest podstawą działalności Wnioskodawcy.

Podejmowana przez Podatnika działalność spełnia również przesłankę wykorzystania wiedzy i umiejętności do opracowywania nowego lub ulepszonych Oprogramowania. Jak bowiem wskazano, stworzenie Oprogramowania wymaga posiadania odpowiedniego poziomu wiedzy specjalistycznej z zakresu technologii informatycznych, przeprowadzenia szeregu weryfikacji, tak by finalny efekt prac spełniał odpowiednie wymagania. Wykonanie opisywanych czynności wymaga konkretnych umiejętności, posiadanych przez Podatnika.

Wnioskodawca pragnie również wskazać, iż spełniona jest przesłanka celu prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w postaci wykorzystania wiedzy do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Wszystkie opisane czynności o charakterze twórczym, prowadzone są w celu stworzenia nowego Oprogramowania, dopasowanego do zapotrzebowania Kontrahentów oraz rynku. Opisywana działalność w zakresie tworzenia Oprogramowania nie ma charakteru prac rutynowych, polegających na wprowadzeniu okresowych zmian, a skupiona jest wokół wprowadzania nowych i innowacyjnych rozwiązań, polegających na ciągłym tworzeniu nowych rozwiązań informatycznych (tj. Oprogramowania), odpowiadających na problemy z jakimi spotykają się Kontrahenci oraz rynek.

Wnioskodawca w swoich projektach rozwija fachową i specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów dotyczących oprogramowania.

Jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, spełnienie ww. przesłanek, w świetle okoliczności faktycznych przedstawionych w opisie stanu faktycznego oraz przywiedzionych przepisów prawa potwierdza, że działalność w zakresie tworzenia Oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. pkt 40 ustawy o PIT.

Ad 2.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT stanowi, że „Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

(...) 8) autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej”.

Przedmiotowa regulacja wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (dalej również: „IP”) jest:

•     autorskie prawo do programu komputerowego,

•     które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw (tj. np. ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, tekst jednolity – Dz. U. 2019 r. poz. 1231 ze zm. – dalej: „uPAiP”),

•     wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika,

•     w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

W konsekwencji, dla uznania programu komputerowego za kwalifikowane prawo własności intelektualnej spełnić należy łącznie ww. przesłanki.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 uPAiP: „Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór)”.

Artykuł 1 ust. 2 uPAiP wskazuje, że: „W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1)  wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe); (...)”.

Natomiast, zgodnie z art. 1 ust. 3 uPAiP stanowi, że: „Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną”.

Przedmiotowe regulacje wskazują, że autorskie prawo jest prawem przysługującym twórcom do utworów, tj. zindywidualizowanych rozwiązań, utrwalone w jakiejkolwiek postaci niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, wyrażone w dowolny sposób, w tym słowem, symbolami matematycznymi oraz znakami graficznym.

W szczególności, art. 1 ust. 3 uPAiP wskazuje, że przedmiotem prawa autorskiego są takie utwory, jak stworzone przez autora programy komputerowe. Regulacje ustawy o PIT oraz uPAiP nie definiują pojęcia programu komputerowego. Zasadnym wydaje się sięgnięcie do regulacji unijnych w tym kontekście.

Zgodnie z postanowieniami Dyrektywy Rady z dnia 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych (91/250/EWG), która wskazuje iż do celów niniejszej dyrektywy pojęcie „program komputerowy” obejmuje programy w jakiejkolwiek formie, włącznie z programami zintegrowanymi ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie.

Powyższe wskazuje, że programem komputerowym jest każdy kod źródłowy, wytworzony przez autora.

Tym samym, pojęcie programu komputerowego, na potrzeby uPAiP jest szerokie.

Stanowisko to potwierdził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 2 maja 2012 r. w sprawie SAS Institute Inc. Przeciwko World Programming Ltd, (sygn. C-406/10), gdzie Trybunał wskazał, że: „Zatem przedmiot ochrony dyrektywy 91/250 obejmuje formy wyrażenia programu komputerowego, jak również przygotowawcze prace projektowe pozwalające na, odpowiednio, powielanie lub późniejsze stworzenie takiego programu (ww. wyrok w sprawie Bezpečnostní softwarová asociace, pkt 37). Trybunał wniósł z tego, że kod źródłowy i kod obiektowy programu komputerowego stanowią formy jego wyrażenia, które w związku z tym zasługują na objęcie ich ochroną przyznawaną programom komputerowym przez prawo autorskie na podstawie art. 1 ust. 2 dyrektywy 91/250”.

Prowadzi to do wniosku, że kod źródłowy tworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności stanowi program komputerowy w rozumieniu przepisów dotyczących prawa autorskich.

W konsekwencji, Oprogramowanie (tj. kod źródłowy) wytwarzane przez Podatnika podlega ochronie prawnej określonej przez przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, tekst jednolity – Dz. U. 2019 r. poz. 1231 ze zm.

Mając na względzie powyższe, w przedmiotowym przypadku, sprzedaż wytwarzanego przez Podatnika Oprogramowania stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ac ust. 2 ustawy o PIT, tj.:

•      stanowi autorskie prawo do programu komputerowego przysługujące Wnioskodawcy,

•      podlega ochronie prawnej z mocy prawa,

•      jest wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej,

•      wytwarzanie Oprogramowania stanowi przejaw prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Ad 3.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn:

(i)  dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika tzw. nexus, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W konsekwencji, dla określenia wysokości dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej konieczne jest określenie wysokości:

1)  przychodów uzyskanych przez podatnika w roku podatkowym z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz

2)  kosztów bezpośrednio związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zgodnie objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX dalej: „Objaśnienia IP Box”, „(...) do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, czyli do kosztów, które zostały określone w powyżej wskazanych literach, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we wskaźniku nexus będą na przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanego IP, czy też odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako przykład braku możliwości ustalenia bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi IP podaje koszt budynku (nabycia, utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem pośrednio związanym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we wskaźniku nexus. 119. Należy zauważyć, że zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o PIT”.

Powyższe regulacje oraz objaśnienia Ministerstwa Finansów do IP Box wskazują, że przez koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowalnego prawa własności intelektualnej, które uwzględnia się przy kalkulacji:

1)  wysokości dochodu opodatkowanego preferencyjną stawką podatku dochodowego,

2)  wartości wskaźnika nexus, należy rozumieć koszty funkcjonalnie powiązane z wytwarzaniem kwalifikowalnego prawa własności intelektualnej.

Dla uznania danego kosztu za bezpośrednio związany z wytworzeniem IP konieczne jest wykazanie związku funkcjonalnego kosztu z procesem tworzenia IP, tj. czy dany wydatek jest funkcyjnie powiązany z wytworzeniem IP przez podatnika.

W związku z powyższym, w celu określenia czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty bezpośrednio związane z IP konieczne jest ustalenie ich związku z wytworzeniem IP.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Podatnik ponosi szereg kosztów bezpośrednio związanych z wytwarzaniem Oprogramowania, tj. wydatki na:

-       książki o tematyce technologii informatycznych i gamedevu,

Koszt kwalifikowany lit. a

Uzasadnienie:

Wydatek ponoszony jest w celu pozyskania specjalistycznej wiedzy technicznej wykorzystywanej bezpośrednio w pracach badawczo-rozwojowych nad grą/silnikiem gry/programem komputerowym. Literatura branżowa umożliwia opracowanie koncepcji rozwiązań programistycznych (np. algorytmów, architektury, optymalizacji wydajności, mechanik gry) oraz ich implementację i testy. W rezultacie zakup służy wytworzeniu/ulepszeniu kwalifikowanego IP.

-       subskrypcje na narzędzi programistycznych (…)

Koszt kwalifikowany lit. a

Uzasadnienie:

Narzędzia programistyczne są wykorzystywane wprost w procesie B+R, tj. przy projektowaniu, implementacji, refaktoryzacji, testowaniu oraz budowaniu wersji gry/aplikacji. Licencje na (…) umożliwiają tworzenie kodu źródłowego, rozwój nowych funkcjonalności, analizę błędów oraz usprawnianie rozwiązań technicznych, co prowadzi do wytworzenia/rozwoju programu komputerowego stanowiącego kwalifikowane IP.

-       sprzęt sieciowy (switche, routery, okablowanie, moduły (…))

Koszt kwalifikowany lit. a

Uzasadnienie:

Sprzęt sieciowy jest ponoszony na potrzeby prowadzenia prac rozwojowych nad grą/programem komputerowym, w szczególności w obszarze funkcjonalności sieciowych i serwerowych. Wydatek umożliwia budowę środowiska testowego (…), testowanie komunikacji klient – serwer, stabilności połączeń, opóźnień, przepustowości oraz wykonywanie testów integracyjnych i obciążeniowych infrastruktury backendu. Wydatki te umożliwiają opracowanie i weryfikację nowych/ulepszonych rozwiązań technicznych w ramach B+R.

-       komputery/laptopy/serwery/sprzęt komputerowy

Koszt kwalifikowany lit. a

Uzasadnienie:

Sprzęt komputerowy stanowi podstawowe narzędzie prowadzenia prac B+R nad kwalifikowanym IP. Jest wykorzystywany do tworzenia kodu źródłowego, kompilacji/buildów, uruchamiania środowisk developerskich, testowania, profilowania, optymalizacji wydajności, a także tworzenia i integracji komponentów gry (np. mechanik, Ul, integracji z bazą danych/backendem). Sprzęt jest więc używany bezpośrednio w procesie wytwarzania i rozwijania programu komputerowego.

-       internet

Koszt kwalifikowany lit. a

Uzasadnienie:

Dostęp do Internetu jest ponoszony na potrzeby prowadzenia prac rozwojowych nad programem komputerowym. Jest wykorzystywany bezpośrednio do korzystania z repozytoriów kodu i narzędzi kontroli wersji, pobierania zależności, aktualizacji środowisk developerskich, dostępu do dokumentacji technicznej, pracy z usługami chmurowymi, testów integracyjnych i wdrożeniowych oraz utrzymania środowiska backendowego w toku prac B+R.

-       kupno zasobów oraz narzędzia do ich wytworzenia (asset store, muzyka, modele, tekstury, animacje, biblioteki)

Koszt kwalifikowany lit. a

Uzasadnienie:

Wydatki na zasoby oraz narzędzia do ich tworzenia są ponoszone bezpośrednio w celu prowadzenia prac B+R nad grą/programem komputerowym. Zasoby te są integrowane z kodem źródłowym w toku projektowania i rozwoju gry (np. implementacja i testowanie systemów renderingu, mechanik rozgrywki, pipeline assetów, (…)). Zakupy te umożliwiają opracowanie, wdrożenie oraz testy nowych funkcjonalności programu komputerowego i stanowią element procesu rozwojowego prowadzącego do powstania/ulepszenia kwalifikowanego IP.

Powyższe wydatki funkcjonalnie bezpośrednio powiązane są z wytwarzaniem przez Podatnika Oprogramowania. Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów – tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Jednocześnie, w zakresie wydatków związanych z wytwarzaniem Oprogramowania oraz w zakresie pozostałych obszarów działalności gospodarczej, Podatnik dokonuje podziału tych kosztów i przypisania ich wg klucza przychodowego, tj. wg proporcji przychodów ze sprzedaży Oprogramowania do pozostałych przychodów związanych z działalnością gospodarczą.

Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ponoszone wydatki, w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie danego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji opisanej we wniosku, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Powyższe rozumienie znajduje potwierdzenie w stanowiskach organów podatkowych. Przykładowo:

•     Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 24 grudnia 2019 r. (nr 0113-KDIPT2-3.4011.586.2019.2.SJ) wskazał, że: „Jak wskazuje Wnioskodawca we wniosku, w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej musi ponosić wydatki na zakup sprzętu komputerowego i akcesoriów, które są Mu niezbędne do wykonania Oprogramowania – wytwarzania przedmiotów kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Bezpośredni związek z działalnością badawczo-rozwojową ma również używanie samochodu osobowego. Wobec powyższego, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, ponoszone wydatki w zakresie w jakim przeznaczane na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

•     Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 29 listopada 2019 r. (nr 0114-KDIP3-2.4011.469.2019.2.AC) wskazał, że: „Zatem przyjąć należy, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki w postaci dostępu do Internetu, usług telekomunikacyjnych, oprogramowania dodatkowego np. antywirusowego, koszty związane z samochodem osobowym, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem ust. 5 art. 30ca ustawy o PIT”.

•     Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 8 kwietnia 2020 r. (nr 0112-KDIL2-1.4011.79.2020.2.KF) wskazał, że: „Reasumując, wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na dzierżawę komputera osobistego wraz z oprogramowaniem od Spółki, zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem oraz dostęp do Internetu, a także – przy zachowaniu wskazanej przez Wnioskodawcę proporcji – koszty związane z leasingiem operacyjnym i eksploatacją samochodu osobowego, usługami księgowymi, usługami telekomunikacyjnymi, zakupem artykułów biurowych oraz wydatki na tzw. zaplecze techniczne (obejmujące opłaty za możliwość korzystania z infrastruktury technicznej Spółki oraz obsługę sekretarską) – mogą stanowić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty związane z bezpośrednio przez Niego prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”.

•     Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 27 października 2020 r. (nr 0115-KDWT.4011.69.2020.2.MK) wskazał, że: „W odniesieniu do składek na ubezpieczenie społeczne należy wskazać, że mogą one stanowić koszty uzyskania przychodów, pod warunkiem że nie zostaną odliczone przez Wnioskodawcę od dochodu po zakończeniu roku podatkowego (art. 26 ust. 13a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)”. „Wobec powyższego, poniesione w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, koszty składek na ubezpieczenia społeczne, usług księgowych, amortyzacji i użytkowania samochodu oraz zakupu komputera mogą stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej dla potrzeb wyliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT i mogą zostać ujęte pod literą »a« tego wskaźnika”.

•     Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 27 lutego 2020 r. (nr 0114-KDIP3-1.4011.570.2019.3.MG) wskazał, że: „(...) należy zgodzić się także ze stanowiskiem Wnioskodawcy odnośnie pytania Nr 5, dotyczącego uznania, że składkę na fundusz pracy, którą Wnioskodawca opłaca, można uznać za związaną bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanego IP.  (...) W związku z powyższym Wnioskodawca będzie mógł obowiązkową składkę ma Fundusz Pracy ująć w dodatkowej ewidencji, którą Wnioskodawca zaprowadzi na potrzeby IP Box”.

•     Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 5 maja 2020 r. (nr 0114-KDIP2-1.4011.11.2020.2.MR) wskazał, że: „Wobec powyższego, koszty poniesione/ponoszone przez Wnioskodawcę, które związane są z zakupem sprzętu, licencje na oprogramowanie mogą stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, czyli koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”.

•     Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 8 czerwca 2020 r. (nr 0112-KDIL2-2.4011.229.2020.2.IM) wskazał, że: „Zatem wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na licencje na oprogramowanie, sprzęt komputerowy, szkolenia i kursy, książki, koszty związane z eksploatacją samochodu (wymiana opon, serwisowanie i naprawy, polisa), koszty związane z telefonem, koszty związane z prowadzeniem biura (z wyjątkiem wynajmu biura, remontem i polisą), koszty księgowości i usług prawnych, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”.

Ad 4.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Artykuł 30ca ust. 1 i następne ustawy o PIT wskazują, że dla zastosowania 5% stawki podatku dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek, tj.:

1)  prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o PIT,

2)  wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowalnych praw własności intelektualnej,

3)  uzyskiwanie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

4)  określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku za pomocą wskaźnika nexus, dla każdego IP odrębnie,

5)  prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów związanych ze sprzedażą IP.

W przedmiotowym przypadku Podatnik:

1)    prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o PIT,

2)    w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowalne prawa własności intelektualnej, tj. Oprogramowanie,

3)    Oprogramowanie sprzedaje na rzecz Kontrahentów, z tytułu czego uzyskuje przychody,

4)    dokonuje alokacji Kosztów IP (tj. bezpośrednio związanych z wytworzeniem IP) do przychodów ze sprzedaży Oprogramowania, przez co określa dochód ze sprzedaży Oprogramowania oraz jest w stanie obliczyć wartość nexus dla każdego Oprogramowania,

5)    wysokość dochodu, jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5% wynika z odrębnie prowadzonej ewidencji.

W związku z powyższym, Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego. Stanowisko Podatnika znajduje potwierdzanie w licznych interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo:

•     Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 5 listopada 2019 r., nr 0115-KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK, wskazał: „Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na zleceniodawcę całości praw autorskich do programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%”.

•     Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 25 października 2019 r., nr 0114-KDIP3-3.4011.386.2019.3.MG, wskazał: „Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%”.

•     Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 30 października 2019 r., nr 0112-KDIL3-2.4011.345.2019.2.MKA, wskazał: „Odnosząc przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że: 1. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej, 2. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie w bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, 3. rozwijanie lub ulepszanie oprogramowania stworzonego przez inne osoby przez Wnioskodawcę następuje w oparciu o udzieloną mu w tym celu niewyłączną licencję, zgodnie z umową zawartą ze Spółką, 4. wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma charakter twórczy, 5. wytwarzane, rozwijane i ulepszane oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych 6. Wnioskodawca będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, 7. Wnioskodawca dokonuje przeniesienia praw autorskich do wytworzonego oprogramowania za co otrzymuje wynagrodzenie. Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2019 r, poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszeniem jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%”.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz uzupełnieniu wynika, że prowadzi Pan od 4 sierpnia 2025 r. jednoosobową działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Pana PKD to 62.10.B – pozostała działalność w zakresie programowania. Prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oraz rozwijania oprogramowania (programów komputerowych) i w ramach tej działalności tworzy kod źródłowy oraz elementy oprogramowania z wykorzystaniem w szczególności następujących języków programowania: główne języki programowania: (…). Realizuje Pan prace programistyczne obejmujące:

(…)

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów komputerowych opisanych w uzupełnieniu wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że wybranie rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom kontrahenta, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku. Pracując nad wytworzeniem oprogramowania, nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych, ulepszonych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów oraz aplikacji. W ramach działalności zdobywa, poszerza i łączy Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez Pana systemów i aplikacji. Realizowane przez Pana prace w zakresie rozwoju Oprogramowania mają charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku, klientów oraz postępowi technologicznemu. Oprogramowanie staje się jednocześnie Pana nowym produktem, które (po przejściu odpowiednich testów technicznych i technologicznych) następnie udostępniane jest kontrahentowi, w zamian za wynagrodzenie. Dlatego też, wytwarzane przez Pana Oprogramowania oparte są na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Działalność na rzecz kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca. Oprogramowanie stworzone na rzecz konkretnych potrzeb kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. W ramach świadczonych usług Pana zadaniem jest projektowanie oprogramowania, programowanie nowych funkcjonalności wytworzonego oprogramowania, jak również rozszerzanie i usprawnianie istniejących funkcjonalności. Prace realizowane przez Pana nie są również projektami powtarzalnymi – każda nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że podejmował i podejmuje Pan działania obejmujące analizę problemów technologicznych, projektowanie architektury rozwiązań informatycznych, opracowywanie algorytmów, implementację kodu źródłowego, przygotowywanie testów oraz optymalizację działania oprogramowania. Tworzy i rozwija Pan oprogramowanie w oparciu o technologie obejmujące w szczególności języki programowania: (…). Wykorzystuje Pan m.in. (…). Tworzone i rozwijane przez Pana rozwiązania różnią się od wcześniejszych rozwiązań w szczególności opracowaniem oraz implementacją nowych mechanizmów działania oprogramowania, nowych algorytmów przetwarzania danych oraz nowych funkcjonalności, w tym funkcjonalności umożliwiających automatyczne generowanie kodu niskopoziomowego lub pozyskiwanie i analizę statystyk sieciowych dla określonych modeli urządzeń. Oryginalność oprogramowania polega na tym, że samodzielnie projektuje oraz implementuje Pan nowe rozwiązania programistyczne, w tym algorytmy, struktury danych i architekturę modułów, które stanowią rezultat Pana twórczej pracy i nie są prostym odtworzeniem gotowych rozwiązań. Odmienność oprogramowania wynika m.in. z (…). Efekty Pana prac mają charakter twórczy i oryginalny, ponieważ stanowią rezultat samodzielnego projektowania i implementacji rozwiązań programistycznych, w tym algorytmów, struktur danych i mechanizmów działania oprogramowania.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/modyfikowania wymienionych programów komputerowych miała/ma/będzie miała twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku, że Pana działania prowadzone są w metodyczny sposób, wynika to ze specyfiki tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenie sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikację, zakończenie. W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wykonuje Pan prace w sposób uporządkowany i metodyczny, obejmujący co najmniej następujące etapy: analiza problemu oraz wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych, zaprojektowanie architektury rozwiązania (dobór mechanizmów, model danych, interfejsy), implementacja funkcjonalności (kod źródłowy), testowanie (w tym testy jednostkowe i integracyjne, testy wydajnościowe), analiza błędów i zachowania systemu w warunkach rzeczywistych, iteracyjne ulepszanie rozwiązania (refaktoryzacja, optymalizacja, rozszerzenia). W uzupełnieniu wniosku wyjaśnił Pan, że Pana działalność jest prowadzona w sposób zaplanowany i metodyczny, ponieważ prace są realizowane według uporządkowanych etapów wytwarzania oprogramowania oraz są dokumentowane w repozytoriach kodu i narzędziach developerskich. Systematyczność polega na realizacji kolejnych etapów prac, tj. analiza, projekt, implementacja, testowanie, optymalizacja. Proces ma często charakter iteracyjny, ponieważ wraca Pan do wcześniejszych etapów w celu przetestowania alternatywnych podejść lub poprawy parametrów działania, co służy wypracowaniu najlepszego rozwiązania technologicznego. Pana cele obejmują opracowywanie nowych rozwiązań programistycznych, rozwój i ulepszenie oprogramowania, poprawę wydajności, niezawodności oraz jakości, a także dostarczenie nowych funkcjonalności odpowiadających na potrzeby użytkowników i środowiska sprzętowego. Wykorzystywał Pan zasoby w postaci własnej pracy i kompetencji, sprzętu komputerowego i sieciowego, narzędzi programistycznych oraz infrastruktury i usług niezbędnych do tworzenia i testowania oprogramowania. Prace są prowadzone w cyklach odpowiadających etapom realizacji funkcjonalności oraz okresom rozliczeniowym, a w ramach projektów zadania są realizowane w sposób iteracyjny, z wyznaczaniem celów dla kolejnych etapów wytwarzania oprogramowania.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych było/jest/będzie spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że możliwość pozyskiwania zleceń oraz współpracy z kontrahentami w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest ściśle uzależniona od Pana umiejętności i wiedzy w zakresie projektowania i wdrażania nowych/ulepszonych rozwiązań związanych z tworzeniem Oprogramowania. Ekspercka wiedza oraz doświadczenie pozwalają na opracowanie i wdrażanie całkowicie nowych lub znacznie ulepszonych technologicznie rozwiązań dla kontrahentów. Realizowane przez Pana prace w zakresie rozwoju Oprogramowania mają charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku, klientów oraz postępowi technologicznemu. Oprogramowanie staje się jednocześnie Pana nowym produktem, które (po przejściu odpowiednich testów technicznych i technologicznych) następnie udostępniane jest kontrahentowi, w zamian za wynagrodzenie. Zdobywał i rozwijał Pan kompetencje informatyczne oraz umiejętności w zakresie projektowania i wytwarzania oprogramowania w sposób systematyczny, zarówno w toku edukacji formalnej, jak i praktyki zawodowej oraz samokształcenia. W szczególności: wykształcenie (…); doświadczenie zawodowe (…), obejmująca rozwój oprogramowania, projektowanie rozwiązań, koordynację techniczną oraz współpracę w zespołach inżynierskich); kursy i szkolenia (…); samokształecenie – literatura techniczna i specjalistyczna (m.in. …). Dodatkowo regularnie: analizuje Pan dokumentację techniczną systemów i bibliotek, czyta Pan publikacje naukowe oraz badania branżowe, dokonuje Pan analizy benchmarków wydajnościowych, realizuje Pan własne projekty edukacyjne, tworzy Pan modyfikacje do gier, konfiguruje i bada Pan sieci komputerowe poprzez generowanie ruchu i inspekcję pakietów. W uzupełnieniu wskazał Pan, że wykorzystuje Pan wiedzę z zakresu programowania systemowego, architektury oprogramowania, sieci komputerowych, przetwarzania danych, grafiki komputerowej oraz projektowania i optymalizacji systemów informatycznych. Wykorzystuje Pan innowacyjne technologie w rozumieniu praktyki branżowej, w tym standard (…), programowanie asynchroniczne i wielowątkowe, konteneryzację (…), nowoczesne narzędzia developerskie oraz rozwiązania pozwalające na automatyzację testowania i analizy działania systemów. Oferuje Pan wytwarzanie oraz rozwijanie oprogramowania, w tym tworzenie nowych funkcjonalności oraz modułów programów komputerowych, a w ramach projektów własnych także wytwarzanie silnika gry oraz gry komputerowej. Tworzone rozwiązania są oparte na autorskich algorytmach, kodzie źródłowym wytwarzanym przez Pana, bibliotekach i narzędziach programistycznych stosowanych w procesie wytwarzania oprogramowania oraz na środowiskach uruchomieniowych adekwatnych do docelowego zastosowania. Celem Pana prac jest tworzenie oraz rozwijanie nowych funkcjonalności oprogramowania, zwiększanie jego możliwości technicznych, poprawa wydajności oraz jakości. Jednocześnie jednym z celów jest opracowanie i utrzymywanie automatycznych testów oprogramowania, w tym testów zapewniających odpowiedni poziom pokrycia kodu, aby zapewnić jakość rozwiązań przy ograniczeniu manualnego testowania do niezbędnego minimum. W wyniku Pana prac powstały lub powstają nowe zastosowania w postaci nowych funkcjonalności, modułów i mechanizmów programistycznych, które umożliwiają m.in. (…). Realizuje Pan przedsięwzięcia poprzez analizę problemu, zaprojektowanie rozwiązania, implementację kodu źródłowego, testowanie oraz optymalizację, a następnie wdrożenie lub integrację w środowisku docelowym.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·         badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·         prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazał Pan we wniosku, pracując nad wytworzeniem oprogramowania, nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczących narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych, ulepszonych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów oraz aplikacji. W ramach działalności zdobywa, poszerza i łączy Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez niego systemów i aplikacji. Działania te prowadzone są w metodyczny sposób, wynika to ze specyfiki tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenie sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikację, zakończenie. W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Działalność na rzecz kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Pana nie miały miejsca. Oprogramowanie stworzone na rzecz konkretnych potrzeb kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Prowadzone prace rozwojowe nad Oprogramowaniem nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych. Prace realizowane przez Pana nie są również projektami powtarzalnymi – każda nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii. W wyniku prowadzonych prac nad Oprogramowaniem powstaje nowy kod źródłowy stanowiący Oprogramowanie. W uzupełnieniu wniosku dodał Pan, że podejmował i podejmuje Pan działania obejmujące analizę problemów technologicznych, projektowanie architektury rozwiązań informatycznych, opracowywanie algorytmów, implementację kodu źródłowego, przygotowywanie testów oraz optymalizację działania oprogramowania. Tworzone i rozwijane przez Pana rozwiązania różnią się od wcześniejszych rozwiązań w szczególności opracowaniem oraz implementacją nowych mechanizmów działania oprogramowania, nowych algorytmów przetwarzania danych oraz nowych funkcjonalności, w tym funkcjonalności umożliwiających automatyczne generowanie kodu niskopoziomowego lub pozyskiwanie i analizę statystyk sieciowych dla określonych modeli urządzeń. Oryginalność oprogramowania polega na tym, że samodzielnie projektuje oraz implementuje Pan nowe rozwiązania programistyczne, w tym algorytmy, struktury danych i architekturę modułów, które stanowią rezultat jego twórczej pracy i nie są prostym odtworzeniem gotowych rozwiązań. Odmienność oprogramowania wynika m.in. z (…). Tworzone rozwiązania są oparte na autorskich algorytmach, kodzie źródłowym wytwarzanym przez Pana, bibliotekach i narzędziach programistycznych stosowanych w procesie wytwarzania oprogramowania oraz na środowiskach uruchomieniowych adekwatnych do docelowego zastosowania. Celem Pana prac jest tworzenie oraz rozwijanie nowych funkcjonalności oprogramowania, zwiększanie jego możliwości technicznych, poprawa wydajności oraz jakości. Jednocześnie jednym z celów jest opracowanie i utrzymywanie automatycznych testów oprogramowania, w tym testów zapewniających odpowiedni poziom pokrycia kodu, aby zapewnić jakość rozwiązań przy ograniczeniu manualnego testowania do niezbędnego minimum. W wyniku Pana prac powstały lub powstają nowe zastosowania w postaci nowych funkcjonalności, modułów i mechanizmów programistycznych, które umożliwiają m.in. (…). Systematyczność polega na realizacji kolejnych etapów prac, tj. analiza, projekt, implementacja, optymalizacja. Proces ma często charakter iteracyjny, ponieważ wraca Pan do wcześniejszych etapów w celu przetestowania alternatywnych podejść lub poprawy parametrów działania, co służy wypracowaniu najlepszego rozwiązania technologicznego. Wykorzystywał Pan zasoby w postaci własnej pracy i kompetencji, sprzętu komputerowego i sieciowego, narzędzi programistycznych oraz infrastruktury i usług niezbędnych do tworzenia i testowania oprogramowania.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania /modyfikowania wymienionych programów komputerowych spełniała/spełnia/będzie spełniała warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/modyfikowaniu programów komputerowych (programu komputerowego/części programu komputerowego) spełniała/spełnia/będzie spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione w uzupełnieniu wniosku oraz w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Według art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy należy wskazać, że:

-     tworzył/rozwijał/modyfikował, tworzy/rozwija/modyfikuje oraz będzie Pan tworzył/rozwijał/modyfikował wymienione w opisie sprawy programy komputerowe/części programów komputerowych w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-       efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe lub ich funkcjonalnie odrębne części i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-       efektem Pana działań jest powstanie nowych utworów w postaci kodu źródłowego stanowiącego program komputerowy lub jego funkcjonalnie odrębną część;

-       w sytuacji, gdy przenosi Pan na kontrahenta „część oprogramowania”, część ta stanowi program komputerowy lub jego funkcjonalnie odrębną część podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-     przenosi Pan na kontrahenta prawa autorskie do Oprogramowania, w zamian za wynagrodzenie. Tym samym wynagrodzenie otrzymane przez Pana będzie przychodem z tytułu sprzedaży praw autorskich do Oprogramowania;

-     przeniesienie autorskich praw majątkowych do efektów Pana prac następuje zgodnie z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności w formie wymaganej dla skutecznego rozporządzenia majątkowymi prawami autorskimi;

-     od 4 sierpnia 2025 r. prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wyodrębnia Pan w odrębnej ewidencji każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; odrębna ewidencja jest prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu dla celów złożenia zeznania podatkowego w przewidzianym terminie.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że w przypadku gdy tworzy i rozwija/modyfikuje Pan programy komputerowe, które były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz w przypadku, gdy w wyniku Pana prac powstała/powstaje/będzie powstawała część programu komputerowego, która stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to wytwarzał/wytwarza/będzie Pan wytwarzał kwalifikowane prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast w przypadku, gdy w wyniku Pana prac powstała/powstaje/będzie powstawała część programu komputerowego, która stanowiła/stanowi/będzie stanowiła część programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która finalnie była/jest/będzie integrowana z innymi częściami systemu wytworzonymi przez inne osoby i jest przedmiotem przeniesienia przez Pana praw na kontrahenta w trybie przewidzianym w umowie, to te części programów nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowiły odrębnych programów komputerowych, a jedynie ich części i przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił na kontrahenta autorskie prawa majątkowe do części programów, a nie prawa do programów komputerowych, które to części programów nie były/nie są/nie będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe oznacza, że w sytuacji gdy tworzy i rozwija/modyfikuje Pan programy komputerowe, które były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz w przypadku, gdy w wyniku Pana prac powstaje część programu komputerowego, która stanowiła/stanowi /będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do tych programów komputerowych (programów komputerowych, części programów komputerowych) w ramach wykonywanych przez Pana zleceń programistycznych stanowiło/stanowi/będzie stanowiło sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast, gdy w wyniku Pana prac powstaje część programu komputerowego, która stanowiła/stanowi/będzie stanowiła część programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – odpłatne przeniesienie prawa autorskiego nie stanowiło/nie stanowi/nie będzie stanowiło sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest jednym z elementów, które służą ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj. ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”, należy ponownie odnieść się do:

·       art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

·       art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz

·       art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że dochód z tytułu przeniesienia praw do wytworzonych i rozwiniętych/modyfikowanych przez Pana programów komputerowych stanowiących odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które to oprogramowania zostały/zostaną wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. W sytuacji, gdy w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej powstaje część programu komputerowego stanowiąca program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to również dochód z tytułu przeniesienia tych praw kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że w ww. sytuacjach może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za 2025 r. (za okres od 4 sierpnia 2025 r.) oraz jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach podatkowych za kolejne lata podatkowe.

Natomiast, w odniesieniu do dochodu osiągniętego przez Pana z przeniesienia prawa do części programów komputerowych, które nie stanowią odrębnych programów komputerowych, a jedynie ich części, to – jak wskazano powyżej – te części programów nie były/nie są/nie będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji nie mógł/nie może/nie będzie Pan mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu stawką podatku w wysokości 5%. Wskazać bowiem należy, że tylko i wyłącznie dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem lub rozwinięciem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-        wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-        kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-        dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Jak wynika z treści wniosku i uzupełnienia, ponosi Pan koszty bezpośrednio związane z wytwarzaniem oprogramowania, w tym:

·       książek o tematyce technologii informatycznych i gamedevu – służą pogłębieniu wiedzy niezbędnej do projektowania architektury, algorytmów, programowania wielowątkowego/asynchronicznego oraz grafiki, co jest wykorzystywane w pracach nad oprogramowaniem;

·       subskrypcji na narzędzia programistyczne (…) – służą implementacji, testowaniu, debugowaniu, automatyzacji i utrzymaniu kodu;

·       sprzętu sieciowego (switche, routery, okablowanie, moduły (…)) – służy testowaniu oraz weryfikacji funkcjonalności oprogramowania związanego z urządzeniami sieciowymi;

·       komputerów/laptopów/serwerów/sprzętu komputerowego – komputer stacjonarny, laptop, serwer lub serwery wykorzystywane do testów/kompilacji/uruchamiania środowisk, monitory, urządzenia peryferyjne niezbędne do pracy programistycznej (klawiatura, mysz), nośniki danych wykorzystywane do pracy (np. dyski (…), pamięci masowe), urządzenia sieciowe wykorzystywane do testów i pracy nad oprogramowaniem sieciowym (np. switche, routery, okablowanie, moduły (…)), elementy infrastruktury stanowiska/serwerowni wykorzystywanej do testów (szafa rack, elementy chłodzenia/klimatyzacji przeznaczone dla serwerów, zabezpieczenia dostępu), o ile są używane funkcjonalnie do uruchamiania i testowania oprogramowania;

·       internetu – służy pracy z repozytoriami, dokumentacją, narzędziami i środowiskami, a także komunikacji w ramach realizacji projektów;

·       kupna zasobów oraz narzędzii do ich wytworzenia (asset store, muzyka, modele, tekstury, animacje, biblioteki) – nabywane i wykorzystywane w celu tworzenia, rozwijania i modyfikowania „Oprogramowań” będących przedmiotem wniosku, w szczególności projektu (…).

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Pana wydatków, opisanych we wniosku, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) w odpowiedniej części.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-        zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-        zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazuję, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Zwracam uwagę, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, które nie zostały objęte pytaniami, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.