Interpretacja 0112-KDSL1-2.4011.125.2026.3.BR

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 lutego 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 6 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismami z – brak daty sporządzenia (wpływ 20 marca 2026 r.) oraz z – brak daty sporządzenia (wpływ 8 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Opis działalności

1.  Charakterystyka ogólna:

Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie programowania oraz automatyki przemysłowej. Głównym przedmiotem działalności jest wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania (…). Każdy projekt realizowany przez Wnioskodawczynię jest unikalny i dostosowany do specyficznych wymagań technicznych danej (…).

2.  Twórczy charakter prac (Działalność B+R):

Praca Wnioskodawczyni nie ogranicza się do rutynowych czynności konfiguracyjnych. Obejmuje ona:

-     projektowanie algorytmów sterowania: tworzenie od podstaw logiki (…) i testowych, gdzie nie istnieją gotowe wzorce postępowania;

-     rozwiązywanie problemów technicznych: opracowywanie innowacyjnych metod optymalizacji cyklu pracy (…), co przekłada się na zwiększenie wydajności lub zmniejszenie zużycia energii/surowców;

-     integrację systemów: tworzenie autorskich interfejsów wymiany danych między różnorodnymi komponentami automatyki, które wcześniej ze sobą nie współpracowały.

3.  Klasyfikacja oprogramowania jako IP:

W wyniku prac Wnioskodawczyni powstaje autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy te są:

-     oryginalne: są wynikiem własnej pracy intelektualnej Wnioskodawczyni;

-     utrwalone: zapisane w formie kodu źródłowego w pamięci sterowników lub na zewnętrznych nośnikach danych.

4.  Prace nad (…) i ulepszeniami

Wnioskodawczyni realizuje zadania w dwóch głównych obszarach:

(…).

W piśmie otrzymanym 20 marca 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzieliła Pani następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)  czy zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.), ma Pani nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce?

Odp. Tak, Wnioskodawczyni posiada miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

2)  dochodów za jaki okres albo okresy (lata podatkowe) dotyczy Pani wniosek?

Odp. Wniosek dotyczy dochodów uzyskiwanych od 2025 r. oraz w latach przyszłych.

3)  jaką formą opodatkowana była/jest Pani działalność gospodarcza w poszczególnych latach wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr 2 wezwania, których dotyczy wniosek (według skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odp. Działalność gospodarcza Wnioskodawczyni w okresach wskazanych we wniosku jest opodatkowana tzw. podatkiem liniowym (19%) zgodnie z art. 30c ustawy o PIT.

4)  jakie konkretnie „autorskie oprogramowania” tworzyła/tworzy oraz rozwijała/rozwija/ulepszała/ulepsza Pani w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosiła/przenosi Pani przenosił autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy (należy przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polegała/polega ich innowacyjność?

Odp. Wnioskodawczyni tworzy i rozwija zaawansowane algorytmy sterowania (…). Przykładowe oprogramowanie to:

(…).

Innowacyjność polega na opracowaniu unikalnych struktur kodu, które nie stanowią gotowych bibliotek producenta, lecz są wynikiem własnych prac B+R nad optymalizacją konkretnych, często pionierskich procesów fizycznych.

5)  w odniesieniu do Pani działalności, w ramach której tworzyła/tworzy oraz rozwijała/rozwija/ulepszała/ulepsza Pani „autorskie oprogramowania” proszę wyjaśnić:

a)  jakimi zasobami wiedzy dysponowała Pani przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych „autorskich oprogramowań”?

Odp. Zasoby wiedzy: wiedza z zakresu automatyki, robotyki, teorii sterowania oraz zaawansowanej znajomości normy (…).

b)  jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywała/wykorzystuje i rozwijała/rozwija Pani w ramach tej działalności?

Odp. Rozwijane umiejętności: doskonalenie programowania obiektowego w środowisku (…)

c)  przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały/powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone i rozwijane/ulepszane „autorskie oprogramowania” od już istniejących?

Odp. Innowacyjne technologie: wykorzystanie standardów (…).

d)  jakie produkty, usługi, procesy oferowała Pani dotychczas w swojej działalności?

Odp. Oferowane produkty: kompleksowe, dedykowane systemy sterowania (firmware/software) dla (…).

e)  co Pani zaplanowała i jakie cele Pani postawiła?

Odp. Cele: opracowanie algorytmów o wyższej wydajności, lepszej diagnostyce i wyższym poziomie bezpieczeństwa niż standardowe rozwiązania rynkowe.

f)   co było/jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanych „autorskich oprogramowani”?

Odp. Efekt działań: powstanie unikalnego kodu źródłowego, który stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego (chroniony jako program komputerowy).

g)  w jaki sposób realizowała/realizuje Pani zaplanowane przedsięwzięcie?

Odp. Realizacja: proces obejmuje analizę wymagań technicznych (…), projektowanie architektury logicznej w środowiskach takich jak (…), kodowanie oraz wieloetapowe testy i optymalizację na obiekcie.

6)  w czym przejawiał się/przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „autorskich oprogramowań”, których dotyczy wniosek?

Odp. Twórczy charakter prac Wnioskodawczyni przejawia się w procesie projektowania i implementacji autorskich algorytmów sterowania, które muszą zostać dopasowane do (…). Każdy projekt jest „szyty na miarę” i wymaga autorskiego podejścia inżynieryjnego.

Należy ponadto wyjaśnić jakie konkretne działania podejmowała/podejmuje Pani w celu opracowania nowych i rozwijania/ulepszania istniejących „autorskich oprogramowań”, a w szczególności:

a)  jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia „autorskich oprogramowań” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

Odp. Wnioskodawczyni projektuje od podstaw architekturę logiczną systemu sterowania. Działania obejmują: projektowanie autorskich map pamięci i struktur danych, tworzenie (…) stanów dla złożonych procesów technologicznych, implementację zaawansowanych algorytmów regulacji (np. autorskie pętle PID lub sterowanie rozmyte) oraz projektowanie zaawansowanych systemów diagnostyki błędów (trappingu błędów), które wykraczają poza standardowe funkcje producenta.

b)  jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pani praktyce gospodarczej zastosowano podczas tworzenia i rozwijania/ulepszania „autorskich oprogramowań”?

Odp. Wnioskodawczyni wykorzystuje profesjonalne środowiska inżynierskie, w których powstaje kod źródłowy:

(…).

c)  co powoduje, iż wytworzone nowe lub rozwinięte „autorskie oprogramowania” różniły się/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pani? Na czym polegała/polega oryginalność tych „autorskich oprogramowań”?

Odp. Oryginalność polega na tworzeniu dedykowanych bibliotek i bloków funkcyjnych (…), które rozwiązują specyficzne problemy techniczne (…), dla których nie istnieją gotowe wzorce rynkowe. W odróżnieniu od rozwiązań powszechnie stosowanych (bazujących na prostych, seryjnych schematach), oprogramowanie Wnioskodawczyni integruje wiele platform (…), co wymaga stworzenia unikalnego „mostu” programowego i autorskiej obsługi wymiany danych w czasie rzeczywistym.

d)  zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało/powoduje, iż „autorskie oprogramowania” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu różniły się/różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pani?

Odp. Wnioskodawczyni stosuje zaawansowane technologie takie jak:

(…).

7)  czy Pani działalność, w ramach której tworzyła/tworzy Pani i rozwijała/rozwija/ulepszała/ulepsza Pani „autorskie oprogramowania” prowadzona była/jest w sposób metodyczny, zaplanowany, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Odp. Działalność prowadzona jest w sposób metodyczny, zgodnie z przyjętymi harmonogramami projektowymi (fazy: projekt, development, wdrożenie), co zapewnia realizację założonych celów technicznych.

8)  na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Pani działań w zakresie wykonywanych przez Panią czynności?

Odp. Tak, prace prowadzone przez Wnioskodawczynię mają charakter systematyczny. Działalność ta nie ma charakteru incydentalnego ani doraźnego. Przejawia się to w następujący sposób:

-     ciągłość procesów rozwojowych: Wnioskodawczyni w sposób stały i zaplanowany prowadzi prace nad rozbudową własnych bibliotek programistycznych (…), które są następnie adaptowane do unikalnych wymagań nowych projektów.

-     metodyczne podejście: każdy proces tworzenia oprogramowania (…) przebiega według powtarzalnego, profesjonalnego cyklu: od analizy założeń technicznych, przez projektowanie algorytmów, aż po implementację i walidację.

-     stała współpraca i rozwój: systematyczność potwierdza fakt, że Wnioskodawczyni świadczy usługi w ramach długofalowych umów, które zakładają ciągłe dostarczanie nowych lub ulepszonych rozwiązań programistycznych dla kolejnych, coraz bardziej zaawansowanych (…).

9)  jakie cele na wstępie postawiła/postawi Pani sobie w zakresie realizowanych „autorskich oprogramowań” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odp. Celem jest tworzenie oprogramowania o wysokim stopniu zaawansowania technologicznego. Prace są finansowane w całości z bieżących przychodów z działalności gospodarczej Wnioskodawczyni.

10)  jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odp. Cele działań: głównym celem podejmowanych działań było wytworzenie od podstaw autorskich systemów sterowania dla (…) o charakterze eksperymentalnym oraz istotne ulepszenie procesów technologicznych w (…) już istniejących. Do konkretnych, osiągniętych celów należą:

(…).

Wykorzystane zasoby: Realizacja powyższych celów wymagała zaangażowania istotnych zasobów intelektualnych oraz technicznych:

(…).

11)  jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do „autorskich oprogramowań”?

Odp. Harmonogramy są tworzone dla każdego projektu osobno (zazwyczaj w cyklach miesięcznych lub kwartalnych) i są rzetelnie realizowane w odniesieniu do każdego nowego programu.

Dla każdego projektu tworzony jest indywidualny harmonogram, który jest niezbędny ze względu na wysoki stopień skomplikowania (…). Harmonogramy te obejmują kluczowe kamienie milowe (milestones):

1.  Faza definicji i architektury: . (…).

2.  Faza projektowania logicznego: (…).

3.  Faza kodowania (Development): (…).

4.  Faza symulacji i testów wewnętrznych: (…).

5.  Faza wdrożenia i testów akceptacyjnych (SAT): (…) Prowadzenie takich harmonogramów 8/31 pozwala na precyzyjne przypisanie czasu pracy do konkretnego projektu IP w prowadzonej ewidencji IP Box.

12)  czy efekty Pani pracy, które są przedmiotem wniosku, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów – były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „autorskich oprogramowań”?

Odp. Tak, efekty pracy są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim. Wnioskodawczyni przysługują do nich osobiste i majątkowe prawa autorskie.

13)  czy Pani działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu „autorskich oprogramowań” zmierzały/zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „autorskich oprogramowań”?

Odp. Tak, działania zmierzają do zwiększenia wydajności maszyn, poprawy diagnostyki oraz optymalizacji interfejsów (…).

14)  czy podejmowane przez Panią działania nie miały/nie mają charakteru działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do „autorskich oprogramowani” nawet jeżeli takie zmiany miały charakter ulepszeń?

Odp. Nie, działania Wnioskodawczyni zdecydowanie wykraczają poza czynności rutynowe czy okresowe. W branży (…) i testowych każda realizacja jest unikalna (tzw. projekty one-off).

(…).

15)  czy w przypadku rozwoju/ulepszenia „autorskich oprogramowań” – efekt Pani pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odp. Tak, rozwiązania powstające w wyniku prac B+R przed ich implementacją stanowią nowe, odrębne od istniejącego oprogramowania utwory w postaci programów komputerowych.

16)  czy ponosiła/ponosi Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca)?

Odp. Nie, Wnioskodawczyni ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy wyłącznie wobec Zleceniodawcy zgodnie z zapisami umowy.

17)  czy usługi świadczone przez Panią, zgodnie z zawartą umową, wykonywała/wykonuje Pani pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Odp. Nie, usługi są wykonywane bez kierownictwa Zleceniodawcy. Wnioskodawczyni samodzielnie decyduje o doborze metod programistycznych i organizacji czasu pracy.

18)  czy wykonując usługi, opisane we wniosku, ponosiła/ponosi Pani ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odp. Tak, Wnioskodawczyni ponosi pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością, w tym ryzyko nieosiągnięcia założonego rezultatu technicznego lub błędu w kodzie.

19)  czy i w jaki sposób oblicza Pani tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odp. Wnioskodawczyni oblicza wskaźnik nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, uwzględniając koszty bezpośrednio poniesione na wytworzenie kwalifikowanego prawa IP.

20)  czy prowadziła/prowadzi Pani odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeżeli tak, to od kiedy (proszę wskazać datę – dd-mm-rrrr)?

Odp. Tak, Wnioskodawczyni prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, od 1 stycznia 2025 r.

21)  czy w ww. odrębnej ewidencji wyodrębniała/wyodrębnia Pani:

a)  każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b)  przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

c)  koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odp. Ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo IP, przychody, koszty oraz dochód przypadający na każde to prawo, a także koszty do wskaźnika nexus.

22)  czy ww. odrębna ewidencja była/jest prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy/lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odp. Tak, ewidencja umożliwia prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu na potrzeby złożenia zeznania rocznego.

23)  czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani „autorskimi oprogramowaniami” zawsze były/są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-     zawsze odznaczały się/odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-     nie były/nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-     nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odp. Tak, oprogramowanie zawsze odznacza się twórczym charakterem, nie jest efektem pracy powtarzalnej i nie stanowi jedynie technicznej realizacji zleceń.

24)  czy w przypadku, gdy rozwijała/rozwija Pani i ulepszała/ulepsza Pani „autorskie oprogramowania”:

a)  była/jest Pani właścicielem lub współwłaścicielem „autorskiego oprogramowania”, które rozwijała/rozwija Pani oraz ulepszała/ulepsza Pani, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego oprogramowania komputerowego posiadała/posiada Pani wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Panią z tego prawa?

b)  czy zmiany wprowadzane przez Panią do rozwijanego/ulepszanego „autorskiego oprogramowania” miały/mają charakter rutynowych/okresowych zmian?

c)  w wyniku podjętych przez Panią czynności powstanie odrębny od tego oprogramowania komputerowego utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-     jeżeli tak ‒ czy przenosiła/przenosi Pani całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-     jeżeli nie – czy Pani wynagrodzenie było/jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odp.

a)  Wnioskodawczyni jest właścicielem praw do wytwarzanego/rozwijanego kodu.

b)  zmiany nie mają charakteru rutynowego.

c)  powstaje odrębny utwór, a Wnioskodawczyni przenosi całość autorskich praw majątkowych za wynagrodzeniem.

25)  czy w przypadku, gdy rozwijała/rozwija oraz ulepszała/ulepsza Pani „autorskie oprogramowanie”, a w wyniku jego rozwoju nie powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to była/jest Pani właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego oprogramowania komputerowego na podstawie licencji wyłącznej?

Odp. W przypadku ulepszeń, w wyniku których powstaje nowy utwór, Wnioskodawczyni pozostaje jego pierwotnym właścicielem do momentu zbycia praw.

26)  w jaki sposób umowy ze Zleceniodawcami regulowały/regulują kwestię Pani wynagrodzenia? Czy otrzymywała/otrzymuje Pani wynagrodzenie:

·      wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

·      wyłącznie z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·      także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odp. Wynagrodzenie jest otrzymywane wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do programów komputerowych.

27)  w jaki sposób poszczególne umowy ze Zleceniodawcami regulowały/regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Panią na Zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych przez Panią „autorskich oprogramowani” W jaki sposób odbywało/odbywa się wyodrębnienie konkretnego „autorskiego oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pani pracy na Zleceniodawcę (jakie czynności realizowała/realizuje odpowiednio Pani i Zleceniodawca)? Co potwierdzało/potwierdza przeniesienie tych praw?

Odp. Przeniesienie następuje automatycznie z chwilą zapłaty lub przekazania kodu źródłowego. Potwierdzeniem jest faktura oraz protokół odbioru prac.

28)  czy w związku z wykonywanymi umowami zawartymi ze Zleceniodawcami wystawiała/wystawia Pani faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniają one wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pani prac na Zleceniodawców? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego i w jaki sposób określała/określa Pani wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odp. Tak, wystawiane faktury wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac.

29)  czy sposób „przenoszenia” praw do programów każdorazowo spełniał/spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odp. Tak, sposób przenoszenia praw każdorazowo spełnia warunki określone w art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim.

30)  z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągała/osiąga Pani dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową, tj.:

a)    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej – co oznacza, że prawa własności pozostają przy Pani jako twórcy, a Pani udziela jedynie prawa do korzystania z programu komputerowego;

b)    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – co oznacza, że przenosi Pani prawa własności do programu komputerowego na nabywcę, a umowa określa wysokość wynagrodzenia;

c)    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu – co oznacza, że wytwarza Pani program komputerowy i wykorzystuje go w produkcji lub świadczeniu usług;

d)    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Proszę udzielić odpowiedzi wskazując właściwy ww. punkt związany z uzyskiwaniem tych dochodów.

Odp. Dochód jest osiągany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt b w wezwaniu).

W piśmie otrzymanym 8 kwietnia 2026 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzieliła Pani następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.  Należy ponownie jednoznacznie wskazać, które z opracowanych harmonogramów zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do „autorskich oprogramowań”.

Odp. W stosunku do każdego z opisanych we wniosku autorskich oprogramowań (…), faktycznie zrealizowane zostały wszystkie wskazane w harmonogramie etapy:

-     faza definicji i architektury,

-     faza projektowania logicznego,

-     faza kodowania (Development),

-     faza symulacji i testów wewnętrznych,

-     faza wdrożenia i testów akceptacyjnych (SAT).

2.  Należy ponownie jednoznacznie wskazać, czy Pani działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu „autorskich oprogramowań” zmierzały/zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych „autorskich oprogramowań”?

Odp. Działania Wnioskodawczyni polegające na rozwijaniu i ulepszaniu autorskich oprogramowań zmierzały i zmierzają bezpośrednio do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tych konkretnych autorskich oprogramowań.

3.  Należy ponownie jednoznacznie wskazać, czy w przypadku rozwoju/ulepszenia „autorskich oprogramowań” – efekt Pani pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odp. W przypadku rozwoju lub ulepszenia autorskich oprogramowań, efekt pracy Wnioskodawczyni w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, a przed implementacją, stanowił i stanowi nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci programu komputerowego, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

4.  Należy ponownie jednoznacznie wskazać, czy efekty Pani pracy, które nazywa Pani „autorskimi oprogramowaniami” zawsze były/są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-     czy zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-     nie były/nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych

-     czy były/są „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odp. Efekty pracy Wnioskodawczyni (autorskie oprogramowania) zawsze były i są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oznacza to, że:

-     zawsze były i są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

-     nie były i nie są efektem pracy wymagającej do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych o charakterze powtarzalnym,

-     były i są twórczą, a nie tylko techniczną realizacją projektów.

5.  W związku z odpowiedzią, że wniosek dotyczy również lat przyszłych, proszę o wskazanie, czy dochody będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku oraz jego uzupełnieniu (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?

Odp. Wnioskodawczyni wskazuje, że:

-     dochody w latach przyszłych będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak opisane we wniosku i jego uzupełnieniach,

-     wniosek dotyczy 3 stanów faktycznych oraz 3 zdarzeń przyszłych.

Pytania

1.  Czy w przypadku prowadzenia, czy podejmowana przez Wnioskodawczynię aktywność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu autorskiego oprogramowania sterującego dla (…) oraz ulepszaniu istniejących procesów technologicznych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2.  Czy autorskie oprogramowanie (kod źródłowy, algorytmy sterowania, interfejsy HMI), wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawczynię w ramach prowadzonej działalności, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3.  Czy w związku z powyższym, Wnioskodawczyni ma prawo zastosować stawkę podatku 5% od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box) uzyskanego z tytułu przeniesienia praw autorskich do tego oprogramowania na zleceniodawców?

Pani stanowisko w sprawie

Ad 1.

W zakresie działalności badawczo-rozwojowej (B+R), zdaniem Wnioskodawczyni, jej działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej (art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT). Prace nad (…) oraz ulepszeniami procesów mają charakter:

-     twórczy: Wnioskodawczyni projektuje autorską logikę sterowania, tworząc unikalne algorytmy, które nie są wynikiem mechanicznego powielania istniejących schematów. Każdy projekt wymaga inwencji w zakresie optymalizacji ruchów (…), diagnostyki błędów i bezpieczeństwa;

-     systematyczny: działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, metodyczny i zaplanowany (zgodnie z harmonogramami projektowymi);

-     zwiększający zasoby wiedzy: Wnioskodawczyni wykorzystuje dostępną wiedzę z zakresu informatyki i automatyki do tworzenia nowych zastosowań (nowoczesnych systemów sterowania), które wcześniej nie istniały w danej konfiguracji technicznej.

Ad 2.

W zakresie uznania oprogramowania za kwalifikowane IP wytwarzany przez Wnioskodawczynię kod źródłowy (…) jest „programem komputerowym” w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, autorskie prawo do programu komputerowego podlega pod preferencję IP Box.

Oprogramowanie to jest:

-     oryginalne i indywidualne;

-     wytworzone przez Wnioskodawczynię w ramach działalności gospodarczej;

-     chronione prawem autorskim od momentu ustalenia kodu.

Ad 3.

W zakresie prawa do stawki 5%, skoro Wnioskodawczyni prowadzi działalność B+R, w wyniku której powstaje kwalifikowane IP (program komputerowy), a następnie odpłatnie przenosi prawa do tego oprogramowania na kontrahenta – spełnione są wszystkie przesłanki ustawowe do zastosowania 5% stawki podatku od dochodów z tego tytułu (tzw. kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej), pod warunkiem prowadzenia stosownej ewidencji.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie programowania oraz automatyki przemysłowej. Głównym przedmiotem Pani działalności jest wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania sterującego (…). Każdy projekt realizowany przez Panią jest unikalny i dostosowany do specyficznych wymagań technicznych danej (…) lub procesu. Tworzy i rozwija Pani zaawansowane algorytmy sterowania (…). Przykładowe oprogramowanie to:

(…).

Innowacyjność polega na opracowaniu unikalnych struktur kodu, które nie stanowią gotowych bibliotek producenta, lecz są wynikiem własnych prac B+R nad optymalizacją konkretnych, często pionierskich procesów fizycznych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Panią prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Panią efektów tych prac (autorskich oprogramowań opisanych w uzupełnieniu).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazała Pani, że Pani praca nie ogranicza się do rutynowych czynności konfiguracyjnych. Obejmuje ona: projektowanie algorytmów sterowania: tworzenie od podstaw logiki sterowania dla (…) i testowych, gdzie nie istnieją gotowe wzorce postępowania; rozwiązywanie problemów technicznych: opracowywanie innowacyjnych metod optymalizacji cyklu pracy (…), co przekłada się na zwiększenie wydajności lub zmniejszenie zużycia energii/surowców; integrację systemów: tworzenie autorskich interfejsów wymiany danych między różnorodnymi komponentami automatyki, które wcześniej ze sobą nie współpracowały. Oprogramowanie zawsze odznacza się twórczym charakterem, nie jest efektem pracy powtarzalnej i nie stanowi jedynie technicznej realizacji zleceń. Efekty pracy Pani (autorskie oprogramowania) zawsze były i są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oznacza to, że: zawsze były i są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie były i nie są efektem pracy wymagającej do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych o charakterze powtarzalnym; były i są twórczą, a nie tylko techniczną realizacją projektów. W uzupełnieniu doprecyzowała Pani, że twórczy charakter Pani prac przejawia się w procesie projektowania i implementacji autorskich algorytmów sterowania, które muszą zostać dopasowane do (…). Każdy projekt jest „szyty na miarę” i wymaga autorskiego podejścia inżynieryjnego. Projektuje Pani od podstaw architekturę logiczną systemu sterowania. Działania obejmują: projektowanie autorskich map pamięci i struktur danych, tworzenie maszyn stanów dla złożonych procesów technologicznych, implementację zaawansowanych algorytmów regulacji (np. autorskie pętle PID lub sterowanie rozmyte) oraz projektowanie zaawansowanych systemów diagnostyki błędów (trappingu błędów), które wykraczają poza standardowe funkcje producenta. Wykorzystuje Pani profesjonalne środowiska inżynierskie, w których powstaje kod źródłowy: (…).

Zatem, prowadzona przez Panią działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania wymienionych autorskich oprogramowań miała/ma/będzie miała twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W uzupełnieniu wskazała Pani, że działalność prowadzona jest w sposób metodyczny, zgodnie z przyjętymi harmonogramami projektowymi (fazy: projekt, development, wdrożenie), co zapewnia realizację założonych celów technicznych. Prace prowadzone przez Panią mają charakter systematyczny. Działalność ta nie ma charakteru incydentalnego ani doraźnego. Przejawia się to w następujący sposób: ciągłość procesów rozwojowych: w sposób stały i zaplanowany prowadzi Pani prace nad rozbudową własnych bibliotek programistycznych (…), które są następnie adaptowane do unikalnych wymagań nowych projektów; metodyczne podejście: każdy proces tworzenia oprogramowania (…) przebiega według powtarzalnego, profesjonalnego cyklu: od analizy założeń technicznych, przez projektowanie algorytmów, aż po implementację i walidację; stała współpraca i rozwój: systematyczność potwierdza fakt, że świadczy Pani usługi w ramach długofalowych umów, które zakładają ciągłe dostarczanie nowych lub ulepszonych rozwiązań programistycznych dla kolejnych, coraz bardziej zaawansowanych (…). Celem jest tworzenie oprogramowania o wysokim stopniu zaawansowania technologicznego. Prace są finansowane w całości z Pani bieżących przychodów z działalności gospodarczej. Głównym celem podejmowanych działań było wytworzenie od podstaw autorskich systemów sterowania dla (…) o charakterze eksperymentalnym oraz istotne ulepszenie procesów technologicznych w maszynach już istniejących. Do konkretnych, osiągniętych celów należą: opracowanie unikalnej logiki procesowej: stworzenie w środowisku (…) zaawansowanych algorytmów sterowania sekwencyjnego i bezpieczeństwa (…), które umożliwiły uruchomienie prototypowych urządzeń testowych o niespotykanej dotąd specyfice pracy; optymalizacja (…): (…). Poprzez autorskie moduły komunikacyjne w środowiskach (…), stworzyła Pani stabilne kanały wymiany danych w czasie rzeczywistym pomiędzy różnorodnymi platformami sprzętowymi; wytworzenie kwalifikowanego IP: finalnym celem było powstanie autorskiego kodu źródłowego (utworu), do którego prawa majątkowe są przedmiotem komercjalizacji. Realizacja powyższych celów wymagała zaangażowania istotnych zasobów intelektualnych oraz technicznych: zasoby intelektualne (Know-how): Pani specjalistyczna wiedza z zakresu programowania strukturalnego i obiektowego, teorii regulacji oraz znajomości zaawansowanych protokołów przemysłowych ((…). Harmonogramy są tworzone dla każdego projektu osobno (zazwyczaj w cyklach miesięcznych lub kwartalnych) i są rzetelnie realizowane w odniesieniu do każdego nowego programu. Dla każdego projektu tworzony jest indywidualny harmonogram, który jest niezbędny ze względu na wysoki stopień skomplikowania (…). Harmonogramy te obejmują kluczowe kamienie milowe (milestones): faza definicji i architektury: (…); faza projektowania logicznego: .(…); faza kodowania (Development): (…); faza symulacji i testów wewnętrznych: (…). Prowadzenie takich harmonogramów pozwala na precyzyjne przypisanie czasu pracy do konkretnego projektu IP w prowadzonej ewidencji IP Box. W stosunku do każdego z opisanych we wniosku autorskich oprogramowań (...), faktycznie zrealizowane zostały wszystkie wskazane w harmonogramie etapy: faza definicji i architektury, faza projektowania logicznego, faza kodowania (Development), faza symulacji i testów wewnętrznych, faza wdrożenia i testów akceptacyjnych (SAT).

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Panią autorskich oprogramowań było/jest/będzie spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

W uzupełnieniu wskazała Pani, że zasoby wiedzy to wiedza z zakresu automatyki, robotyki, teorii sterowania oraz zaawansowanej znajomości normy (…). Rozwijane umiejętności – doskonalenie (…). Zaplanowane i postawione przez Panią cele to: opracowanie algorytmów o wyższej wydajności, lepszej diagnostyce i wyższym poziomie bezpieczeństwa niż standardowe rozwiązania rynkowe. Efekt działań był/jest: powstanie unikalnego kodu źródłowego, który stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego (chroniony jako program komputerowy). Realizacja zaplanowanego przedsięwzięcia: proces obejmuje analizę wymagań technicznych (…), projektowanie architektury logicznej w środowiskach takich jak (…), kodowanie oraz wieloetapowe testy i optymalizację na obiekcie.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystywała/wykorzystuje/będzie Pani wykorzystywać istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·         badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·         prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pani we wniosku oraz jego uzupełnieniu, efekty Pani pracy (autorskie oprogramowania) zawsze były i są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oznacza to, że: zawsze były i są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie były i nie są efektem pracy wymagającej do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych o charakterze powtarzalnym; były i są twórczą, a nie tylko techniczną realizacją projektów. Twórczy charakter Pani prac przejawia się w procesie projektowania i implementacji autorskich algorytmów sterowania, które muszą zostać dopasowane do (…). Każdy projekt jest „szyty na miarę” i wymaga autorskiego podejścia inżynieryjnego. Projektuje Pani od podstaw architekturę logiczną systemu sterowania. Działania obejmują: projektowanie autorskich map pamięci i struktur danych, tworzenie (…) stanów dla złożonych procesów technologicznych, implementację zaawansowanych algorytmów regulacji (np. autorskie pętle PID lub sterowanie rozmyte) oraz projektowanie zaawansowanych systemów diagnostyki błędów (trappingu błędów), które wykraczają poza standardowe funkcje producenta. Wykorzystuje Pani profesjonalne środowiska inżynierskie, w których powstaje kod źródłowy: (…). Pani działalność prowadzona jest w sposób metodyczny, zgodnie z przyjętymi harmonogramami projektowymi (fazy: projekt, development, wdrożenie), co zapewnia realizację założonych celów technicznych. Prace prowadzone przez Panią mają charakter systematyczny. Działalność ta nie ma charakteru incydentalnego ani doraźnego. Przejawia się to w następujący sposób: ciągłość procesów rozwojowych: w sposób stały i zaplanowany prowadzi Pani prace nad rozbudową własnych bibliotek programistycznych (…) przebiega według powtarzalnego, profesjonalnego cyklu: od analizy założeń technicznych, przez projektowanie algorytmów, aż po implementację i walidację; stała współpraca i rozwój: systematyczność potwierdza fakt, że świadczy Pani usługi w ramach długofalowych umów, które zakładają ciągłe dostarczanie nowych lub ulepszonych rozwiązań programistycznych dla kolejnych, coraz bardziej zaawansowanych (…). Celem jest tworzenie oprogramowania o wysokim stopniu zaawansowania technologicznego. Prace są finansowane w całości z Pani bieżących przychodów z działalności gospodarczej. Głównym celem podejmowanych działań było wytworzenie od podstaw autorskich systemów sterowania dla (…) o charakterze eksperymentalnym oraz istotne ulepszenie procesów technologicznych w (…) już istniejących. Dla każdego projektu tworzony jest indywidualny harmonogram, który jest niezbędny ze względu na wysoki stopień skomplikowania (…). Harmonogramy te obejmują kluczowe kamienie milowe (milestones): faza definicji i architektury: (…); faza projektowania logicznego: (…); faza kodowania (Development): (...); faza symulacji i testów wewnętrznych: (…); faza wdrożenia i testów akceptacyjnych (SAT): (…). Prowadzenie takich harmonogramów pozwala na precyzyjne przypisanie czasu pracy do konkretnego projektu IP w prowadzonej ewidencji IP Box. Pani zasoby wiedzy to wiedza z zakresu automatyki, robotyki, teorii sterowania oraz zaawansowanej znajomości normy (…). Rozwijane umiejętności – doskonalenie programowania obiektowego w środowisku (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania wymienionych autorskich oprogramowań spełniała/spełnia/będzie spełniać warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że Pani działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu autorskich oprogramowani sterujących dla (...) oraz ulepszaniu istniejących procesów technologicznych, spełniała/spełnia/będzie spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Panią, ani też całość prowadzonej przez Panią działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione w uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·       podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·       prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

·      dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·      dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·      dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pani sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-     wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-     kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-     dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-       tworzyła/tworzy/będzie Pani tworzyła, rozwijała/rozwija/będzie Pani rozwijała oraz ulepszała/ulepsza/będzie Pani ulepszała programy komputerowe (autorskie oprogramowania) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-       efekty Pani pracy są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim, przysługują Pani do nich osobiste i majątkowe prawa autorskie;

-       w przypadku rozwoju lub ulepszenia autorskich oprogramowań, efekt Pani pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, a przed implementacją, stanowił i stanowi nowe, odrębne od tego oprogramowania utwory w postaci programu komputerowego, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-       sposób „przenoszenia” praw do programów każdorazowo spełniał/spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy;

-       Pani dochód był/jest/będzie osiągany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

-       w przypadku, gdy rozwijała/rozwija Pani i ulepszała/ulepsza Pani „autorskie oprogramowania”: jest Pani właścicielem praw do wytwarzanego/rozwijanego kodu; zmiany nie mają charakteru rutynowego; powstaje odrębny utwór, a Pani przenosi całość autorskich praw majątkowych za wynagrodzeniem;

-       w przypadku ulepszeń, w wyniku których powstaje nowy utwór, pozostaje Pani jego pierwotnym właścicielem do momentu zbycia praw;

-       prowadzi Pani odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od 1 stycznia 2025 r. Ewidencja wyodrębnia każde kwalifikowane prawo IP, przychody, koszty oraz dochód przypadający na każde to prawo, a także koszty do wskaźnika nexus. Ewidencja umożliwia prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu na potrzeby złożenia zeznania rocznego.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Panią autorskie prawa do autorskich oprogramowań (kod źródłowy, algorytmy sterowania, interfejsy, HMI) stanowiły/stanowią/będą stanowić kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie praw autorskich do autorskich oprogramowań stanowiło/stanowi/będzie stanowić dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym mogła/może/będzie Pani mogła zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX) uzyskanego z tytułu przeniesienia praw autorskich do tych oprogramowań na Zleceniodawców, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zeznaniu rocznym za 2025 r. Jeśli Pani sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pani mogła skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-        zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-        zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pani do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.