Interpretacja 0112-KDSL1-2.4011.210.2025.2.JN

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

- nieprawidłowe w części dotyczącej uwzględnienia wydatków na najem powierzchni biurowej (miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze) we wskaźniku nexus;

- prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 15 marca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z – brak daty sporządzenia (wpływ 23 kwietnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

Wnioskodawca (dalej także „Podatnik”) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatnik ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Jest rezydentem podatkowym w rozumieniu obowiązujących przepisów, co oznacza, że podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce, zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W 2024 r. kontynuował i rozwijał współpracę z głównym kontrahentem, spółką X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, rozpoczętą w grudniu 2023 r.

W 2024 r. działalność Wnioskodawcy opodatkowana była podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych według skali podatkowej.

Przedmiotem współpracy z X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w 2024 r. było wytwarzanie, rozwijanie oraz optymalizacja innowacyjnego systemu (…). (…). Wnioskodawca nieustannie doskonalił i optymalizował funkcje Systemu poprzez implementację nowoczesnych technologii zwiększających wydajność oprogramowania. Poprawiał architekturę systemu, co pozwalało na lepsze skalowanie i szybszą pracę. Usprawniał interfejs użytkownika, wprowadzając (…), poprawiające doświadczenie użytkowników końcowych. Pracował także nad eliminacją błędów oraz adaptacją funkcjonalności do dynamicznie zmieniających się potrzeb klientów, w tym integracją z najnowszymi narzędziami i platformami technologicznymi.

Prace nad Systemem w 2024 r. prowadzone były zarówno w warstwie backendowej, jak i frontendowej, z wykorzystaniem najnowszych technologii programistycznych. Wykorzystywał przy tym szeroką wiedzę z zakresu (…) oraz projektowania architektury aplikacji webowych, (…). Dodatkowo poszerzał umiejętności związane z procesami (…), wzorcami projektowymi i automatyzacją wdrożeń, co pozwalało na szybkie, iteracyjne wdrażanie nowych funkcjonalności w metodykach zwinnych (…).

W rezultacie tych działań w 2024 r. powstawało lub było rozwijane oprogramowanie charakteryzujące się wysoką skalowalnością oraz bezpieczeństwem. Innowacyjne podejście do projektowania baz danych oraz implementacji (…).

Oprogramowanie to, dzięki swojej zaawansowanej funkcjonalności i unikalnym rozwiązaniom technologicznym, może stanowić utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. – Prawo autorskie i prawa pokrewne, a tym samym – po spełnieniu stosownych warunków – kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z postanowieniami umowy z Kontrahentem, wszelkie autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania przechodziły na Zamawiającego w chwili przekazania utworu (kodów źródłowych), co było równoznaczne ze „sprzedażą” praw autorskich w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W wyniku prac wykonanych w 2024 r. Wnioskodawca uzyskał dochody z tytułu przeniesienia praw autorskich lub udzielania licencji na rzecz X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, co może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tzw. IP Box).

Wnioskodawca nie podejmował w 2024 r. żadnych sztucznych czynności wyłącznie w celu osiągnięcia korzyści podatkowych, co jest zgodne z art. 119a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa. Jego główną motywacją w tym okresie był rozwój i ulepszanie oprogramowania oraz osiągnięcie komercyjnego sukcesu.

Z umowy z Kontrahentem wynika, że wynagrodzenie obliczane jest według stawki godzinowej i obejmuje zarówno usługi programistyczne, jak i zbycie praw autorskich. Nie przewidziano osobnego rozliczenia licencyjnego; przeniesienie praw autorskich następuje wraz z ustaleniem i dostarczeniem utworu.

W celu prowadzenia prac w 2024 r. Wnioskodawca poniósł różnego rodzaju wydatki, które mogą być związane z działalnością o charakterze badawczo-rozwojowym (B+R) w rozumieniu art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W szczególności były to koszty:

· najmu powierzchni biurowej – miejsca pracy i środowiska twórczego, niezbędnego do efektywnego wykonywania zadań programistycznych,

· projektora – urządzenia wykorzystywanego do prezentacji prototypów, analiz graficznych interfejsu i testów wizualnych,

· głośnika – używanego w roku do komunikacji audio, np. podczas wideokonferencji i konsultacji zespołowych,

· fotelu do pracy – ergonomicznego stanowiska pracy programisty, wpływającego na komfort i efektywność przy wielogodzinnej pracy nad kodem w 2024 r.,

· lamp – elementów wyposażenia biura zapewniających odpowiednie warunki oświetleniowe i ergonomię środowiska pracy, co wpływało na koncentrację i jakość procesu twórczego,

· telefonu z systemem y oraz telefonu z systemem z – urządzeń testowych używanych w 2024 r. do weryfikacji kompatybilności i optymalizacji tworzonych funkcjonalności mobilnych; testy na różnych platformach mobilnych były niezbędne, jeśli System miał być dostępny lub zintegrowany z aplikacjami mobilnymi,

· komputera do pracy – podstawowego narzędzia pracy programisty, niezbędnego do tworzenia i rozwijania oprogramowania,

· słuchawek – umożliwiających prowadzenie rozmów i telekonferencji w zespole oraz testów audio,

· ładowarki do telefonu – niezbędnego elementu zapewniającego stałe działanie urządzeń testowych.

Żaden z powyższych wydatków nie był ponoszony wyłącznie na potrzeby tworzenia i rozwijania oprogramowania, jednakże Wnioskodawca uwzględnia je w rozliczeniach kosztów B+R jedynie w takiej części, w jakiej rzeczywiście służyły one wytwarzaniu i ulepszaniu kwalifikowanego oprogramowania. Stosuje przy tym szczegółowe kryteria, rozdzielając koszty proporcjonalnie do faktycznego wykorzystania tych środków w pracach nad Systemem, co znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej na bieżąco ewidencji.

Wnioskodawca prowadzi – od dnia 1 grudnia 2023 r. – odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i w ewidencji tej wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Pozwala to na prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu skorzystania z IP Box, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie do każdego kwalifikowanego prawa (utworu) przypisuje odrębnie przychody oraz koszty, co umożliwia zastosowanie wskaźnika nexus poprzez rzetelne ustalenie kosztów związanych z działalnością badawczo-rozwojową. Wnioskodawca gromadzi też szczegółowe informacje w zakresie proporcjonalnego ujęcia kosztów pośrednich (np. czynsz za najem biura), aby w sposób przejrzysty i zgodny z przepisami zaliczać je do kosztów związanych z powstaniem kwalifikowanego utworu. Tym samym Wnioskodawca zapewnia, że ewidencja pozwala na wyodrębnienie każdej kategorii kosztów i przychodów przypisanych do danego oprogramowania oraz umożliwia obliczenie wskaźnika nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Obejmuje to m.in. koszty bezpośrednio służące rozwojowi poszczególnych modułów Systemu, a także proporcjonalnie alokowane koszty pośrednie, co w efekcie pozwala na prawidłowe określenie wysokości kwalifikowanego dochodu podlegającego preferencyjnej stawce 5%.

Jak wskazano wyżej, w 2024 r. Wnioskodawca uzyskał dochody z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych (lub ewentualnie licencji) do wytwarzanego i rozwijanego Systemu, który może stanowić utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca sam ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością, wybiera miejsce i czas pracy oraz ponosi odpowiedzialność za efekty pracy w stosunku do osób trzecich.

Działania podejmowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru wyłącznie rutynowych, okresowych ulepszeń; polegają one na tworzeniu i rozwijaniu w (…).

Każdorazowo wprowadzane zmiany mają charakter twórczy i wiążą się z dodawaniem nowych algorytmów, funkcjonalności oraz (…0, skutkujących powstaniem nowego utworu w rozumieniu prawa autorskiego.

Ponadto, przedstawił Pan dodatkowe wyjaśnienia opisu sprawy – zestaw pytań wraz z odpowiedziami, które mają ułatwić organowi podatkowemu ocenę stanu faktycznego i potwierdzenie prawidłowości planowanych bądź podejmowanych przez Pana działań.

1. Czy zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1 a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.), ma Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca ma w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym w rozumieniu obowiązujących przepisów.

2. Na czym polega innowacyjność „Systemu” (dalej: oprogramowanie/program komputerowy) wskazanego we wniosku, który tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał, w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Kontrahenta prace?

Odpowiedź: Program, który Wnioskodawca współtworzy, jest innowacyjny, (…). (…).

3. W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał oprogramowanie/program komputerowy, proszę wyjaśnić:

1) Jakimi zasobami wiedzy dysponował/dysponuje/będzie Pan dysponował przed rozpoczęciem realizacji oprogramowania/programu komputerowego?

Odpowiedź: Przed rozpoczęciem prac Wnioskodawca posiadał szeroką wiedzę z zakresu (…) oraz projektowania architektury aplikacji webowych. Wnioskodawca miał doświadczenie w tworzeniu rozwiązań biznesowych od podstaw, uwzględniających zarówno logikę backendową, jak i warstwę frontendową. Wnioskodawca dysponował też praktyką w obszarze baz danych (…) oraz wzorców projektowych, co umożliwiało mu sprawne wdrażanie nowych funkcjonalności.

2) Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał i rozwijał/rozwija/będzie rozwijał w ramach tej działalności?

Odpowiedź: Wnioskodawca wykorzystywał i nadal rozwija umiejętności w zakresie (…)). Wnioskodawca poszerza również kompetencje związane z projektowaniem (…), wzorcami projektowymi oraz (…). Dodatkowo, Wnioskodawca pogłębia wiedzę w zakresie analizy biznesowej.

3) Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały/powstają/będą powstawały poszczególne innowacyjne rozwiązania? Jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone i rozwijane oprogramowanie/program komputerowy od już istniejących?

Odpowiedź:

(…)

4) Jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan dotychczas w swojej działalności i jakie będzie Pan oferował?

Odpowiedź: Dotychczas Wnioskodawca świadczył usługi programistyczne, w tym projektowanie, implementację i wdrażanie oprogramowania.

5) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych oparte były/są/będą te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Bazują głównie na technologii .(…).

6) Co Pan zaplanował/zaplanuje i jakie cele Pan postawił/postawi?

Odpowiedź: Głównym celem Wnioskodawcy było stworzenie jak najlepszych rozwiązań dla klienta.

7) Co było/jest/będzie efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało/powstanie przy realizacji opisanych projektów?

Odpowiedź: Efektem są m.in. (…).

8) W jaki sposób realizował/realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Wnioskodawca pracuje iteracyjnie, wykorzystując metody (…). Wnioskodawca wdraża kolejne funkcje w krótkich cyklach, stale konsultując się z klientem. Wnioskodawca korzysta z narzędzi (…) w celu monitorowania postępów i zapewnienia stabilnych wdrożeń.

4. Czy Pana działalność opisana we wniosku miała/ma/będzie miała twórczy charakter? Jeśli tak, to w czym przejawiał/przejawia/będzie przejawiał się twórczy charakter działalności w odniesieniu do oprogramowania/programu komputerowego, którego dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy ma twórczy charakter. Wnioskodawca tworzy (…), które wcześniej nie funkcjonowały w podobnych rozwiązaniach. Nowe funkcjonalności mają unikalny charakter i są efektem indywidualnej kreacji.

Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące konkretnych czynności:

1) Jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia oprogramowania/programu komputerowego zostały/zostaną podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

Odpowiedź: Wnioskodawca przeprowadza analizę wymagań, projektuje architekturę aplikacji, implementuje moduły (…), testuje i wdraża oprogramowanie u klienta oraz zapewnia wsparcie i dalszą optymalizację.

2) W oparciu o jakie technologie informatyczne zostało/zostanie wytworzone/rozwinięte przez Pana oprogramowanie/program komputerowy? Czego dotyczyło/dotyczy/będzie dotyczyło tworzenie i rozwijanie tego oprogramowania? Jakie nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące dotąd w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował/zastosuje?

Odpowiedź: Wnioskodawca korzysta głównie z (…). Tworzenie obejmuje moduły obiegu dokumentów, system raportowania i automatyzację faktur. Wnioskodawca zastosował m.in. (…).

3) Co powodowało/powoduje/będzie powodować, że wytworzone nowe i rozwinięte oprogramowanie/program komputerowy różni się/będzie się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała/polega/będzie polegać oryginalność tego oprogramowania?

Odpowiedź: Oryginalność wynika z (…). Zakres i skala nowego mechanizmu znacznie przewyższają wcześniejsze rozwiązania.

4) Zastosowanie jakich technologii powodowało/powoduje/będzie powodować, że oprogramowanie różni się/będzie się różnić od rozwiązań już u Pana funkcjonujących?

Odpowiedź: Wdrożenie (…) sprawiają, że proces wdrażania jest szybszy, stabilniejszy i bardziej odporny na błędy.

5. Czy Pana działalność, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał oprogramowanie, była/jest/będzie prowadzona w sposób zaplanowany, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca zawsze przygotowuje harmonogram prac i określa kamienie milowe, co pozwala na systematyczną kontrolę jakości kodu oraz terminów wdrożenia.

6. Na czym polegała/polega/będzie polegać systematyczność w odniesieniu do Pana działań?

Odpowiedź: Wnioskodawca pracuje w krótkich iteracjach (sprintach), prezentuje regularnie wyniki i wdraża usprawnienia. Dzięki metodom (…) Wnioskodawca może szybko reagować na zmienne wymagania.

7. Jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie realizowanego oprogramowania oraz jakie są źródła finansowania?

Odpowiedź: Wnioskodawca chce tworzyć wysokiej jakości oprogramowanie, a finansowanie pochodzi z bieżących faktur za świadczone usługi.

8. Jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: W 2024 r. Wnioskodawca stworzył innowacyjne (…). Wnioskodawca pracował samodzielnie, bazując na własnej wiedzy i infrastrukturze sprzętowej. Finansowanie pochodziło z bieżących przychodów.

9. Jakie harmonogramy zostały/zostaną opracowane (w jakim okresie?) i które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do oprogramowania?

Odpowiedź: Wnioskodawca zaplanował kilkumiesięczne sprinty, w których realizował poszczególne funkcjonalności (…). Wszystkie etapy w ubiegłym roku zostały wykonane w terminie.

10. Czy efekty Pana samodzielnej pracy (tworzenie, rozwijanie) będące oprogramowaniem (zarówno przy przeniesieniu praw autorskich, jak i udzielaniu licencji) zawsze były/są/będą odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują/będą Panu przysługiwać osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego oprogramowania?

Odpowiedź: Tak. Wytworzone oprogramowanie stanowi odrębny utwór, chroniony prawem autorskim. Przed przeniesieniem praw na kontrahenta przysługiwały Wnioskodawcy pełne prawa autorskie, w tym osobiste i majątkowe.

11. Czy efekty Pana pracy (zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania), które nazywa Pan oprogramowaniem (zarówno przy przeniesieniu praw autorskich, jak i licencji), zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

· Zawsze odznaczały się/odznaczają się/będą się odznaczać oryginalnym, twórczym charakterem.

· Nie były/nie są/nie będą efektem wyłącznie powtarzalnych czynności programistycznych.

· Nie były/nie są/nie będą tylko techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez klienta.

Odpowiedź: Tak. Każdorazowo mają charakter oryginalny i twórczy, nie są jedynie mechanicznym odtworzeniem poleceń klienta. Wnioskodawca opracowuje własne koncepcje i algorytmy, których końcowy efekt jest nieprzewidywalny w chwili rozpoczęcia prac.

12. Czy Pana działania w zakresie rozwijania oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Tak. Każda modyfikacja ma na celu zwiększenie ergonomii, optymalizację procesów lub dodanie nowych funkcjonalności, tak aby lepiej odpowiadać na potrzeby kancelarii.

13. Czy usługi świadczone zgodnie z umową były/są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Kontrahenta?

Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca sam wybiera czas i miejsce świadczenia usług, decydując o harmonogramie pracy. Kontrahent ustala jedynie oczekiwane cele i terminy wykonania określonych zadań.

14. Czy ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca sam finansuje wszystkie działania i w pełni odpowiada za ewentualne straty, czy skutki niepowodzenia projektu.

15. Czy ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (poza Kontrahentem)?

Odpowiedź: Tak. W razie ewentualnych błędów w oprogramowaniu mogą pojawić się roszczenia ze strony innych podmiotów. Wnioskodawca dba o jakość i bezpieczeństwo systemu, a odpowiedzialność Wnioskodawcy w razie szkód wynika z przepisów prawa cywilnego.

16. Czy prowadził/prowadzi/będzie Pan prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jeśli tak, to od kiedy dokładnie (dd-mm-rrrr)?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi taką ewidencję, by móc ustalić kwalifikowany dochód z praw własności intelektualnej. Wnioskodawca rozpoczął jej prowadzenie 1 grudnia 2023 r.

17. Czy odrębna ewidencja była/jest/będzie prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia zeznania podatkowego za dany rok podatkowy?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca na bieżąco aktualizuje przychody, koszty i inne istotne informacje, co pozwala mu terminowo i prawidłowo wyliczyć podstawę opodatkowania.

18. Czy w odrębnej ewidencji wyodrębniał/wyodrębnia/będzie Pan wyodrębniał:

· każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

· przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) dla każdego kwalifikowanego prawa,

· koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca starannie przypisuje przychody i koszty do konkretnych utworów, co gwarantuje przejrzystość i zgodność z przepisami.

19. Czy z przytoczonego stwierdzenia, że Wykonawca „zamierza uzyskiwać dochody z tytułu przeniesienia praw autorskich lub udzielania licencji na rzecz X sp. z o.o.” należy wnioskować, iż osiąga dochody wyłącznie z opłat licencyjnych czy ze sprzedaży (przeniesienia) praw do oprogramowania?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Z umowy wynika, że wszystkie utwory (w tym programy komputerowe) są przenoszone wraz z pełnią autorskich praw majątkowych na Zamawiającego. Nie wprowadzono mechanizmu czystej licencji zamiast przeniesienia, co oznacza, iż Wykonawca osiąga dochody z tytułu „sprzedaży” (zbycia) praw autorskich.

20. Jak umowa reguluje kwestie wynagrodzenia? Czy Wykonawca otrzymuje je wyłącznie za przeniesienie praw autorskich, wyłącznie za licencję czy także za inne czynności?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Wynagrodzenie obliczane jest według stawki godzinowej za usługi (analiza, prace programistyczne itp.) i obejmuje także przeniesienie praw autorskich do powstałych utworów. Nie przewidziano osobnej opłaty licencyjnej.

21. Czy w wystawianych fakturach Wykonawca wyodrębnia osobno wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich? Jeśli nie, w jaki sposób określa jego wartość?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Wynagrodzenie ustalane jest na podstawie przepracowanych godzin i obejmuje zarówno usługi, jak i zbycie praw autorskich. Nie ma osobnego wyodrębniania kwot w fakturach; ta kwestia została uregulowana łącznie w stawce godzinowej.

22. Jak umowa reguluje sposób i tryb przekazywania (przenoszenia) praw autorskich do konkretnych utworów? Co formalnie potwierdza, że prawa zostały przekazane?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Przeniesienie następuje z chwilą ustalenia i przekazania utworu Zamawiającemu. Nie wymaga się dodatkowych oświadczeń. Może istnieć procedura odbioru (np. narzędzie raportowe), lecz samo dostarczenie utworu wystarcza do automatycznego przeniesienia praw.

23. Czy umowa przewiduje typową licencję? W jaki sposób następowałoby udzielenie licencji na powstałe oprogramowanie i co je potwierdza?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Postanowienia koncentrują się na przeniesieniu całości praw do utworów. Nie opisano w niej klasycznej konstrukcji licencyjnej – standardem jest sprzedaż (przeniesienie) praw.

24. Czy tryb przeniesienia praw autorskich jest zgodny z wymogami ustawy o prawie autorskim, m.in. pod względem formy pisemnej i opisania pól eksploatacji?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Tak. Umowa określa pola eksploatacji, jest sporządzona na piśmie i przewiduje pełne przeniesienie praw, co spełnia ustawowe wymogi.

25. W razie udzielenia licencji, czy odbywa się to zgodnie z ustawą o prawie autorskim?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Umowa zasadniczo przewiduje przeniesienie praw. Gdyby jednak strony chciały skorzystać z licencji, musiałoby to nastąpić w formie spełniającej wymogi prawa autorskiego (m.in. pola eksploatacji). Nic nie wskazuje, aby było to niemożliwe – po prostu model w umowie opiera się na przeniesieniu, a nie licencji.

26. Czy czynności Wykonawcy mają wyłącznie charakter rutynowych i okresowych zmian (ulepszeń, konserwacji)?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Nie. Umowa wskazuje na szeroki zakres twórczych i rozwojowych prac programistycznych i projektowych, co wykracza poza zwykłą konserwację lub naprawy.

27.

1) Czy Wykonawca jest/będzie właścicielem lub współwłaścicielem rozwijanego oprogramowania albo czy dysponuje licencją wyłączną?

2) Czy zmiany mają wyłącznie charakter rutynowych modyfikacji?

3) Czy wprowadzanie zmian skutkuje powstaniem nowego utworu i co dzieje się z prawami autorskimi?

Odpowiedź na podstawie Umowy:

1) Zgodnie z umową, Wykonawca do czasu przekazania dysponuje prawami do swoich utworów, ale w momencie ustalenia i przekazania kodu następuje przeniesienie majątkowych praw autorskich na Zamawiającego.

2) Prace nie ograniczają się do rutynowych ulepszeń – obejmują tworzenie i rozwijanie aplikacji w sposób wykraczający poza konserwację.

3) Gdy zmiany mają charakter twórczy, powstaje nowy utwór, a prawa do niego automatycznie przechodzą na Zamawiającego w zamian za wynagrodzenie uwzględnione w stawce godzinowej.

27. Co dzieje się w sytuacji, gdy nie powstaje zupełnie nowy utwór? Czy Wykonawca pozostaje właścicielem bądź współwłaścicielem istniejącego oprogramowania?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Jeśli modyfikacja nie ma charakteru twórczego, nie powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wszelkie rezultaty (utwory) finalnie przechodzą do majątku Zamawiającego. Umowa nie przewiduje, aby Wykonawca zatrzymywał takie prawa.

28. Jak wygląda sytuacja, gdy Wykonawca rozwija oprogramowanie, do którego nie jest właścicielem ani nie ma wyłącznej licencji? Czy powstają wówczas nowe kody i nowe prawa, a Wykonawca może być ich twórcą?

Odpowiedź na podstawie Umowy: Umowa nakłada na Wykonawcę obowiązek nienaruszania cudzych praw. Wszelkie twórcze modyfikacje stanowią nowe elementy chronione prawem autorskim, które z chwilą przekazania przechodzą na Zamawiającego. Nawet jeśli baza oprogramowania jest cudza, prawa do wprowadzonych twórczych zmian końcowo trafiają do Zamawiającego.

29. Dochody za jaki okres (lata podatkowe) dotyczą wniosku?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy dochodów za 2024 r.

30. Jaką formą opodatkowana była/jest/będzie Pana działalność (skala podatkowa, podatek liniowy, ryczałt, karta podatkowa) w roku/latach wymienionych w odpowiedzi na pytanie 30?

Odpowiedź: W 2023 i 2024 r. działalność gospodarcza była opodatkowana na zasadach ogólnych według skali podatkowej.

31. Jakich konkretnych kosztów związanych z najmem powierzchni biurowej dotyczy wniosek? Proszę o katalog zamknięty tych wydatków.

Odpowiedź: W skład kosztów najmu powierzchni biurowej Wnioskodawca zalicza wyłącznie miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze.

32. Czy którykolwiek z opisanych wydatków był/jeszcze jest ponoszony wyłącznie na potrzeby tworzenia i rozwijania oprogramowania?

Odpowiedź: Żaden wydatek nie został poniesiony wyłącznie w celu tworzenia i rozwijania oprogramowania.

33. W jaki sposób przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki do działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zalicza Pan wszystkie wydatki do wskaźnika nexus czy stosuje Pan inne kryteria?

Odpowiedź: Wnioskodawca przypisuje wyłącznie te koszty, które bezpośrednio służą tworzeniu lub ulepszaniu konkretnych funkcjonalności (utworów). Nie wszystkie wydatki trafiają automatycznie do wskaźnika nexus – jedynie te rzeczywiście wpływające na powstanie lub rozwój kwalifikowanego prawa. Jeśli koszt jest wykorzystywany ogólnie, Wnioskodawca rozdziela go proporcjonalnie do faktycznego użycia w projekcie B+R.

34. Czy i w jaki sposób obliczał/oblicza/będzie Pan obliczał wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT)?

Odpowiedź: Wnioskodawca dzieli kwalifikowane koszty bezpośrednie dotyczące danego prawa własności intelektualnej przez całkowite koszty przypisane temu oprogramowaniu. Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję, aby dokładnie rozgraniczyć wydatki na te, które służą pracom badawczo-rozwojowym, i te o charakterze ogólnym. Dzięki temu Wnioskodawca uzyskuje wartość wskaźnika nexus, stanowiącego podstawę do zastosowania 5% stawki podatku.

W piśmie, stanowiącym uzupełnienia wniosku, doprecyzował Pan opis sprawy odpowiadając na zawarte w wezwaniu z 17 kwietnia 2025 r. pytania:

1) na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Systematyczność polegała na tym, że wykonywane przez Wnioskodawcę czynności nie miały incydentalnego charakteru, lecz były podejmowane regularnie i starannie. Aby spełnić potrzeby kontrahenta, czynności polegające na wytworzeniu oprogramowania Wnioskodawca podejmował przeciętnie 4-5 razy w tygodniu, w oparciu o potrzeby, jakie zgłaszał.

2) czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Tak, sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

3)

a) czy w sytuacji, gdy jest Pan współtwórcą programu, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Posługując się terminem „program” Wnioskodawca miał na myśli szeroką perspektywę programowania z perspektywy programisty – w tym rozumieniu „program” może być zbiorem osobnych programów komputerowych, tj. zestawów instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Oczywiście, w zakresie swoich czynności Wnioskodawca samodzielnie wytwarza programy komputerowe w rozumieniu prawa autorskiego.

b) czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstała część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan, przenieśli razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Nie, programy komputerowe tworzę samodzielnie.

Pytania

1. Czy prowadzona działalność może być uznana za działalność badawczo-rozwojową (B+R) w rozumieniu przepisów art. 5a pkt 38 oraz art. 30ca ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy wytworzony (rozwinięty) program komputerowy może stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej (kwalifikowane IP) zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3. Czy uzyskany dochód z przeniesienia praw autorskich do wytworzonego programu komputerowego może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% (tzw. IP BOX) na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy spełnieniu warunków określonych w art. 30cb tej ustawy?

4. Czy ponoszone wydatki w 2024 r., takie jak: najem powierzchni biurowej, zakup projektora, głośnika, fotela do pracy, lamp, telefonów z systemami y i z, komputera do pracy, słuchawek oraz ładowarki do telefonu, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane (koszty badań naukowych i prac rozwojowych) uwzględniane w wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wpływając tym samym na możliwość zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego IP?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Tak, przedstawione działania kwalifikują się jako działalność badawczo-rozwojowa (B+R) w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, działalność B+R obejmuje twórcze prace badawcze lub rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań, w tym nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług.

Tworzenie nowych funkcjonalności systemu oraz ich optymalizacja spełniają te kryteria, ponieważ dążą do rozwinięcia i usprawnienia istniejącego oprogramowania, co jest zgodne z definicją działalności B+R.

Dodatkowo, art. 26e ustawy o PIT reguluje możliwość skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, co potwierdza kwalifikowalność tych działań jako działalności B+R.

Ad 2.

Tak, wytworzony program komputerowy spełnia kryteria kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP) zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, kwalifikowane IP obejmuje autorskie prawa do programów komputerowych, które zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Oprogramowanie stworzone przez Wnioskodawcę, które jest innowacyjne i podlega optymalizacji, stanowi utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz może podlegać ochronie wynikającej z przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Spełniając warunki określone w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, program komputerowy kwalifikuje się jako IP, co umożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki podatkowej w ramach IP BOX.

Ad 3. (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Tak, dochód z przeniesienia praw autorskich może być opodatkowany preferencyjną stawka 5% w ramach IP BOX zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten przewiduje preferencyjne opodatkowanie dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (kwalifikowanego IP), w tym autorskich praw do programów komputerowych, które zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach działalności badawczo-rozwojowej. Ponadto, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, dochód ten musi spełniać wymogi dotyczące wskaźnika nexus, co oznacza konieczność przypisania kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością B+R do dochodu z kwalifikowanego IP. Spełnienie tych wymagań umożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki podatkowej, co zapewnia korzystniejsze warunki opodatkowania.

Ad 4.

Tak, ponoszone wydatki mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w ramach wskaźnika nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, koszty kwalifikowane obejmują wydatki związane bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową, które są niezbędne do prowadzenia takich prac. Wydatki takie jak najem powierzchni biurowej, zakup sprzętu komputerowego, urządzeń do testów (projektor, głośnik, telefony z systemami y i z), ergonomiczne wyposażenie stanowiska pracy (fotel, lampy, zasłony), słuchawki oraz ładowarki do telefonu, mogą być uznane za niezbędne w procesie tworzenia i optymalizacji oprogramowania. Takie koszty przyczyniają się do efektywności i jakości prowadzonych prac B+R, co kwalifikuje je jako koszty kwalifikowane. Spełnienie wymogów określonych w art. 30ca ust. 4 w zakresie wskaźnika nexus pozwala na uwzględnienie tych wydatków i zastosowanie preferencyjnej stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego IP w ramach IP BOX.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że wydatek na zasłony został omyłkowo dodany, prosi Pan, aby nie brać go pod uwagę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Według art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego. W 2024 r. kontynuował i rozwijał Pan współpracę z głównym kontrahentem rozpoczętą w grudniu 2023 r. Przedmiotem współpracy z ww. spółką w 2024 r. było wytwarzanie, rozwijanie oraz optymalizacja innowacyjnego systemu (…). (…). W 2024 r. projektował i implementował Pan nowatorskie moduły raportowania(…). Wprowadzał Pan zaawansowane mechanizmy (…). Ponadto, opracowywał Pan procesy automatyzujące (…). W 2024 r. nieustannie doskonalił i optymalizował Pan funkcje Systemu poprzez implementację nowoczesnych technologii zwiększających wydajność oprogramowania. Poprawiał Pan architekturę systemu, co pozwalało na lepsze skalowanie i szybszą pracę. Usprawniał Pan interfejs użytkownika, wprowadzając intuicyjne i responsywne elementy graficzne, poprawiające doświadczenie użytkowników końcowych. Pracował Pan także nad eliminacją błędów oraz adaptacją funkcjonalności do dynamicznie zmieniających się potrzeb klientów, w tym integracją z najnowszymi narzędziami i platformami technologicznymi.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że Pana działalność ma twórczy charakter. Tworzy Pan autorskie (…), które wcześniej nie funkcjonowały w podobnych rozwiązaniach. Nowe funkcjonalności mają unikalny charakter i są efektem indywidualnej kreacji. W 2024 r. powstawało lub było rozwijane oprogramowanie charakteryzujące się wysoką skalowalnością oraz bezpieczeństwem. Innowacyjne podejście do projektowania (…). Każdorazowo wprowadzane zmiany mają charakter twórczy i wiążą się z dodawaniem nowych algorytmów, funkcjonalności oraz (…), skutkujących powstaniem nowego utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Przeprowadza Pan analizę wymagań, projektuje architekturę aplikacji, implementuje moduły (…), testuje i wdraża oprogramowanie u klienta oraz zapewnia wsparcie i dalszą optymalizację. Korzysta Pan głównie z (…). (…). Oryginalność Oprogramowania wynika z wprowadzenia wielopoziomowego workflow, automatyzacji rozliczeń i zaawansowanej analizy efektywności prawników w jednym środowisku. Zakres i skala nowego mechanizmu znacznie przewyższają wcześniejsze rozwiązania. Wdrożenie (…) sprawiają, że proces wdrażania jest szybszy, stabilniejszy i bardziej odporny na błędy. Efekty Pana pracy zawsze odznaczały się/odznaczają się/będą się odznaczać oryginalnym, twórczym charakterem, nie były/nie są/nie będą efektem wyłącznie powtarzalnych czynności programistycznych oraz nie były/nie są/nie będą tylko techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez klienta. Każdorazowo mają charakter oryginalny i twórczy, nie są jedynie mechanicznym odtworzeniem poleceń klienta. Opracowuje Pan własne koncepcje i algorytmy, których końcowy efekt jest nieprzewidywalny w chwili rozpoczęcia prac. Każda modyfikacja ma na celu zwiększenie ergonomii, optymalizację procesów lub dodanie nowych funkcjonalności, tak aby lepiej odpowiadać na potrzeby (…). Działania podejmowane przez Pana nie mają charakteru wyłącznie rutynowych, okresowych ulepszeń; polegają one na tworzeniu i rozwijaniu w pełni autorskich modułów i rozwiązań, (…).

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionego programu komputerowego ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan we wniosku i jego uzupełnieniu, że działalność, w ramach której tworzył Pan oraz rozwijał oprogramowanie, była prowadzona w sposób zaplanowany, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Zawsze przygotowuje Pan harmonogram prac i określa kamienie milowe, co pozwala na systematyczną kontrolę jakości kodu oraz terminów wdrożenia. Pracuje Pan w krótkich iteracjach (sprintach), prezentuje regularnie wyniki i wdraża usprawnienia. Dzięki metodom (…)) może Pan szybko reagować na zmienne wymagania. Chce Pan tworzyć wysokiej jakości oprogramowanie, a finansowanie pochodzi z bieżących faktur za świadczone usługi. W 2024 r. stworzył Pan innowacyjne moduły (…). Pracował Pan samodzielnie, bazując na własnej wiedzy i infrastrukturze sprzętowej. Finansowanie pochodziło z bieżących przychodów. Zaplanował Pan kilkumiesięczne sprinty, w których realizował poszczególne funkcjonalności (…). Wszystkie etapy w ubiegłym roku zostały wykonane w terminie. Systematyczność polegała na tym, że wykonywane przez Pana czynności nie miały incydentalnego charakteru, lecz były podejmowane regularnie i starannie. Aby spełnić potrzeby kontrahenta, czynności polegające na wytworzeniu oprogramowania podejmował Pan przeciętnie 4-5 razy w tygodniu, w oparciu o potrzeby, jakie zgłaszał.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu komputerowego jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że prace nad Systemem w 2024 r. prowadzone były zarówno w warstwie backendowej, jak i frontendowej, z wykorzystaniem najnowszych technologii programistycznych. Wykorzystywał Pan przy tym szeroką wiedzę z zakresu (…). Dodatkowo poszerzał Pan umiejętności związane z procesami (…), wzorcami projektowymi i automatyzacją wdrożeń, co pozwalało na szybkie, iteracyjne wdrażanie nowych funkcjonalności w metodykach (…). Przed rozpoczęciem prac posiadał Pan szeroką wiedzę z (…). Miał Pan doświadczenie w tworzeniu rozwiązań biznesowych od podstaw, uwzględniających zarówno logikę backendową, jak i warstwę frontendową. Dysponował Pan też praktyką w obszarze baz danych (…) oraz wzorców projektowych, co umożliwiało Panu sprawne wdrażanie nowych funkcjonalności. Wykorzystywał Pan i nadal rozwija umiejętności w zakresie (…). Poszerza Pan również kompetencje związane z projektowaniem (…). Dodatkowo, pogłębia Pan wiedzę w zakresie analizy biznesowej. Przy użyciu innowacyjnych technologii powstały innowacyjne rozwiązania: (…). (…). Dotychczas świadczył Pan usługi programistyczne, w tym projektowanie, implementację i wdrażanie oprogramowania. Produkty, usługi, procesy bazują głównie na technologii (…). Pana głównym celem było stworzenie jak najlepszych rozwiązań dla klienta. Efektem Pana działań są m.in.(…). Wdraża Pan kolejne funkcje w krótkich cyklach, stale konsultując się z klientem. (…). Oryginalność oprogramowania wynika z wprowadzenia wielopoziomowego workflow, automatyzacji rozliczeń i zaawansowanej analizy efektywności prawników w jednym środowisku. Zakres i skala nowego mechanizmu znacznie przewyższają wcześniejsze rozwiązania.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

- badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

- prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

· nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

· wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

· planowaniu produkcji oraz

· projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego. Pana działalność ma twórczy charakter. Tworzy Pan autorskie koncepcje algorytmów, mechanizmów workflow i raportowania, a także wzorów dokumentów, które wcześniej nie funkcjonowały w podobnych rozwiązaniach. Nowe funkcjonalności mają unikalny charakter i są efektem indywidualnej kreacji. Pana głównym celem było stworzenie jak najlepszych rozwiązań dla klienta. Efektem działań są m.in. (…). (…).. Działania podejmowane przez Pana nie mają charakteru wyłącznie rutynowych, okresowych ulepszeń; polegają one na tworzeniu i rozwijaniu w pełni autorskich modułów i rozwiązań, w tym zintegrowanego workflow, rozbudowanych mechanizmów obiegu dokumentów i zaawansowanej analityki. Każdorazowo wprowadzane zmiany mają charakter twórczy i wiążą się z dodawaniem nowych algorytmów, funkcjonalności oraz wzorów dokumentów, skutkujących powstaniem nowego utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Przed rozpoczęciem prac posiadał Pan szeroką wiedzę z zakresu (…) oraz projektowania architektury aplikacji webowych. Miał Pan doświadczenie w tworzeniu rozwiązań biznesowych od podstaw, uwzględniających zarówno logikę backendową, jak i warstwę frontendową. Dysponował Pan też praktyką w obszarze baz danych (…) oraz wzorców projektowych, co umożliwiało Panu sprawne wdrażanie nowych funkcjonalności. Wykorzystywał Pan i nadal rozwija umiejętności w zakresie (…). Poszerza Pan również kompetencje związane z projektowaniem (…). Dodatkowo, pogłębia Pan wiedzę w zakresie analizy biznesowej. Produkty, usługi, procesy bazują głównie na technologii (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionego programu komputerowego spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programu komputerowego spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takiego jak ten, który został wymieniony we wniosku i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak już wcześniej rozstrzygnięto, tworzył i rozwijał Pan wymieniony w opisie sprawy program komputerowy w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W opisie sprawy wskazał Pan, że efekty Pana samodzielnej pracy (tworzenie, rozwijanie) będące oprogramowaniem zawsze były/są/będą odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszystkie utwory (w tym programy komputerowe) są przenoszone wraz z pełnią autorskich praw majątkowych na Zamawiającego w zamian za wynagrodzenie. Sposób przenoszenia praw autorskich każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Osiąga Pan dochody z tytułu „sprzedaży” (zbycia) praw autorskich. Od 1 grudnia 2023 r. prowadzi Pan ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego będącego efektem tworzenia i rozwijania wymienionego programu komputerowego – w zakresie, w jakim stanowił nowe i indywidualne rozwiązanie będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – było kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu rocznym za 2024 r.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Przechodząc do kwestii, czy wydatki ponoszone przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, wyjaśniamy, co następuje.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach prowadzonej działalności poniósł Pan następujące koszty:

a) najmu powierzchni biurowej – miejsca pracy i środowiska twórczego, niezbędnego do efektywnego wykonywania zadań programistycznych,

b) projektora – urządzenia wykorzystywanego do prezentacji prototypów, analiz graficznych interfejsu i testów wizualnych,

c) głośnika – używanego w roku do komunikacji audio, np. podczas wideokonferencji i konsultacji zespołowych,

d) fotelu do pracy – ergonomicznego stanowiska pracy programisty, wpływającego na komfort i efektywność przy wielogodzinnej pracy nad kodem w 2024 r.,

e) lamp – elementów wyposażenia biura zapewniających odpowiednie warunki oświetleniowe i ergonomię środowiska pracy, co wpływało na koncentrację i jakość procesu twórczego,

f) telefonu z systemem y oraz telefonu z systemem z – urządzeń testowych używanych w 2024 r. do weryfikacji kompatybilności i optymalizacji tworzonych funkcjonalności mobilnych; testy na różnych platformach mobilnych były niezbędne, jeśli System miał być dostępny lub zintegrowany z aplikacjami mobilnymi,

g) komputera do pracy – podstawowego narzędzia pracy programisty, niezbędnego do tworzenia i rozwijania oprogramowania,

h) słuchawek – umożliwiających prowadzenie rozmów i telekonferencji w zespole oraz testów audio,

i) ładowarki do telefonu – niezbędnego elementu zapewniającego stałe działanie urządzeń testowych.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Tym samym wydatki poniesione przez Pana na zakup:

1) projektora,

2) głośnika,

3) fotela do pracy,

4) lamp,

5) telefonu z systemem y oraz telefonu z systemem z,

6) komputera do pracy,

7) słuchawek,

8) ładowarki do telefonu

może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Natomiast nie może Pan ująć we wskaźniku Nexus wydatków poniesionych na najem powierzchni biurowej (miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze).

Odnosząc się do kwestii uznania za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności kosztów poniesionych na najem powierzchni biurowej (miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze) należy mieć na uwadze treść przywołanego wyżej art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej m.in. w szczególności kosztów związanych z nieruchomościami.

W tym miejscu należy przywołać stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., gdzie w akapicie 118 wyjaśniono, że „do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we wskaźniku nexus będą na przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanego IP, czy też odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako przykład braku możliwości ustalenia bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi IP podaje koszt budynku (nabycia, utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem pośrednio związanym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we wskaźniku nexus”.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że użycie na końcu listy skrótu etc. w ww. objaśnieniach ma na celu zobrazowanie kosztów związanych z nieruchomościami i zostało zamieszczone dla zaznaczenia, że inne – podobne elementy nie zostały wymienione, np. koszt najmu budynku lub lokalu, koszty mediów związane z utrzymaniem nieruchomości itp. Należy również zauważyć, że na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „kosztów związanych z nieruchomościami”, dlatego dla właściwego zrozumienia tego pojęcia należy zastosować wykładnię językową, zgodnie z którą „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”. Zatem do tej kategorii kosztów należy zaliczyć wszystkie ponoszone przez podatnika wydatki pozostające w związku z nieruchomościami.

Mając na uwadze powyższe, wydatek, który poniósł Pan na najem powierzchni biurowej (miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze) był wydatkiem dotyczącym nieruchomości, w związku z czym nie może stanowić kosztu bezpośrednio związanego z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W konsekwencji koszt ten nie może stanowić kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem do kosztu bezpośrednio związanego z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie może Pan zaliczyć wydatku na najem powierzchni biurowej (miesięczny czynsz płacony wynajmującemu za stanowisko w biurze), ponieważ nie stanowi on kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Zwracam uwagę, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Inne kwestie wynikające ze stanowiska własnego, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.