Interpretacja 0112-KDSL1-2.4011.228.2026.2.AP

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 6 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 3 kwietnia i 8 maja 2026 r. (wpływ 3 kwietnia i 8 maja 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Od 11 października 2021 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Główne PKD to 62.10.B – Pozostała działalność w zakresie programowania.

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 oraz 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych opodatkowany jest w 2021 r. podatkiem liniowym.

Wnioskodawca od 2021 r. prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest samodzielne projektowanie, tworzenie, rozwijanie oraz komercjalizacja oprogramowania komputerowego. Oprogramowanie tworzone jest w szczególności w następujących językach programowania: (…).

Wnioskodawca wykorzystuje m.in. następujące technologie:

(…).

Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie samodzielnie, wykorzystując swoją wiedzę informatyczną zdobywaną m.in.:

·         podczas studiów informatycznych na (…),

·         w trakcie pracy zawodowej jako programista,

·         poprzez kursy specjalistyczne (np. (…)),

·         poprzez literaturę techniczną,

·         poprzez rozwijanie własnych projektów programistycznych.

Opis wytwarzanego oprogramowania

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca wytwarza autorskie aplikacje komputerowe sprzedawane w modelu licencyjnym.

Aplikacja: (…).

Aplikacja umożliwia tworzenie wewnętrznych baz wiedzy typu (…) w środowisku (…). System umożliwia m.in.:

·         publikowanie pytań i odpowiedzi w organizacji,

·         głosowanie na najlepsze odpowiedzi,

·         budowanie reputacji użytkowników,

·         kategoryzację wiedzy poprzez tagi,

·         wyszukiwanie informacji w bazie wiedzy,

·         integrację z komunikatorami (…),

·         powiadomienia e-mail,

·         import danych z (…),

·         moderację treści,

·         integrację z wyszukiwaniem (…).

Aplikacja jest sprzedawana poprzez (…).

Aplikacja: (…)

Aplikacja umożliwia integrację systemu (…) oraz (…) z komunikatorem (…). Funkcjonalności obejmują m.in.:

·         powiadomienia o zmianach w (…) na kanałach (…),

·         tworzenie zadań (…) z poziomu (…),

·         prowadzenie dyskusji w wątkach (…) powiązanych z zadaniami,

·         integrację kont użytkowników (…),

·         obsługę ticketów (…) z poziomu (…),

·         automatyczne klasyfikowanie zgłoszeń z wykorzystaniem AI.

Aplikacja jest jedną z najpopularniejszych integracji (…).

Aplikacja: (…)

Aplikacja umożliwia integrację systemu (…) z komunikatorem (…). Funkcjonalności obejmują m.in.:

·         powiadomienia o zmianach w (…) wysyłane na (…),

·         zarządzanie zadaniami (…) z poziomu (…),

·         wyszukiwanie stron (…),

·         cykliczne podsumowania zadań,

·         osadzanie kanałów (…) w (…),

·         synchronizację komentarzy i statusów.

Aplikacja została oficjalnie zaakceptowana przez (…) jako integracja platformy.

Model sprzedaży oprogramowania

Wnioskodawca osiąga przychody z:

1)    sprzedaży licencji do oprogramowania poprzez (…),

2)    sprzedaży licencji bezpośrednio poprzez (…).

Wnioskodawca pozostaje właścicielem autorskich praw majątkowych do oprogramowania, a użytkownicy nabywają jedynie licencję na korzystanie z aplikacji.

Charakter prac programistycznych

Prace realizowane przez Wnioskodawcę:

·         mają charakter twórczy i innowacyjny,

·         polegają na projektowaniu nowych algorytmów oraz architektury oprogramowania,

·         prowadzą do powstania nowych programów komputerowych lub nowych funkcjonalności,

·         wymagają łączenia i wykorzystywania wiedzy z zakresu informatyki, architektury systemów i integracji (…).

Prace te prowadzone są w sposób systematyczny, zgodnie z iteracyjnym procesem:

1)    analiza potrzeb użytkowników,

2)    projektowanie rozwiązania,

3)    implementacja kodu źródłowego,

4)    testowanie i optymalizacja,

5)    wdrożenie produkcyjne.

Rezultatem prac jest nowy kod źródłowy, który stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.

Pracując nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, dotyczących narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych, ulepszonych zastosowań. W ramach działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonego przez niego oprogramowania. Wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).

Realizowane przez Wnioskodawcę prace w zakresie rozwoju Oprogramowania mają charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku, klientów oraz postępowi technologicznemu. Oprogramowanie staje się jednocześnie nowym produktem Wnioskodawcy, które (po przejściu odpowiednich testów technicznych i technologicznych) następnie udostępniane jest klientom, w zamian za wynagrodzenie. Dlatego też, wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowania oparte jest na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Niewątpliwie działania te prowadzone są w metodyczny sposób, wynika to ze specyfiki tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.

Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

W ramach świadczonych usług zadaniem Wnioskodawcy jest projektowanie oprogramowania, programowanie nowych funkcjonalności wytworzonego oprogramowania, jak i również rozszerzanie i usprawnianie istniejących funkcjonalności. W tym miejscu należy podkreślić, że prowadzone prace rozwojowe nad Oprogramowaniem nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów. Prace realizowane przez Wnioskodawcę nie są również projektami powtarzalnymi – każda nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii.

W wyniku prowadzonych prac nad Oprogramowaniem powstaje nowy kod źródłowy stanowiący Oprogramowanie. Wnioskodawca ma z góry określoną rolę i wytwarza zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy kodu źródłowego, tj. Oprogramowanie.

Koszty działalności związanej z wytwarzaniem Oprogramowania

W ramach prowadzonej działalności, która opiera się na wytwarzaniu, rozwijaniu programów komputerowych, Wnioskodawca ponosi lub będzie ponosił szereg wydatków w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania źródła przychodów:

1)    zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego – na te wydatki składa się komputer wraz z urządzeniami peryferyjnymi niezbędnymi do jego obsługi (monitor, myszka, klawiatura, okablowanie, przejściówki, słuchawki, pendrive’y) oraz urządzenia typu smartfony, tablety, serwery. Wnioskodawca bez takiego sprzętu nie byłby w stanie wykonywać swojego zawodu, ponieważ jest to przedmiot służący m.in. do programowania, debugowania, kompilowania, testowania i tym podobnych czynności ukierunkowanych na tworzenie oprogramowania. Tworzenie kodu zdecydowanie wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego i elektronicznego. Sprzęt elektroniczny wspomaga wykonywaną pracę oraz uwydatnia jej efekty. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności jego pracy. Z całą pewnością należy stwierdzić, iż przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Wnioskodawcę i są niezbędne do prowadzenia działalności związanej z tworzeniem programu;

2)    księgowość – usługi księgowe pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box). Należy podkreślić, że prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności samo z siebie, Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej, której zdecydowanie dominująca część polega na wytwarzaniu chronionych prawem autorskim Utworów, a konkretniej programów komputerowych. Koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów Wnioskodawca ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej;

3)    składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy; są to obciążenia obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość świadczenia usług programistycznych. Również nie można zapominać o celu wymienionych opłat, które mają za cel zapewnienie środków pieniężnych w razie niemożności wykonywania działalności przez Wnioskodawcę, co w dłuższej perspektywie wydłuży jego zdolność zawodową;

4)    usługi telekomunikacyjne i dostęp do Internetu – nowoczesne formy komunikacji, za pośrednictwem Internetu lub usług telekomunikacyjnych, pozwalają na wymianę danych za pomocą Internetu, ściągania niezbędnych bibliotek do Oprogramowania, czy przesyłania efektów pracy (tj. Oprogramowania) kontrahentom do weryfikacji. Ciągły i niezakłócony dostęp do Internetu jest istotnym elementem w pracy programistów. Także możliwość przeprowadzania rozmów telefonicznych, pozwala na komunikację z kontrahentem;

5)    usługi szkoleniowe i literatura specjalistyczna – bez stałego podnoszenia kwalifikacji i zdobywania nowych zasobów wiedzy Wnioskodawca nie byłby w stanie wytwarzać zindywidualizowanego oprogramowania, odpowiadającego wymogom kontrahenta;

6)    subskrypcje dotyczące dostępu do oprogramowania i hostingu – Wnioskodawca tworząc oprogramowanie korzysta z technologii, do których dostęp jest odpłatny, a są one niezbędne do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych;

7)    eksploatacja samochodu osobowego – pod tym pojęciem kryją się wydatki na ratę leasingu operacyjnego samochodu osobowego oraz wydatki związane z eksploatacją tego samochodu (paliwo, serwis, ubezpieczenia).

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności gospodarczej pochodzą z opłat wynikających z umów licencyjnych, do wytwarzanego przez Wnioskodawcę oprogramowania. W wyniku czego wymienione koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej uznawane są per se za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio powiązane z poszczególnymi Projektami realizowanymi przez Niego. W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania (licencji), Wnioskodawca przyporządkuje wydatki do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Ewidencja rachunkowa kosztów kwalifikowanych

Od 2021 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. Przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, dlatego też Wnioskodawca prowadzi taką ewidencję techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, która to obejmuje comiesięczne zestawienie dokumentów. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi dokumentowane są comiesięcznie wystawianymi fakturami sprzedaży. W prowadzonej ewidencji zostaje wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP BOX. Współczynnik ten informuje jaka część przychodu z danej faktury, stanowiła wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do określonego programu komputerowego, wytworzonego przez Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. Wnioskodawca wyodrębnił poszczególne programy komputerowe w prowadzonej ewidencji. W odniesieniu do każdego z nich Wnioskodawca ewidencjonuje potwierdzone fakturami/rachunkami przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR (ze wskazaniem takich informacji jak nazwa kontrahenta, przedmiot kosztu, NIP kontrahenta, wartość kosztu, nr dokumentu, data wystawienia).

W przypadku gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty przyporządkowane są do przychodu, na który miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej. Na koniec każdego miesiąca kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód z każdego programu komputerowego. Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego (miesiąc) w prowadzonej ewidencji, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze w celu ustalenia wysokości wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką. Wnioskodawca planuje korzystanie z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową wobec dochodów uzyskiwanych z Oprogramowania, poczynając od zeznania rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r., a także za lata przyszłe.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.    Jakie konkretnie „Oprogramowania”/„programy komputerowe” będzie Pan tworzył w okresie, którego dotyczy wniosek? Należy przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym będzie polegała ich innowacyjność?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że w okresie objętym wnioskiem tworzył, tworzy oraz będzie tworzył następujące programy komputerowe:

1)    (…)

Jest to autorskie oprogramowanie przeznaczone dla organizacji korzystających z systemu (…) firmy (…). Celem tego programu komputerowego jest umożliwienie tworzenia i rozwijania wewnętrznej bazy wiedzy w formacie pytań i odpowiedzi, podobnej funkcjonalnie do rozwiązań typu (…), ale przeznaczonej do użytku wewnętrznego w przedsiębiorstwach i zespołach.

Program ten umożliwia w szczególności:

·         przeglądanie list pytań z zastosowaniem filtrów, sortowania i statystyk,

·         zadawanie pytań i udzielanie odpowiedzi,

·         głosowanie na pytania i odpowiedzi,

·         naliczanie reputacji użytkowników,

·         tworzenie i obserwowanie tagów,

·         wyszukiwanie wiedzy w organizacji,

·         wysyłkę powiadomień e-mail,

·         integrację z komunikatorami, takimi jak (…),

·         import pytań z plików (…),

·         obsługę moderatorów i administratorów,

·         integrację z wyszukiwaniem (…) oraz z (…).

Innowacyjność tego programu polega na połączeniu modelu społecznościowego (…) z narzędziem klasy enterprise, działającym wewnątrz środowiska (…), a nadto na zapewnieniu wielokanałowej dystrybucji powiadomień, mechanizmów reputacyjnych oraz integracji z rozwiązaniami AI i z ekosystemem (…). Program ten stanowi odrębny produkt informatyczny, mający własną architekturę, własną logikę biznesową oraz własną grupę użytkowników.

2)    (…)

Jest to autorskie oprogramowanie służące do integracji systemów (…) oraz (…) z komunikatorem (…). Program ten jest kierowany do zespołów i organizacji korzystających z (…) lub (…) do zarządzania zadaniami, zgłoszeniami lub ticketami, a równocześnie komunikujących się w ramach (…).

Program umożliwia w szczególności:

·         przesyłanie powiadomień o zmianach w (…) do kanałów (…),

·         filtrowanie powiadomień według projektów i warunków (…),

·         tworzenie zadań z poziomu (…),

·         wyszukiwanie i podgląd zgłoszeń,

·         prowadzenie dyskusji na (…) wokół zadań (…),

·         łączenie kont użytkowników (…) i (…),

·         tworzenie ticketów (…) z poziomu (…),

·         synchronizację komentarzy, statusów i załączników,

·         wykorzystanie AI do klasyfikacji przyczyny zamknięcia ticketu oraz do rozpoznawania typu zgłoszenia przy przekształcaniu wiadomości (…) w ticket.

Innowacyjność tego programu polega na opracowaniu dwukierunkowej integracji pomiędzy systemem zarządzania zadaniami i zgłoszeniami a komunikatorem, z zachowaniem ciągłości kontekstu komunikacyjnego, synchronizacji danych i wykorzystania rozwiązań AI. Takie rozwiązanie nie stanowi prostego powielenia standardowych (...) czy gotowych konektorów, lecz wymaga zaprojektowania i implementacji własnej logiki mapowania zdarzeń, uprawnień, wątków i formularzy.

3)    (…)

Jest to autorskie oprogramowanie służące do integracji platformy (…) z komunikatorem (…). Program jest adresowany do zespołów wykorzystujących (…) do dokumentacji i zarządzania zadaniami oraz (…) do komunikacji operacyjnej.

Program umożliwia w szczególności:

·         przesyłanie powiadomień o zmianach w (…) do (…),

·         zarządzanie zadaniami (…) z poziomu (…),

·         wyszukiwanie stron i zadań w (…),

·         cykliczne alerty i cykliczne podsumowania,

·         szybkie akcje dotyczące zadań,

·         łączenie kont użytkowników,

·         osadzanie kanałów (…) w stronach (…) w trybie tylko do odczytu.

Innowacyjność tego programu polega na zaprojektowaniu nowego, praktycznego modelu przepływu informacji pomiędzy systemem dokumentacyjnym a komunikatorem, z uwzględnieniem synchronizacji zdarzeń, filtrów, cyklicznych podsumowań i spersonalizowanych akcji. Wnioskodawca podkreśla, że jest to rozwiązanie unikalne rynkowo, a aplikacja została oficjalnie zaakceptowana przez (…) jako integracja platformy, co dodatkowo potwierdza jej oryginalny charakter.

2.    Na czym polega innowacyjność „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku, które tworzył/tworzy Pan w okresie, którego dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Innowacyjność wskazanych programów komputerowych polega na tym, że Wnioskodawca nie ogranicza się do tworzenia prostych, rutynowych rozszerzeń czy odtwórczych wdrożeń, lecz projektuje i implementuje nowe rozwiązania funkcjonalne, architektoniczne i integracyjne, które nie występowały wcześniej w jego praktyce gospodarczej.

W przypadku (…) innowacyjność polega na stworzeniu własnego systemu zarządzania wiedzą typu (…) dla środowiska (…), połączonego z mechanizmami reputacji, filtrowania, moderacji, powiadomień, integracji komunikacyjnych oraz z funkcjami wyszukiwania wykorzystującymi narzędzia AI.

W przypadku (…) innowacyjność przejawia się w opracowaniu nowego sposobu połączenia (…) i zadaniowego (…) z komunikacją prowadzoną na (…), w tym w integracji formularzy, wątków, powiadomień, komentarzy i załączników oraz we wdrożeniu automatycznej klasyfikacji ticketów przy użyciu AI.

W przypadku (…) innowacyjność polega na stworzeniu spójnego systemu synchronizacji pomiędzy (…) i (…), obejmującego nie tylko proste powiadomienia, ale także zarządzanie zadaniami, filtrowanie zdarzeń, (…) i cykliczne przetwarzanie danych.

W każdym z tych przypadków innowacyjność polega zatem na wykorzystaniu dostępnej wiedzy informatycznej do stworzenia nowych zastosowań, nowych sposobów wymiany danych i nowych funkcjonalności, które nie były wcześniej gotowe ani dostępne w działalności Wnioskodawcy jako rozwiązania standardowe.

3.    Jakie konkretnie „Oprogramowania”/„programy komputerowe” rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał w okresie, którego dotyczy wniosek?

Należy przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym będzie polegała ich innowacyjność?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że w okresie objętym wnioskiem rozwijał, rozwija i będzie rozwijał wszystkie trzy wyżej wymienione programy komputerowe, to jest:

·         (…),

·         (…),

·         (…).

Rozwijanie polega na tworzeniu nowych funkcjonalności, rozbudowie istniejącej architektury, implementacji nowych integracji, poprawie skalowalności i bezpieczeństwa, rozwijaniu modeli powiadomień, rozbudowie interfejsów użytkownika oraz wdrażaniu funkcji opartych o rozwiązania AI.

Innowacyjność rozwijania tych programów polega na tym, że nie są to działania polegające na zwykłej konserwacji, czy technicznym utrzymaniu, lecz działania projektowe i programistyczne prowadzące do powstania nowych modułów, nowych przepływów danych i nowych funkcji biznesowych.

4.    W czym przejawiał się/przejawia/będzie przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowań”/„programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy przejawia się w tym, że tworzone i rozwijane przez niego programy komputerowe są rezultatem własnej, samodzielnej pracy koncepcyjnej i programistycznej, obejmującej analizę problemów użytkowników, dobór architektury, projektowanie struktur danych, tworzenie kodu źródłowego, testowanie oraz wdrożenie.

Należy ponadto wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie Pan podejmował w celu opracowania nowego „Oprogramowania” lub rozwijania istniejącego, a w szczególności:

a)     jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia (jakiego „Oprogramowania”?) zostały/zostaną podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał „Oprogramowanie”?

b)     jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował/zastosuje? Co powoduje, że wytworzone nowe lub rozwinięte „Oprogramowanie” w znacznym stopniu różniło się/różni się/różnić się będzie od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

c)      na czym polegała/polega/będzie polegała oryginalność tego „Oprogramowania”?

d)     zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powodowało/powoduje/będzie powodowało, iż „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różniło się/różni się/będzie różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź:

a)    W celu opracowania nowego oprogramowania lub rozwijania istniejącego Wnioskodawca podejmował, podejmuje i będzie podejmował konkretne działania zmierzające do usprawnienia wskazanych programów komputerowych.

W przypadku (…) działania te obejmowały i obejmują między innymi projektowanie i rozwój systemu tagów, obserwowania treści, mechanizmów reputacji, integracji z wyszukiwaniem (…), a także budowę zaawansowanych powiadomień e-mail i integracji z komunikatorami.

W przypadku (…) działania te obejmowały i obejmują zaprojektowanie i rozwój systemu powiadomień do (…), mechanizmów tworzenia ticketów i zadań z poziomu (…), synchronizacji komentarzy i załączników, integracji kont użytkowników oraz automatycznej klasyfikacji ticketów z wykorzystaniem AI.

W przypadku (…) działania te obejmowały i obejmują projektowanie i rozwój synchronizacji (…), cyklicznych alertów, cyklicznych podsumowań, komend szybkiego działania oraz widoków osadzających treści (…) w (…).

Każde z tych działań zmierzało i zmierza do usprawnienia konkretnego programu komputerowego poprzez zwiększenie jego użyteczności, funkcjonalności, automatyzacji i atrakcyjności dla użytkowników.

b)    Wnioskodawca stosował, stosuje i będzie stosował nowe narzędzia, nowe koncepcje i rozwiązania niewystępujące wcześniej w jego praktyce gospodarczej. Są to w szczególności: (…).

To, że nowe lub rozwinięte oprogramowanie w znacznym stopniu różniło się, różni się i będzie różniło się od rozwiązań wcześniej funkcjonujących u Wnioskodawcy, wynika z faktu, że każda z aplikacji rozwiązuje odmienny problem biznesowy, korzysta z innej logiki integracyjnej i prowadzi do powstania nowych funkcjonalności, a nie jedynie do odtworzenia wcześniej znanego schematu. Wnioskodawca nie wykonuje powtarzalnych czynności według gotowego wzorca, lecz samodzielnie projektuje i implementuje rozwiązania.

c)    Oryginalność oprogramowania polegała, polega i będzie polegała na tym, że każde z rozwiązań stanowi rezultat samodzielnej działalności twórczej Wnioskodawcy. Oryginalność przejawia się w doborze architektury, sposobie modelowania zdarzeń, własnej logice aplikacyjnej, sposobie integracji z systemami zewnętrznymi, strukturze uprawnień, przebiegu procesów oraz w autorskim kodzie źródłowym. Oprogramowanie nie jest mechanicznym wykonaniem instrukcji zleceniodawcy, lecz samodzielnie stworzonym rozwiązaniem mającym indywidualny charakter.

d)    Zastosowanie wskazanych technologii informatycznych powodowało, powoduje i będzie powodowało, że oprogramowanie po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różniło się, różni się i będzie różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy. Dotyczy to zwłaszcza połączenia technologii backendowych, frontendowych, integracyjnych i chmurowych w celu stworzenia nowych produktów (…), zdolnych do obsługi złożonych przepływów danych, zdarzeń, uprawnień, powiadomień i funkcji AI. To właśnie kombinacja tych technologii w ramach autorskiej architektury Wnioskodawcy prowadzi do powstania nowej jakości użytkowej.

5.    W związku ze wskazaniem we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)     czy Pana działalność, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał „Oprogramowanie” prowadzona była/jest/będzie w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

b)     na czym polegała/polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

c)      jakie cele na wstępie Pan sobie postawił/postawi w zakresie poszczególnych realizowanych „Oprogramowań” w poszczególnych latach?

d)     jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

e)     jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego nowego i rozwiniętego „Oprogramowania”?

Odpowiedź:

a)    Tak. Działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzył, tworzy i będzie tworzył oraz rozwijał i będzie rozwijał oprogramowanie, była, jest i będzie prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany i metodyczny. Wnioskodawca realizuje prace według określonego schematu obejmującego analizę potrzeb użytkowników, określenie celu funkcjonalnego, zaprojektowanie rozwiązania, implementację, testowanie, wdrożenie i dalszą optymalizację. W praktyce prace te są planowane z uwzględnieniem priorytetów produktowych, zgłoszeń użytkowników, wymagań wynikających z (…) systemów zewnętrznych oraz potrzeb biznesowych.

b)    Systematyczność polegała, polega i będzie polegała na regularnym, ciągłym i powtarzalnym prowadzeniu prac rozwojowych nad konkretnymi produktami. Wnioskodawca nie tworzy oprogramowania incydentalnie, lecz prowadzi stałą działalność gospodarczą nakierowaną na projektowanie, tworzenie i rozwój autorskiego oprogramowania. Poszczególne czynności następują po sobie według logicznego porządku i są podejmowane w celu osiągnięcia określonych rezultatów funkcjonalnych.

c)    Na wstępie Wnioskodawca stawiał i stawia sobie cele odnoszące się do poszczególnych programów komputerowych. Dla (…) celem było i jest stworzenie kompletnej platformy (…) dla środowiska (…), obejmującej system reputacji, tagowania, powiadomień i integracji z narzędziami wyszukiwania. Dla (…) celem było i jest stworzenie funkcjonalnej, skalowalnej i użytecznej integracji pomiędzy (…) a (…). Dla (…) celem było i jest stworzenie wydajnej, użytecznej i rynkowo unikalnej integracji (…). W kolejnych latach cele te obejmowały i obejmują rozszerzanie funkcjonalności, poprawę wydajności, obsługę nowych scenariuszy użycia oraz wprowadzanie rozwiązań AI.

d)    Osiągnięte i planowane do osiągnięcia cele polegały i polegają na stworzeniu oraz wdrożeniu konkretnych funkcjonalności i modułów w poszczególnych programach komputerowych. Opracowanie innowacyjnych rozwiązań następowało i następuje przy wykorzystaniu zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych Wnioskodawcy. Zasoby ludzkie obejmują osobistą pracę Wnioskodawcy jako twórcy i developera. Zasoby rzeczowe obejmują sprzęt komputerowy, infrastrukturę chmurową, narzędzia programistyczne i środowiska developerskie. Zasoby finansowe obejmują wydatki na hosting, oprogramowanie, subskrypcje i pozostałe koszty działalności.

e)    Harmonogramy prac przyjmowały i przyjmują postać planów rozwojowych produktów, kolejności implementacji funkcji, harmonogramów wdrożeń, cykli testów i rozwoju kolejnych wersji aplikacji. Nie zawsze są to harmonogramy sformalizowane w postaci jednego dokumentu o jednej nazwie, lecz są to realne, zaplanowane sekwencje działań rozwojowych. Zostały one faktycznie realizowane w stosunku do wszystkich trzech programów komputerowych poprzez wdrażanie kolejnych modułów i funkcjonalności.

6.    W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał „Oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a)  jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał w ramach tej działalności? Jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały/odróżniają/będą odróżniały tworzone oprogramowania od już istniejących?

b)  jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

c)  co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

d)  w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

e)  co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź:

a)    Wnioskodawca wykorzystywał, wykorzystuje i będzie wykorzystywał wiedzę i umiejętności z zakresu programowania, projektowania architektury systemów, integracji (…), modelowania danych, obsługi infrastruktury chmurowej, bezpieczeństwa aplikacji, monitoringu, logowania oraz wykorzystania rozwiązań sztucznej inteligencji. Nowe zastosowania i usprawnienia odróżniające tworzone programy od już istniejących polegają przede wszystkim na sposobie połączenia systemów zewnętrznych, automatyzacji przepływów danych, wdrożeniu rozwiązań AI, rozbudowanych mechanizmach powiadomień, obsłudze workflow oraz dopasowaniu do konkretnych potrzeb użytkowników biznesowych.

b)    Dotychczas w swojej działalności Wnioskodawca oferował produkty informatyczne w postaci autorskich aplikacji komputerowych sprzedawanych w modelu licencyjnym. Były to i są przede wszystkim aplikacje (…). Działalność ta polega na tworzeniu, rozwijaniu i komercjalizacji własnego oprogramowania.

c)    Wnioskodawca zaplanował i stawiał sobie cele w postaci stworzenia i rozwoju autorskich produktów (…), które miały rozwiązywać konkretne problemy użytkowników. Cele te dotyczyły budowy funkcjonalności podstawowych, rozszerzeń, integracji, wzrostu użyteczności i automatyzacji oraz zwiększenia atrakcyjności rynkowej oferowanego oprogramowania.

d)    Wnioskodawca realizował i realizuje zaplanowane przedsięwzięcia poprzez analizę problemu, przygotowanie koncepcji rozwiązania, zaprojektowanie architektury, napisanie kodu źródłowego, przetestowanie działania, wdrożenie na środowisko produkcyjne i dalszą iteracyjną poprawę i rozbudowę.

e)    Efektem działań Wnioskodawcy jest powstanie nowych zastosowań technologicznych w postaci konkretnych programów komputerowych lub ich nowych funkcjonalności. Są to praktyczne, działające rozwiązania, które umożliwiają nowe sposoby komunikacji, zarządzania wiedzą, obsługi zgłoszeń, synchronizacji danych i przetwarzania informacji pomiędzy różnymi platformami.

7.    Czy efekty Pana pracy w przypadku zarówno tworzenia, jak i rozwijania „Oprogramowania”, tj. nowych i istniejących, zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały wyłącznie Panu majątkowe prawa autorskie do tych odrębnych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Tak. Efekty pracy Wnioskodawcy, zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania, były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi albo odrębnymi, funkcjonalnie samodzielnymi częściami programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie prawa majątkowe do tych programów komputerowych przysługiwały, przysługują i będą przysługiwały wyłącznie Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie tworzy tych rozwiązań w reżimie podporządkowania pracowniczego ani w warunkach, w których autorskie prawa majątkowe przechodziłyby z mocy prawa na inny podmiot.

8.    Czy w przypadku, gdy rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał „Oprogramowania”:

a)    był/jest/będzie Pan właścicielem lub współwłaścicielem „Oprogramowania”, które Pan rozwijał/rozwija/będzie rozwijał, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „Oprogramowania” posiadał/posiada/będzie posiadał Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa?

b)    Pana działania zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „Oprogramowania”?

c)    czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego „Oprogramowania” miały/mają/będą miały charakter rutynowych/okresowych zmian?

d)    w wyniku podjętych przez Pana czynności powstał/powstaje/powstanie odrębny od tego „Oprogramowania” utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-        jeżeli tak ‒ czy przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa lub czy otrzymywał/otrzymuje/będzie Pan otrzymywał wynagrodzenie za sprzedaż licencji do tych praw majątkowych;

-        jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest/będzie tylko wynagrodzeniem za efekty Pana prac badawczo-rozwojowych?

Odpowiedź:

a)    Tak. W przypadku rozwijania wskazanych programów komputerowych Wnioskodawca był, jest i będzie ich właścicielem. Oprogramowanie będące przedmiotem rozwoju stanowi autorskie oprogramowanie Wnioskodawcy, a nie cudze oprogramowanie używane na podstawie licencji wyłącznej.

b)    Tak. Działania Wnioskodawcy zmierzały, zmierzają i będą zmierzały do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności rozwijanego oprogramowania. Rozwój polega na dodawaniu nowych modułów, ulepszaniu istniejących funkcji, rozszerzaniu zakresu integracji i automatyzacji oraz zwiększaniu komfortu użytkowania.

c)    Nie. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego oprogramowania nie miały, nie mają i nie będą miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian. Nie chodzi o zwykłe aktualizacje techniczne, poprawki kosmetyczne czy konserwację, lecz o prace twórcze prowadzące do powstania nowych funkcjonalności lub nowych części kodu źródłowego.

d)    Tak. W wyniku podjętych czynności powstawał, powstaje i będzie powstawał odrębny utwór w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego albo funkcjonalnie samodzielnej części programu komputerowego, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W odniesieniu do tych praw Wnioskodawca co do zasady nie przenosi całości autorskich praw majątkowych na kontrahenta, lecz komercjalizuje oprogramowanie poprzez udzielanie licencji na korzystanie z niego. Wynagrodzenie Wnioskodawcy ma zatem co do zasady postać wynagrodzenia z tytułu sprzedaży licencji do autorskiego oprogramowania.

9.    Czy w przypadku, gdy rozwijał/rozwija/będzie rozwijał Pan „Oprogramowanie”, a w wyniku rozwijania „Oprogramowania” nie powstało/nie powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to był/jest/będzie Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego „Oprogramowania” na podstawie licencji wyłącznej?

Odpowiedź: Pytanie to w realiach sprawy nie znajduje zastosowania, ponieważ w przypadku rozwijania oprogramowania przez Wnioskodawcę powstają nowe elementy kodu źródłowego stanowiące utwory chronione prawem autorskim. Tym samym nie zachodzi sytuacja, w której rozwijanie oprogramowania odbywałoby się bez powstania nowego prawa własności intelektualnej. Niezależnie od tego Wnioskodawca wskazuje, że rozwijane programy stanowią jego własne oprogramowanie, a nie oprogramowanie używane na podstawie licencji wyłącznej.

10. Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „Oprogramowaniem”/„programem komputerowym” zawsze, tj. zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania, były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·      zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·      nie były/nie są/nie będą efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·      nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów?

Odpowiedź: Tak. Efekty pracy Wnioskodawcy, które są określane jako oprogramowanie lub program komputerowy, zawsze były, są i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Po pierwsze, odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem i stanowią kreację nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Po drugie, nie są efektem pracy, której rezultat da się z góry określić jako powtarzalny i odtwórczy. Po trzecie, nie są jedynie techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów, lecz autorskim rozwiązaniem tworzonym i rozwijanym przez Wnioskodawcę w ramach jego własnej działalności gospodarczej i własnych produktów software’owych.

11. Jakie udziela Pan licencje np. wyłączne, niewyłączne?

Odpowiedź: Wnioskodawca udziela, udzielał i będzie udzielał licencji niewyłącznych na korzystanie z oprogramowania. Istotą modelu biznesowego Wnioskodawcy jest bowiem to, że pozostaje on właścicielem autorskich praw majątkowych do oprogramowania, natomiast użytkownicy nabywają jedynie uprawnienie do korzystania z aplikacji w oznaczonym zakresie, zgodnie z warunkami licencyjnymi.

12. Czy dochód, który Pan uzyskuje z udzielania licencji za korzystanie z „Oprogramowania”/ „programu komputerowego” stanowi dochód z zawartej z kontrahentem umowy licencyjnej (art. 66 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.))?

Odpowiedź: Tak. Dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z udzielania licencji za korzystanie z oprogramowania stanowi dochód z zawartej z kontrahentem umowy licencyjnej, o której mowa w przepisach prawa autorskiego. Wnioskodawca nie sprzedaje samego nośnika ani sprzętu, nie świadczy w tym zakresie usług niezwiązanych z prawem do korzystania z programu komputerowego, lecz uzyskuje wynagrodzenie z tytułu korzystania przez użytkowników z autorskiego oprogramowania. Taki model należy kwalifikować jako model licencyjny.

13. Czy sposób „udzielania” licencji do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” następował/następuje/będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak. Sposób udzielania licencji do oprogramowania następował, następuje i będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem zasad wynikających z art. 41 i art. 67 tej ustawy. Wnioskodawca zachowuje autorskie prawa majątkowe do oprogramowania, a użytkownik uzyskuje jedynie określone uprawnienie do korzystania z aplikacji w granicach licencji.

14. W odniesieniu do Pana wynagrodzenia, proszę wskazać w jaki sposób umowy z kontrahentem regulowała/reguluje/będzie regulowała kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymał/otrzymuje/ będzie Pan otrzymywał wynagrodzenie:

·      wyłącznie z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (jeśli tak – proszę wskazać, jakie to prawa);

·      także z tytułu innych czynności (jeśli tak – proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Umowy z kontrahentami regulowały, regulują i będą regulowały kwestię wynagrodzenia w ten sposób, że Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, to jest autorskiego prawa do programu komputerowego. W szczególności dotyczy to praw do aplikacji (…).

Wnioskodawca nie otrzymuje i nie będzie otrzymywał odrębnego wynagrodzenia z tytułu innych czynności, takich jak odrębne usługi wdrożeniowe, konsultingowe czy serwisowe, które miałyby stanowić samodzielne źródło przychodu niezwiązane z licencjonowaniem autorskiego programu komputerowego. Model biznesowy opisany we wniosku opiera się na komercjalizacji własnego oprogramowania w modelu licencyjnym.

15. Wobec wskazania w opisie sprawy, że:

oraz

proszę wyjaśnić, czy otrzymał/otrzymuje/będzie Pan otrzymywał wynagrodzenie również z tytułu przenoszenia na kontrahenta autorskich praw do określonego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”? Jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa i czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Wnioskodawca wyjaśnia jednoznacznie, że nie otrzymywał, nie otrzymuje i nie będzie otrzymywał wynagrodzenia z tytułu przenoszenia na kontrahenta autorskich praw majątkowych do określonego oprogramowania lub programu komputerowego.

Wnioskodawca pozostaje właścicielem autorskich praw majątkowych do oprogramowania, natomiast użytkownicy nabywają jedynie licencję na korzystanie z aplikacji.

Fragment pierwotnego wniosku odnoszący się do „współczynnika”, który miał informować, jaka część przychodu z danej faktury stanowiła wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do określonego programu komputerowego, należy rozumieć jako sformułowanie nieprecyzyjne. W realiach sprawy współczynnik ten nie odnosi się do przychodu z tytułu przeniesienia praw, lecz do przychodu przypisanego do określonego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. do określonego programu komputerowego lub określonej grupy licencji do takiego programu, dla celów prowadzenia ewidencji i przyporządkowania przychodów i kosztów do danego IP. Uzupełniając wniosek Wnioskodawca jednoznacznie usuwa tę nieścisłość.

W konsekwencji w sprawie nie zachodzi sytuacja przenoszenia autorskich praw majątkowych na kontrahenta, o której mowa w art. 41 i art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, lecz sytuacja udzielania licencji.

16. Czy ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana opisanych we wniosku czynności?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie czynności opisanych we wniosku. Wynika to z faktu, że prowadzi działalność gospodarczą we własnym imieniu i na własny rachunek, odpowiada za jakość, prawidłowość i przydatność tworzonego oprogramowania oraz za skutki realizowanych przez siebie działań.

17. Czy Pan jako wykonujący te czynności ponosił/ponosi/będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca jako osoba wykonująca opisane czynności ponosił, ponosi i będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Ryzyko to obejmuje w szczególności ryzyko niepowodzenia przedsięwzięcia, ryzyko braku zainteresowania rynkowego, ryzyko kosztów infrastruktury i rozwoju, ryzyko technologiczne, ryzyko utraty przychodów oraz ryzyko związane z koniecznością samodzielnego ponoszenia kosztów działalności.

18. Czy usługi świadczone przez Pana wykonywał/wykonuj/będzie Pan wykonywał pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Nie. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie były, nie są i nie będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Wnioskodawca samodzielnie organizuje sposób wykonywania działalności, miejsce wykonywania pracy oraz czas jej wykonywania. Jest to działalność prowadzona we własnym imieniu i na własne ryzyko, a nie działalność wykonywana w warunkach podporządkowania charakterystycznych dla stosunku pracy.

19. Jakich konkretnie kosztów składek na ubezpieczenia społeczne dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Wniosek Wnioskodawcy w zakresie kosztów składek na ubezpieczenia społeczne dotyczy następującego, zamkniętego katalogu wydatków:

·         składek emerytalnych,

·         składek rentowych,

·         składek wypadkowych,

·         składek na Fundusz Pracy.

Wnioskodawca wskazuje, że są to obciążenia obowiązkowe związane z prowadzeniem jednoosobowej działalności gospodarczej i w zakresie, w jakim pozostają związane z działalnością polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i komercjalizacji oprogramowania, mogą być ujmowane w ewidencji na potrzeby IP Box przy zachowaniu właściwej metodyki alokacji.

20. Jakich konkretnych usług telekomunikacyjnych dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Wniosek Wnioskodawcy w zakresie usług telekomunikacyjnych dotyczy następującego, zamkniętego katalogu wydatków:

·         opłat za dostęp do Internetu,

·         opłat za usługi telefonii komórkowej,

·         opłat za transmisję danych niezbędną do komunikacji i pracy zdalnej.

Wydatki te służą komunikacji z użytkownikami i partnerami, pobieraniu bibliotek, pracy z repozytoriami kodu, wdrażaniu oprogramowania, monitorowaniu działania aplikacji i przesyłaniu efektów pracy. W zakresie, w jakim nie da się ich przypisać bezpośrednio do jednego programu komputerowego, są rozliczane zgodnie z przyjętą metodyką alokacji.

21. W odniesieniu do kosztów usług szkoleniowych proszę wskazać:

a)    jaki był/jest/będzie zakres tematyczny szkoleń, w których brał/bierze/będzie Pan brał udział?

b)    jak wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał wiedzę zdobytą na szkoleniach w prowadzonej przez Pana działalności?

c)    w jaki sposób wiedza zdobyta na szkoleniach była/jest/będzie wykorzystywana przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania konkretnych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?

d)    jakie przesłanki świadczyły/świadczą/będą świadczyć o bezpośrednim powiązaniu wydatków na szkolenia z wytworzeniem i rozwijaniem konkretnych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?

Odpowiedź:

a)    Zakres tematyczny szkoleń, w których Wnioskodawca brał, bierze i będzie brał udział, dotyczy programowania, architektury systemów, integracji (…), technologii chmurowych, rozwiązań backendowych i frontendowych, bezpieczeństwa aplikacji, rozwiązań AI oraz narzędzi developerskich. Wnioskodawca wskazał także, że rozwija swoje kompetencje m.in. poprzez kursy specjalistyczne na platformach takich jak (…) i (…).

b)    Wiedza zdobyta na szkoleniach była, jest i będzie wykorzystywana w prowadzonej działalności poprzez bezpośrednie zastosowanie nowych umiejętności przy projektowaniu architektury aplikacji, tworzeniu kodu źródłowego, integrowaniu systemów zewnętrznych, optymalizacji wydajności, wdrażaniu nowych modułów oraz implementacji rozwiązań AI.

c)    Wiedza zdobyta na szkoleniach była, jest i będzie wykorzystywana bezpośrednio do tworzenia i rozwijania konkretnych programów komputerowych wskazanych we wniosku, to jest (…). Dotyczy to w szczególności obszarów związanych z projektowaniem backendu i frontendu, obsługą integracji (…), zarządzaniem infrastrukturą chmurową oraz budową funkcji opartych o AI.

d)    O bezpośrednim powiązaniu wydatków na szkolenia z wytworzeniem i rozwijaniem konkretnych programów komputerowych świadczy to, że zakres tych szkoleń dotyczy technologii i zagadnień wykorzystywanych przez Wnioskodawcę przy tworzeniu wskazanego oprogramowania, a zdobyta wiedza jest następnie stosowana praktycznie w kodzie źródłowym, architekturze i wdrożeniach tych aplikacji.

22. W odniesieniu do kosztów literatury specjalistycznej proszę wskazać:

a)   jaki był/jest/będzie zakres tematyczny literatury specjalistycznej?

b)   Jak wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał wiedzę zdobytą w wyniku lektury literatury specjalistycznej w prowadzonej przez Pana działalności?

c)    w jaki sposób wiedza zdobyta w wyniku lektury literatury specjalistycznej była/jest/będzie wykorzystywana przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania konkretnych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?

d)   jakie przesłanki świadczyły/świadczą/będą świadczyć o bezpośrednim powiązaniu wydatków na literaturę specjalistyczną z wytworzeniem i rozwijaniem konkretnych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?

Odpowiedź:

a)    Zakres tematyczny literatury specjalistycznej dotyczył, dotyczy i będzie dotyczył w szczególności programowania, projektowania systemów informatycznych, integracji (…), baz danych, środowisk chmurowych, bezpieczeństwa aplikacji, rozwiązań frontendowych i backendowych oraz zagadnień związanych z AI i praktyką tworzenia oprogramowania.

b)    Wiedza zdobyta w wyniku lektury literatury specjalistycznej była, jest i będzie wykorzystywana przez Wnioskodawcę w działalności gospodarczej poprzez wykorzystywanie jej przy podejmowaniu decyzji projektowych, doborze technologii, implementacji rozwiązań, rozwiązywaniu problemów technicznych i rozwijaniu aplikacji.

c)    Wiedza zdobyta w wyniku lektury literatury specjalistycznej była, jest i będzie wykorzystywana bezpośrednio do tworzenia i rozwijania konkretnych programów komputerowych wskazanych we wniosku, ponieważ odnosi się do technologii i problemów występujących właśnie przy projektowaniu i rozwoju tych aplikacji.

d)    O bezpośrednim powiązaniu wydatków na literaturę specjalistyczną z wytworzeniem i rozwijaniem konkretnych programów komputerowych świadczy ich techniczny, specjalistyczny zakres oraz praktyczne wykorzystanie tej wiedzy przy pracy nad wskazanym oprogramowaniem.

23. W odniesieniu do wskazanego kosztu hostingu, proszę wyjaśnić:

a)    jak wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał Pan hosting w prowadzonej przez Pana działalności? Czy wydatki te mają charakter marketingowy?

b)    w jaki sposób wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał Pan hosting do bezpośredniego tworzenia i rozwijania konkretnych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” będących przedmiotem wniosku?

c)    jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu wydatków na hosting z tworzeniem i rozwijaniem konkretnych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” będących przedmiotem wniosku?

Odpowiedź:

a)    Hosting był, jest i będzie wykorzystywany przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności do utrzymywania środowisk produkcyjnych, testowych i developerskich aplikacji, przechowywania danych, uruchamiania usług backendowych oraz zapewniania dostępności komercjalizowanego oprogramowania dla użytkowników. Wydatki te nie mają charakteru marketingowego. Ich istotą nie jest reklama ani promocja, lecz techniczne utrzymanie i działanie aplikacji. W realiach sprawy koszt hostingu dotyczy w szczególności wydatków na infrastrukturę (…), która stanowi podstawowe środowisko utrzymania aplikacji. Zestawienie kosztów przedstawione przez Wnioskodawcę wskazuje, że jest to jedna z głównych kategorii kosztowych.

b)    Hosting był, jest i będzie wykorzystywany bezpośrednio do tworzenia i rozwijania konkretnych programów komputerowych, ponieważ umożliwia uruchamianie aplikacji, wdrażanie nowych wersji, prowadzenie testów, monitorowanie działania, utrzymywanie baz danych oraz bieżące sprawdzanie skutków wprowadzanych zmian w praktyce.

c)    O bezpośrednim powiązaniu wydatków na hosting z tworzeniem i rozwijaniem konkretnych programów komputerowych świadczy to, że bez infrastruktury hostingowej nie byłoby możliwe uruchomienie, testowanie, wdrożenie i komercyjne utrzymanie tych programów komputerowych. Hosting nie służy celom ubocznym, lecz stanowi techniczny fundament działania aplikacji.

24. O jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że ponosi Pan koszty subskrypcji dotyczących dostępu do oprogramowania? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Ponadto, proszę wyjaśnić:

a)    czy zakupione subskrypcje dotyczące dostępu do oprogramowania były/są/będą instalowane w celu poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia/rozwijania „Oprogramowań” będących przedmiotem wniosku?

b)    czy też zakupione subskrypcje dotyczące dostępu do oprogramowania stanowiły/ stanowią/będą stanowić nabycie, o którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), tj.:

−        nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

−        nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

−        nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Pod pojęciem kosztów subskrypcji dotyczących dostępu do oprogramowania Wnioskodawca rozumie następujący, zamknięty katalog wydatków: (…).

Są to wydatki wskazane przez Wnioskodawcę jako wydatki związane z developmentem. Koszty te należy odróżnić od hostingu, który został wskazany odrębnie jako (…). Wnioskodawca dla zachowania ostrożności nie zalicza do tej kategorii kosztów wydatków o charakterze stricte marketingowym lub stricte administracyjnym.

a)    Tak. Zakupione subskrypcje dotyczące dostępu do oprogramowania były, są i będą wykorzystywane w celu tworzenia i rozwijania oprogramowania będącego przedmiotem wniosku. (…) wspiera pracę programistyczną i przyspiesza tworzenie kodu oraz analizę rozwiązań. (…) służy do przechowywania i wersjonowania kodu źródłowego. (…) służy do projektowania interfejsów i elementów (…). (…) służy do developmentu i testowania integracji oraz połączeń lokalnych z usługami zewnętrznymi.

b)    Nie. Zakupione subskrypcje dotyczące dostępu do oprogramowania nie stanowią nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu niepowiązanego ani powiązanego, ani też nie stanowią nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Są to narzędzia wykorzystywane przez Wnioskodawcę we własnej działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej samodzielnie. W konsekwencji wydatki te należy kwalifikować jako koszty własnej działalności B+R, a nie koszty z liter b, c lub d wskaźnika nexus.

25. Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami polegającymi na tworzeniu i rozwijaniu „Oprogramowania” (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami wytwarzania Oprogramowania)?

Odpowiedź: Funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z działaniami polegającymi na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania przedstawia się następująco:

·         sprzęt komputerowy i elektroniczny służy bezpośrednio do tworzenia kodu, testów i wdrożeń,

·         księgowość służy prowadzeniu działalności gospodarczej, w tym ewidencji niezbędnej dla IP Box,

·         składki społeczne i Fundusz Pracy umożliwiają legalne prowadzenie działalności gospodarczej,

·         usługi telekomunikacyjne i Internet są niezbędne do komunikacji, pobierania bibliotek, pracy z repozytoriami i wdrożeń,

·         szkolenia i literatura specjalistyczna służą podnoszeniu kompetencji bezpośrednio wykorzystywanych w tworzeniu oprogramowania,

·         subskrypcje oprogramowania i hosting służą bezpośrednio projektowaniu, wytwarzaniu, testowaniu, wdrażaniu i utrzymaniu aplikacji,

·         eksploatacja samochodu osobowego służy prowadzeniu działalności gospodarczej i zapewnieniu organizacyjnej ciągłości tej działalności.

Wnioskodawca podkreśla jednak, że funkcjonalny związek kosztu z działalnością B+R nie zawsze oznacza stuprocentowy związek z jednym konkretnym IP. Dlatego tam, gdzie bezpośrednie przyporządkowanie jest możliwe, koszt jest przypisywany bezpośrednio, a tam, gdzie nie jest możliwe, stosowana jest właściwa metoda alokacji.

26. Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były/są/będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana działań polegających na tworzeniu i rozwijaniu „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Nie, wszystkie opisane wydatki były, są i będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia działań polegających na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Część z nich ma charakter kosztów mieszanych, związanych z całością prowadzonej działalności gospodarczej. Dotyczy to zwłaszcza takich kategorii jak księgowość, składki społeczne, usługi telekomunikacyjne czy eksploatacja samochodu. Natomiast część kosztów ma silniejszy i bardziej bezpośredni związek z działalnością B+R, jak hosting, subskrypcje developerskie, sprzęt komputerowy czy wydatki na szkolenia techniczne. Z tego względu Wnioskodawca stosuje odpowiednią metodykę alokacji.

27. W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowywał/przyporządkowuje/będzie Pan przyporządkowywał poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań polegających na tworzeniu i rozwijaniu przez Pana „Oprogramowania”? Czy zawsze zaliczał/zalicza/będzie Pan zaliczał do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisywał/przypisuje/będzie Pan przypisywał do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosował/stosuje/będzie Pan stosował inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus? (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowywał, przyporządkowuje i będzie przyporządkowywał poszczególne wydatki do działań polegających na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania według następujących kryteriów:

1)    w pierwszej kolejności poprzez bezpośrednie przypisanie kosztu do konkretnego programu komputerowego, jeśli z natury wydatku i dokumentu księgowego wynika taki bezpośredni związek,

2)    jeżeli bezpośrednie przypisanie nie jest możliwe, poprzez zastosowanie obiektywnej metody alokacji opartej na proporcji przychodowej.

Wnioskodawca nie zalicza automatycznie do wskaźnika nexus wszystkich wydatków ujmowanych jako koszty uzyskania przychodów z konkretnego programu. Do wskaźnika nexus zaliczane są wyłącznie te wydatki, które mieszczą się w kategorii kosztów faktycznie poniesionych na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT. Jeżeli jakiś koszt nie spełnia tej przesłanki, nie jest ujmowany w nexus wyłącznie dlatego, że stanowi koszt podatkowy.

28. O jakiej „odpowiedniej metodyce alokacji” mowa jest w pytaniu nr 3? Czy stosowany był/jest/będzie klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Przez „odpowiednią metodykę alokacji” Wnioskodawca rozumie taki sposób przyporządkowania kosztów, który możliwie najwierniej odzwierciedla związek kosztu z konkretnym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. W praktyce, jeżeli koszt nie może zostać przypisany bezpośrednio, Wnioskodawca stosuje klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT, rozumiany jako stosunek przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej do przychodów ogółem w danym okresie. W tym znaczeniu odpowiedź na pytanie jest twierdząca: tak, stosowany był, jest i będzie klucz przychodowy tam, gdzie bezpośrednie przypisanie kosztu nie jest możliwe.

29. Czy przyjęta „metodyka alokacji” (prawdopodobnie sposób alokacji kosztów – klucz podziału kosztów wskazany w pytaniu nr 3) stosowana była/jest/będzie wyłącznie w przypadku, gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu (kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) z konkretnym przychodem z danego kwalifikowanego IP nie jest możliwe w danym stanie faktycznym (dany koszt dotyczy wielu źródeł oraz wielu kwalifikowanych IP i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu służącego wyliczeniu wskaźnika nexus, z przychodami z konkretnego kwalifikowanego IP)? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi.

Odpowiedź: Tak. Przyjęta metodyka alokacji była, jest i będzie stosowana wyłącznie wtedy, gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu do konkretnego przychodu z danego kwalifikowanego IP nie jest możliwe. Innymi słowy, jeżeli istnieje możliwość bezpośredniego przypisania kosztu do określonego programu komputerowego, Wnioskodawca dokonuje takiego bezpośredniego przypisania. Klucz podziału jest stosowany wyłącznie pomocniczo.

30. Czy w prowadzonej odrębnej ewidencji wyodrębniał/wyodrębnia/będzie Pan wyodrębniał:

a)    każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b)    przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

c)    koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak. W prowadzonej odrębnej ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia, wyodrębniał i będzie wyodrębniał:

·         każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

·         przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód albo stratę przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

·         koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Takie zasady zostały już opisane we wniosku i niniejszym zostają jednoznacznie potwierdzone.

31. Proszę wskazać dokładną datę (dd-mm-rrrr) od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, od 11 października 2021 r.

32. Czy odrębna ewidencja prowadzona była/jest/będzie w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Tak. Odrębna ewidencja była, jest i będzie prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe objęte wnioskiem, w przewidzianym terminie. Ewidencja jest prowadzona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego i obejmuje comiesięczne zestawienie przychodów, kosztów i przypisania ich do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

33. Czy „kontrahenci”, o których mowa we wniosku, byli/są/będą podmiotami polskimi, czy zagranicznymi (z jakiego kraju?), jeśli „kontrahenci” byli/są/będą podmiotami zagranicznymi, to czy usługi dla tych podmiotów były/są/będą wykonywane przez Pana w Polsce, czy w kraju, w którym podmioty te mają siedziby. Jeśli usługi były/są/będą wykonywane w kraju, w których podmioty te miały/mają/będą miały siedzibę, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tym państwie była/jest/będzie prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?

Odpowiedź: Kontrahenci wskazani we wniosku byli, są i będą podmiotami zagranicznymi. W szczególności dotyczy to sprzedaży licencji poprzez (…) oraz sprzedaży licencji bezpośrednio poprzez (…). Wnioskodawca wykonuje działalność gospodarczą z terytorium Polski i tutaj prowadzi prace nad oprogramowaniem. Wnioskodawca nie prowadził, nie prowadzi i nie będzie prowadził działalności za granicą za pośrednictwem zakładu w rozumieniu właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Prace twórcze są prowadzone w Polsce.

34. Jaką formą była/jest/będzie opodatkowana Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej) w latach przyszłych po 2021 r. (tj. w latach, których dotyczy złożony wniosek)?

Odpowiedź: Działalność gospodarcza Wnioskodawcy była i jest opodatkowana podatkiem liniowym. W złożonym wniosku wskazano wprost, że na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych działalność Wnioskodawcy była opodatkowana podatkiem liniowym i Wnioskodawca niniejszym tę informację potwierdza.

Dodatkowo, w piśmie z 8 maja 2026 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca doprecyzował, że: w sytuacji, gdy Wnioskodawca tworzył, tworzy lub będzie tworzył odrębne, funkcjonalnie samodzielne części programu komputerowego, części te stanowiły, stanowią i będą stanowiły samodzielne utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Tworzone przez Wnioskodawcę części programów komputerowych posiadają własną, indywidualną funkcjonalność, odrębny kod źródłowy, własną logikę działania oraz mogą być rozwijane, wdrażane i utrzymywane niezależnie od innych elementów systemu.

W niektórych przypadkach stworzone przez Wnioskodawcę moduły lub komponenty mogą technicznie współdziałać z innymi elementami większego systemu informatycznego lub platformy. Okoliczność ta nie powoduje jednak utraty ich samodzielnego charakteru ani ochrony wynikającej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W szczególności tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania obejmują m.in.:

-        moduły integracyjne pomiędzy systemami (…),

-        autorskie mechanizmy synchronizacji danych i komunikacji (…),

-        systemy obsługi powiadomień i automatyzacji zdarzeń,

-        komponenty wykorzystujące modele AI do klasyfikacji zgłoszeń i przetwarzania danych,

-        moduły autoryzacji użytkowników i zarządzania sesjami,

-        warstwy backendowe oraz frontendowe aplikacji.

Każdy z tych elementów posiada samodzielną wartość twórczą oraz stanowi rezultat indywidualnej działalności intelektualnej Wnioskodawcy.

W konsekwencji część programu komputerowego tworzona przez Wnioskodawcę nie stanowi jedynie technicznego fragmentu pozbawionego samodzielności twórczej, lecz odrębny utwór chroniony prawem autorskim.

Wnioskodawca nie przenosił, nie przenosi i nie będzie przenosił wspólnie z innymi osobami autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na podstawie wspólnie zawieranych umów jako współtwórca całości programu komputerowego. Wnioskodawca samodzielnie tworzył, tworzy i będzie tworzył autorskie rozwiązania programistyczne oraz samodzielnie dysponuje autorskimi prawami majątkowymi do wytworzonych przez siebie utworów.

W przypadku współdziałania technicznego z innymi elementami systemu informatycznego tworzonymi przez inne osoby, każdy twórca zachowuje prawa do własnych, odrębnych utworów.

Wnioskodawca nie zawierał, nie zawiera i nie będzie zawierał umów dotyczących wspólnego przenoszenia praw autorskich jako współwłaściciel całości programu komputerowego.

Wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę nie stanowiło, nie stanowi i nie będzie stanowiło wynagrodzenia za wspólne przeniesienie praw do programu komputerowego wytworzonego łącznie przez wielu współtwórców. Wnioskodawca uzyskuje i będzie uzyskiwał wynagrodzenie wyłącznie z tytułu komercjalizacji autorskich praw majątkowych przysługujących wyłącznie Wnioskodawcy, w szczególności poprzez udzielanie licencji do stworzonego przez niego oprogramowania.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że tworzone przez niego programy komputerowe oraz funkcjonalnie samodzielne części programów komputerowych są rezultatem samodzielnie prowadzonej działalności twórczej i stanowią odrębne kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytania

1.    Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2.    Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych dotyczących autorskiego prawa do programu komputerowego stanowią dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT?

3.    Które z wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na:

1)    zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego,

2)    księgowość,

3)    składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy,

4)    usługi telekomunikacyjne i dostęp do Internetu,

5)    usługi szkoleniowe i literatura specjalistyczna,

6)    subskrypcje dotyczące dostępu do oprogramowania i hostingu,

7)    eksploatacja samochodu osobowego

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

4.    Czy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania stawki podatku 5% w stosunku do dochodu z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych dotyczących autorskiego prawa do programu komputerowego?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którym, oznacza ono działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, przez prace rozwojowe rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce wskazuje, że prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W odniesieniu do prac rozwojowych ustawodawca położył więc nacisk na wiedzę i umiejętności oraz późniejsze ich wykorzystanie do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Jednocześnie jednak, z zakresu prac rozwojowych wyłączono prace obejmujące rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone m.in. do produktów.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, za działalność badawczo-rozwojową należy uznać działalność spełniającą łącznie następujące przesłanki:

·         działalność o charakterze twórczym obejmującą prace rozwojowe,

·         podejmowaną w sposób systematyczny,

·         polegającą na wykorzystaniu wiedzy i umiejętności,

·         celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub jej wykorzystanie do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług,

·         prace rozwojowe nie mogą mieć charakteru rutynowych i okresowych zmian.

W ocenie Wnioskodawcy, przywołane przepisy pozwalają stwierdzić, że opisana wyżej działalność Wnioskodawcy, w zakresie tworzenia Oprogramowania, dostosowana do obecnych lub przyszłych potrzeb rynku, stanowi przejaw działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 40 ustawy o PIT.

Definicja prac rozwojowych jednoznacznie wskazuje na działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania i tworzenia nowych procesów, produktów. Zatem innowacyjna i twórcza działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania i tworzenia Oprogramowania z zastosowaniem narzędzi informatycznych i specjalistycznego oprogramowania wpisuje się, w definicję prac rozwojowych.

Opisywana działalność Wnioskodawcy prowadzi do stworzenia nowych rozwiązań informatycznych, odpowiadającej potrzebom rynku, wypełniającej niszę, jak również cechującej się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii, co dodatkowo potwierdza okoliczność, iż przed przystąpieniem do prac nie jest znany jej dokładny wynik. Wnioskodawca przed przeprowadzeniem wewnętrznych analiz, przygotowaniem oraz wdrożeniem stworzonego Oprogramowania, nie ma pewności, czy będzie działało poprawnie oraz spełniało wymogi kontrahentów.

W konsekwencji, potwierdza to, iż sam proces tworzenia Oprogramowania nie jest w żadnym stopniu mechaniczny czy zrutynizowany, ale wymaga określonej działalności twórczej oraz szerokiej wiedzy dotyczącej technologii, jej ograniczeń i możliwości stosowania.

Prace rozwojowe mają także charakter systematyczny – tworzenie Oprogramowania do przeprowadzania automatycznych testów jest u Wnioskodawcy ciągłym procesem, cechującym się innowacyjnością, oraz wychodzącym naprzeciw potrzebom kontrahentów i rynku – jest podstawą działalności Wnioskodawcy.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność spełnia również przesłankę wykorzystania wiedzy i umiejętności do opracowywania nowego lub ulepszonych Oprogramowania. Jak bowiem wskazano, stworzenie Oprogramowania wymaga posiadania odpowiedniego poziomu wiedzy specjalistycznej z zakresu technologii informatycznych, przeprowadzenia szeregu weryfikacji, tak by finalny efekt prac spełniał odpowiednie wymagania.

Wykonanie opisywanych czynności wymaga konkretnych umiejętności, posiadanych przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca pragnie również wskazać, iż spełniona jest przesłanka celu prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w postaci wykorzystania wiedzy do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Wszystkie opisane czynności o charakterze twórczym, prowadzone są w celu stworzenia nowego Oprogramowania, dopasowanego do zapotrzebowania kontrahentów oraz rynku.

Opisywana działalność w zakresie tworzenia Oprogramowania nie ma charakteru prac rutynowych, polegających na wprowadzeniu okresowych zmian, a skupiona jest wokół wprowadzania nowych i innowacyjnych rozwiązań, polegających na ciągłym tworzeniu nowych rozwiązań informatycznych (tj. Oprogramowania), odpowiadających na problemy z jakimi spotykają się kontrahenci oraz rynek.

Wnioskodawca w swoich projektach rozwija fachową i specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów dotyczących oprogramowania. Jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, spełnienie ww. przesłanek, w świetle okoliczności faktycznych przedstawionych w opisie stanu faktycznego oraz przywiedzionych przepisów prawa potwierdza, że działalność w zakresie tworzenia Oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 40 ustawy o PIT.

Powyższe rozumienie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje również zgodne z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP BOX), w których wskazano, że działalność programistyczna polegająca na projektowaniu oraz wytwarzaniu nowych funkcjonalności oprogramowania może stanowić działalność badawczo-rozwojową.

Ad 2.

Art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT stanowi, że kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: (...)

8) autorskie prawo do programu komputerowego

−        podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Przedmiotowa regulacja wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (dalej również: „IP”) jest:

·         autorskie prawo do programu komputerowego,

·         które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw (tj. np. ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, tekst jednolity – Dz. U. 2019 r. poz. 1231 ze zm. – dalej: „uPAiP”),

·         wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika,

·         w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.

W konsekwencji, dla uznania programu komputerowego za kwalifikowane prawo własności intelektualnej spełnić należy łącznie ww. przesłanki.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 uPAiP, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Artykuł 1 ust. 2 uPAiP wskazuje, że w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1)    wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);

(…)

Natomiast zgodnie z art. 1 ust. 3 uPAiP, utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną.

Przedmiotowe regulacje wskazują, że autorskie prawo jest prawem przysługującym twórcom do utworów, tj. zindywidualizowanych rozwiązań, utrwalone w jakiejkolwiek postaci niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, wyrażone w dowolny sposób, w tym słowem, symbolami matematycznymi oraz znakami graficznym.

W szczególności, art. 1 ust. 3 uPAiP wskazuje, że przedmiotem prawa autorskiego są takie utwory jak stworzone przez autora programy komputerowe.

Regulacje ustawy o PIT oraz uPAiP nie definiują pojęcia programu komputerowego. Zasadnym wydaje się sięgnięcie do regulacji unijnych w tym kontekście.

Zgodnie z postanowieniami Dyrektywy Rady z dnia 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych (91/250/EWG), która wskazuje, iż do celów niniejszej dyrektywy pojęcie „program komputerowy” obejmuje programy w jakiejkolwiek formie, włącznie z programami zintegrowanymi ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. Powyższe wskazuje, że programem komputerowym jest każdy kod źródłowy, wytworzony przez autora. Tym samym, pojęcie programu komputerowego, na potrzeby uPAiP jest szerokie.

Stanowisko to potwierdził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 2 maja 2012 r. w sprawie SAS Institute Inc. Przeciwko World Programming Ltd, (sygn. C-406/10), gdzie Trybunał wskazał, że: „Zatem przedmiot ochrony dyrektywy 91/250 obejmuje formy wyrażenia programu komputerowego, jak również przygotowawcze prace projektowe pozwalające na odpowiednio, powielanie lub późniejsze stworzenie takiego programu (ww. wyrok w sprawie Bezpečnostní softwarová asociace, pkt 37).

Trybunał wniósł z tego, że kod źródłowy i kod obiektowy programu komputerowego stanowią formy jego wyrażenia, które w związku z tym zasługują na objęcie ich ochroną przyznawaną programom komputerowym przez prawo autorskie na podstawie art. 1 ust. 2 dyrektywy 91/250”.

Prowadzi to do wniosku, że kod źródłowy tworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności stanowi program komputerowy w rozumieniu przepisów dotyczących prawa autorskich.

W konsekwencji, Oprogramowanie (tj. kod źródłowy) wytwarzane przez Wnioskodawcę podlega ochronie prawnej określonej przez przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych, tekst jednolity – Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.

Mając na względzie powyższe, w przedmiotowym przypadku, sprzedaż licencji na wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowanie stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, tj.:

·         stanowi autorskie prawo do programu komputerowego przysługujące Wnioskodawcy,

·         podlega ochronie prawnej z mocy prawa,

·         jest wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej,

·         wytwarzanie Oprogramowania stanowi przejaw prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Dodatkowo w uzupełnieniu Wnioskodawca doprecyzował własne stanowisko w odniesieniu do pytania nr 2 w sposób jednoznaczny i spójny z opisem sprawy wskazując, że zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane przez niego z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych dotyczących autorskiego prawa do programu komputerowego stanowią dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT.

Stanowisko to wynika z następujących przyczyn.

Po pierwsze, przedmiotem komercjalizacji są autorskie prawa do programów komputerowych tworzonych i rozwijanych przez Wnioskodawcę. Program komputerowy jest wprost wskazany w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o ile podlega ochronie prawnej i został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Po drugie, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca samodzielnie projektuje, tworzy i rozwija autorski kod źródłowy, a efekty jego pracy mają twórczy i oryginalny charakter, co zostało szczegółowo opisane powyżej.

Po trzecie, prawa te są wytwarzane, rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Charakter tych prac polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu aktualnie dostępnej wiedzy oraz umiejętności do tworzenia nowych zastosowań i nowych funkcjonalności. Nie są to prace rutynowe ani odtwórcze.

Po czwarte, dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę nie wynika z przeniesienia autorskich praw majątkowych, lecz z udzielania licencji na korzystanie z autorskiego oprogramowania. Jest to dochód uzyskiwany z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Taki rodzaj dochodu został wprost wskazany w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT.

Po piąte, model biznesowy Wnioskodawcy polega na tym, że pozostaje on właścicielem autorskich praw majątkowych do oprogramowania, natomiast użytkownicy nabywają jedynie licencję na korzystanie z aplikacji. Taki model jest klasycznym przykładem komercjalizacji kwalifikowanego IP poprzez licencjonowanie.

Po szóste, okoliczność, że oprogramowanie jest oferowane w modelu (…), nie wyłącza możliwości zakwalifikowania dochodów z tego tytułu jako dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Decydujące znaczenie ma bowiem to, że źródłem przychodu są opłaty licencyjne za korzystanie z autorskiego programu komputerowego, a nie sam techniczny sposób dostępu do aplikacji.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w praktyce interpretacyjnej. W interpretacjach indywidualnych Dyrektor KIS potwierdzał, że dochody uzyskiwane z tytułu udzielania licencji do autorskiego oprogramowania stanowią dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stanowisko to jest również spójne z objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi IP Box, z których wynika, że autorskie prawo do programu komputerowego może stanowić kwalifikowane IP, a dochód z opłat licencyjnych może podlegać preferencji IP Box.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że skoro:

1)    tworzy i rozwija autorskie programy komputerowe,

2)    programy te podlegają ochronie prawnej,

3)    są one wytwarzane i rozwijane w ramach działalności badawczo-rozwojowej,

4)    uzyskiwany dochód pochodzi z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych,

to przychody te stanowią dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT.

Ad 3.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn:

(i) dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i

(ii) wskaźnika tzw. nexus,

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. W konsekwencji, dla określenia wysokości dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej konieczne jest określenie wysokości:

1)    przychodów uzyskanych przez podatnika w roku podatkowym z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz

2)    kosztów bezpośrednio związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX dalej; „Objaśnienia IP Box”, „(...) do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, czyli do kosztów, które zostały określone w powyżej wskazanych literach, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we wskaźniku nexus będą na przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanego IP, czy też odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako przykład braku możliwości ustalenia bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi IP podaje koszt budynku (nabycia, utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem pośrednio związanym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we wskaźniku nexus. 119. Należy zauważyć, że zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o CIT oraz ustawy o PIT”.

Powyższe regulacje oraz objaśnienia Ministerstwa Finansów do IP Box wskazują, że przez koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowalnego prawa własności intelektualnej, które uwzględnia się przy kalkulacji:

1.    wysokości dochodu opodatkowanego preferencyjną stawką podatku dochodowego,

2.    wartości wskaźnika nexus,

należy rozumieć koszty funkcjonalnie powiązane z wytwarzaniem kwalifikowalnego prawa własności intelektualnej. Dla uznania danego kosztu za bezpośrednio związany z wytworzeniem IP konieczne jest wykazanie związku funkcjonalnego kosztu z procesem tworzenia IP, tj. czy dany wydatek jest funkcyjnie powiązany z wytworzeniem IP przez podatnika.

W związku z powyższym, w celu określenia, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty bezpośrednio związane z IP konieczne jest ustalenie ich związku z wytworzeniem IP.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca ponosi szereg kosztów bezpośrednio związanych z wytwarzaniem Oprogramowania, tj. wydatki na:

1)    zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego,

2)    księgowość,

3)    składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy,

4)    usługi telekomunikacyjne i dostęp do Internetu,

5)    usługi szkoleniowe i literatura specjalistyczna,

6)    subskrypcje dotyczące dostępu do oprogramowania i hostingu,

7)    eksploatacja samochodu osobowego.

Powyższe wydatki funkcjonalnie bezpośrednio powiązane są z wytwarzanym przez Wnioskodawcę Oprogramowaniem.

Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również z kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów – tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Jednocześnie, w zakresie wydatków związanych z wytwarzaniem Oprogramowania oraz w zakresie pozostałych obszarów działalności gospodarczej Wnioskodawcy, dokonuje podziału tych kosztów i przypisania ich wg klucza przychodowego, tj. wg proporcji przychodów ze sprzedaży Oprogramowania do pozostałych przychodów związanych z działalnością gospodarczą.

Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ponoszone wydatki, w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie danego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji opisanej we wniosku, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wskazanym powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Powyższe rozumienie znajduje potwierdzenie w stanowiskach organów podatkowych.

Przykładowo:

·         Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 24 grudnia 2019 r. (nr 0113-KDIPT2-3.4011.586.2019.2.SJ) wskazał, że: „Jak wskazuje Wnioskodawca we wniosku, w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej musi ponosić wydatki na zakup sprzętu komputerowego i akcesoriów, które są Mu niezbędne do wykonania Oprogramowania – wytwarzania przedmiotów kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Bezpośredni związek z działalnością badawczo-rozwojową ma również używanie samochodu osobowego. Wobec powyższego, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, ponoszone wydatki w zakresie w jakim przeznaczane na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

·         Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 29 listopada 2019 r. (nr 0114-KDIP3-2.4011.469.2019.2.AC) wskazał, że: „Zatem przyjąć należy, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki w postaci dostępu do Internetu, usług telekomunikacyjnych, oprogramowania dodatkowego np. antywirusowego, koszty związane z samochodem osobowym, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem ust. 5 art. 30ca ustawy o PIT”.

·         Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 8 kwietnia 2020 r. (nr 0112-KDIL2-1.4011.79.2020.2.KF) wskazał, że: „Reasumując, wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na dzierżawę komputera osobistego wraz z oprogramowaniem od Spółki, zakup sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem oraz dostęp do Internetu, a także – przy zachowaniu wskazanej przez Wnioskodawcę proporcji – koszty związane z leasingiem operacyjnym i eksploatacją samochodu osobowego, usługami księgowymi, usługami telekomunikacyjnymi, zakupem artykułów biurowych oraz wydatki na tzw. zaplecze techniczne (obejmujące opłaty za możliwość korzystania z infrastruktury technicznej Spółki oraz obsługę sekretarską) – mogą stanowić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty związane z bezpośrednio przez Niego prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”.

·        Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 27 października 2020 r. (nr 0115-KDWT.4011.69.2020.2.MK) wskazał, że: „W odniesieniu do składek na ubezpieczenie społeczne należy wskazać, że mogą one stanowić koszty uzyskania przychodów, pod warunkiem że nie zostaną odliczone przez Wnioskodawcę od dochodu po zakończeniu roku podatkowego (art. 26 ust. 13a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Wobec powyższego, poniesione w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, koszty składek na ubezpieczenia społeczne, usług księgowych, amortyzacji i użytkowania samochodu oraz zakupu komputera mogą stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej dla potrzeb wyliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT i mogą zostać ujęte pod literą a tego wskaźnika”.

·         Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 27 lutego 2020 r. (nr 0114-KDIP3-1.4011.570.2019.3.MG) wskazał, że: „(...) należy zgodzić się także ze stanowiskiem Wnioskodawcy odnośnie pytania Nr 5, dotyczącego uznania, że składkę na fundusz pracy, którą Wnioskodawca opłaca, można uznać za związaną bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanego IP. (....). W związku z powyższym Wnioskodawca będzie mógł obowiązkową składkę ma Fundusz Pracy ująć w dodatkowej ewidencji, którą Wnioskodawca zaprowadzi na potrzeby IP Box”.

·         Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 5 maja 2020 r. (nr 0114-KDIP2-1.4011.11.2020.2.MR) wskazał, że: „Wobec powyższego, koszty poniesione/ponoszone przez Wnioskodawcę, które związane są z zakupem sprzętu, licencje na oprogramowanie mogą stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, czyli koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”.

·         Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji z 8 czerwca 2020 r. (nr 0112-KDIL2-2.4011.229.2020.2.IM) wskazał, że: „Zatem wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na licencje na oprogramowanie, sprzęt komputerowy, szkolenia i kursy, książki, koszty związane z eksploatacją samochodu (wymiana opon, serwisowanie i naprawy, polisa), koszty związane z telefonem, koszty związane z prowadzeniem biura (z wyjątkiem wynajmu biura, remontem i polisą), koszty księgowości i usług prawnych, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”.

Ad 4.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Artykuł 30ca ust. 1 i następne ustawy o PIT wskazują, że dla zastosowania 5% stawki podatku dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek, tj.:

1)    prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o PIT,

2)    wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowalnych praw własności intelektualnej,

3)    uzyskiwanie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

4)    określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku za pomocą wskaźnika nexus, dla każdego IP odrębnie,

5)    prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów związanych ze sprzedażą IP.

W przedmiotowym przypadku Wnioskodawca:

1)    prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o PIT,

2)    w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowalne prawa własności intelektualnej, tj. Oprogramowanie,

3)    uzyskuje przychody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych dotyczących autorskiego prawa do programu komputerowego,

4)    dokonuje alokacji Kosztów IP (tj. bezpośrednio związanych z wytworzeniem IP) do przychodów ze sprzedaży Oprogramowania, przez co określa dochód ze sprzedaży Oprogramowania oraz jest w stanie obliczyć wartość nexus dla każdego Oprogramowania,

5)    wysokość dochodu, jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5% wynika z odrębnie prowadzonej ewidencji.

W związku z powyższym, Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo:

·         Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 5 listopada 2019 r., nr 0115-KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK, wskazał: „Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na zleceniodawcę całości praw autorskich do programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%”.

·         Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 25 października 2019 r., nr 0114-KDIP3-3.4011.386.2019.3.MG, wskazał: „Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%”.

·         Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 30 października 2019 r., nr 0112-KDIL3-2.4011.345.2019.2.MKA, wskazał: „Odnosząc przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

1.    Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,

2.    Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie w bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3.    rozwijanie lub ulepszanie oprogramowania stworzonego przez inne osoby przez Wnioskodawcę następuje w oparciu o udzieloną mu w tym celu niewyłączną licencję, zgodnie z umową zawartą ze Spółką,

4.    wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma charakter twórczy,

5.    wytwarzane, rozwijane i ulepszane oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

6.    Wnioskodawca będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych,

7.    Wnioskodawca dokonuje przeniesienia praw autorskich do wytworzonego oprogramowania za co otrzymuje wynagrodzenie.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszeniem jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%”.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że przedmiotem Pana działalności jest samodzielne projektowanie, tworzenie, rozwijanie oraz komercjalizacja oprogramowania komputerowego. Oprogramowanie tworzone jest w szczególności w następujących językach programowania: (…). W ramach działalności gospodarczej wytwarza Pan autorskie aplikacje komputerowe sprzedawane w modelu licencyjnym.

Aplikacja: (…)

Aplikacja umożliwia tworzenie wewnętrznych baz wiedzy typu (…) w środowisku (…) firmy (…). System umożliwia m.in.:

·         publikowanie pytań i odpowiedzi w organizacji,

·         głosowanie na najlepsze odpowiedzi,

·         budowanie reputacji użytkowników,

·         kategoryzację wiedzy poprzez tagi,

·         wyszukiwanie informacji w bazie wiedzy,

·         integrację z komunikatorami (…),

·         powiadomienia e-mail,

·         import danych z (…),

·         moderację treści,

·         integrację z wyszukiwaniem (…) i (…).

Aplikacja jest sprzedawana poprzez (…).

Aplikacja: (…)

Aplikacja umożliwia integrację systemu (…) oraz (…) z komunikatorem (…). Funkcjonalności obejmują m.in.:

·         powiadomienia o zmianach w (…) na kanałach (…),

·         tworzenie zadań (…) z poziomu (…),

·         prowadzenie dyskusji w wątkach (…) powiązanych z zadaniami,

·         integrację kont użytkowników (…),

·         obsługę ticketów (…) z poziomu (…),

·         automatyczne klasyfikowanie zgłoszeń z wykorzystaniem AI.

Aplikacja jest jedną z najpopularniejszych integracji (…) w (…).

Aplikacja: (…)

Aplikacja umożliwia integrację systemu (…) z komunikatorem (…). Funkcjonalności obejmują m.in.:

·         powiadomienia o zmianach w (…) wysyłane na (…),

·         zarządzanie zadaniami (…) z poziomu (…),

·         wyszukiwanie stron (…),

·         cykliczne podsumowania zadań,

·         osadzanie kanałów (…) w (…),

·         synchronizację komentarzy i statusów.

Aplikacja została oficjalnie zaakceptowana przez (…) jako integracja platformy.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów komputerowych opisanych we wniosku i uzupełnieniu).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że prace realizowane przez Pana mają charakter twórczy i innowacyjny, polegają na projektowaniu nowych algorytmów oraz architektury oprogramowania, prowadzą do powstania nowych programów komputerowych lub nowych funkcjonalności, wymagają łączenia i wykorzystywania wiedzy z zakresu informatyki, architektury systemów i integracji (…). Realizowane przez Pana prace w zakresie rozwoju Oprogramowania mają charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku, klientów oraz postępowi technologicznemu. Oprogramowanie staje się jednocześnie Pana nowym produktem, które (po przejściu odpowiednich testów technicznych i technologicznych) następnie udostępniane jest klientom, w zamian za wynagrodzenie. Wytwarzane przez Pana Oprogramowania oparte jest na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. W uzupełnieniu doprecyzował Pan, że twórczy charakter Pana działalności przejawia się w tym, że tworzone i rozwijane przez Pana programy komputerowe są rezultatem własnej, samodzielnej pracy koncepcyjnej i programistycznej, obejmującej analizę problemów użytkowników, dobór architektury, projektowanie struktur danych, tworzenie kodu źródłowego, testowanie oraz wdrożenie. W celu opracowania nowego oprogramowania lub rozwijania istniejącego podejmował, podejmuje i będzie Pan podejmował konkretne działania zmierzające do usprawnienia wskazanych programów komputerowych. W przypadku (…) działania te obejmowały i obejmują między innymi projektowanie i rozwój systemu tagów, obserwowania treści, mechanizmów reputacji, integracji z wyszukiwaniem (…), a także budowę zaawansowanych powiadomień e-mail i integracji z komunikatorami. W przypadku (…) działania te obejmowały i obejmują zaprojektowanie i rozwój systemu powiadomień do (…), mechanizmów tworzenia ticketów i zadań z poziomu (…), synchronizacji komentarzy i załączników, integracji kont użytkowników oraz automatycznej klasyfikacji ticketów z wykorzystaniem AI. W przypadku (…) działania te obejmowały i obejmują projektowanie i rozwój synchronizacji (…), cyklicznych alertów, cyklicznych podsumowań, komend szybkiego działania oraz widoków osadzających treści (…). Każde z tych działań zmierzało i zmierza do usprawnienia konkretnego programu komputerowego poprzez zwiększenie jego użyteczności, funkcjonalności, automatyzacji i atrakcyjności dla użytkowników. Stosował, stosuje i będzie Pan stosował nowe narzędzia, nowe koncepcje i rozwiązania niewystępujące wcześniej w Pana praktyce gospodarczej. To, że nowe lub rozwinięte oprogramowanie w znacznym stopniu różniło się, różni się i będzie różniło się od rozwiązań wcześniej funkcjonujących u Pana, wynika z faktu, że każda z aplikacji rozwiązuje odmienny problem biznesowy, korzysta z innej logiki integracyjnej i prowadzi do powstania nowych funkcjonalności, a nie jedynie do odtworzenia wcześniej znanego schematu. Nie wykonuje Pan powtarzalnych czynności według gotowego wzorca, lecz samodzielnie projektuje i implementuje rozwiązania. Oryginalność oprogramowania polegała, polega i będzie polegała na tym, że każde z rozwiązań stanowi rezultat samodzielnej Pana działalności twórczej. Oryginalność przejawia się w doborze architektury, sposobie modelowania zdarzeń, własnej logice aplikacyjnej, sposobie integracji z systemami zewnętrznymi, strukturze uprawnień, przebiegu procesów oraz w autorskim kodzie źródłowym. Oprogramowanie nie jest mechanicznym wykonaniem instrukcji zleceniodawcy, lecz samodzielnie stworzonym rozwiązaniem mającym indywidualny charakter. Zastosowanie wskazanych technologii informatycznych powodowało, powoduje i będzie powodowało, że oprogramowanie po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różniło się, różni się i będzie różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana. Dotyczy to zwłaszcza połączenia technologii backendowych, frontendowych, integracyjnych i chmurowych w celu stworzenia nowych produktów (…), zdolnych do obsługi złożonych przepływów danych, zdarzeń, uprawnień, powiadomień i funkcji AI. To właśnie kombinacja tych technologii w ramach Pana autorskiej architektury prowadzi do powstania nowej jakości użytkowej. Efekty Pana pracy, które są określane jako oprogramowanie lub program komputerowy, zawsze były, są i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Po pierwsze, odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem i stanowią kreację nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Po drugie, nie są efektem pracy, której rezultat da się z góry określić jako powtarzalny i odtwórczy. Po trzecie, nie są jedynie techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów, lecz autorskim rozwiązaniem tworzonym i rozwijanym przez Pana w ramach Pana własnej działalności gospodarczej i własnych produktów software’owych.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych miała/ma/będzie miała twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku, że wytwarzane przez Pana Oprogramowania oparte są na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Działania te prowadzone są w metodyczny sposób, wynika to ze specyfiki tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Pana działalność, w ramach której tworzył, tworzy i będzie tworzył oraz rozwijał i będzie rozwijał oprogramowanie, była, jest i będzie prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany i metodyczny. Realizuje Pan prace według określonego schematu obejmującego analizę potrzeb użytkowników, określenie celu funkcjonalnego, zaprojektowanie rozwiązania, implementację, testowanie, wdrożenie i dalszą optymalizację. W praktyce prace te są planowane z uwzględnieniem priorytetów produktowych, zgłoszeń użytkowników, wymagań wynikających z (…) systemów zewnętrznych oraz potrzeb biznesowych. Systematyczność polegała, polega i będzie polegała na regularnym, ciągłym i powtarzalnym prowadzeniu prac rozwojowych nad konkretnymi produktami. Nie tworzy Pan oprogramowania incydentalnie, lecz prowadzi stałą działalność gospodarczą nakierowaną na projektowanie, tworzenie i rozwój autorskiego oprogramowania. Poszczególne czynności następują po sobie według logicznego porządku i są podejmowane w celu osiągnięcia określonych rezultatów funkcjonalnych. Na wstępie stawiał i stawia sobie Pan cele odnoszące się do poszczególnych programów komputerowych. Dla (…) celem było i jest stworzenie kompletnej platformy (…) dla środowiska(…), obejmującej system reputacji, tagowania, powiadomień i integracji z narzędziami wyszukiwania. Dla (…) celem było i jest stworzenie funkcjonalnej, skalowalnej i użytecznej integracji pomiędzy (…). Dla (…) celem było i jest stworzenie wydajnej, użytecznej i rynkowo unikalnej integracji (…). W kolejnych latach cele te obejmowały i obejmują rozszerzanie funkcjonalności, poprawę wydajności, obsługę nowych scenariuszy użycia oraz wprowadzanie rozwiązań AI. Osiągnięte i planowane do osiągnięcia cele polegały i polegają na stworzeniu oraz wdrożeniu konkretnych funkcjonalności i modułów w poszczególnych programach komputerowych. Opracowanie innowacyjnych rozwiązań następowało i następuje przy wykorzystaniu Pana zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych. Zasoby ludzkie obejmują osobistą Pana pracę jako twórcy i developera. Zasoby rzeczowe obejmują sprzęt komputerowy, infrastrukturę chmurową, narzędzia programistyczne i środowiska developerskie. Zasoby finansowe obejmują wydatki na hosting, oprogramowanie, subskrypcje i pozostałe koszty działalności. Harmonogramy prac przyjmowały i przyjmują postać planów rozwojowych produktów, kolejności implementacji funkcji, harmonogramów wdrożeń, cykli testów i rozwoju kolejnych wersji aplikacji. Nie zawsze są to harmonogramy sformalizowane w postaci jednego dokumentu o jednej nazwie, lecz są to realne, zaplanowane sekwencje działań rozwojowych. Zostały one faktycznie realizowane w stosunku do wszystkich trzech programów komputerowych poprzez wdrażanie kolejnych modułów i funkcjonalności.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych było/jest/będzie spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że realizowane przez Pana prace w zakresie rozwoju Oprogramowania mają charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku, klientów oraz postępowi technologicznemu. W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wykorzystywał, wykorzystuje i będzie Pan wykorzystywał wiedzę i umiejętności z zakresu programowania, projektowania architektury systemów, integracji (…), modelowania danych, obsługi infrastruktury chmurowej, bezpieczeństwa aplikacji, monitoringu, logowania oraz wykorzystania rozwiązań sztucznej inteligencji. Nowe zastosowania i usprawnienia odróżniające tworzone programy od już istniejących polegają przede wszystkim na sposobie połączenia systemów zewnętrznych, automatyzacji przepływów danych, wdrożeniu rozwiązań AI, rozbudowanych mechanizmach powiadomień, obsłudze workflow oraz dopasowaniu do konkretnych potrzeb użytkowników biznesowych. Dotychczas w swojej działalności oferował Pan produkty informatyczne w postaci autorskich aplikacji komputerowych sprzedawanych w modelu licencyjnym. Były to i są przede wszystkim aplikacje (…). Działalność ta polega na tworzeniu, rozwijaniu i komercjalizacji własnego oprogramowania. Zaplanował i stawiał sobie cele w postaci stworzenia i rozwoju autorskich produktów (…), które miały rozwiązywać konkretne problemy użytkowników. Cele te dotyczyły budowy funkcjonalności podstawowych, rozszerzeń, integracji, wzrostu użyteczności i automatyzacji oraz zwiększenia atrakcyjności rynkowej oferowanego oprogramowania. Realizował i realizuje Pan zaplanowane przedsięwzięcia poprzez analizę problemu, przygotowanie koncepcji rozwiązania, zaprojektowanie architektury, napisanie kodu źródłowego, przetestowanie działania, wdrożenie na środowisko produkcyjne i dalszą iteracyjną poprawę i rozbudowę. Efektem Pana działań jest powstanie nowych zastosowań technologicznych w postaci konkretnych programów komputerowych lub ich nowych funkcjonalności. Są to praktyczne, działające rozwiązania, które umożliwiają nowe sposoby komunikacji, zarządzania wiedzą, obsługi zgłoszeń, synchronizacji danych i przetwarzania informacji pomiędzy różnymi platformami.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·         badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·         prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu, tworzy i rozwija Pan oprogramowanie samodzielnie, wykorzystując swoją wiedzę informatyczną zdobywaną m.in.: podczas studiów informatycznych na (…), w trakcie pracy zawodowej jako programista, poprzez kursy specjalistyczne (np. (…)), poprzez literaturę techniczną, poprzez rozwijanie własnych projektów programistycznych. Pracując nad wytworzeniem oprogramowania nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, dotyczącą narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych, ulepszonych zastosowań. W ramach działalności zdobywa, poszerza i łączy Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonego przez siebie oprogramowania. Realizowane przez Pana prace w zakresie rozwoju Oprogramowania mają charakter twórczy i innowacyjny, gdyż poprzez łączenie i wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, tworzone są zupełnie nowe elementy Oprogramowania, które mają sprostać wymogom rynku, klientów oraz postępowi technologicznemu. Oprogramowanie staje się jednocześnie Pana nowym produktem, który (po przejściu odpowiednich testów technicznych i technologicznych) następnie udostępniane jest klientom, w zamian za wynagrodzenie. W ramach świadczonych usług Pana zadaniem jest projektowanie oprogramowania, programowanie nowych funkcjonalności wytworzonego oprogramowania, jak i również rozszerzanie i usprawnianie istniejących funkcjonalności. Prowadzone prace rozwojowe nad Oprogramowaniem nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów. Prace realizowane przez Pana nie są również projektami powtarzalnymi – każda nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii. W wyniku prowadzonych prac nad Oprogramowaniem powstaje nowy kod źródłowy stanowiący Oprogramowanie. Ma Pan z góry określoną rolę i wytwarza zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy kodu źródłowego, tj. Oprogramowanie. Zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego oprogramowania nie miały, nie mają i nie będą miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian. Nie chodzi o zwykłe aktualizacje techniczne, poprawki kosmetyczne czy konserwację, lecz o prace twórcze prowadzące do powstania nowych funkcjonalności lub nowych części kodu źródłowego.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełniała/spełnia/będzie spełniała warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniała/spełnia/ będzie spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Według art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-     tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył i rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-     efekty Pana pracy, zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania, były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi albo odrębnymi, funkcjonalnie samodzielnymi częściami programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; tworzone przez Pana programy komputerowe oraz funkcjonalnie samodzielne części programów komputerowych są rezultatem samodzielnie prowadzonej działalności twórczej i stanowią odrębne kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-     otrzymuje Pan wynagrodzenie z tytułu sprzedaży licencji do autorskiego oprogramowania; Pana przychody pochodzą z opłat wynikających z umów licencyjnych, do wytwarzanego przez Pana oprogramowania;

-     sposób udzielania licencji do oprogramowania następował, następuje i będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem zasad wynikających z art. 41 i art. 67 tej ustawy;

-     prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od dnia 11 października 2021 r. Odrębna ewidencja była, jest i będzie prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe objęte wnioskiem, w przewidzianym terminie.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Mając powyższe na uwadze, odpłatne udzielenie licencji do programów komputerowych stanowi/będzie stanowić dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a zatem dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniach podatkowych za 2021 r. (za okres od 11 października 2021 r.) oraz lata 2022-2025. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wyjaśniam, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-        wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-        wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒     wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒     kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒     dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zatem wydatki, które Pan ponosi lub będzie ponosił na:

1)    zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego – komputer wraz z urządzeniami peryferyjnymi niezbędnymi do jego obsługi (monitor, myszka, klawiatura, okablowanie, przejściówki, słuchawki, pendrive’y) oraz urządzenia typu smartfony, tablety, serwery;

2)    księgowość;

3)    składki na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, wypadkowe) i Fundusz Pracy;

4)    usługi telekomunikacyjne (opłaty za usługi telefonii komórkowej), dostęp do Internetu oraz opłaty za transmisję danych niezbędną do komunikacji i pracy zdalnej;

5)    usługi szkoleniowe (zakres tematyczny szkoleń dotyczy programowania, architektury systemów, integracji (…), technologii chmurowych, rozwiązań backendowych i frontendowych, bezpieczeństwa aplikacji, rozwiązań AI oraz narzędzi developerskich) i literatura specjalistyczna (zakres tematyczny literatury specjalistycznej dotyczy w szczególności programowania, projektowania systemów informatycznych, integracji (…), baz danych, środowisk chmurowych, bezpieczeństwa aplikacji, rozwiązań frontendowych i backendowych oraz zagadnień związanych z (…) i praktyką tworzenia oprogramowania);

6)    subskrypcje (…) dotyczące dostępu do oprogramowania i hostingu (wydatki te nie mają charakteru marketingowego; ich istotą nie jest reklama ani promocja, lecz techniczne utrzymanie i działanie aplikacji);

7)    eksploatacja samochodu osobowego – wydatki na ratę leasingu operacyjnego samochodu osobowego oraz wydatki związane z eksploatacją tego samochodu (paliwo, serwis, ubezpieczenia)

mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu właściwej proporcji, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-        zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-        zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazuję, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Zwracam uwagę, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, które nie zostały objęte pytaniami, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.