Interpretacja 0112-KDSL1-2.4011.279.2026.3.JN

Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-        nieprawidłowe w części dotyczącej uznania za sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz możliwości zastosowania stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, określonej w art. 30ca ww. ustawy – w przypadku, gdy w wyniku prowadzonych prac powstaje część programu komputerowego, która nie stanowi odrębnego programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-        prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 16 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 23 kwietnia 2026 r. (wpływ 23 kwietnia 2026 r. i 4 maja 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od 3 listopada 2023 r. Przedmiot działalności od tej daty obejmuje działalność związaną z oprogramowaniem (tworzenie oraz rozwijanie programów komputerowych).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne na rzecz podmiotów gospodarczych na podstawie zawieranych umów. Umowy te regulują zasady realizacji prac programistycznych oraz przewidują odpłatne przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych lub ich części na rzecz kontrahenta.

Wnioskodawca w ramach realizowanych zleceń wykonuje czynności polegające na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania komputerowego. Prace te polegają w szczególności na projektowaniu architektury systemów informatycznych, implementacji kodu źródłowego, tworzeniu nowych funkcjonalności, integracji systemów informatycznych oraz modyfikowaniu istniejącego.

W wyniku realizowanych prac powstają programy komputerowe lub ich części w postaci kodu źródłowego, algorytmów oraz innych elementów składających się na oprogramowanie. Wytwarzane oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i podlega ochronie na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako utwór w postaci programu komputerowego.

Efekty prac Wnioskodawcy mają postać nowych lub rozwiniętych programów komputerowych albo ich części, które stanowią odrębne elementy funkcjonalne oprogramowania. W ramach wykonywanych prac Wnioskodawca wykorzystuje posiadaną wiedzę z zakresu informatyki, inżynierii oprogramowania oraz technologii programistycznych w celu tworzenia nowych rozwiązań informatycznych lub ulepszania istniejących systemów.

Realizacja projektów programistycznych przebiega w sposób uporządkowany i obejmuje m.in.: implementację kodu źródłowego w wybranych technologiach programistycznych, rozwijanie i ulepszanie istniejących rozwiązań informatycznych poprzez dodawanie nowych funkcjonalności.

Wnioskodawca realizuje powyższe czynności samodzielnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z postanowieniami zawartych umów, z chwilą wytworzenia utworu oraz przekazania go kontrahentowi następuje odpłatne przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego lub jego części na rzecz kontrahenta.

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu przypadającego na poszczególne projekty związane z wytwarzaniem oprogramowania. Ewidencja ta umożliwia ustalenie dochodu z poszczególnych praw własności intelektualnej oraz obliczenie podstawy opodatkowania zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca ponosi koszty związane z tworzeniem oprogramowania, w szczególności koszty zakupu sprzętu komputerowego, oprogramowania, narzędzi programistycznych oraz innych wydatków niezbędnych do prowadzenia działalności programistycznej.

Przedstawiony stan faktyczny dotyczy działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę oraz obejmuje również zdarzenia przyszłe polegające na kontynuowaniu działalności w opisanym zakresie, w szczególności tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych oraz odpłatnym przenoszeniu autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania na rzecz kontrahentów.

W pismach z 23 kwietnia 2026 r., stanowiących uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.  Czy posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.)?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania na terytorium Polski oraz podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

2.  Jakie konkretnie programy komputerowe tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył, rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał oraz ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał, w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez kontrahenta usługi programistyczne, w stosunku do których przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił autorskie prawa majątkowe na rzecz kontrahenta?

Proszę przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polegała/polega/będzie polegała ich innowacyjność?

Odpowiedź: W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca tworzył i tworzy autorskie programy komputerowe, moduły oraz komponenty programistyczne, a w przyszłości zamierza kontynuować działalność w analogicznym zakresie.

Przykładowo były to:

(…).

Wskazane rozwiązania były tworzone indywidualnie pod potrzeby konkretnych kontrahentów i nie miały charakteru gotowych, powtarzalnych produktów.

3.  W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył, rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał oraz ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał programy komputerowe proszę wyjaśnić:

a)    jakimi zasobami wiedzy dysponował/dysponuje/będzie Pan dysponował przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego programu komputerowego?

Odpowiedź: Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych projektów Wnioskodawca dysponował i dysponuje wiedzą z zakresu:

·         programowania obiektowego,

·         projektowania architektury systemów informatycznych,

·         platformy (…),

·         języków (…),

·         relacyjnych baz danych,

·         integracji (…),

·         tworzenia interfejsów użytkownika,

·         analizy procesów biznesowych,

·         testowania oprogramowania,

·         wdrażania systemów informatycznych.

b)    jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał w ramach tej działalności?

Odpowiedź: Wnioskodawca wykorzystywał i wykorzystuje w szczególności:

·         wiedzę programistyczną,

·         umiejętność tworzenia kodu źródłowego,

·         umiejętność modelowania procesów biznesowych,

·         umiejętność tworzenia logiki systemowej,

·         umiejętność projektowania integracji między systemami,

·         znajomość środowiska (…),

·         zdolność analitycznego rozwiązywania problemów,

·         wiedzę z zakresu testów i optymalizacji systemów.

c)    przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstawały/powstają/powstaną poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały/odróżniają/będą odróżniać tworzone i rozwijane programy komputerowe od już istniejących?

Odpowiedź: Rozwiązania powstawały, powstają i będą powstawały przy wykorzystaniu nowoczesnych technologii programistycznych oraz ich autorskiej, niestandardowej konfiguracji, w szczególności:

·         (…).

Innowacyjność nie polegała wyłącznie na zastosowaniu samych technologii, lecz na ich twórczym wykorzystaniu do opracowania nowych rozwiązań odpowiadających indywidualnym potrzebom kontrahentów.

Nowe zastosowania i usprawnienia obejmowały w szczególności:

·         (…).

Tworzone rozwiązania różniły się od już istniejących tym, że były projektowane indywidualnie dla konkretnego kontrahenta, zgodnie z jego specyficznymi wymaganiami operacyjnymi i organizacyjnymi.

d)    jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan w swojej działalności i jakie będzie Pan oferował?

Odpowiedź: Wnioskodawca oferował i oferuje usługi polegające na:

·         projektowaniu oprogramowania,

·         tworzeniu nowych programów komputerowych,

·         rozwijaniu istniejących systemów,

·         ulepszaniu funkcjonalności systemów,

·         tworzeniu integracji systemowych,

·         automatyzacji procesów biznesowych,

·         tworzeniu komponentów frontendowych i backendowych.

W przyszłości Wnioskodawca zamierza kontynuować działalność w analogicznym zakresie.

e)    na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były/są/będą te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Były, są i będą oparte na:

·         autorskim kodzie źródłowym tworzonym przez Wnioskodawcę,

·         projektowaniu logiki biznesowej,

·         architekturze systemowej,

·         modelach danych,

·         integracjach (…),

·         wiedzy programistycznej,

·         znajomości platformy (…),

·         nowoczesnych technologiach frontend i backend.

f)     co Pan zaplanował/zaplanuje i jakie cele Pan postawił/postawi?

Odpowiedź: Celem realizowanych projektów było i jest:

·         stworzenie nowych funkcjonalności,

·         poprawa efektywności procesów klienta,

·         automatyzacja pracy użytkowników,

·         redukcja błędów operacyjnych,

·         integracja systemów,

·         zwiększenie szybkości przetwarzania danych,

·         dostosowanie systemów do indywidualnych potrzeb kontrahenta.

g)    co było/jest/będzie efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało/powstanie przy realizacji opisanych projektów?

Odpowiedź: Efektem działań były, są i będą:

·         nowe moduły programistyczne,

·         nowe komponenty użytkowe,

·         nowe interfejsy,

·         integracje systemowe,

·         automatyczne procesy biznesowe,

·         usprawnione przepływy danych,

·         dedykowane rozwiązania niedostępne wcześniej u kontrahenta.

h)    w jaki sposób realizował/realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Realizacja projektów przebiegała, przebiega i będzie przebiegać według następujących etapów:

1)    analiza wymagań biznesowych,

2)    ustalenie zakresu funkcjonalnego,

3)    opracowanie koncepcji technicznej,

4)    projekt architektury rozwiązania,

5)    implementacja kodu źródłowego,

6)    testy funkcjonalne i techniczne,

7)    wdrożenie,

8)    dalszy rozwój i optymalizacja.

4.  W czym przejawiał się/przejawia się/będzie się przejawiał twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności przejawiał się i przejawia w samodzielnym opracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych, projektowaniu architektury systemowej, tworzeniu autorskiego kodu źródłowego oraz implementowaniu funkcjonalności dostosowanych do indywidualnych potrzeb kontrahentów.

Każde rozwiązanie wymagało indywidualnej analizy problemu, zaprojektowania sposobu działania systemu oraz stworzenia nowego kodu źródłowego.

Należy ponadto wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie Pan podejmował w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego programu komputerowego, a w szczególności:

a)    jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia/rozwinięcia/ulepszenia programów komputerowych zostały/zostaną podjęte w celu realizacji zlecanych zadań, w ramach których tworzył/rozwijał/ulepszał, tworzy/rozwija/ulepsza oraz będzie Pan tworzył/rozwijał/ulepszał programy komputerowe?

Odpowiedź:

·         analiza potrzeb klienta,

·         projekt funkcjonalności,

·         projekt modelu danych,

·         stworzenie architektury rozwiązania,

·         implementacja kodu,

·         testowanie,

·         poprawki optymalizacyjne,

·         wdrożenie.

b)    w oparciu o jakie technologie informatyczne zostały/zostaną wytworzone/rozwinięte /ulepszone przez Pana programy komputerowe?

Odpowiedź: (…).

c)    jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował/zastosuje?

Odpowiedź: Autorskie modele integracyjne, niestandardowe komponenty (…), rozbudowane procesy walidacji danych, automatyczne workflow oraz dedykowane algorytmy logiki biznesowej.

d)    co powodowało/powoduje/będzie powodować, iż wytworzone nowe i rozwinięte/ulepszone programy komputerowe różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Indywidualne potrzeby klientów, odmienna logika procesów biznesowych, integracje z innymi systemami oraz autorskie podejście projektowe.

e)    na czym polegała/polega/będzie polegać oryginalność tych programów komputerowych?

Odpowiedź: Na unikalnym sposobie rozwiązania problemu biznesowego, autorskiej strukturze kodu oraz dedykowanym charakterze funkcjonalności.

f)     zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powodowało/powoduje/będzie powodować, iż programy komputerowe po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: (…).

5.  Wobec wskazania we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)    czy Pana działalność, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył, rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał oraz ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał „oprogramowanie” prowadzona była/jest/będzie w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Odpowiedź: Tak. Działalność była, jest i będzie prowadzona w sposób systematyczny, planowy i metodyczny, zgodnie z harmonogramami projektowymi, backlogami oraz ustalonymi celami.

b)    na czym polegała/polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

Odpowiedź: Na stałym i powtarzalnym procesie analizy wymagań, tworzenia kodu, testowania, wdrażania oraz dalszego rozwoju systemów.

c)    jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych programów komputerowych oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Stworzenie funkcjonalnego rozwiązania odpowiadającego potrzebom klienta, poprawa wydajności procesów oraz zwiększenie automatyzacji.

d)    jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Usprawnienie procesów biznesowych klientów, skrócenie czasu pracy użytkowników, poprawa jakości danych oraz integracja systemów.

e)    jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programów komputerowych?

Odpowiedź: Harmonogramy sprintów, backlogi zadań, terminy wdrożeń oraz etapy realizacji projektów wynikające z ustaleń z kontrahentami.

6.  Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan programem komputerowym zawsze, tj. zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania oraz ulepszania były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują/będą Panu przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych?

Odpowiedź: Tak. Efekty pracy Wnioskodawcy stanowiły, stanowią i będą stanowić programy komputerowe, podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Każdorazowo rezultaty prac były przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, utrwalonym w postaci kodu źródłowego, struktur programistycznych, komponentów, modułów, interfejsów lub innych elementów oprogramowania.

Do momentu skutecznego przeniesienia autorskich praw majątkowych na kontrahenta prawa te przysługiwały Wnioskodawcy. Wnioskodawcy przysługiwały również autorskie prawa osobiste zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

7.  Czy w przypadku rozwoju/ulepszania „oprogramowań” – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią/będą stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak. W przypadku rozwijania lub ulepszania istniejącego oprogramowania efektem prac Wnioskodawcy były, są i będą nowe, odrębne utwory w postaci programu komputerowego lub jego samodzielnych części.

Powstające rezultaty obejmowały przykładowo:

·         nowe moduły systemowe,

·         nowe komponenty interfejsu użytkownika,

·         nowe klasy programistyczne,

·         nowe algorytmy działania,

·         nowe integracje systemowe,

·         nowe funkcjonalności biznesowe.

Rozwiązania te powstawały bezpośrednio wskutek twórczej pracy Wnioskodawcy i podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

8.  Czy podejmowane przez Pana działania nie miały/nie mają/nie będą mieć charakteru działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do oprogramowania?

Odpowiedź: Tak. Podejmowane działania nie miały, nie mają i nie będą miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegały i polegają na tworzeniu nowych rozwiązań programistycznych, rozwijaniu funkcjonalności, projektowaniu nowych modułów, tworzeniu integracji oraz wdrażaniu indywidualnych rozwiązań odpowiadających potrzebom kontrahentów.

Nie były to czynności ograniczające się wyłącznie do bieżącej konserwacji systemów, prostych aktualizacji technicznych czy mechanicznego usuwania drobnych usterek.

9.  Czy w przypadku, gdy rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał programy komputerowe:

a)    był/jest/będzie Pan właścicielem lub współwłaścicielem programów komputerowych, które rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał, jeżeli nie – to czy w stosunku do tych programów komputerowych posiadał/posiada/będzie posiadał Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa?

Odpowiedź: Co do zasady Wnioskodawca nie był i nie jest właścicielem całości systemów informatycznych należących do kontrahentów, które były rozwijane lub ulepszane.

Wnioskodawca wykonywał prace na podstawie zawartych umów B2B, uzyskując uprawnienie do realizacji prac programistycznych w środowiskach kontrahentów, w zakresie niezbędnym do wykonania powierzonych zadań.

Natomiast autorskie prawa majątkowe do nowych rezultatów prac tworzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę przysługiwały Wnioskodawcy do momentu ich przeniesienia na kontrahenta zgodnie z umową.

b)    Pana działania zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych programów komputerowych?

Odpowiedź: Tak. Działania Wnioskodawcy zmierzały, zmierzają i będą zmierzały do poprawy użyteczności, wydajności oraz funkcjonalności rozwijanych programów komputerowych.

Przykładowo obejmowały:

·         dodawanie nowych funkcji biznesowych,

·         automatyzację procesów,

·         usprawnienie interfejsu użytkownika,

·         poprawę ergonomii pracy użytkowników,

·         integrację z innymi systemami,

·         optymalizację przetwarzania danych.

c)    czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwiniętych/ulepszonych programów komputerowych miały/mają/będą miały charakter rutynowych/okresowych zmian?

Odpowiedź: Nie. Zmiany te nie miały, nie mają i nie będą miały charakteru rutynowego ani okresowego.

Były to zmiany wymagające analizy problemu, zaprojektowania rozwiązania, stworzenia nowego kodu źródłowego, testów oraz wdrożenia nowych funkcjonalności.

d)    w wyniku podjętych przez Pana czynności powstawał/powstaje/będzie powstawał odrębny od tych programów komputerowych utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-        jeżeli tak ‒ czy przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-        jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest/będzie tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odpowiedź: Tak. W wyniku prac Wnioskodawcy powstawały, powstają i będą powstawały odrębne utwory podlegające ochronie prawno-autorskiej.

Do utworów tych Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na kontrahentów autorskie prawa majątkowe zgodnie z postanowieniami zawartych umów, otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie.

10.  Czy w przypadku, gdy rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał program komputerowy, a w wyniku jego rozwoju nie powstaje nowe prawo własności intelektualnej, to był/jest/będzie Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego programu komputerowego na podstawie licencji wyłącznej?

Odpowiedź: W przypadkach, w których prace dotyczyły systemów kontrahentów, Wnioskodawca korzystał z tych systemów w zakresie wynikającym z zawartej umowy współpracy, udostępnionych środowisk technicznych oraz przyznanych dostępów.

Wnioskodawca wykonywał czynności jako uprawniony użytkownik środowiska kontrahenta w zakresie niezbędnym do realizacji usług.

11.  Z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) osiągał/osiąga/będzie osiągał Pan dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową, tj.:

a)    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej – co oznacza, że prawa własności pozostają przy Panu jako twórcy, a Pan udziela jedynie prawa do korzystania z programu komputerowego;

Odpowiedź: Nie.

b)    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – co oznacza, że przenosi Pan prawa własności do programu komputerowego na nabywcę, a umowa określa wysokość wynagrodzenia;

Odpowiedź: Tak. Dochód objęty preferencją był, jest i będzie osiągany z tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy PIT, tj. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej poprzez odpłatne przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich kwalifikowanych części.

c)    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu – co oznacza, że wytwarza Pan program komputerowy i wykorzystuje go w produkcji lub świadczeniu usług;

Odpowiedź: Nie.

d)    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Proszę udzielić odpowiedzi wskazując właściwy ww. punkt związany z uzyskiwaniem tych dochodów.

Odpowiedź: Nie.

12.  Czy efekty Pana pracy w zakresie tworzenia/rozwijania/ulepszania programu komputerowego zawsze były/są/będą utworami w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a)    nie były/nie są/nie będą efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

Odpowiedź: Tak. Efekty pracy Wnioskodawcy nie miały i nie mają charakteru prostych, przewidywalnych i powtarzalnych rezultatów. Każdorazowo wymagały indywidualnej analizy oraz twórczego opracowania rozwiązania.

b)    nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta?

Odpowiedź: Tak. Prace Wnioskodawcy miały charakter twórczy. Wnioskodawca samodzielnie dobierał sposób implementacji, architekturę rozwiązania, strukturę kodu oraz metody realizacji wymagań biznesowych.

c)    zawsze odznaczały/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

Odpowiedź: Tak. Powstające rezultaty prac cechowały się i cechują indywidualnym, oryginalnym oraz twórczym charakterem i stanowiły nową wartość niematerialną.

13.  Czy ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż kontrahent)?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy zgodnie z postanowieniami zawartych umów oraz obowiązującymi przepisami prawa.

14.  Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, były/są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez kontrahenta?

Odpowiedź: Nie. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie były, nie są i nie będą wykonywane pod kierownictwem kontrahenta oraz co do zasady nie są wykonywane w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym.

Kontrahenci przedstawiają oczekiwany rezultat prac, wymagania biznesowe lub zakres zadań, natomiast Wnioskodawca samodzielnie decyduje o sposobie wykonania powierzonych czynności, organizacji pracy, miejscu świadczenia usług oraz czasie ich realizacji, z uwzględnieniem ustalonych terminów projektowych.

Wnioskodawca posiada swobodę organizacyjną typową dla niezależnego przedsiębiorcy świadczącego usługi w modelu B2B.

15.  Dochodów za jaki okres albo okresy (lata podatkowe) dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy dochodów osiąganych w następujących latach podatkowych:

·         2023 r. (od rozpoczęcia działalności gospodarczej),

·         2024 r.,

·         2025 r.

Ponadto, wniosek dotyczy również zdarzenia przyszłego obejmującego lata kolejne, o ile działalność będzie prowadzona na analogicznych zasadach.

16.  Jeżeli wniosek dotyczy również dochodów za przyszłe okresy (lata następne), czy będą one uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?

Odpowiedź: Tak. Dochody osiągane w przyszłych okresach będą uzyskiwane w takich samych lub analogicznych okolicznościach faktycznych, jak przedstawione we wniosku.

W szczególności Wnioskodawca zamierza nadal prowadzić działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu programów komputerowych, wykonywaną samodzielnie w modelu B2B, z odpłatnym przenoszeniem autorskich praw majątkowych do wytworzonych rezultatów prac na kontrahentów.

Jeżeli w przyszłości doszłoby do istotnej zmiany modelu działalności, Wnioskodawca uwzględni to zgodnie z obowiązującymi przepisami.

17.  Jaką formą była, jest i będzie opodatkowana Pana działalność gospodarcza w poszczególnych latach wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr 13 (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź: Działalność gospodarcza Wnioskodawcy była w latach 2023 oraz 2024 wg skali podatkowej, a od początku 2025 r. jest opodatkowana podatkiem liniowym.

Wnioskodawca zamierza również w kolejnych latach kontynuować opodatkowanie działalności gospodarczej podatkiem liniowym, o ile przepisy prawa oraz okoliczności faktyczne nie ulegną zmianie.

18.  Od kiedy (proszę wskazać datę – dd-mm-rrrr) prowadził/prowadzi/będzie prowadził Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od 1 listopada 2023 r., tj. od rozpoczęcia działalności objętej wnioskiem oraz osiągania pierwszych przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

19.  Czy w odrębnej ewidencji będzie wyodrębniał Pan:

a)    każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

Odpowiedź: Tak. W ewidencji wyodrębniane jest i będzie wyodrębniane każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej odrębnie.

b)    przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

Odpowiedź: Tak. Ewidencja umożliwia przyporządkowanie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

c)    koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak. Ewidencja umożliwia wyodrębnienie kosztów uwzględnianych przy ustalaniu wskaźnika nexus, przypadających na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, w sposób pozwalający na prawidłowe ustalenie kwalifikowanego dochodu.

20.  Czy ww. odrębna ewidencja prowadzona była/jest/będzie w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Tak. Odrębna ewidencja była, jest i będzie prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe oraz terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu, a następnie wykazanie go w zeznaniach podatkowych składanych za poszczególne lata podatkowe.

Ewidencja zawiera dane pozwalające na identyfikację kwalifikowanych praw własności intelektualnej, przypisanych do nich przychodów, kosztów oraz dochodu, a także danych niezbędnych do ustalenia wskaźnika nexus.

21.  W jaki sposób (na jakiej podstawie) majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych były/są/będą przez Pana przenoszone na kontrahenta (proszę wskazać, jak wyglądało/wygląda/będzie wyglądało przeniesienie tych praw, jakie czynności obejmowało/obejmuje/będzie obejmowało)? Co potwierdzało/potwierdza/będzie potwierdzało przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych były, są i będą przenoszone na kontrahentów na podstawie zawartych umów o współpracy B2B, które przewidują odpłatne przeniesienie praw autorskich do rezultatów prac Wnioskodawcy.

Przeniesienie praw obejmowało i obejmuje w szczególności:

·         stworzenie programu komputerowego lub jego twórczej części,

·         ustalenie utworu w postaci kodu źródłowego lub innego rezultatu prac,

·         przekazanie rezultatu prac kontrahentowi, w szczególności poprzez repozytorium kodu, środowisko projektowe lub wdrożenie,

·         przejście autorskich praw majątkowych zgodnie z postanowieniami umowy.

Przeniesienie praw potwierdzają w szczególności:

·         zapisy umowne,

·         przekazanie kodu do repozytorium klienta,

·         akceptacja wykonanych prac,

·         rozliczenia miesięczne,

·         dokumentacja projektowa,

·         korespondencja robocza,

·         protokoły odbioru – jeżeli były sporządzane.

22.  Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następował/następuje/będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak. Sposób przeniesienia autorskich praw majątkowych następował, następuje i będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem przepisów dotyczących formy umowy, pól eksploatacji oraz zasad rozporządzania prawami autorskimi.

23.  W jaki sposób umowa z kontrahentem regulowała/reguluje/będzie regulowała kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał/otrzymuje/będzie otrzymywał Pan wynagrodzenie:

• wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do programów komputerowych (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

Odpowiedź: Wynagrodzenie Wnioskodawcy nie było określane wyłącznie jako samodzielna opłata za przeniesienie praw autorskich wyodrębniona na fakturze jako osobna pozycja.

Wynagrodzenie należne Wnioskodawcy obejmowało realizację usług programistycznych polegających na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych, przy czym elementem tych usług było odpłatne przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych rezultatów prac.

Przenoszone były w szczególności autorskie prawa majątkowe do:

·         programów komputerowych,

·         modułów programistycznych,

·         komponentów systemowych,

·         kodu źródłowego,

·         interfejsów użytkownika,

·         algorytmów,

·         integracji systemowych,

·         innych twórczych części oprogramowania.

• także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Tak. W ramach współpracy wynagrodzenie obejmowało również czynności pomocnicze i towarzyszące procesowi tworzenia oprogramowania, takie jak przykładowo:

·         analiza wymagań biznesowych,

·         konsultacje projektowe,

·         spotkania robocze,

·         testy funkcjonalne,

·         wdrożenia,

·         wsparcie techniczne,

·         konfiguracja środowisk,

·         czynności organizacyjne związane z realizacją projektu.

Jednocześnie dominującym przedmiotem działalności Wnioskodawcy było i jest tworzenie oprogramowania oraz rezultatów objętych prawami autorskimi.

24.  Jeśli wynagrodzenie obejmowało/obejmuje/będzie obejmowało również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od kontrahenta, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć wyłącznie tę część dochodu, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochodu osiągniętego z odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Część wynagrodzenia przypadająca na inne czynności, które nie stanowią dochodu z kwalifikowanego IP, nie będzie obejmowana preferencją IP Box.

Ustalenie proporcji następuje na podstawie prowadzonej ewidencji, dokumentacji projektowej, zakresu wykonanych prac oraz rzeczywistego charakteru poszczególnych czynności.

25.  Czy w związku z wykonywaną umową zawartą z kontrahentem wystawiał/wystawia/będzie wystawiał Pan faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniały/wyodrębniają/będą wyodrębniały one wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na kontrahenta? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określał/określa/będzie określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca wystawiał, wystawia i będzie wystawiał faktury dokumentujące wykonywane usługi.

Faktury co do zasady wskazują usługę informatyczną/programistyczną za dany okres rozliczeniowy i nie wyodrębniają odrębnie na fakturze osobnej pozycji dotyczącej przeniesienia autorskich praw majątkowych.

Wynika to z faktu, że strony ustaliły model rozliczeń obejmujący kompleksową usługę programistyczną wraz z przeniesieniem praw autorskich do rezultatów prac.

Wartość dochodu przypadającego na kwalifikowane prawa własności intelektualnej Wnioskodawca określa i będzie określał na podstawie:

● prowadzonej ewidencji IP Box,

● czasu poświęconego na prace twórcze,

● zakresu wykonanych prac,

● dokumentacji projektowej,

● charakteru wytworzonych rezultatów,

● ustalonego wynagrodzenia za dany okres.

26.  W jaki sposób umowa z Kontrahentem reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego stworzonego przez Pana programu komputerowego? W jaki sposób odbywało/odbywa/będzie odbywać się wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdzało/potwierdza/będzie potwierdzać przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Umowy zawarte z kontrahentami przewidują, że autorskie prawa majątkowe do rezultatów prac Wnioskodawcy przechodzą na kontrahenta zgodnie z postanowieniami umownymi, co do zasady z chwilą ustalenia utworu albo przekazania rezultatu prac – zgodnie z treścią konkretnej umowy.

Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego lub jego części następuje poprzez identyfikację wykonanego rezultatu prac, w szczególności poprzez:

·         zadania projektowe,

·         zgłoszenia (…),

·         commity w repozytorium kodu,

·         opis funkcjonalności,

·         wdrożony komponent lub moduł,

·         dokumentację techniczną.

Czynności realizowane przez Wnioskodawcę obejmują:

·         zaprojektowanie rozwiązania,

·         stworzenie kodu źródłowego,

·         testy,

·         przekazanie rozwiązania kontrahentowi.

Czynności realizowane przez kontrahenta obejmują:

·         odbiór rezultatu prac,

·         akceptację funkcjonalności,

·         wdrożenie do środowiska produkcyjnego,

·         zapłatę wynagrodzenia.

Przeniesienie praw potwierdzają:

·         postanowienia umowne,

·         repozytorium kodu,

·         akceptacja prac,

·         korespondencja projektowa,

·         rozliczenia,

·         protokoły odbioru, jeżeli były sporządzane.

27.  Czy i w jaki sposób obliczał/oblicza/będzie obliczał Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca obliczał, oblicza i będzie obliczał wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskaźnik ten ustalany jest na podstawie kosztów faktycznie poniesionych i pozostających w związku z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca przyporządkowuje koszty do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej na podstawie prowadzonej ewidencji.

W zakresie, w jakim Wnioskodawca prowadzi działalność samodzielnie i osobiście tworzy kwalifikowane IP, wskaźnik nexus ustalany jest zgodnie z rzeczywistymi danymi wynikającymi z ewidencji.

28.  Czy w sytuacji, gdy w ramach zawartej umowy przenosi Pan na Kontrahenta „część programu komputerowego”, to:

a)    czy „część programu komputerowego” stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak. Jeżeli przedmiotem przeniesienia była, jest lub będzie część programu komputerowego, stanowi ona samodzielny rezultat twórczej pracy Wnioskodawcy, który może podlegać ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako część programu komputerowego.

Dotyczy to przykładowo:

·         modułu,

·         komponentu,

·         klasy programistycznej,

·         fragmentu kodu realizującego odrębną funkcję,

·         interfejsu użytkownika,

·         integracji systemowej.

b)    czy część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Może występować sytuacja, w której rezultat prac Wnioskodawcy stanowi część większego systemu rozwijanego przez wiele osób.

Jednak także w takim przypadku rezultat prac Wnioskodawcy stanowi odrębny, twórczy wkład intelektualny w postaci samodzielnie stworzonego kodu, modułu lub funkcjonalności.

c)    jeżeli – zgodnie z odpowiedzią na lit. b – w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosiły/przenoszą/będą przenosiły razem (łącznie) na rzecz kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Nie. Wnioskodawca co do zasady przenosił, przenosi i będzie przenosił prawa do własnych rezultatów prac wykonanych samodzielnie w ramach współpracy z kontrahentem.

Wnioskodawca nie zawierał wspólnej umowy przenoszącej prawa jako współwłaściciel całego zbiorczego programu wraz z innymi osobami, lecz rozporządzał prawami do własnego twórczego wkładu zgodnie z warunkami współpracy.

Pytanie

Czy dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez niego programów komputerowych lub ich części w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej stanowią dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym mogą podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku w wysokości 5%, zgodnie z art. 30ca tej ustawy, przy prowadzeniu ewidencji zgodnej z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, dochody uzyskiwane z tytułu odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych stanowią dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i mogą podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku w wysokości 5%.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wytwarza oraz rozwija programy komputerowe lub ich części. Wytwarzane oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i jest objęte ochroną na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako utwór w postaci programu komputerowego.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu nowych oraz rozwijaniu istniejących rozwiązań informatycznych poprzez projektowanie i implementację kodu źródłowego, a także tworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania. Działalność ta ma charakter twórczy oraz obejmuje wykorzystanie wiedzy z zakresu informatyki i inżynierii oprogramowania w celu tworzenia nowych lub ulepszonych produktów informatycznych.

W związku z powyższym działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z zawieranymi umowami Wnioskodawca przenosi na kontrahentów autorskie prawa majątkowe do wytworzonych programów komputerowych lub ich części. Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie tych praw.

W konsekwencji dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, umożliwiającą wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodu przypadającego na kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochody uzyskiwane z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych mogą być opodatkowane preferencyjną stawką podatku w wysokości 5%, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz uzupełnieniu wynika, że od 3 listopada 2023 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi programistyczne na rzecz podmiotów gospodarczych na podstawie zawieranych umów. Umowy te regulują zasady realizacji prac programistycznych oraz przewidują odpłatne przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Pana programów komputerowych lub ich części na rzecz kontrahenta. W ramach realizowanych zleceń wykonuje Pan czynności polegające na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania komputerowego. Prace te polegają w szczególności na projektowaniu architektury systemów informatycznych, implementacji kodu źródłowego, tworzeniu nowych funkcjonalności, integracji systemów informatycznych oraz modyfikowaniu istniejącego. W wyniku realizowanych prac powstają programy komputerowe lub ich części w postaci kodu źródłowego, algorytmów oraz innych elementów składających się na oprogramowanie. W okresie objętym wnioskiem tworzył i tworzy Pan autorskie programy komputerowe, moduły oraz komponenty programistyczne, a w przyszłości zamierza kontynuować działalność w analogicznym zakresie. Przykładowo były to:

a)    (…).

Wskazane rozwiązania były tworzone indywidualnie pod potrzeby konkretnych kontrahentów i nie miały charakteru gotowych, powtarzalnych produktów.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów komputerowych opisanych w uzupełnieniu wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach realizowanych zleceń wykonuje Pan czynności polegające na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania komputerowego. Prace te polegają w szczególności na projektowaniu architektury systemów informatycznych, implementacji kodu źródłowego, tworzeniu nowych funkcjonalności, integracji systemów informatycznych oraz modyfikowaniu istniejącego. W wyniku realizowanych prac powstają programy komputerowe lub ich części w postaci kodu źródłowego, algorytmów oraz innych elementów składających się na oprogramowanie. Wytwarzane oprogramowanie stanowi przejaw Pana działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Twórczy charakter działalności przejawiał się i przejawia w samodzielnym opracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych, projektowaniu architektury systemowej, tworzeniu autorskiego kodu źródłowego oraz implementowaniu funkcjonalności dostosowanych do indywidualnych potrzeb kontrahentów. Każde rozwiązanie wymagało indywidualnej analizy problemu, zaprojektowania sposobu działania systemu oraz stworzenia nowego kodu źródłowego. W celu realizacji zlecanych zadań, w ramach których tworzył/rozwijał/ulepszał Pan, tworzy/rozwija/ulepsza Pan oraz będzie Pan tworzył/rozwijał/ulepszał programy komputerowe zostały/zostaną podjęte następujące działania zmierzające do wytworzenia/rozwinięcia /ulepszenia programów komputerowych: analiza potrzeb klienta, projekt funkcjonalności, projekt modelu danych, stworzenie architektury rozwiązania, implementacja kodu, testowanie, poprawki optymalizacyjne, wdrożenie. Programy komputerowe zostały/zostaną wytworzone/rozwinięte/ulepszone przez Pana w oparciu o technologie informatyczne: (…). W Pana praktyce gospodarczej zastosował/zastosuje Pan narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania: autorskie modele integracyjne, niestandardowe komponenty (…), rozbudowane procesy walidacji danych, automatyczne workflow oraz dedykowane algorytmy logiki biznesowej. Indywidualne potrzeby klientów, odmienna logika procesów biznesowych, integracje z innymi systemami oraz autorskie podejście projektowe powodowały/powodują/będą powodować, iż wytworzone nowe i rozwinięte /ulepszone programy komputerowe różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana. Oryginalność programów komputerowych polegała/polega/będzie polegać na unikalnym sposobie rozwiązania problemu biznesowego, autorskiej strukturze kodu oraz dedykowanym charakterze funkcjonalności. Podejmowane przez Pana działania nie miały, nie mają i nie będą miały charakteru rutynowych ani okresowych zmian. Efekty Pana pracy nie miały i nie mają charakteru prostych, przewidywalnych i powtarzalnych rezultatów, każdorazowo wymagały indywidualnej analizy oraz twórczego opracowania rozwiązania. Pana prace miały charakter twórczy, samodzielnie dobierał Pan sposób implementacji, architekturę rozwiązania, strukturę kodu oraz metody realizacji wymagań biznesowych. Powstające rezultaty prac cechowały się i cechują indywidualnym, oryginalnym oraz twórczym charakterem i stanowiły nową wartość niematerialną.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionych programów komputerowych miała/ma/będzie miała twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku, że realizacja projektów programistycznych przebiega w sposób uporządkowany i obejmuje m.in.: implementację kodu źródłowego w wybranych technologiach programistycznych, rozwijanie i ulepszanie istniejących rozwiązań informatycznych poprzez dodawanie nowych funkcjonalności. W uzupełnieniu wniosku wyjaśnił Pan, że Pana działalność była, jest i będzie prowadzona w sposób systematyczny, planowy i metodyczny, zgodnie z harmonogramami projektowymi, backlogami oraz ustalonymi celami. Systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności polegała/polega/będzie polegała na stałym i powtarzalnym procesie analizy wymagań, tworzenia kodu, testowania, wdrażania oraz dalszego rozwoju systemów. Na wstępie postawił/postawi Pan sobie za cel stworzenie funkcjonalnego rozwiązania odpowiadającego potrzebom klienta, poprawie wydajności procesów oraz zwiększenie automatyzacji. Cele jakie zostały/zostaną osiągnięte to usprawnienie procesów biznesowych klientów, skrócenie czasu pracy użytkowników, poprawa jakości danych oraz integracja systemów. Zostały/zostaną opracowane harmonogramy sprintów, backlogi zadań, terminy wdrożeń oraz etapy realizacji projektów wynikające z ustaleń z kontrahentami.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych było/jest/będzie spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że w ramach wykonywanych prac wykorzystuje Pan posiadaną wiedzę z zakresu informatyki, inżynierii oprogramowania oraz technologii programistycznych w celu tworzenia nowych rozwiązań informatycznych lub ulepszania istniejących systemów. W uzupełnieniu wskazał Pan, że przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych projektów dysponował Pan i dysponuje wiedzą z zakresu: programowania obiektowego, projektowania architektury systemów informatycznych, platformy (…), języków (…), relacyjnych baz danych, integracji (…), tworzenia interfejsów użytkownika, analizy procesów biznesowych, testowania oprogramowania, wdrażania systemów informatycznych. Wykorzystywał i wykorzystuje Pan w szczególności: wiedzę programistyczną, umiejętność tworzenia kodu źródłowego, umiejętność modelowania procesów biznesowych, umiejętność tworzenia logiki systemowej, umiejętność projektowania integracji między systemami, znajomość środowiska (…), zdolność analitycznego rozwiązywania problemów, wiedzę z zakresu testów i optymalizacji systemów. Rozwiązania powstawały, powstają i będą powstawały przy wykorzystaniu nowoczesnych technologii programistycznych oraz ich autorskiej, niestandardowej konfiguracji, w szczególności: (…). Innowacyjność nie polegała wyłącznie na zastosowaniu samych technologii, lecz na ich twórczym wykorzystaniu do opracowania nowych rozwiązań odpowiadających indywidualnym potrzebom kontrahentów. Nowe zastosowania i usprawnienia obejmowały w szczególności: (…). Tworzone rozwiązania różniły się od już istniejących tym, że były projektowane indywidualnie dla konkretnego kontrahenta, zgodnie z jego specyficznymi wymaganiami operacyjnymi i organizacyjnymi. Oferował i oferuje Pan usługi polegające na: projektowaniu oprogramowania, tworzeniu nowych programów komputerowych, rozwijaniu istniejących systemów, ulepszaniu funkcjonalności systemów, tworzeniu integracji systemowych, automatyzacji procesów biznesowych, tworzeniu komponentów frontendowych i backendowych. Produkty, usługi, procesy były/są/będą oparte na autorskim kodzie źródłowym tworzonym przez Pana, projektowaniu logiki biznesowej, architekturze systemowej, modelach danych, integracjach (…), wiedzy programistycznej, znajomości platformy (…), nowoczesnych technologiach frontend i backend. Celem realizowanych projektów było i jest: stworzenie nowych funkcjonalności, poprawa efektywności procesów klienta, automatyzacja pracy użytkowników, redukcja błędów operacyjnych, integracja systemów, zwiększenie szybkości przetwarzania danych, dostosowanie systemów do indywidualnych potrzeb kontrahenta. Efektem działań były, są i będą: nowe moduły programistyczne, nowe komponenty użytkowe, nowe interfejsy, integracje systemowe, automatyczne procesy biznesowe, usprawnione przepływy danych, dedykowane rozwiązania niedostępne wcześniej u kontrahenta. Realizacja projektów przebiegała, przebiega i będzie przebiegać według następujących etapów: analiza wymagań biznesowych, ustalenie zakresu funkcjonalnego, opracowanie koncepcji technicznej, projekt architektury rozwiązania, implementacja kodu źródłowego, testy funkcjonalne i techniczne, wdrożenie, dalszy rozwój i optymalizacja.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·         badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·         prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazał Pan we wniosku, w ramach realizowanych zleceń wykonuje Pan czynności polegające na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania komputerowego. Prace te polegają w szczególności na projektowaniu architektury systemów informatycznych, implementacji kodu źródłowego, tworzeniu nowych funkcjonalności, integracji systemów informatycznych oraz modyfikowaniu istniejącego. W wyniku realizowanych prac powstają programy komputerowe lub ich części w postaci kodu źródłowego, algorytmów oraz innych elementów składających się na oprogramowanie. W ramach wykonywanych prac wykorzystuje Pan posiadaną wiedzę z zakresu informatyki, inżynierii oprogramowania oraz technologii programistycznych w celu tworzenia nowych rozwiązań informatycznych lub ulepszania istniejących systemów. Realizacja projektów programistycznych przebiega w sposób uporządkowany i obejmuje m.in.: implementację kodu źródłowego w wybranych technologiach programistycznych, rozwijanie i ulepszanie istniejących rozwiązań informatycznych poprzez dodawanie nowych funkcjonalności. W uzupełnieniu wniosku dodał Pan, że twórczy charakter działalności przejawiał się i przejawia w samodzielnym opracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych, projektowaniu architektury systemowej, tworzeniu autorskiego kodu źródłowego oraz implementowaniu funkcjonalności dostosowanych do indywidualnych potrzeb kontrahentów. Każde rozwiązanie wymagało indywidualnej analizy problemu, zaprojektowania sposobu działania systemu oraz stworzenia nowego kodu źródłowego. Indywidualne potrzeby klientów, odmienna logika procesów biznesowych, integracje z innymi systemami oraz autorskie podejście projektowe powodowały/powodują/będą powodować, iż wytworzone nowe i rozwinięte/ulepszone programy komputerowe różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana. Oryginalność tych programów komputerowych polegała/polega/będzie polegać na unikalnym sposobie rozwiązania problemu biznesowego, autorskiej strukturze kodu oraz dedykowanym charakterze funkcjonalności. Zastosowanie technologii informatycznych (…) oraz autorskie rozwiązania backendowe i frontendowe powodowało/powoduje/będzie powodować, iż programy komputerowe po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana. Pana działalność była, jest i będzie prowadzona w sposób systematyczny, planowy i metodyczny, zgodnie z harmonogramami projektowymi, backlogami oraz ustalonymi celami. Systematyczność polegała/polega/będzie polegała na stałym i powtarzalnym procesie analizy wymagań, tworzenia kodu, testowania, wdrażania oraz dalszego rozwoju systemów. Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych projektów dysponował Pan i dysponuje wiedzą z zakresu: programowania obiektowego, projektowania architektury systemów informatycznych, platformy (…), języków (…), relacyjnych baz danych, integracji (…), tworzenia interfejsów użytkownika, analizy procesów biznesowych, testowania oprogramowania, wdrażania systemów informatycznych. Wykorzystywał Pan i wykorzystuje w szczególności: wiedzę programistyczną, umiejętność tworzenia kodu źródłowego, umiejętność modelowania procesów biznesowych, umiejętność tworzenia logiki systemowej, umiejętność projektowania integracji między systemami, znajomość środowiska (…), zdolność analitycznego rozwiązywania problemów, wiedzę z zakresu testów i optymalizacji systemów. Rozwiązania powstawały, powstają i będą powstawały przy wykorzystaniu nowoczesnych technologii programistycznych oraz ich autorskiej, niestandardowej konfiguracji, w szczególności: (…). Innowacyjność nie polegała wyłącznie na zastosowaniu samych technologii, lecz na ich twórczym wykorzystaniu do opracowania nowych rozwiązań odpowiadających indywidualnym potrzebom kontrahentów. Nowe zastosowania i usprawnienia obejmowały w szczególności: (…). Tworzone rozwiązania różniły się od już istniejących tym, że były projektowane indywidualnie dla konkretnego kontrahenta, zgodnie z jego specyficznymi wymaganiami operacyjnymi i organizacyjnymi. Oferował Pan i oferuje usługi polegające na: projektowaniu oprogramowania, tworzeniu nowych programów komputerowych, rozwijaniu istniejących systemów, ulepszaniu funkcjonalności systemów, tworzeniu integracji systemowych, automatyzacji procesów biznesowych, tworzeniu komponentów frontendowych i backendowych. Produkty, usługi, procesy były, są i będą oparte na: autorskim kodzie źródłowym tworzonym przez Pana, projektowaniu logiki biznesowej, architekturze systemowej, modelach danych, integracjach (…), wiedzy programistycznej, znajomości platformy (…), nowoczesnych technologiach frontend i backend. Celem realizowanych projektów było i jest: stworzenie nowych funkcjonalności, poprawa efektywności procesów klienta, automatyzacja pracy użytkowników, redukcja błędów operacyjnych, integracja systemów, zwiększenie szybkości przetwarzania danych, dostosowanie systemów do indywidualnych potrzeb kontrahenta. Efektem działań były, są i będą: nowe moduły programistyczne, nowe komponenty użytkowe, nowe interfejsy, integracje systemowe, automatyczne procesy biznesowe, usprawnione przepływy danych, dedykowane rozwiązania niedostępne wcześniej u kontrahenta. Realizacja projektów przebiegała, przebiega i będzie przebiegać według następujących etapów: analiza wymagań biznesowych, ustalenie zakresu funkcjonalnego, opracowanie koncepcji technicznej, projekt architektury rozwiązania, implementacja kodu źródłowego, testy funkcjonalne i techniczne, wdrożenie, dalszy rozwój i optymalizacja.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania /ulepszania wymienionych programów komputerowych spełniała/spełnia/będzie spełniała warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu programów komputerowych (programu komputerowego/części programu komputerowego) spełniała/spełnia/będzie spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione w uzupełnieniu wniosku oraz w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Według art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·         podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·         prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

·         dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·         dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·         dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-        wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-        kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-        dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-     tworzył/rozwijał/ulepszał, tworzy/rozwija/ulepsza oraz będzie Pan tworzył/rozwijał/ulepszał wymienione w opisie sprawy programy komputerowe/części programów komputerowych w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-     efekty Pana pracy stanowiły, stanowią i będą stanowić programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-     w przypadku rozwijania lub ulepszania istniejącego oprogramowania efektem Pana prac były, są i będą nowe, odrębne utwory w postaci programu komputerowego lub jego samodzielnych części;

-     jeżeli przedmiotem przeniesienia była, jest lub będzie część programu komputerowego, stanowi ona samodzielny rezultat Pana twórczej pracy, który może podlegać ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako część programu komputerowego;

-     przenosił, przenosi i będzie Pan przenosił prawa do własnych rezultatów prac wykonanych samodzielnie w ramach współpracy z kontrahentem. Nie zawierał Pan wspólnej umowy przenoszącej prawa jako współwłaściciel całego zbiorczego programu wraz z innymi osobami, lecz rozporządzał prawami do własnego twórczego wkładu zgodnie z warunkami współpracy;

-     przenosi i będzie przenosił Pan na kontrahenta autorskie prawa majątkowe zgodnie z postanowieniami zawartych umów, otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie;

-     dochód był, jest i będzie osiągany z tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej poprzez odpłatne przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich kwalifikowanych części;

-     sposób przeniesienia autorskich praw majątkowych następował, następuje i będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem przepisów dotyczących formy umowy, pól eksploatacji oraz zasad rozporządzania prawami autorskimi;

-     od 1 listopada 2023 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną ewidencję, w której wyodrębniane jest i będzie wyodrębniane każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej odrębnie. Ewidencja umożliwia przyporządkowanie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a także kosztów uwzględnianych przy ustalaniu wskaźnika nexus, przypadających na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, w sposób pozwalający na prawidłowe ustalenie kwalifikowanego dochodu. Odrębna ewidencja była, jest i będzie prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe oraz terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu, a następnie wykazanie go w zeznaniach podatkowych składanych za poszczególne lata podatkowe;

-     obliczał, oblicza i będzie obliczał wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że w przypadku gdy tworzy i rozwija/ulepsza Pan programy komputerowe, które były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to wytwarzał/wytwarza/będzie Pan wytwarzał kwalifikowane prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast w przypadku, gdy w wyniku Pana prac powstała/powstaje/będzie powstawała część programu komputerowego, która stanowiła/stanowi/będzie stanowiła część programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, który stanowi część większego systemu rozwijanego przez wiele osób i przenosił, przenosi i będzie przenosił prawa do niej w ramach współpracy z kontrahentem, to te części programów nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowiły odrębnych programów komputerowych, a jedynie ich części i przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił na kontrahenta autorskie prawa majątkowe do części programów, a nie prawa do programów komputerowych, które to części programów nie były/nie są/nie będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe oznacza, że w sytuacji gdy tworzy i rozwija/ulepsza Pan programy komputerowe, które były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do tych programów komputerowych w ramach wykonywanych przez Pana zleceń programistycznych stanowiło/stanowi/będzie stanowiło sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast, gdy w wyniku Pana prac powstaje część programu komputerowego, która stanowiła/stanowi/będzie stanowiła część programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – odpłatne przeniesienie prawa autorskiego nie stanowiło/nie stanowi/nie będzie stanowiło sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest jednym z elementów, które służą ustaleniu przedmiotu opodatkowania preferencyjną stawką opodatkowania 5%, tj. ustaleniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Aby wyjaśnić znaczenie pojęcia „kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej”, należy ponownie odnieść się do:

·        art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa, czym jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

·        art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wyjaśnia, jakie kategorie dochodów mogą być uznane za dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, oraz

·        art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa, w jaki sposób ustala się kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że dochód z tytułu przeniesienia praw do wytworzonych i rozwiniętych/ulepszonych przez Pana programów komputerowych stanowiących odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które to oprogramowania zostały/zostaną wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że w ww. sytuacji może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniach rocznych za lata 2023-2025 (za okres od 1 listopada 2023 r.) oraz jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach podatkowych za kolejne lata podatkowe.

Natomiast, w odniesieniu do dochodu osiągniętego przez Pana z przeniesienia prawa do części programów komputerowych, które nie stanowią odrębnych programów komputerowych, a jedynie ich części, to – jak wskazano powyżej – te części programów nie były/nie są/nie będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji nie mógł/nie może/nie będzie Pan mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu stawką podatku w wysokości 5%. Wskazać bowiem należy, że tylko i wyłącznie dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-        zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-        zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.