Interpretacja 0112-KDSL1-2.4011.424.2026.2.JN

Interpretacja indywidualna   – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 15 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 19 czerwca 2026 r. (wpływ 19 czerwca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm., dalej: „Ordynacja podatkowa”) Wnioskodawca wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej następujących przepisów prawa podatkowego: art. 5a pkt 38-40, art. 30ca oraz art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm., dalej: „ustawa o PIT”).

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie działalności związanej z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Podatek dochodowy Wnioskodawca rozlicza wg zasad podatku liniowego 19%.

Na podstawie umowy zawartej (…) kwietnia 2024 r. ze spółką (…) (dalej: „Spółka”) w okresie od (…) maja 2024 r. do (…) grudnia 2025 r. Wnioskodawca świadczył usługi na rzecz Spółki polegające na wytworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania (…). Od dnia zawarcia umowy ze Spółką w sposób systematyczny Wnioskodawca świadczył usługi na rzecz Spółki, a prace podejmowane przez Wnioskodawcę nie miały charakteru incydentalnego. W ramach umowy Wnioskodawca opracowywał między innymi oprogramowanie w zakresie systemów (…).

Wnioskodawca tworzy kod źródłowy programów, z wykorzystaniem języków programowania takich jak (…) oraz technologii takich jak: (…).

W ramach świadczonych usług, z wykorzystaniem najnowszych rozwiązań programistycznych Wnioskodawca tworzył nowe oprogramowanie. Wynikiem prowadzonych prac badawczo rozwojowych przykładowo jest (…).

W zależności od realizowanego projektu Wnioskodawca tworzył całe oprogramowanie samodzielnie bądź we współpracy z zespołem programistów, Wnioskodawca tworzył samodzielnie kod źródłowy. Praca zespołu była na bieżąco planowana i organizowana, a każdy z jego członków niezależnie tworzył określoną część danej aplikacji bądź oprogramowania lub systemu, tworząc niezależne kody źródłowe.

Zgodnie z treścią umowy Wnioskodawca przenosił na Spółkę za wynagrodzeniem majątkowe prawa autorskie do utworów powstałych na skutek wykonywania przedmiotowej umowy bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli z chwilą przejęcia utworów wytworzonych przez Wnioskodawcę.

Działalność Wnioskodawcy jest związana z wykorzystywaniem już istniejącej lub zwiększonej wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań do prac rozwojowych. Poszczególne części oprogramowania są rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, jak również jakichkolwiek innych majątkowych praw autorskich należących do innych podmiotów.

Z tytułu czynności wykonanych na podstawie umowy zawartej ze Spółką Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność cywilnoprawną za rezultat swoich prac, usług wykonywanych, świadczonych w ramach zawartej umowy. Umowa zawarta ze Spółką nie wyłącza odpowiedzialności Wnioskodawcy za rezultat prac wobec osób trzecich. Zlecone Wnioskodawcy prace i czynności na podstawie umowy zawartej ze Spółką były przez Wnioskodawcę wykonywane osobiście w ramach jego działalności gospodarczej. Jako programista i profesjonalista Wnioskodawca nie realizuje czynności na podstawie umowy pod kierownictwem Spółki, jak również Wnioskodawca nie świadczył usług w miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę. Wnioskodawca zachowuje pełną swobodę jako podmiot świadczący profesjonalne usługi programistyczne. Sam dobiera narzędzia pracy do świadczonych usług. Wnioskodawca nie pozostaje w stosunku pracy wraz ze Spółką. Jako osoba samodzielnie wykonująca czynności związane z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością (m.in. ryzyko inwestycyjne), jak również ponosi pełną odpowiedzialność za skutki niewłaściwego wykonania zleconych czynności.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, iż na potrzeby skorzystania z IP Box posiada szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

W uzupełnieniu wniosku udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.  W związku z tym, że z przedstawionego opisu sytuacji faktycznej, nie wynika w jednoznaczny i zrozumiały sposób jakie konkretne oprogramowania Pan tworzył/rozwijał/ulepszał, w okresie, którego dotyczy wniosek, proszę wyjaśnić jakie konkretne programy komputerowe (prawa autorskie do tych programów komputerowych) są przedmiotem wniosku?

Proszę przedstawić szczegółowy opis będących przedmiotem zapytania programów komputerowych (konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność) wraz ze wskazaniem, czy zostały stworzone i rozwinięte/ulepszone w okresie, którego dotyczy wniosek.

Odpowiedź: Ze względu na obowiązujący Wnioskodawcę obowiązek zachowania poufności (NDA) nie jest on uprawniony do ujawniania nazw własnych systemów informatycznych, produktów ani wewnętrznych oznaczeń stosowanych przez Kontrahenta. Wnioskodawca może jednak wskazać ich przeznaczenie, funkcjonalności oraz zakres realizowanych przez niego prac programistycznych. W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca uczestniczył w zespołowym rozwoju systemów (…). W ramach tych prac Wnioskodawca tworzył i rozwijał m.in.: (…). Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania miały charakter indywidualny i twórczy, wymagały samodzielnego projektowania sposobu realizacji określonych wymagań biznesowych oraz implementacji nowych elementów kodu źródłowego. Efektem tych prac było powstanie nowych lub ulepszonych funkcjonalności systemów informatycznych wykorzystywanych (…). Innowacyjność tworzonych przez Wnioskodawcę rozwiązań polegała na opracowywaniu i implementacji nowych funkcjonalności oraz rozwijaniu istniejących mechanizmów systemu w sposób umożliwiający realizację (…). Każda funkcjonalność wymagała zaprojektowania nowych algorytmów przetwarzania danych, reguł biznesowych, sposobów integracji pomiędzy systemami oraz implementacji autorskiego kodu źródłowego.

2.  W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/rozwijał/ulepszał Pan programy komputerowe proszę wyjaśnić:

a)    jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego programu komputerowego?

Odpowiedź: Wnioskodawca posiada profesjonalną wiedzę w zakresie tworzenia oprogramowania, popartą odpowiednim wykształceniem, certyfikatami branżowymi, szkoleniami oraz wieloletnim doświadczeniem zawodowym.

b)    jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał Pan w ramach tej działalności?

Odpowiedź: W ramach swojej działalności Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę i umiejętności nabyte podczas indywidualnego studiowania materiałów z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii oraz swojego doświadczenia zawodowego. Są to wiedza i umiejętności z zakresu technologii informatycznej, technologii programowania oraz w zakresie tworzonego Oprogramowania. Wnioskodawca pracuje przy użyciu technologii ze środowiska (…), konkretnie – (…), uczy się tych technologii i zdobywa coraz to bardziej aktualną wiedzę w ich zakresie. Nowe kombinacje narzędzi i technologii pozwalają Wnioskodawcy na wytworzenie aplikacji o niewystępującej wcześniej specyfikacji i jakości. Wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie kodu źródłowego, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Dokonanie wyboru rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Zleceniodawcy, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego przez Wnioskodawcę programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku.

c)    przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstawały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały tworzone i rozwijane/ulepszane programy komputerowe od już istniejących?

Odpowiedź: Używanie przez Wnioskodawcę nowych narzędzi w zakresie wskazanego powyżej Oprogramowania oraz technologii tworzenia architektury tego Oprogramowania znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Oprogramowanie od istniejących rozwiązań. Zastosowane przez Wnioskodawcę nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenie algorytmów, wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność Oprogramowania i rozszerzają jego możliwości. Wnioskodawca wykorzystuje indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura nie występowała w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Dodawanie przez Wnioskodawcę nowych, zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności, parametrów działania, zasad działania i nowych cech powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i w dotychczasowej praktyce programistycznej Wnioskodawcy. Wnioskodawca tworzył nowy produkt, który wcześniej nie istniał.

d)    jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan w swojej działalności

Odpowiedź: Dotychczas w działalności Wnioskodawca oferował i oferuje wyłącznie usługi programistyczne. Wnioskodawca sprzedawał również autorskie prawa majątkowe do wytwarzanych przez siebie programów.

e)    na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Programy komputerowe wykorzystane i oferowane w działalności Wnioskodawcy opierały się na zdobytej i ukształtowanej przez niego wiedzy z zakresu informatyki i programowania oraz najnowszych rozwiązań z dziedziny tworzenia złożonych systemów. Przy tworzeniu od podstaw/ulepszaniu Oprogramowania Wnioskodawca każdorazowo korzystał z nowej i bardziej zaawansowanej wiedzy, stosując zupełnie inne i oryginalne rozwiązania.

f)     co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Celem było dostarczenie Zleceniodawcy programów komputerowych realizujących założenia biznesowe Zleceniodawcy, tj. w szczególności:

-        tworzenie kodu spełniającego założone wskaźniki jakości i efektywności,

-        tworzenie kodu z zachowaniem odpowiedniej struktury (w tym z wykorzystaniem optymalnych narzędzi, funkcji i języków programowania),

-        tworzenie kodu programu komputerowego, który realizuje cele biznesowe,

-        tworzenie architektury Oprogramowania w celu poprawy jakości korzystania z Oprogramowania.

g)    co było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanych projektów?

Odpowiedź: Efektem prowadzonych przez Wnioskodawcę działań było wytworzenie nowego kodu źródłowego, spełniającego potrzeby zamawiającego. Na przykład: (…).

h)    w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź:

Etap I – Wstępny – polega na konsultacjach ze Zleceniodawcą dotyczących analizy celów jakie mają być osiągnięte w projekcie. Podczas konsultacji Zleceniodawca przedstawia własne oczekiwania co do parametrów i funkcjonalności Oprogramowania. Na podstawie tych informacji oraz własnej wiedzy i doświadczenia, Wnioskodawca analizował wstępnie możliwość zrealizowania projektu przy użyciu określonych zasobów. Wnioskodawca nie dysponował standardowo gotowymi rozwiązaniami informatycznymi pozwalającymi na realizację projektu, ani gotowymi analizami do stworzenia nowych kodów źródłowych. W trakcie tego etapu Wnioskodawca ustalił poziom niepewności co do możliwości realizacji projektu przy użyciu określonych zasobów, tj. Wnioskodawca oceniał jakie jest ryzyko niepowodzenia projektu.

Etap II – Tworzenie Oprogramowania – obejmuje on wszelkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w celu realizacji zlecenia, tj. spełnienie wymogów funkcjonalnych, zaplanowanie prac nad analizą możliwości wprowadzenia nowych lub ulepszonych funkcjonalności, przeprowadzenie analizy, sporządzenie dokumentacji projektowej w zakresie wykonanych analiz.

Etap III – Końcowy – polega na ukończeniu Oprogramowania i podsumowaniu wyników prac. W trakcie tego etapu ma miejsce akceptacja wyników pracy Wnioskodawcy przez Zleceniodawcę lub zakomunikowanie Zleceniodawcy, że przy danym stanie zasobów nie jest możliwe stworzenie produktu spełniającego jego oczekiwania lub dokonanie ulepszeń tego produktu o nową funkcjonalność zgodnie z oczekiwaniami. W przypadku braku możliwości realizacji zlecenia zgodnie z oczekiwaniami klienta podczas tego etapu omawiana jest również kwestia ewentualnego zwiększenia zasobów do realizacji zadania lub zmiana charakteru wykorzystanych zasobów lub też zmniejszenie oczekiwań Zleceniodawcy w stosunku do kodu źródłowego, który ma zostać wytworzony.

3.  W czym przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, których dotyczy wniosek?

Należy ponadto wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego programu komputerowego, a w szczególności:

a)    jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia/rozwinięcia/ulepszenia programów komputerowych zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań, w ramach których tworzył/rozwijał/ulepszał Pan programy komputerowe?

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy przejawia się w wytworzeniu programów komputerowych o cechach, funkcjonalnościach i specyfikacji niewystępujących wcześniej w praktyce gospodarczej. Każde zadanie lub problem w zakresie tworzenia Oprogramowania można rozwiązać na wiele różnych sposobów przy wykorzystaniu wielu dostępnych narzędzi. Wybór, dostosowanie oraz ulepszenie już istniejących rozwiązań zależy tylko i wyłącznie od Wnioskodawcy i jego wiedzy, doświadczenia oraz wyobraźni. Wnioskodawca samodzielnie dokonuje wyboru jaki rodzaj i jaki sposób analizowania danych, celem dopasowania możliwości zastosowania ich do nowych lub ulepszonych programów/Oprogramowań i przygotowuje do nich analizę. Czynności te nie są projektami powtarzalnymi – każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Wnioskodawca zawsze stara się dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w działalności. W celu realizacji projektów, w ramach których Wnioskodawca tworzy i ulepsza Oprogramowanie, Wnioskodawca podejmuje szereg działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, począwszy od ustalenia wymagań Zleceniodawcy i sformułowania w związku z tym problemu rozwojowego, przez analizę funkcjonowania dotychczasowego programu, wykorzystanie posiadanej wiedzy w celu wytworzenia i zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze jakość programu i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe funkcjonalności, które uczyniłyby działanie programu bardziej atrakcyjnym dla użytkownika, aż po stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu Oprogramowania, który sam w sobie stanowi samodzielny program komputerowy podlegający ochronie na mocy przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca podejmuje następujące działania zmierzające do usprawnienia oprogramowania: tworzenie, projektowanie oraz wytwarzanie. Powyższe czynności dotyczą oprogramowania szczegółowo opisanego we wniosku. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowe programy, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie stosownie do indywidualnych i specyficznych potrzeb Zleceniodawcy, zatem każdy z programów odróżnia się od pozostałych, a w szczególności w efekcie każdego z nich powstaje nowy, niepowtarzalny kod źródłowy.

b)    w oparciu o jakie technologie informatyczne zostały wytworzone/rozwinięte/ulepszone przez Pana programy komputerowe?

Odpowiedź: Oprogramowanie Wnioskodawca tworzył w stosie technologicznym (…), oraz w językach programowania (…) z użyciem bibliotek programistycznych (…). Usługi integracyjne Wnioskodawca realizował w technologii (…).

c)    jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?

Odpowiedź: W ramach realizowanych prac Wnioskodawca wykorzystywał wskazane powyżej technologie, narzędzia i rozwiązania informatyczne do tworzenia oraz rozwijania oprogramowania wspierającego procesy związane z (…). Nowość prowadzonych prac polegała nie na samym zastosowaniu poszczególnych technologii, lecz na ich wykorzystaniu do opracowania i implementacji (…).

d)    co powodowało, iż wytworzone nowe i rozwinięte/ulepszone programy komputerowe różniły się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Używanie przez Wnioskodawcę nowych narzędzi w zakresie wskazanego powyżej Oprogramowania oraz technologii tworzenia architektury tego Oprogramowania znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Oprogramowanie od istniejących rozwiązań. Zastosowane przez Wnioskodawcę nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenie algorytmów, wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność Oprogramowania i rozszerzają jego możliwości. Wnioskodawca wykorzystuje indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura nie występowała w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Dodawanie przez Wnioskodawcę nowych, zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności, parametrów działania, zasad działania i nowych cech powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i w dotychczasowej praktyce programistycznej Wnioskodawcy. Wnioskodawca tworzył nowy produkt, który wcześniej nie istniał.

e)    na czym polegała oryginalność tych programów komputerowych?

Odpowiedź: Używanie przez Wnioskodawcę nowych narzędzi w zakresie wskazanego powyżej Oprogramowania oraz technologii tworzenia architektury tego Oprogramowania znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Oprogramowanie od istniejących rozwiązań. Zastosowane przez Wnioskodawcę nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenie algorytmów, wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność oprogramowania i rozszerzają jego możliwości. Wnioskodawca wykorzystuje indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura nie występowała w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Dodawanie przez Wnioskodawcę nowych, zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności, parametrów działania, zasad działania i nowych cech powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i w dotychczasowej praktyce programistycznej Wnioskodawcy. Wnioskodawca tworzył nowy produkt, który wcześniej nie istniał.

f)     zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powodowało, iż programy komputerowe po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różniły się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Programy komputerowe różniły się od wcześniej tworzonych przez Wnioskodawcę rozwiązań przed wszystkim zakresem realizowanych funkcjonalności oraz zastosowaniem technologii i narzędzi w specyficznym obszarze (…). W szczególności Wnioskodawca wykorzystywał technologie (…) do tworzenia (…). Zastosowanie tych rozwiązań umożliwiło wytworzenie nowych funkcjonalności, które nie występowały w dotychczas realizowanych przez Wnioskodawcę projektach.

4.  Wobec wskazania we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)    czy Pana działalność, w ramach której tworzył/rozwijał/ulepszał „oprogramowanie” prowadzona była w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy prowadzona była w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

b)    na czym polegała systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

Odpowiedź: Systematyczność Wnioskodawcy polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac).

c)    jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych programów komputerowych oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Na początku głównym celem było dostarczenie Zleceniodawcy takich programów komputerowych, które realizują założenia biznesowe, tj. w szczególności:

·         tworzenie kodu spełniającego założone wskaźniki jakości i efektywności,

·         tworzenie kodu z zachowaniem odpowiedniej struktury (w tym z wykorzystaniem optymalnych narzędzi, funkcji i języków programowania),

·         tworzenie kodu programu komputerowego, który realizuje cele biznesowe Zleceniodawcy,

·         tworzenie architektury Oprogramowania w celu poprawy jakości korzystania z Oprogramowania.

Wytworzenie oprogramowania nastąpiło z wykorzystaniem pracy własnej oraz własnych środków finansowych w ramach indywidualnej pracy kreatywnej, realizowanej w porozumieniu ze Zleceniodawcą.

d)    jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Wymienione programy komputerowe zrealizowały cele Wnioskodawcy. Stopień realizacji założonych celów był wystarczający dla uznania, że Oprogramowanie wypełnia cele i założenia biznesowe Zleceniodawcy.

e)    jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programów komputerowych?

Odpowiedź: Harmonogramy prac są ustalane na bieżąco w toku realizacji projektów. W trakcie prac może dochodzić do zmiany harmonogramów, np. poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac. Tak realizowane, dynamiczne harmonogramy były przez Wnioskodawcę zawsze faktycznie zrealizowane w odniesieniu do ww. Oprogramowania.

5.  Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan programem komputerowym zawsze, tj. zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania oraz ulepszania były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych?

Odpowiedź: Tak, są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6.  Czy podejmowane przez Pana działania nie miały charakteru działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do oprogramowania?

Odpowiedź: Nie, podejmowane przez Wnioskodawcę działania nie miały charakteru działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do oprogramowania.

7.  Czy w przypadku, gdy rozwijał/ulepszał Pan programy komputerowe:

a)    był Pan właścicielem lub współwłaścicielem programów komputerowych, które rozwijał/ulepszał Pan, jeżeli nie – to czy w stosunku do tych programów komputerowych posiadał Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa?

Odpowiedź: Nie, Wnioskodawca nie posiadał.

b)    Pana działania zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tych programów komputerowych?

Odpowiedź: Tak. Podejmowane przez Wnioskodawcę prace nad rozwijanym oprogramowaniem zmierzały do zwiększenia jego funkcjonalności i użyteczności poprzez tworzenie nowych funkcji, rozwój istniejących rozwiązań oraz implementację nowych elementów kodu źródłowego. W efekcie prowadzonych prac oprogramowanie uzyskiwało nowe możliwości i zastosowania, których wcześniej nie posiadało.

c)    czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwiniętych/ulepszonych programów komputerowych miały charakter rutynowych/okresowych zmian?

Odpowiedź: Nie, nie miały charakteru rutynowych/okresowych zmian.

d)    w wyniku podjętych przez Pana czynności powstawał odrębny od tych programów komputerowych utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-        jeżeli tak ‒ czy przenosił Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-        jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odpowiedź: Tak. W wyniku podejmowanych przez Wnioskodawcę prac powstawały odrębne utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzone przez Wnioskodawcę nowe funkcjonalności, moduły, rozwinięcia oraz ulepszenia oprogramowania stanowiły przejaw indywidualnej działalności twórczej Wnioskodawcy i były utrwalane w postaci kodu źródłowego. W związku z tym powstawały nowe autorskie prawa do programów komputerowych lub ich twórczych części podlegających ochronie prawnoautorskiej. Całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Wnioskodawcę utworów była następnie przenoszona na Zleceniodawcę na zasadach określonych w umowie, za wynagrodzeniem obejmującym również przeniesienie tych praw. Wynagrodzenie to było dokumentowane wystawianymi przez Wnioskodawcę fakturami i wypłacane przez Zleceniodawcę po ich otrzymaniu.

8.  Czy w przypadku, gdy rozwijał/ulepszał Pan program komputerowy, a w wyniku jego rozwoju nie powstało nowe prawo własności intelektualnej, to był Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego programu komputerowego na podstawie licencji wyłącznej?

Odpowiedź: Nie występowały przypadki, w których Wnioskodawca rozwijał lub ulepszał oprogramowanie bez powstania nowych utworów podlegających ochronie prawnoautorskiej. W związku z tym nie zachodziła potrzeba ustalania, czy Wnioskodawca był właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem programu komputerowego na podstawie licencji wyłącznej.

9.  Z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592) osiągał Pan dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową, tj.:

a)    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej – co oznacza, że prawa własności pozostają przy Panu jako twórcy, a Pan udzielał jedynie prawa do korzystania z programu komputerowego;

b)    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – co oznacza, że przenosił Pan prawa własności do programu komputerowego na nabywcę, a umowa określała wysokość wynagrodzenia;

c)    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu – co oznacza, że wytwarzał Pan program komputerowy i wykorzystywał go w produkcji lub świadczeniu usług;

d)    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Proszę udzielić odpowiedzi wskazując właściwy ww. punkt związany z uzyskiwaniem tych dochodów.

Odpowiedź: Wnioskodawca osiągał dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wytwarzał oraz rozwijał programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z postanowieniami zawartej umowy Wnioskodawca przenosił na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez niego utworów za wynagrodzeniem określonym w umowie i dokumentowanym wystawianymi przez Wnioskodawcę fakturami. Wnioskodawca nie osiągał dochodów z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, nie osiągał dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu, ani dochodów z odszkodowań za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

10.  Czy efekty Pana pracy w zakresie tworzenia/rozwijania/ulepszania programu komputerowego zawsze były utworami w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

Odpowiedź: Tak.

tj.:

a)    nie były efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

Odpowiedź: Efekty pracy Wnioskodawcy nie były rezultatem czynności polegających wyłącznie na wykorzystaniu określonych umiejętności programistycznych do osiągnięcia z góry przewidywalnego i powtarzalnego rezultatu. Każdorazowo wymagały indywidualnego podejścia, analizy wymagań, opracowania koncepcji rozwiązania oraz stworzenia autorskiego kodu źródłowego.

b)    nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta?

Odpowiedź: Efekty pracy Wnioskodawcy nie stanowiły wyłącznie technicznej realizacji szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta. Pomimo realizacji wymagań biznesowych i technicznych Wnioskodawca samodzielnie opracowywał sposób ich implementacji, dobierał rozwiązania programistyczne, projektował logikę działania poszczególnych funkcjonalności oraz tworzył kod źródłowy stanowiący przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy.

c)    zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

Odpowiedź: Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczały się indywidualnym i twórczym charakterem oraz stanowiły nową wartość niematerialną. Tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe, ich rozwinięcia i ulepszenia były rezultatem własnej działalności intelektualnej, nie miały charakteru odtwórczego i podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

11.  Jaką formą była opodatkowana Pana działalność gospodarcza w okresie objętym wnioskiem (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź: Formą opodatkowania jaką stosuje Wnioskodawca jest podatek liniowy.

12.  Od kiedy (proszę wskazać datę – dd-mm-rrrr) prowadził Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Od 1 stycznia 2024 r. do dnia dzisiejszego.

13.  Czy w odrębnej ewidencji wyodrębniał Pan:

a)    każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b)    przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

c)    koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca wyodrębniał i nadal wyodrębnia w odrębnej ewidencji każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz przypisane do niego przychody, koszty uzyskania przychodów, dochód (lub stratę), a także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sposób umożliwiający ustalenie kwalifikowanego dochodu dla każdego prawa.

14.  Czy ww. odrębna ewidencja prowadzona była w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za okres podatkowy będący przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Tak. Odrębna ewidencja była prowadzona w sposób umożliwiający ustalenie kwalifikowanego dochodu. Dane do ewidencji były gromadzone na bieżąco w trakcie roku podatkowego, a następnie porządkowane i analizowane w celu prawidłowego przypisania przychodów i kosztów do kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz sporządzenia zeznania podatkowego.

15.  W jaki sposób (na jakiej podstawie) majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych były przez Pana przenoszone na Spółkę (proszę wskazać, jak wyglądało przeniesienie tych praw, jakie czynności obejmowało)? Co potwierdzało przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Przeniesienie praw autorskich do Oprogramowania następowało automatycznie (bez podejmowania przez Wnioskodawcę i Zleceniodawcę dodatkowych czynności) na podstawie łączącej strony umowy. Przeniesienie było warunkowe w momencie zapłaty za wystawioną przez Wnioskodawcę fv, tj. z zastrzeżeniem zapłaty należnego wynagrodzenia.

16.  Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak, „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do oprogramowania/programu komputerowego każdorazowo następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

17.  W jaki sposób umowa z Kontrahentem regulowała kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał Pan wynagrodzenie:

• wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do programów komputerowych (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

• także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Przeniesienie praw autorskich do Oprogramowania następowało automatycznie (bez podejmowania przez Wnioskodawcę i Zleceniodawcę dodatkowych czynności) na podstawie łączącej strony umowy. Przeniesienie było warunkowe w momencie zapłaty za wystawioną przez Wnioskodawcę fv, tj. z zastrzeżeniem zapłaty należnego wynagrodzenia.

18.  Jeśli wynagrodzenie obejmowało również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Kontrahenta, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć tylko i wyłącznie wynagrodzenie otrzymane od Kontrahenta tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

19.  Czy w związku z wykonywaną umową zawartą ze Spółką wystawiał Pan faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniały one wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Wnioskodawca wystawiał miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Zleceniodawca opłacał/opłacił każą wystawioną przez Wnioskodawcę taką fakturę. Zleceniodawca nabywał od Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe do oprogramowania z chwilą ich stworzenia. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił autorskie prawa majątkowe na Zleceniodawcę z ww. chwilą. Programy były odbierane/przyjmowane przez Zleceniodawcę. Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich nie było wykazywane na fakturach jako odrębna pozycja, jednak jego wartość była ustalana na podstawie ewidencji czasu pracy twórczej oraz postanowień umowy.

20.  W jaki sposób umowa ze Spółką regulowała kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana programu komputerowego? W jaki sposób odbywało się wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Spółkę (jakie czynności realizowaliście odpowiednio Pan i Spółka)? Co potwierdzało przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Przeniesienie praw autorskich do Oprogramowania następowało automatycznie (bez podejmowania przez Wnioskodawcę i Zleceniodawcę dodatkowych czynności) na podstawie łączącej strony umowy. Przeniesienie było warunkowe w momencie zapłaty za wystawioną przez Wnioskodawcę fv, tj. z zastrzeżeniem zapłaty należnego wynagrodzenia. Przeniesienie praw było związane z wykonaniem przez Wnioskodawcę prac oraz miało charakter warunkowy, tj. następowało z zastrzeżeniem zapłaty przez Spółkę należnego wynagrodzenia wynikającego z wystawionej przez Wnioskodawcę faktury. Po uregulowaniu wynagrodzenia przez Spółkę dochodziło do skutecznego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Wnioskodawcę utworów zgodnie z postanowieniami umowy.

21.  Czy i w jaki sposób obliczał Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość wskazanych we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu proporcję przychodową. Wnioskodawca nie zalicza do wskaźnika nexus wszystkich wydatków jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodu, tylko te bezpośrednio związane z wytwarzaniem oprogramowania i jego części.

22.  Należy wskazać:

a)    czy „część aplikacji bądź oprogramowania lub systemu” stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak stanowiła.

b)    czy część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Nie.

c)    jeżeli – zgodnie z odpowiedzią na lit. b – w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstała część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosiły razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymał wynagrodzenie?

Odpowiedź: Efekty pracy Wnioskodawcy (dotyczy to zarówno tworzenia, jak i rozwijania, ulepszania oraz modyfikowania), które określane są jako „program komputerowy” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do tych programów.

Pytania

1.    Czy w świetle opisanych zaistniałych stanów faktycznych usługi świadczone na rzecz Spółki w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2.    Czy Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu z 19 czerwca 2026 r.)

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Działalność Wnioskodawcy była/jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ była i jest działalnością o charakterze twórczym, obejmowała prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, podejmowana była w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, może on zastosować stawkę 5% do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskanych w ramach opisanej we wniosku sytuacji gospodarczej zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz uzupełnieniu wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie działalności związanej z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki. Na podstawie umowy zawartej (…) kwietnia 2024 r. ze spółką (…) (Spółka) w okresie od (…) maja 2024 r. do (…) grudnia 2025 r. świadczył Pan usługi na rzecz Spółki polegające na wytworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania (…). W okresie objętym wnioskiem uczestniczył Pan w zespołowym rozwoju systemów (…). W ramach tych prac tworzył i rozwijał Pan m.in.: (…). Tworzone przez Pana rozwiązania miały charakter indywidualny i twórczy, wymagały samodzielnego projektowania sposobu realizacji określonych wymagań biznesowych oraz implementacji nowych elementów kodu źródłowego. Efektem tych prac było powstanie nowych lub ulepszonych funkcjonalności systemów informatycznych wykorzystywanych przy (…). Innowacyjność tworzonych przez Pana rozwiązań polegała na opracowywaniu i implementacji nowych funkcjonalności oraz rozwijaniu istniejących mechanizmów systemu w sposób umożliwiający realizację (…). Każda funkcjonalność wymagała zaprojektowania nowych algorytmów przetwarzania danych, reguł biznesowych, sposobów integracji pomiędzy systemami oraz implementacji autorskiego kodu źródłowego.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów komputerowych opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych   w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie przedstawionym we wniosku oraz uzupełnieniu wskazał Pan, że w sposób systematyczny świadczył Pan usługi na rzecz Spółki, a prace podejmowane przez Pana nie miały charakteru incydentalnego. W zależności od realizowanego projektu tworzył Pan całe oprogramowanie samodzielnie bądź we współpracy z zespołem programistów, tworzył Pan samodzielnie kod źródłowy. Poszczególne części oprogramowania są rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Twórczy charakter Pana działalności przejawia się w wytworzeniu programów komputerowych o cechach, funkcjonalnościach i specyfikacji niewystępujących wcześniej w praktyce gospodarczej. Każde zadanie lub problem w zakresie tworzenia Oprogramowania można rozwiązać na wiele różnych sposobów przy wykorzystaniu wielu dostępnych narzędzi. Wybór, dostosowanie oraz ulepszenie już istniejących rozwiązań zależy tylko i wyłącznie od Pana i Pana wiedzy, doświadczenia oraz wyobraźni. Samodzielnie dokonuje Pan wyboru jaki rodzaj i jaki sposób analizowania danych, celem dopasowania możliwości zastosowania ich do nowych lub ulepszonych programów/Oprogramowań i przygotowuje do nich analizę. Czynności te nie są projektami powtarzalnymi – każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Zawsze stara się Pan dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w działalności. W celu realizacji projektów, w ramach których tworzy Pan i ulepsza Oprogramowanie, podejmuje Pan szereg działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, począwszy od ustalenia wymagań Zleceniodawcy i sformułowania w związku z tym problemu rozwojowego, przez analizę funkcjonowania dotychczasowego programu, wykorzystanie posiadanej wiedzy w celu wytworzenia i zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze jakość programu i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe funkcjonalności, które uczyniłyby działanie programu bardziej atrakcyjnym dla użytkownika, aż po stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu Oprogramowania, który sam w sobie stanowi samodzielny program komputerowy podlegający ochronie na mocy przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podejmuje Pan następujące działania zmierzające do usprawnienia oprogramowania: tworzenie, projektowanie oraz wytwarzanie. W wyniku prac rozwojowych zaprojektował i stworzył Pan nowe programy, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Tworzy Pan Oprogramowanie stosownie do indywidualnych i specyficznych potrzeb Zleceniodawcy, zatem każdy z programów odróżnia się od pozostałych, a w szczególności w efekcie każdego z nich powstaje nowy, niepowtarzalny kod źródłowy. Oprogramowanie tworzył Pan w stosie technologicznym (…), baza danych (…), oraz w językach programowania (…) z użyciem bibliotek programistycznych (…). Usługi integracyjne realizował Pan w technologii (…). W ramach realizowanych prac wykorzystywał Pan wskazane powyżej technologie, narzędzia i rozwiązania informatyczne do tworzenia oraz rozwijania oprogramowania wspierającego procesy (…). Nowość prowadzonych prac polegała nie na samym zastosowaniu poszczególnych technologii, lecz na ich wykorzystaniu do opracowania i implementacji nowych (…). Używanie przez Pana nowych narzędzi w zakresie wskazanego powyżej Oprogramowania oraz technologii tworzenia architektury tego Oprogramowania znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Oprogramowanie od istniejących rozwiązań. Zastosowane przez Pana nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenie algorytmów, wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność Oprogramowania i rozszerzają jego możliwości. Wykorzystuje Pan indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura nie występowała w Pana praktyce gospodarczej. Dodawanie przez Pana nowych, zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności, parametrów działania, zasad działania i nowych cech powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i w dotychczasowej Pana praktyce programistycznej. Tworzył Pan nowy produkt, który wcześniej nie istniał. Programy komputerowe różniły się od wcześniej tworzonych przez Pana rozwiązań przed wszystkim zakresem realizowanych funkcjonalności oraz zastosowaniem technologii i narzędzi w specyficznym obszarze systemów (…). W szczególności wykorzystywał Pan technologie (…) do tworzenia (…). Zastosowanie tych rozwiązań umożliwiło wytworzenie nowych funkcjonalności, które nie występowały w dotychczas realizowanych przez Pana projektach. Efekty Pana pracy nie były rezultatem czynności polegających wyłącznie na wykorzystaniu określonych umiejętności programistycznych do osiągnięcia z góry przewidywalnego i powtarzalnego rezultatu. Każdorazowo wymagały indywidualnego podejścia, analizy wymagań, opracowania koncepcji rozwiązania oraz stworzenia autorskiego kodu źródłowego. Efekty Pana pracy nie stanowiły wyłącznie technicznej realizacji szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta. Pomimo realizacji wymagań biznesowych i technicznych samodzielnie opracowywał Pan sposób ich implementacji, dobierał rozwiązania programistyczne, projektował logikę działania poszczególnych funkcjonalności oraz tworzył kod źródłowy stanowiący przejaw Pana działalności twórczej. Efekty Pana pracy zawsze odznaczały się indywidualnym i twórczym charakterem oraz stanowiły nową wartość niematerialną. Tworzone przez Pana programy komputerowe, ich rozwinięcia i ulepszenia były rezultatem własnej działalności intelektualnej, nie miały charakteru odtwórczego i podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony   w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan we wniosku i uzupełnieniu, że od dnia zawarcia umowy ze Spółką w sposób systematyczny świadczył Pan usługi na rzecz Spółki, a prace podejmowane przez Pana nie miały charakteru incydentalnego. Pana działalność prowadzona była w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Pana systematyczność polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac). Na początku głównym celem było dostarczenie Zleceniodawcy takich programów komputerowych, które realizują założenia biznesowe, tj. w szczególności: tworzenie kodu spełniającego założone wskaźniki jakości i efektywności; tworzenie kodu z zachowaniem odpowiedniej struktury (w tym z wykorzystaniem optymalnych narzędzi, funkcji i języków programowania); tworzenie kodu programu komputerowego, który realizuje cele biznesowe Zleceniodawcy; tworzenie architektury Oprogramowania w celu poprawy jakości korzystania z Oprogramowania. Wytworzenie oprogramowania nastąpiło z wykorzystaniem Pana pracy własnej oraz własnych środków finansowych w ramach indywidualnej pracy kreatywnej, realizowanej w porozumieniu ze Zleceniodawcą. Wymienione programy komputerowe zrealizowały Pana cele. Stopień realizacji założonych celów był wystarczający dla uznania, że Oprogramowanie wypełnia cele i założenia biznesowe Zleceniodawcy. Harmonogramy prac są ustalane na bieżąco w toku realizacji projektów. W trakcie prac może dochodzić do zmiany harmonogramów, np. poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac. Tak realizowane, dynamiczne harmonogramy były przez Pana zawsze faktycznie zrealizowane w odniesieniu do ww. Oprogramowania.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności   w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

We wniosku wskazał Pan, że na podstawie umowy zawartej ze Spółką świadczył Pan usługi na rzecz Spółki polegające na wytworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania (…). W ramach świadczonych usług, z wykorzystaniem najnowszych rozwiązań programistycznych tworzył Pan nowe oprogramowanie. Pana działalność jest związana z wykorzystywaniem już istniejącej lub zwiększonej wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań do prac rozwojowych. W uzupełnieniu wskazał Pan, że posiada Pan profesjonalną wiedzę w zakresie tworzenia oprogramowania, popartą odpowiednim wykształceniem, certyfikatami branżowymi, szkoleniami oraz wieloletnim doświadczeniem zawodowym. W ramach swojej działalności wykorzystuje Pan i rozwija wiedzę i umiejętności nabyte podczas indywidualnego studiowania materiałów z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii oraz swojego doświadczenia zawodowego. Są to wiedza i umiejętności z zakresu technologii informatycznej, technologii programowania oraz w zakresie tworzonego Oprogramowania. Pracuje Pan przy użyciu technologii ze środowiska (…), konkretnie – (…), uczy się tych technologii i zdobywa coraz to bardziej aktualną wiedzę w ich zakresie. Nowe kombinacje narzędzi i technologii pozwalają Panu na wytworzenie aplikacji o niewystępującej wcześniej specyfikacji i jakości. Wytwarzane przez Pana Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie kodu źródłowego, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Dokonanie wyboru rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Zleceniodawcy, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego przez Pana programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku. Używanie przez Pana nowych narzędzi w zakresie wskazanego powyżej Oprogramowania oraz technologii tworzenia architektury tego Oprogramowania znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Oprogramowanie od istniejących rozwiązań. Zastosowane przez Pana nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenie algorytmów, wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność Oprogramowania i rozszerzają jego możliwości. Wykorzystuje Pan indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura nie występowała w Pana praktyce gospodarczej. Dodawanie przez Pana nowych, zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności, parametrów działania, zasad działania i nowych cech powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i w Pana dotychczasowej praktyce programistycznej. Tworzył Pan nowy produkt, który wcześniej nie istniał. Dotychczas w działalności oferował Pan i oferuje wyłącznie usługi programistyczne. Programy komputerowe wykorzystane i oferowane w Pana działalności opierały się na zdobytej i ukształtowanej przez Pana wiedzy z zakresu informatyki i programowania oraz najnowszych rozwiązań z dziedziny tworzenia złożonych systemów. Przy tworzeniu od podstaw/ulepszaniu Oprogramowania każdorazowo korzystał Pan z nowej i bardziej zaawansowanej wiedzy, stosując zupełnie inne i oryginalne rozwiązania. Pana celem było dostarczenie Zleceniodawcy programów komputerowych realizujących założenia biznesowe Zleceniodawcy, tj. w szczególności: tworzenie kodu spełniającego założone wskaźniki jakości i efektywności; tworzenie kodu z zachowaniem odpowiedniej struktury (w tym z wykorzystaniem optymalnych narzędzi, funkcji i języków programowania); tworzenie kodu programu komputerowego, który realizuje cele biznesowe; tworzenie architektury Oprogramowania w celu poprawy jakości korzystania z Oprogramowania. Efektem prowadzonych przez Pana działań było wytworzenie nowego kodu źródłowego, spełniającego potrzeby zamawiającego.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·      badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo   o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·      prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy   i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je   z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe   i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku oraz uzupełnieniu, na podstawie umowy zawartej ze Spółką w okresie od (…) maja 2024 r. do (…) grudnia 2025 r. świadczył Pan usługi na rzecz Spółki polegające na wytworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania (…). Od dnia zawarcia umowy ze Spółką w sposób systematyczny świadczył Pan usługi na rzecz Spółki, a prace podejmowane przez Pana nie miały charakteru incydentalnego. W zależności od realizowanego projektu tworzył Pan całe oprogramowanie samodzielnie bądź we współpracy z zespołem programistów, tworzył Pan samodzielnie kod źródłowy. Twórczy charakter Pana działalności przejawia się w wytworzeniu programów komputerowych o cechach, funkcjonalnościach i specyfikacji niewystępujących wcześniej w praktyce gospodarczej. Każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Zawsze stara się Pan dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w działalności. Pana działalność jest związana z wykorzystywaniem już istniejącej lub zwiększonej wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań do prac rozwojowych. Poszczególne części oprogramowania są rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Posiada Pan profesjonalną wiedzę w zakresie tworzenia oprogramowania, popartą odpowiednim wykształceniem, certyfikatami branżowymi, szkoleniami oraz wieloletnim doświadczeniem zawodowym. W ramach swojej działalności wykorzystuje i rozwija Pan wiedzę i umiejętności nabyte podczas indywidualnego studiowania materiałów z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii oraz swojego doświadczenia zawodowego. Są to wiedza i umiejętności z zakresu technologii informatycznej, technologii programowania oraz w zakresie tworzonego Oprogramowania. Pracuje Pan przy użyciu technologii ze środowiska (…), konkretnie – (…), uczy się tych technologii i zdobywa coraz to bardziej aktualną wiedzę w ich zakresie. Nowe kombinacje narzędzi i technologii pozwalają Panu na wytworzenie aplikacji o niewystępującej wcześniej specyfikacji i jakości. Wytwarzane przez Pana Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie kodu źródłowego, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Dokonanie wyboru rozwiązań dedykowanych wyłącznie potrzebom Zleceniodawcy, kompatybilnych z jego branżą oraz rzeczywistością jego działalności, wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego przez Pana programu i wyklucza zastosowanie oprogramowania dostępnego na rynku. Używanie przez Pana nowych narzędzi w zakresie wskazanego powyżej Oprogramowania oraz technologii tworzenia architektury tego Oprogramowania znacząco różnicuje lub modyfikowane Oprogramowanie od istniejących rozwiązań. Zastosowane przez Pana nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenie algorytmów, wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność Oprogramowania i rozszerzają jego możliwości. Wykorzystuje Pan indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu, a wcześniej ta architektura nie występowała w Pana praktyce gospodarczej. Dodawanie przez Pana nowych, zupełnie od nowa opracowanych funkcjonalności, parametrów działania, zasad działania i nowych cech powoduje, że wytworzone nowe „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i w Pana dotychczasowej praktyce programistycznej. Tworzył Pan nowy produkt, który wcześniej nie istniał. Pana celem było dostarczenie Zleceniodawcy programów komputerowych realizujących założenia biznesowe Zleceniodawcy, tj. w szczególności: tworzenie kodu spełniającego założone wskaźniki jakości i efektywności; tworzenie kodu z zachowaniem odpowiedniej struktury (w tym z wykorzystaniem optymalnych narzędzi, funkcji i języków programowania); tworzenie kodu programu komputerowego, który realizuje cele biznesowe; tworzenie architektury Oprogramowania w celu poprawy jakości korzystania z Oprogramowania. Efektem prowadzonych przez Pana działań było wytworzenie nowego kodu źródłowego, spełniającego potrzeby zamawiającego.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy stwierdzić należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu programów komputerowych (programu komputerowego/części programu komputerowego) na rzecz Spółki, spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z art. 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowych produktów – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·         podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·         prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest:

·      dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·      dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·      dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-     wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-     kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-     dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, należy ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że stosowanie ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, dodatkowe obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-     tworzył i rozwijał/ulepszał Pan programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-     efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-     część aplikacji bądź oprogramowania lub systemu stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-     tworzone przez Pana nowe funkcjonalności, moduły, rozwinięcia oraz ulepszenia oprogramowania stanowiły przejaw Pana indywidualnej działalności twórczej i były utrwalane w postaci kodu źródłowego. W związku z tym powstawały nowe autorskie prawa do programów komputerowych lub ich twórczych części podlegających ochronie prawnoautorskiej;

-     całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez Pana utworów była następnie przenoszona na Zleceniodawcę na zasadach określonych w umowie, za wynagrodzeniem obejmującym również przeniesienie tych praw;

-     przeniesienie majątkowych praw autorskich do oprogramowania/programu komputerowego każdorazowo następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 i 53 ww. ustawy;

-     w związku z wykonywaną umową zawartą ze Spółką wystawiał Pan miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie;

-     osiągał Pan dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

-     od 1 stycznia 2024 r. prowadził Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; w odrębnej ewidencji wyodrębniał Pan i nadal wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz przypisane do niego przychody, koszty uzyskania przychodów, dochód (lub stratę), a także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sposób umożliwiający ustalenie kwalifikowanego dochodu dla każdego prawa; odrębna ewidencja była prowadzona w sposób umożliwiający ustalenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawa do programów komputerowych tworzonych/rozwijanych/ulepszanych przez Pana były kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej przez Pana działalności w zakresie tworzenia/rozwijania/ulepszania programów komputerowych stanowiło sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowił kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, może Pan zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniach podatkowych za lata 2024-2025.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.