Interpretacja 0112-KDSL1-2.4011.731.2025.2.PR

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 1 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 7 stycznia 2026 r. (wpływ 8 stycznia 2026 r.) oraz z 9 stycznia 2026 r. (wpływ 9 stycznia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną 20 marca 2023 roku. Uzyskiwany dochód opodatkowany jest ryczałem od przychodów ewidencjonowanych na zasadach określonych w ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 1998 r. Nr 144 poz. 930 z późn. zm., dalej: u.o.r.).

Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą sklasyfikowaną w Polskiej Klasyfikacji Działalności jako:

·   PKD 62.10.Z – Działalność związana z oprogramowaniem;

·   PKD 62.20.Z – Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki;

·   PKD 70.22.Z – Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi doradczo-analityczne o charakterze biznesowym dla podmiotów z sektora (...). Usługi te mają charakter biznesowy, strategiczny i procesowy. Wnioskodawca nie wykonuje czynności programistycznych, nie tworzy kodu źródłowego, nie projektuje architektury technicznej systemów informatycznych, nie zarządza infrastrukturą IT i nie świadczy usług typowych dla doradztwa informatycznego.

Zakres świadczonych usług obejmuje:

(…).

Świadczone usługi mają charakter doradczy i analityczny w zakresie zarządzania oraz procesów biznesowych związanych z projektami IT wdrażanymi u klientów obsługiwanych przez firmę, z którą współpracuje Wnioskodawca. Podkreślenia wymaga, że świadczone usługi nie należą do działu PKWiU 62 – Usługi informatyczne, gdyż nie obejmują doradztwa w zakresie informatyki, ani usług technicznych. Fakt wykonywania usług w projektach informatycznych nie oznacza, że usługi te stają się usługami informatycznymi – ich istotą jest doradztwo biznesowe, a nie doradztwo technologiczne.

Ponadto Wnioskodawca podkreśla, że świadczone usługi nie stanowią doradztwa strategicznego, ani żadnej formy doradztwa sensu stricto, rozumianego jako przygotowywanie niezależnych rekomendacji biznesowych lub zaleceń dotyczących kierunków rozwoju przedsiębiorstwa. Usługi te mają charakter operacyjny i wykonawczy, związany z realizacją projektów, a nie formułowaniem porad lub strategii biznesowych.

Charakter świadczonych usług odpowiada treści grupowania 70.22 – usługi doradztwa związanego z zarządzaniem, co jest kluczowe dla ustalenia właściwej stawki ryczałtu. Są to wyłącznie usługi doradztwa biznesowego. Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że Wnioskodawca nie świadczy usług doradczych związanych z zarządzaniem, ani usług doradztwa związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, które są sklasyfikowane odpowiednio w grupowaniach 70.22.1 i 70.22.3. Mając na uwadze charakter czynności Wnioskodawcy, najbardziej zbliżonym grupowaniem w klasyfikacji PKWiU wydaje się być PKWiU 70.22.20.0 – Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych. Właśnie do tej kategorii zaliczane są usługi polegające na zarządzaniu i koordynowaniu realizacji projektów (innych niż budowlane).

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że zakres jego usług nie obejmuje i nigdy nie obejmował czynności technicznych, ani doradztwa w zakresie oprogramowania. W szczególności: Wnioskodawca nie programuje – nie pisze, nie modyfikuje, ani nie testuje kodu źródłowego, nie projektuje architektury systemów IT, ani oprogramowania. Faktyczna treść świadczonych usług nie stanowi doradztwa w zakresie informatyki w rozumieniu PKWiU 62.02, ani usług programistycznych (62.01) oraz zarządzania techniczną infrastrukturą sieciową, czy zasobami informatycznymi (62.03).

Rola Wnioskodawcy ma charakter wyłącznie zarządczy, koordynacyjny i strategiczny. Wnioskodawca działa jako łącznik pomiędzy klientem biznesowym a zespołami technicznymi, dbając o to, aby projekt był realizowany zgodnie z wymaganiami i celami biznesowymi klientów.

W ocenie Wnioskodawcy, charakter świadczonych usług jest najbardziej zbliżony do treści grupowania PKWiU 70.22.20.0 – „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”.

Wnioskodawca wskazuje, że opis stanu faktycznego odpowiada zakresowi usług mieszczącym się w działach PKWiU 70.22.20.0, 70.22.30.0 oraz 70.22.40.0, co wynika z charakteru czynności polegających na zarządzaniu i koordynacji projektami. Powyższe stanowi wyłącznie ocenę faktycznego charakteru wykonywanych czynności, a nie ostateczną klasyfikację PKWiU, gdyż obowiązek formalnej klasyfikacji statystycznej nie należy do organu podatkowego.

Wnioskodawca wskazuje jednoznacznie, że nie świadczy usług doradczych, o których mowa w grupowaniach PKWiU 70.22.1 ani 70.22.3, w szczególności nie przygotowuje zaleceń, rekomendacji, analiz strategicznych ani opracowań dotyczących sposobu prowadzenia działalności gospodarczej klienta. Ewentualne elementy analityczne mają charakter techniczno-projektowy i są integralną częścią koordynacji projektu, a nie odrębną usługą doradczą.

Wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego oraz zaistniałego stanu faktycznego., tj. roku podatkowego 2025 i lat kolejnych.

Zakres czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie dotyczy świadczenia usług:

-    związanych z wydawaniem pakietów gier komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0), z wyłączeniem publikowania gier komputerowych w trybie on-line,

-    związanych z wydawaniem pakietów oprogramowania systemowego (PKWiU 58.29.1),

-    związanych z wydawaniem pakietów oprogramowania użytkowego (PKWiU 58.29.2),

-    związanych z wydawaniem oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU ex 58.29.3), z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line,

-    związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0),

-    związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1),

-    objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2),

-    związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02),

-    w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0),

-    związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Do działalności wykonywanej przez Wnioskodawcę nie będą miały również zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 u.o.r.

Dodatkowo w żadnym roku podatkowym, którego dotyczy wniosek w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawca nie świadczył usług w zakresie wskazanym we wniosku na rzecz kontrahentów, z którymi łączyłby go wcześniej lub łączy aktualnie stosunek pracy.

Przychód uzyskany w ubiegłym roku podatkowym nie przekroczył limitu określonego w art. 6 ust. 4 pkt 1 u.o.r..

Pomiędzy Wnioskodawcą a kontrahentem, z którym łączą go stosunki biznesowe, nie istnieją jakiekolwiek powiązania. Wnioskodawca nie jest wspólnikiem/udziałowcem wyżej wskazanego kontrahenta, na rzecz którego świadczy usługi w ramach jednoosobowej działalności gospodarczą i nie pełni w jego strukturze funkcji zarządczych. Poza usługami opisanymi we wniosku, Wnioskodawca nie wykonuje na rzecz ww. kontrahenta innych usług.

W uzupełnieniach doprecyzował Pan opis sprawy o poniższe informacje.

1. Charakter prowadzonej działalności

Prowadzona (oraz planowana) działalność gospodarcza ma charakter działalności usługowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i polega na odpłatnym świadczeniu usług doradczo-analitycznych o charakterze biznesowym na rzecz podmiotów z sektora (…).

Działalność ta nie ma charakteru handlowego ani wytwórczego, nie obejmuje sprzedaży towarów ani wytwarzania, projektowania lub wdrażania oprogramowania.

2.  Brak świadczenia usług w ramach wolnego zawodu

Usługi będące przedmiotem wniosku nie są i nie będą świadczone w ramach wolnego zawodu w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o ryczałcie.

Wnioskodawca nie wykonuje żadnego z zawodów wymienionych w tym przepisie, a świadczone usługi nie mają charakteru osobistego właściwego dla wolnych zawodów.

3.  Szczegółowa charakterystyka czynności

Poniżej Wnioskodawca przedstawia oddzielną, wyczerpującą charakterystykę każdej z pięciu czynności wskazanych w lit. a-e wezwania, zgodnie z zakresem żądania wskazanego w wezwaniu.

(…).

Usługi będące przedmiotem wniosku nie obejmują:

a)    koordynacji i nadzoru nad realizacją projektów w imieniu klienta,

b)    zarządzania projektami, budżetami, zespołami, podwykonawcami ani kontrolą kosztów,

c)    usług zarządzania przedsiębiorstwem ani biurem.

Brak elementów zarządzania projektami. Świadczone usługi nie obejmują:

•       zarządzania projektami ani pełnienia funkcji kierowniczych,

•       koordynacji budżetów, harmonogramów ani zespołów,

•       nadzoru nad personelem kontrahenta lub podwykonawcami,

•       realizacji projektów w imieniu lub na odpowiedzialność kontrahenta.

Działania Wnioskodawcy mają wyłącznie charakter doradczo-analityczny i koncepcyjny.

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi doradczo-analitycznych na rzecz jednego kontrahenta, z którym pozostaje w relacji biznesowej o charakterze projektowym. Współpraca ta ma charakter ciągły, jednak realizowana jest w ramach odrębnych, każdorazowo wyznaczonych projektów.

Kontrahent zleca Wnioskodawcy udział w poszczególnych projektach realizowanych przez niego na rzecz jego własnych klientów (kontrahentów końcowych), w szczególności podmiotów z sektora (…). Wnioskodawca nie świadczy usług bezpośrednio na rzecz kontrahentów końcowych, nie zawiera z nimi umów cywilnoprawnych, ani nie występuje wobec nich jako strona stosunku prawnego.

Rola Wnioskodawcy w ramach każdego projektu ogranicza się wyłącznie do wykonania określonych czynności o charakterze doradczo-analitycznym, eksperckim i koncepcyjnym, zgodnie z zakresem zlecenia otrzymanego od kontrahenta. Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności za całościową realizację projektu, jego wynik finansowy, harmonogram ani sposób wdrożenia, a jego zaangażowanie ma charakter wspierający i pomocniczy względem działalności kontrahenta.

Wnioskodawca zachowuje samodzielność w zakresie organizacji pracy, czasu jej wykonywania oraz metod realizacji powierzonych czynności, co potwierdza niezależny, usługowy charakter prowadzonej działalności gospodarczej.

Pytanie

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego przychody ze wskazanych usług, sklasyfikowanych pod kodem PKWiU 70.22.20.0 kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, stosownie do art. 1 pkt 1, reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przepis art. 4 ust. 1 pkt 12 u.o.r. odsyła do definicji pozarolniczej działalności gospodarczej zawartej w ustawie o podatku dochodowym, która przez działalność taką rozumie m.in. działalność zarobkową wytwórczą, budowlaną, handlową i usługową (art. 5a pkt 6 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm.) przy jednoczesnym łącznym spełnieniu warunków wskazanych w art. 5 ust. 1 tej ustawy.

Natomiast, stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 u.o.r., określenie „działalność usługowa” oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3 tego przepisu.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 u.o.r. opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa m.in. w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Uprawnienie do skorzystania z ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przysługuje tym podatnikom, którzy w roku poprzedzającym rok podatkowy uzyskali przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 Euro (art. 6 ust. 4 u.o.r).

W stosunku do Wnioskodawcy nie aktualizują się również wyłączenia wskazane w art. 8 ust. 1 i 2 u.o.r. Wnioskodawca złożył też stosowne oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, co stosownie do art. 9 ust. 1 u.o.r., stanowi warunek skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania.

Zaznaczenia wymaga, że cechą charakterystyczną formy opodatkowania, jaką jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, jest uzależnienie wysokości stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od faktycznie wykonywanych przez podatnika czynności. Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą rodzaju działalności, z jakiej podatnik uzyskuje przychody, i winny zostać zakwalifikowane zgodnie klasyfikacją PKWiU.

W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że choć w opisie działalności pojawiają się czynności mogące mieć charakter doradczy, to nie mają one charakteru odrębnej usługi doradczej świadczonej na zlecenie w oderwaniu od procesu realizacji projektu. Przeciwnie – są one elementem wykonywania kompleksowej usługi polegającej na prowadzeniu i dostarczaniu rozwiązań dla kontrahenta. Wnioskodawca pełni rolę lidera projektu, a nie typowego konsultanta doradzającego zarządowi w określonych strategiach biznesowych. Należy również zauważyć, że ustawa o ryczałcie nie definiuje szczegółowo pojęcia „usługi doradcze”, jednak praktyka interpretacyjna i orzecznicza wypracowała pewne kryteria. Usługi doradcze (w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy) to takie, które polegają na udzielaniu porad, opinii, rekomendacji co do sposobu prowadzenia działalności lub zarządzania przedsiębiorstwem, mających na celu usprawnienie lub optymalizację działań klienta. Klasycznym przykładem jest analiza sytuacji biznesowej klienta i przedstawienie zaleceń (raportu, strategii) – czyli typowe usługi consultingowe świadczone przez firmy doradcze. Natomiast Wnioskodawca nie sporządza dla kontrahenta niezależnych raportów lub rekomendacji dotyczących prowadzenia jego firmy, ani nie pełni roli konsultanta strategicznego. Jego zadania skupiają się na bieżącym zarządzaniu realizacją projektów i dostarczaniu ustalonych rezultatów. Ewentualne doradztwo, jakie świadczy, ma charakter pomocniczy i operacyjny – dotyczy rozwiązywania konkretnych problemów ujawniających się w trakcie projektu oraz wyboru optymalnych narzędzi, czy metod. Nie jest to doradztwo co do kierunków rozwoju biznesu klienta jako całości, lecz wsparcie w ramach realizowanych zadań.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w wielu interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo Dyrektor KIS w interpretacji z 2023 r. dotyczącej zbliżonego stanu faktycznego podkreślił, że samo koordynowanie projektu i wspieranie klienta w jego realizacji nie jest tożsame z doradztwem w zakresie zarządzania. W cytowanym stanie faktycznym zakres usług obejmował m.in. kontakt z inwestorami, urzędami, prowadzenie dokumentacji projektowej i udzielanie konsultacji w trakcie projektu (...) – organ stwierdził jednoznacznie: „Wykonywane przez Pana czynności nie stanowią doradztwa związanego z zarządzaniem strategicznym, ani zarządzaniem finansami, (...) ani innych pozostałych usług doradczych wymienionych w grupowaniu PKWiU ex 70”. Innymi słowy, fakt wykonywania usług określanych potocznie jako „zarządzanie projektem” czy „nadzór/koordynacja” nie oznacza automatycznie świadczenia usług doradczych w rozumieniu ustawy.

W świetle powyższego, mając na uwadze charakter czynności Wnioskodawcy, najbardziej zbliżonym grupowaniem w klasyfikacji PKWiU wydaje się być PKWiU 70.22.20.0 – „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”. Właśnie do tej kategorii zaliczane są usługi polegające na zarządzaniu i koordynowaniu realizacji projektów (innych niż budowlane).

Warto jednakże odnotować, że w świetle wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2024 r. (sygn. II FSK 487/23), organ podatkowy nie jest uprawniony do żądania od wnioskodawcy wskazania symbolu PKWiU we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Jak wskazał NSA, istotą interpretacji jest ocena prawna opisanego stanu faktycznego, a nie jego modyfikowanie czy uzupełnianie o elementy klasyfikacyjne. Oznaczenie usługi według PKWiU może mieć znaczenie pomocnicze, ale nie stanowi obowiązkowego składnika opisu. Żądanie jego wskazania stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję w prawo wnioskodawcy do samodzielnego określenia stanu faktycznego i naruszałoby art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.

W dalszej kolejności wymaga zaznaczenia, że usługi zarządzania projektami nie zostały wymienione w katalogu usług doradczych objętych stawką 15%. Natomiast organy podatkowe wielokrotnie wprost potwierdziły możliwość stosowania do nich stawki 8,5%. Zakres czynności Wnioskodawcy nie obejmuje doradztwa strategicznego dla całego przedsiębiorstwa, restrukturyzacji, czy zarządzania strategicznego finansami firmy, lecz koncentruje się na operacyjnym i taktycznym poziomie zarządzania wyznaczonym projektem. Doradztwo to jest więc elementem składowym usługi zarządzania projektem i dotyczy wyłącznie prowadzenia działalności gospodarczej w kontekście tego projektu. Ponadto, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca nie świadczy usług programistycznych ani typowego doradztwa informatycznego, a jedynie koordynuje i nadzoruje prace techniczne wykonywane przez zespół. Wnioskodawca sam nie tworzy kodu oprogramowania na zlecenie klienta, ani nie doradza odrębnie w zakresie wyboru systemów IT (poza kontekstem realizowanych projektów). Aktualna linia orzecznicza sądów administracyjnych potwierdza konieczność indywidualnej analizy charakteru świadczonych usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 12 kwietnia 2024 r. (sygn. akt I Sa/Kr 202/24) podkreślił, że organy podatkowe nie mogą automatycznie zaliczać wszelkich usług związanych z projektowaniem i analizą systemów informatycznych do kategorii „usług związanych z oprogramowaniem” (12%) bez szczegółowego uzasadnienia. W świetle tego orzeczenia uzasadnione jest twierdzenie, że granica definicji usług informatycznych objętych podwyższoną stawką 12% nie jest jednoznaczna i powinno się ją interpretować zawężająco. Skoro więc Wnioskodawca nie świadczy typowych usług programistycznych (wytwarzania oprogramowania), ani doradczych w zakresie oprogramowania na rzecz klienta, należy jego przychody traktować jako przychody z pozostałej działalności usługowej. Natomiast z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m u.o.r. wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 15% dla przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head Office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów. W kontekście tego przepisu należy podkreślić, że symbol „ex” oznacza, iż w ramach grupowania PKWiU 70 opodatkowaniu stawką 15% podlegają wyłącznie usługi wymienione w tym przepisie, tj. usługi doradztwa związane z zarządzaniem. Natomiast pozostałe usługi (inne niż doradztwo związane z zarządzaniem), klasyfikowane według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w dziale 70, które nie zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu w wysokości 8,5%.

Zatem opodatkowaniu stawką ryczałtu 15% podlegają usługi, tj.:

-    klasa 70.10 – usługi firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych,

-    kategoria 70.22.1 – usługi doradztwa związane z zarządzaniem wraz z zawartymi w klasyfikacji podkategoriami i pozycjami z wyłączeniem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.).

Stawką 8,5% opodatkowane są natomiast pozostałe usługi wymienione w dziale PKWiU 70 niezwiązane z „usługami firm centralnych (head offices)”, a także „usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem”, tj.:

-    klasa 70.21 – usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji,

-    kategoria 70.22.2 – pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych,

-    kategoria 70.22.3 – pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zgodnie z Objaśnieniami do PKWiU wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, grupowanie 70.22.20.0 – Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych, obejmuje pozostałe usługi zarządzania projektami mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

-    usługi koordynacji i nadzoru w zakresie środków podjętych w celu przygotowania, uruchomienia i zakończenia projektu realizowanego w imieniu klienta,

-    usługi zarządzania projektami, które mogą dotyczyć budżetu, rachunkowości i kontroli kosztów, zamówień, planowania czasu pracy i pozostałych warunków działania, koordynacji prac podwykonawców, kontroli, jakości itp.,

-    usługi zarządzania projektami, które obejmują usługi zarządzania, w tym zarządzania biurem, przy udziale lub bez udziału własnego personelu.

Wobec czego grupowanie to dotyczy wyłącznie usług koordynacji i nadzoru w zakresie zarządzania projektami, a nie usług doradztwa związanych z zarządzaniem.

Warto również przytoczyć interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 czerwca 2022 r. nr 0115-KDIT1.4011.24.2022.1.MN, w której uznano za prawidłowe stanowisko, mówiące, że przychody uzyskiwane ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 70.22.20.0 – Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych, powinny być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stanowisko to znajduje poparcie również w decyzjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w sprawach o wydanie indywidualnych interpretacji podatkowych: z 28 grudnia 2022 r. w sprawie nr 0112-KDIL2-2.4011.767.2022.1.IM, z 16 października 2023 r. w sprawie nr 0115-KDST2-2.4011.356.2023.1.AD, z 26 marca 2025 r. w sprawie nr 0113-KDIPT2-1. 4011.42.2025.2.RK, z 16 kwietnia 2025 w sprawie, z 30 maja 2025 w sprawie nr 0113-KDIPT2-1. 4011.307.2025.2.KKO, z 7 listopada 2025 r. w sprawie 0112-KDSL1-2.4011.572.2025.2.PS. Uzasadnione jest zatem twierdzenie, że ugruntowana praktyka orzecznicza organów podatkowych potwierdza prawidłowość opodatkowania 8,5% stawką ryczałtu usługi zarządzania projektami IT.

W świetle powyższego, charakter działalności Wnioskodawca (koordynacja i nadzór nad projektami IT od strony biznesowej, analiza procesów, modelowanie wymagań, nadzór merytoryczny) jest analogiczny do stanów faktycznych rozpatrywanych w przytoczonych interpretacjach. Dlatego Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że jego przychody podlegają stawce 8,5% ryczałtu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależy od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy:

W odniesieniu do wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70) wskazuję, że symbol ex oznacza, że w ramach grupowania PKWiU 70 opodatkowaniu stawką 15% podlegają wyłącznie usługi wymienione w tym przepisie, tj. usługi doradztwa związane z zarządzaniem.

Natomiast pozostałe usługi (inne niż doradztwo związane z zarządzaniem), klasyfikowane według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w dziale 70, które nie zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu w wysokości 8,5%.

Zatem opodatkowaniu stawką ryczałtu 15% podlegają, co do zasady, usługi, tj.:

-       klasa 70.10 – usługi firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych,

-       kategoria 70.22.1 – usługi doradztwa związane z zarządzaniem wraz z zawartymi w klasyfikacji podkategoriami i pozycjami z wyłączeniem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.).

Stawką 8,5% opodatkowane są natomiast pozostałe usługi wymienione w dziale PKWiU 70 niezwiązane z „usługami firm centralnych (head offices)”, a także „usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem”, tj.:

-        klasa 70.21 – usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji,

-        kategoria 70.22.2 – pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych,

-        kategoria 70.22.3 – pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Ponadto zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Przy czym, w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Zgodnie z wyjaśnieniami do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.) grupowanie 70.22.20.0 to „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzona (oraz planowana) przez Pana działalność gospodarcza ma charakter działalności usługowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i polega na odpłatnym świadczeniu usług doradczo-analitycznych o charakterze biznesowym na rzecz podmiotów z sektora (…). W ramach działalności gospodarczej świadczy Pan usługi doradczo-analityczne o charakterze biznesowym dla podmiotów z sektora (...) sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 70.22.20.0 – Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych. Usługi te mają charakter biznesowy, strategiczny i procesowy. Nie wykonuje Pan czynności programistycznych, nie tworzy kodu źródłowego, nie projektuje architektury technicznej systemów informatycznych, nie zarządza infrastrukturą IT i nie świadczy usług typowych dla doradztwa informatycznego. Zakres świadczonych usług obejmuje:

(…).

Świadczy Pan usługi doradczo-analitycznych na rzecz jednego kontrahenta, z którym pozostaje Pan w relacji biznesowej o charakterze projektowym. Współpraca ta ma charakter ciągły, jednak realizowana jest w ramach odrębnych, każdorazowo wyznaczonych projektów. Usługi będące przedmiotem wniosku nie są i nie będą świadczone w ramach wolnego zawodu w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Usługi dotyczą projektów realizowanych przez Pana kontrahentów z sektora (…), w szczególności w obszarze rozwoju biznesowego, analizy rynku oraz przygotowania inicjatyw biznesowych. Świadczone usługi nie stanowią doradztwa strategicznego, ani żadnej formy doradztwa sensu stricto, rozumianego jako przygotowywanie niezależnych rekomendacji biznesowych lub zaleceń dotyczących kierunków rozwoju przedsiębiorstwa. Usługi te mają charakter operacyjny i wykonawczy, związany z realizacją projektów, a nie formułowaniem porad lub strategii biznesowych. Nie świadczy Pan usług doradczych związanych z zarządzaniem, ani usług doradztwa związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, które są sklasyfikowane odpowiednio w grupowaniach 70.22.1 i 70.22.3. Nie przygotowuje Pan zaleceń, rekomendacji, analiz strategicznych, ani opracowań dotyczących sposobu prowadzenia działalności gospodarczej klienta. Ewentualne elementy analityczne mają charakter techniczno-projektowy i są integralną częścią koordynacji projektu, a nie odrębną usługą doradczą. Pana rola ma charakter wyłącznie zarządczy, koordynacyjny i strategiczny. Działa Pan jako łącznik pomiędzy klientem biznesowym a zespołami technicznymi, dbając o to, aby projekt był realizowany zgodnie z wymaganiami i celami biznesowymi klientów. Efektem Pana usług są opinie i rekomendacje o charakterze analitycznym ograniczone do wspierania konkretnego projektu powierzonego Panu do koordynacji. Zakres Pana usług obejmuje opracowywanie analiz finansowych, wskaźników oraz raportów analitycznych w ramach koordynowanych projektów.

W związku z powyższym, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej opisanych usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU w grupowaniu 70.22.20.0, które nie były/nie są/nie będą usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem, podlegały/podlegają/będą podlegały opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stawka 8,5% do usług będących przedmiotem wniosku miała/ma/będzie miała zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione zostały/będą spełnione warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-        stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;

-        zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych i wyroku sądu wskazuję, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego i nie są wiążące w Pana sprawie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oraz zastosuje się Pan do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.