Interpretacja 0112-KDSL2-1.440.172.2025.6.NR

WIĄŻĄCA INFORMACJA STAWKOWA (WIS)

 

Na podstawie art. 42a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r., poz. 775, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, po rozpatrzeniu wniosku SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (…) z dnia 9 kwietnia 2025 r. (data wpływu 9 kwietnia 2025 r.), uzupełnionego pismami z dnia: 19 maja 2025 r. (data wpływu 19 maja 2025 r.) oraz 8 września 2025 r. (data wpływu 8 września 2025 r.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje niniejszą wiążącą informację stawkową.

 

Przedmiot wniosku: usługa – zwolnienie Gminy z realizacji zadań z zakresu zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK na terenie (…)

 

Opis usługi: Wnioskodawca został powołany (…) w celu wykonywania wyłącznie zadań własnych (…), polegających na świadczeniu zaspokajania potrzeb zbiorowych wspólnoty w zakresie m.in. zapewnienia funkcjonowania Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych znajdującego się w (…). W ramach świadczenia Wnioskodawca wykonuje następujące czynności:

(…)

Spółka jest zobowiązana do sporządzania rocznego sprawozdania z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi, przekazywanego do (…), wynikających z ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Wynagrodzenie jest skalkulowane w oparciu o faktycznie poniesione przez Spółkę koszty, związane z funkcjonowaniem i eksploatacją PSZOK oraz wykonaniem usługi zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK. Faktury wystawiane są w okresach miesięcznych i do każdej faktury załączone jest zestawienie faktycznie poniesionych kosztów w danym miesiącu.

Rozstrzygnięcie: usługa niewymieniona w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, opodatkowana zgodnie z art. 41 ust. 13 ustawy

 

Stawka podatku od towarów i usług: 23%

 

Podstawa prawna: art. 41 ust. 1 i ust. 13 w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 1 ustawy

 

Cel wydania WIS: określenie stawki podatku od towarów i usług

 

UZASADNIENIE

 

W dniu 9 kwietnia 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek w zakresie sklasyfikowania ww. świadczenia na potrzeby określenia stawki podatku od towarów i usług. Wniosek uzupełniono w dniu 19 maja 2025 r. o wskazanie, iż przedmiotem wniosku jest świadczenie kompleksowe, doprecyzowanie opisu sprawy oraz stosowne dokumenty. Natomiast pismem z dnia 8 września 2025 r. wniosek uzupełniono poprzez doprecyzowanie opisu sprawy oraz przesłanie dokumentów.

 

W treści wniosku przedstawiono następujący szczegółowy opis usługi

 

(…) będąca spółką prawa handlowego, została powołana (…) (dalej: (…) lub „Spółka” lub „Wnioskodawca”), w celu wykonywania zadań własnych (…). Przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy jest obróbka i usuwanie odpadów innych niż niebezpieczne zaklasyfikowane jako 38.21.Z według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD).

 

Opis działalności Spółki i świadczonej usługi

Zadania własne (…) powierzone Wnioskodawcy, polegają na świadczeniu zaspokajania potrzeb zbiorowych wspólnoty w zakresie:

·      prowadzenia składowiska znajdującego się w (…), odbierania i przetwarzania odpadów komunalnych oraz utrzymania i eksploatacji instalacji z tym związanych,

·      zapewnienie funkcjonowania Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych znajdującego się w (…) (dalej: „PSZOK”).

 

Zgodnie z powyższą uchwałą Spółka wykonuje usługi w zakresie publicznych zadań Miasta w ogólnym interesie gospodarczym.

 

Ponadto, Uchwałą Rady Miejskiej (…) roku w sprawie wyboru formy realizacji zadań własnych miasta z zakresu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta (…), Rada Miejska (…) postanowiła, że Spółka będzie realizować zadania własne miasta w postaci:

(…)

 

W związku z powierzeniem Spółce zadań własnych Miasta (…) z zakresu utrzymania czystości i porządku zgodnie z powyższymi Uchwałami tj. uchwałą Rady Miejskiej (…) (dalej razem: „Uchwały (…)”), a także zgodnie z zapisami Umowy (…), Urząd Miejski w (…) corocznie informuje pismem (…) o szacunkowej wysokości finansowana z budżetu Miasta realizacji zadań obejmujących prowadzenie przez (…) systemu gospodarowania odpadami komunalnymi w podziale na następujące zadania:

1)  w ramach działalności prowadzonej za pośrednictwem PSZOK:

a.  obsługę systemu gospodarowania odpadami w tym płace z narzutami pracowników, koszty administracyjne, itp.;

b.  edukację ekologiczną i promocję systemu gospodarowania odpadami;

c.   utrzymanie i eksploatację Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych;

2)  przyjęcie i zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących z nieruchomości zamieszkałych z terenu miasta (…), dostarczonych przez firmę wywozową, na składowisko w (…).

 

Spółka w oparciu o powyższe zadania świadczy na rzecz Miasta (…) usługi kompleksowe przyjęcia i zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK oraz składowiska w (…). Niniejszy wniosek dotyczy usługi kompleksowej zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK.

 

Kalkulacja ceny oraz sposób fakturowania

Spółka wystawia na (…) miesięczne faktury VAT, w których przedmiot stanowi usługa kompleksowa zagospodarowania odpadów komunalnych („Realizacja zadania systemu zagospodarowania odpadów za m-c […]”).

 

W ramach usługi kompleksowej zagospodarowania odpadów komunalnych, Spółka wykonuje następujące czynności:

1)  organizację i prowadzenie PSZOK, w tym:

a.  obsługę systemu gospodarowania odpadami w tym płace z narzutami pracowników, koszty administracyjne i biurowe, itp.;

b.  edukację ekologiczną i promocję systemu gospodarowania odpadami;

c.   utrzymanie i eksploatację Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych, w tym m.in. opłata za przyjęcie odpadów na składowisko, koszty przekazania odpadów do utylizacji (tonery, farby, leki itp.), transport odpadów, media, koszty dzierżawy, podatki, ubezpieczenie mienia, wszelkie naprawy i przeglądy itp.

 

Przekazanie do Spółki realizacji zadania własnego Miasta wymaga od Spółki kompleksowego podejścia. Wykonanie wszystkich czynności wskazanych we wniosku powoduje, że zlecone Spółce zadania mogą być realizowane.

 

Miasto nie byłoby zainteresowane nabyciem jedynie pojedynczych usług, np. przyjmowania odpadów do PSZOK, bez wykonywania pozostałych czynności. Tak więc z punktu widzenia ekonomicznego, zlecanie ich różnym podmiotom lub dzielenie wskazanej usługi nie miałoby uzasadnienia.

 

Wynagrodzenie jest skalkulowane w oparciu o poniesione przez Spółkę koszty związane z wykonaniem zadania zleconego przez Miasto.

 

W ocenie Spółki, dla usługi kompleksowej zagospodarowania odpadów komunalnych, zastosowanie znajdzie stawka VAT w wysokości 8%.

 

Usługa kompleksowa

W ramach świadczenia będącego przedmiotem wniosku Spółka wykonuje szereg czynności, których w szczególności przedmiotem są odpady, służących wyświadczeniu na rzecz Miasta usługi kompleksowej zagospodarowania odpadów komunalnych.

 

Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedno świadczenie obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka czynności, świadczenie to nie powinno być sztucznie dzielone dla celów podatkowych.

 

Dla uznania, że dane świadczenie jest świadczeniem złożonym (kompleksowym), powinno składać się ono z różnych czynności, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na świadczenie kompleksowe składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne czynności pomocnicze. Natomiast czynność należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania świadczenia zasadniczego. Pojedyncza czynność traktowana jest zatem jako element świadczenia kompleksowego wówczas, jeżeli cel świadczenia czynności pomocniczej jest zdeterminowany przez czynność główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać czynności głównej bez czynności pomocniczej.

 

Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia, świadczenie nie powinno być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będzie jedno świadczenie kompleksowe, obejmujące kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład wykonywanego świadczenia wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu świadczenia złożonego kompleksowego.

 

Stanowisko takie przedstawił również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 25 lutego 1999 roku, nr C-349/96 stwierdzając, że: „Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.

 

Charakter danego świadczenia należy oceniać biorąc pod uwagę punkt widzenia nabywcy oraz cechy charakterystyczne tego świadczenia.

 

Rzecznik Generalna Juliane Kokott w opinii z dnia 22 października 2020 r. do sprawy C-581/19 Frenetikexito -Unipessoal Lda przeciwko Autoridade Tributária e Aduaneira, ECLI:EU:C:2020:855, wskazała, że „Wskazówką świadczącą o istnieniu jednego świadczenia złożonego jest też jednolity cel gospodarczy transakcji (26). Jeżeli przeciętnemu świadczeniobiorcy zależy właśnie na połączeniu kilku świadczeń, przemawia to za istnieniem jednego świadczenia złożonego. W świetle orzecznictwa Trybunału jedno świadczenie złożone występuje wtedy, kiedy wszystkie elementy świadczenia są niezbędne dla osiągnięcia jego celu (27)”.

 

Istotnym kryterium wpływającym na ocenę tego, czy w konkretnej sytuacji występuje świadczenie kompleksowe, jest kryterium odrębności. Kryterium to opiera się na weryfikacji, czy poszczególne świadczenia mogą występować w obrocie gospodarczym niezależnie i czy mogą być wykonane przez dowolny inny podmiot. W przypadku odpowiedzi twierdzącej, nie następuje świadczenie złożone, lecz kilka odrębnych świadczeń, które powinny być dla celów opodatkowania VAT traktowane niezależnie od siebie.

 

Takie stanowisko wywieść można z orzeczenia TSUE z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie RLRE Tellmer Property sro, C-527/07, w którym istotnie TSUE stanął na stanowisku, że w przypadku usług najmu oraz usług sprzątania części wspólnych budynków następują dwa odrębne świadczenia dla celów VAT. Swoje stanowisko Trybunał oparł na tym, że usługi sprzątania części wspólnych budynku mogą być świadczone na różnych zasadach, to znaczy na przykład przez osoby trzecie wystawiające faktury obejmujące koszt tych usług bezpośrednio lokatorom lub przez wynajmującego zatrudniającego w tym celu własnych pracowników lub posługującego się przedsiębiorstwem zajmującym się sprzątaniem.

 

Dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka pragnie potwierdzić prawidłową klasyfikację statystyczną oraz stawkę VAT dla świadczonej przez Spółkę usługi kompleksowej zagospodarowania odpadów komunalnych. W ocenie Spółki wskazane usługi stanowią świadczenie kompleksowe–usługi związane ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne, nadających się do recyklingu.

 

Przedmiotem złożonego wniosku jest usługa i/lub towary, które w ocenie Wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu. Celem złożonego wniosku jest prawidłowa klasyfikacja dla celów określenia stawki podatku VAT.

 

UZASADNIENIE

 

d.  Klasyfikacja statystyczna usług (świadczenia kompleksowego)

 

Stosownie do brzmienia art. 5a Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 z późn. zm.), (dalej jako: Ustawa o VAT), towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacji w układzie odpowiadającym Nomenklaturze scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm. - Dz.Urz.UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.) lub w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są klasyfikowane według Nomenklatury scalonej (CN) lub klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy Ustawy VAT lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują działy, pozycje, podpozycje lub kody Nomenklatury scalonej (CN) lub symbole klasyfikacji statystycznych.

 

Do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług w zakresie świadczonych usług należy stosować Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676, z późn. zm.).

 

Podstawowe cele, konstrukcję i sposób posługiwania się Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług oraz jej interpretację wskazują zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zawarte w ww. rozporządzeniu.

 

Zasady metodyczne stanowią integralną część klasyfikacji. Zawarte w nich postanowienia obowiązują przy jej interpretacji i stosowaniu (pkt 1.3).

 

Zgodnie z pkt 1.2 zasad metodycznych, Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) składa się z:

·      niniejszych zasad metodycznych,

·      uwag do poszczególnych sekcji,

·      schematu klasyfikacji.

 

Natomiast schemat klasyfikacji - jak wskazano w pkt 1.4 zasad metodycznych - stanowi wykaz grupowań i obejmuje:

·      symbole grupowań,

·      nazwy grupowań.

 

Stosownie do pkt 5.3.2 zasad metodycznych, każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.

 

W pkt 7.6 zasad metodycznych zawarto ogólne reguły klasyfikowania usług. I tak, na podstawie pkt 7.6.2, gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:

• grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,
• usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,

·  usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.

 

Zatem zasadniczy charakter całości usługi nadaje usługa związana ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne, nadających się do recyklingu.

 

Zgodnie z tytułem, Sekcja E Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług obejmuje „Usługi dostarczania wody, ścieki i odpady oraz usługi związane z ich rekultywacją”.

 

Z wyjaśnień do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) wynika, że sekcja E obejmuje:

·      wodę w postaci naturalnej,

·      wodę leczniczą i wody termalne,

·      usługi związane z uzdatnianiem i dostarczaniem wody,

·      handel wodą za pośrednictwem sieci wodociągowej,

·      usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków,

·      osady ze ścieków kanalizacyjnych,

·      odpady,

·      pellety i brykiety, z odpadów komunalnych,

·      pellety i brykiety wytwarzane z różnych rodzajów odpadów przemysłowych,

·      usługi związane ze zbieraniem odpadów,

·      usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów,

·      usługi związane ze składowaniem odpadów,

·      usługi związane z przetwarzaniem i unieszkodliwianiem odpadów,

·      usługi w zakresie odzysku surowców z materiałów segregowanych,

·      surowce wtórne,

·      transport, jeżeli jest on integralną częścią zbierania odpadów,

·      usługi związane z odkażaniem i czyszczeniem gleby i wód gruntowych, wód powierzchniowych, powietrza, odkażaniem budynków, zakładów i terenów przemysłowych i inne usługi związane z rekultywacją.

 

W sekcji E zawarty jest m.in. dział 38 „Usługi związane ze zbieraniem, przetwarzaniem i unieszkodliwianiem odpadów; odzysk surowców”, który obejmuje:

·      usługi związane ze zbieraniem:

-     stałych odpadów (śmieci), takich jak: odpady pochodzące z gospodarstw domowych lub odpady przemysłowe z pojemników na odpady, kontenerów itp., które mogą zawierać różne materiały nadające się do odzysku,

-       surowców wtórnych,

-       odpadów z koszy na śmieci w miejscach publicznych,

-       odpadów pochodzących z budowy lub rozbiórki,

-       resztek typu zarośla, krzewy, gruz, tłuczeń,

-       odpadów z produkcji zakładów tekstylnych,

-    stałych i niestałych odpadów niebezpiecznych, takich jak: substancje wybuchowe, utleniające się, łatwopalne, toksyczne, drażniące, szkodliwe, rakotwórcze, żrące, zakaźne oraz inne substancje i środki szkodliwe dla zdrowia ludzkiego i środowiska.

 

Usługa ta może obejmować także identyfikację, przetwarzanie, pakowanie i oznakowanie

odpadów dla celów transportowych,

·      usługi związane z demontażem wyrobów zużytych,

·      usługi związane z odzyskiem surowców z materiałów segregowanych,

·      usługi składowisk odpadów niebezpiecznych,

·      odpady niebezpieczne i inne niż niebezpieczne,

·      surowce wtórne.

 

Dział ten obejmuje także:

·   odpady komunalne pochodzące z gospodarstw domowych, hoteli, restauracji, szpitali, sklepów, biur itp., zmiotek z dróg i chodników, a także odpadów budowlanych i z rozbiórek; odpady komunalne zawierają zazwyczaj dużą różnorodność materiałów, takich jak: tworzywa sztuczne, guma, drewno, papier, materiały włókiennicze, szkło, metale, żywność, połamane meble i inne uszkodzone lub wybrakowane wyroby,

·   odzysk tj. jakikolwiek proces, którego głównym celem jest to, aby odpady służyły użytecznemu zastosowaniu, przez zastąpienie innych materiałów, które w przeciwnym przypadku zostałyby użyte do spełnienia danej funkcji, lub w wyniku, którego odpady są przygotowywane do spełnienia takiej funkcji w danym zakładzie lub ogólnie w gospodarce,

·   recykling - odzysk, w ramach, którego odpady są ponownie przetwarzane na produkty, materiały lub substancje wykorzystywane w pierwotnym celu lub innych celach; obejmuje ponowne przetwarzanie materiału organicznego (recykling organiczny), ale nie obejmuje odzysku energii i ponownego przetwarzania na materiały, które mają być wykorzystane, jako paliwa lub do celów wypełniania wyrobisk,

·    recykling organiczny polegający na obróbce tlenowej, w tym kompostowaniu, lub obróbce beztlenowej odpadów, które ulegają rozkładowi biologicznemu w kontrolowanych warunkach przy wykorzystaniu mikroorganizmów, w wyniku, której powstaje materia organiczna lub metan.

 

Składowanie na składowisku odpadów nie jest traktowane, jako recykling organiczny.

W dziale PKWiU 38 mieści się klasa 38.11 „Usługi związane ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne”, która obejmuje także:

·      usługi związane ze zbieraniem odpadów pochodzących z budowy lub rozbiórki,

·      usługi związane ze zbieraniem i usuwaniem gruzu, tłucznia,

·      usługi związane ze zbieraniem odpadów pochodzących z zakładów tekstylnych.

 

W klasie 38.11 mieści się kategoria 38.11.1 „usługi związane ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne, nadających się do recyklingu” oraz kategoria 38.11.2 „usługi związane ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne, nienadających się do recyklingu”.

 

Zatem po dokonaniu analizy opisanego stanu faktycznego, w ocenie Wnioskodawcy należy stwierdzić, że mamy do czynienia z występowaniem świadczenia kompleksowego, które spełnia kryteria i posiada właściwości dla usług objętych kategorią PKWiU 38.11.1 „Usługi związane ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne, nadających się do recyklingu”.

 

Klasyfikacja została dokonana zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), zwłaszcza z uwzględnieniem pkt 5.3.2 tych zasad.

 

Na potwierdzenie powyższej obserwacji wskazać można:

·      wiążącą informację stawkową DKIS z 12 sierpnia 2024 r., sygn. 0112-KDSL2- 2.440.250.2024.2.IM;

·      wiążącą informację stawkową DKIS z 17 kwietnia 2024 r., sygn. 0112-KDSL2- 2.440.57.2024.3.IM;

·      wiążącą informację stawkową DKIS z 23 września 2024 r., sygn. 0112-KDSL2 1.440.221.2024.7.BK.

 

e.    Właściwa stawka podatku od towarów i usług

 

W myśl art. 41 ust. 1 Ustawy o VAT , stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do Ustawy, innych niż klasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w grupowaniu usługi związane z wyżywieniem (PKWiU 56), stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem art. 114 ust. 1 i art. 138i ust. 4.

 

Natomiast stosownie do art. 146ef ust. 1 Ustawy o VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2024 r. do końca roku, w którym suma wydatków wymienionych w art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. poz. 2305 oraz z 2023 r. poz. 347, 641, 1615, 1834 i 1872) określonych na ten rok w ustawie budżetowej, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 lipca tego roku, oraz planie finansowym Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych przedłożonym zgodnie z art. 42 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny albo projekcie tego planu przedstawionym do zatwierdzenia Ministrowi Obrony Narodowej zgodnie z art. 42 ust. 2 i 3 tej ustawy, jeżeli plan ten nie został przedłożony zgodnie z art. 42 ust. 4 tej Ustawy, po wyłączeniu planowanych przepływów finansowych w ramach tej sumy wydatków, jest wyższa niż 3% wartości produktu krajowego brutto określonego zgodnie z art. 40 ust. 2 tej

Ustawy:

1)  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2, art. 110 i art. 138i ust. 4, wynosi 23%;

2)  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%;

3)  stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o której mowa w art. 115 ust. 2, wynosi 7%;

4)  stawka ryczałtu, o której mowa w art. 114 ust. 1, wynosi 4%.

 

W poz. 27 załącznika nr 3 do Ustawy o VAT, stanowiącym wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8% wskazano PKWiU 38.11.1 – „Usługi związane ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne, nadających się do recyklingu”.

 

Wnioskodawca jest zdania, że w świetle przytoczonych powyżej przepisów, opisana usługa stanowiąca świadczenie kompleksowe, kwalifikuje się do objęcia pozycją nr 27 załącznika nr 3 do Ustawy o VAT.

 

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z poz. do Ustawy o VAT, będące przedmiotem niniejszego wniosku usługi stanowiące świadczenie kompleksowe i mieszczące się w kategorii PKWiU 38.11.1 powinny być objęte stawką VAT w wysokości 8%.

 

Ponadto, w dniu 19 maja 2025 r. Wnioskodawca na pytania zadane w wezwaniu z dnia 9 maja 2025 r. udzielił następujących odpowiedzi:

A.        Przedmiotem złożonego wniosku są usługi, które w ocenie Spółki razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu – świadczenie kompleksowe.

B.        Jeżeli przedmiotem wniosku jest pojedyncza usługa należy wskazać – nie dotyczy.

C.        Jeżeli przedmiotem wniosku są usługi, które w ocenie Spółki razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu – świadczenie kompleksowe, należy uzupełnić wniosek poprzez wskazanie:

1)  jakie konkretnie usługi i/lub towary składają się na świadczenie będące przedmiotem wniosku?

Odpowiedź.

Usługi zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK.

 

2)  dokładnego opisu poszczególnych czynności, które są wykonywane przez Wnioskodawcę, wchodzących w skład świadczenia złożonego. Opis ten powinien zawierać wszystkie czynności (bez stosowania alternatyw) jakie Wnioskodawca podejmuje w trakcie realizacji świadczenia;

Odpowiedź.

W ramach usługi kompleksowej zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK, Spółka realizuje następujące czynności:

a)  zapewnienie funkcjonowania punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych pod kątem operacyjnym, administracyjnym i infrastrukturalnym;

b)  zapewnienie obsługi osobowej w Punkcie Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych;

c)  zapewnianie osiągnięcia określonych prawem poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami odpadów komunalnych oraz ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania;

d)  zapewnienie działań informacyjnych i edukacyjnych w zakresie prawidłowego gospodarowania odpadami komunalnymi, w szczególności w zakresie selektywnego zbierania odpadów komunalnych;

e)  przyjmowanie dostarczonych przez właścicieli nieruchomości/mieszkańców Miasta (…) selektywnie zebranych odpadów komunalnych;

f)   ewidencjonowanie oraz rozliczanie przywożonych odpadów z korzystającymi z PSZOK;

g)  przygotowywanie odpadów do dalszego transportu;

h)  dokonywanie okresowej sprawozdawczości o odpadach przyjętych w PSZOK;

i)    prowadzenie dokumentacji pozwalającej Miastu na wypełnienie obowiązków sprawozdawczych oraz rozliczeniowych;

j)    odbieranie przeterminowanych leków z aptek na terenie miasta (…).

 

3)  w jaki sposób skalkulowane jest wynagrodzenie za świadczenie będące przedmiotem wniosku? Należy wymienić z jakich elementów się składa;

Odpowiedź.

Wynagrodzenie jest skalkulowane w oparciu o faktycznie poniesione przez Spółkę koszty, związane z funkcjonowaniem i eksploatacją PSZOK oraz wykonaniem usługi zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK.

Faktury wystawiane są w okresach miesięcznych i do każdej faktury załączone jest zestawienie faktycznie poniesionych kosztów w danym miesiącu.

Zestawienie może zawierać, na przykładzie października 2024 roku, zależnie od okresu, w szczególności następujące pozycje: (…).

 

4)  czy z punktu widzenia nabywcy, jest on zainteresowany nabyciem od Wnioskodawcy jednego (złożonego) świadczenia, czy też kilku poszczególnych odrębnych czynności?

Odpowiedź.

Nabywca, Miasto (…), jest zainteresowany nabyciem jednego świadczenia kompleksowego.

 

5)  czy wykonywane przez Wnioskodawcę czynności prowadzą do realizacji określonego celu? Jeśli tak, to należy wskazać ten cel;

Odpowiedź.

Tak, celem jest realizacja zadania publicznego w postaci zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK, sposób umożliwiający łatwy dostęp dla wszystkich mieszkańców (…). Cel ten jest realizowany poprzez kompleksowe świadczenie ogółu poszczególnych czynności.

 

6)  czy zdaniem Wnioskodawcy, czynności składające się na świadczenie są ze sobą tak ściśle powiązane, że obiektywnie rzecz biorąc tworzą z ekonomicznego punktu widzenia jedną całość sprzedawaną nierozłącznie? Jeśli tak, należy wskazać na czym ten ścisły związek polega;

Odpowiedź.

Z punktu widzenia funkcjonowania PSZOK, jako obiektu oraz gospodarowania odpadami przez Miasto konieczne jest wykonanie wszystkich wskazanych we wniosku i uzupełnieniach czynności. Wykonanie poszczególnych czynności nie pozwoliłoby na sprawne funkcjonowanie obiektu oraz obsługi mieszkańców.

 

7)  czy wykonanie wszystkich elementów składających się na świadczenie będące przedmiotem wniosku jest niezbędne do realizacji świadczenia? Jeżeli tak, należy opisać w czym ta niezbędność się przejawia (w odniesieniu do wszystkich czynności).

Odpowiedź.

Realizacja zadania publicznego została określona w Uchwale Rady Miasta. W uchwale tej został określony zakres zadań powierzonych Spółce. W ramach swojej działalności Spółka realizuje te zadania, definiując poszczególne czynności, które umożliwiają realizację tych zadań. Jednocześnie uwzględniając najbardziej optymalny z ekonomicznego punktu widzenia model. W ocenie spółki do pełnego zrealizowania powierzonego zadania, niezbędne jest wykonanie wszystkich opisanych czynności.

 

8)  czy pomiędzy elementami wchodzącymi w skład świadczenia będącego przedmiotem wniosku występuje zależność powodująca, że elementy te nie mogą być wykonywane odrębnie? Jeżeli tak, to należy szczegółowo i precyzyjnie opisać tę zależność.

Odpowiedź.

Realizacja zadania własnego Miasta wymaga od Spółki kompleksowego podejścia. Wykonanie wszystkich czynności wskazanych we wniosku powoduje, że przekazane do Spółki zadanie może być realizowane.

Nikt nie byłby zainteresowany nabyciem jedynie pojedynczych usług, np. przyjmowania odpadów, bez wykonywania pozostałych czynności.

Tak więc z punktu widzenia ekonomicznego dzielenie wskazanej usługi nie miałoby uzasadnienia.

 

9)  czy poszczególne czynności w ramach świadczenia mogą być świadczone odrębnie (niezależnie) i/lub przez inne podmioty?

Odpowiedź.

Nie istnieje możliwość zlecenia poszczególnych czynności różnymi podmiotom. Miasto oczekuje bowiem sprawnego działania obiektu. Przekazanie poszczególnych elementów innym pomiotom (np. sprawozdawczości) powodowałoby liczne problemy oraz zaburzało efektywność funkcjonowania PSZOK.

 

10)  we wniosku wskazano: „Spółka wystawia na Miasto (…) miesięczne faktury VAT, w których przedmiot stanowi usługa kompleksowa zagospodarowania odpadów komunalnych (…)” oraz „W ocenie Spółki wskazane usługi stanowią świadczenie kompleksowe – usługi związane ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne, nadających się do recyklingu (…). W związku z powyższym:

a)  należy jednoznacznie wskazać z jakimi odpadami związane jest świadczenie realizowane przez Wnioskodawcę?

Odpowiedź.

Przeważającą cześć odpadów stanowią odpady inne niż niebezpieczne nadające się do recyklingu.

b)  jeżeli świadczenie związane jest z różnymi rodzajami odpadów, należy wskazać:

·      jaki jest/będzie udział odpadów niebezpiecznych, w stosunku do masy odbieranych odpadów w ogóle?

Odpowiedź.

Odpady niebezpieczne, do których zalicza się zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, świetlówki, środki ochrony roślin, farby, leki, tonery stanowią ok. (…) wszystkich odpadów zebranych w PSZOK.

·      jaki jest/będzie udział odpadów innych niż niebezpieczne, nadających się do recyklingu w stosunku do masy odbieranych odpadów w ogóle?

Odpowiedź.

Odpady inne niż niebezpieczne poddane recyklingowi, do których zalicza się papier, plastik, szkło, odzież i tekstylia, gruz, metal, bioodpady oraz odpady wielkogabarytowe, stanowią ponad (…) wszystkich odpadów zebranych w PSZOK.

·      jaki jest/będzie udział odpadów innych niż niebezpieczne, nienadających się do recyklingu w stosunku do masy odbieranych odpadów w ogóle?

Odpowiedź.

Odpady inne niż niebezpieczne nienadające się do recyklingu stanowią poniżej (…) wszystkich odpadów zebranych w PSZOK.

 

11)  czy Wnioskodawca jest podmiotem wyspecjalizowanym w zbieraniu odpadów?

Odpowiedź.

Tak, Spółka została powołana uchwałą Rady Miejskiej (…), w celu wykonywania zadań własnych Miasta (…), polegających na świadczeniu zaspokajania potrzeb zbiorowych wspólnoty w zakresie:

·      prowadzenia składowiska znajdującego się w (…), odbierania i przetwarzania odpadów komunalnych oraz utrzymania i eksploatacji instalacji z tym związanych,

·      zapewnienia funkcjonowania Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych znajdującego się w (…).

Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta (…) wprowadzony Uchwałą Rady Miasta (…) na podstawie ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2024 r. poz. 399, 1717), definiuje PSZOK zlokalizowany w (…).

Ponadto, Spółka posiada zezwolenie na zbieranie odpadów w Punkcie Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych w (…).

 

12)  czy Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność w ramach realizowanego świadczenia, a jeśli tak, to należy wskazać za co i wobec kogo?

Odpowiedź.

Tak, Spółka jest zobowiązana sporządzania rocznego sprawozdania z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi, przekazywanego do Miasta (…), wynikających z ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

 

Wnioskodawca oświadczył, że Spółka nie posiada opinii Głównego Urzędu Statystycznego dotyczącej klasyfikacji statystycznej dla świadczenia będącego przedmiotem wniosku.

 

(…)

 

Ponadto, pismem z dnia 8 września 2025 r. (data wpływu 8 września 2025 r.) Wnioskodawca – na pytania tutejszego organu – udzielił następujących odpowiedzi:

1.  Czy Wnioskodawca realizując przedmiotowe świadczenie działa w imieniu Miasta (…)? Jeżeli nie, to w czyim imieniu działa Wnioskodawca?

Odpowiedź.

Wnioskodawca działa w imieniu własnym jako podmiot prawa handlowego. Jednak Spółka została założona przez Miasto (…), w celu wykonywania zadań własnych Miasta (…).

Jednostki samorządu terytorialnego zadania z zakresu szeroko pojętej gospodarki komunalnej wykonują najczęściej poprzez utworzenie spółki prawa handlowego, inaczej mówiąc spółki komunalnej. Spółki komunalne są tworem dość specyficznym pod względem prawnym, ponieważ z jednej strony są to spółki prawa handlowego, z drugiej natomiast strony ich działalność opiera się na korzystaniu z mienia komunalnego i nie jest nastawiona na zysk, a na zaspokajanie zbiorowych potrzeb społeczności.

Jednostki samorządu terytorialnego mogą wykonywać zadania własne, których obowiązek wykonania nałożony został przez przepisy prawa, poprzez utworzenie

spółki komunalnej. Zadania te nastawione są na zaspokojenie zbiorowych potrzeb społeczności.

 

2.  Czy z tytułu świadczenia czynności – będących przedmiotem wniosku, Wnioskodawca otrzymuje rekompensatę od Miasta (…)?

Odpowiedź.

Wnioskodawca (…) informuje, że nigdy nie wnioskował ani nie otrzymał jakiejkolwiek rekompensaty od Miasta (…) z tytułu prowadzenia Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych (PSZOK), w tym rekompensaty umownej przewidzianej w umowie (…) lub rekompensaty pozaumownej w rozumieniu przepisów o pomocy publicznej.

Wnioskodawca co roku otrzymuje od Miasta (…) informację, w jakim zakresie będą sfinansowane w danym roku obrotowym zadania własne z tytułu prowadzenia PSZOK (…), z której wynika, iż rozliczenie zadań następować będzie w okresach miesięcznych na podstawie składanych w Urzędzie faktur wraz z załącznikami dokumentującymi rodzaj i zakres zrealizowanych zadań. Środki otrzymywane od Miasta (…) z tytułu realizacji świadczenia skalkulowane są wyłącznie w oparciu o rzeczywiście poniesione przez Spółkę koszty funkcjonowania i eksploatacji PSZOK, udokumentowane odpowiednimi zestawieniami miesięcznymi, które każdorazowo stanowią załącznik do faktur. Jest to wyłącznie rozliczenie udokumentowanych wydatków związanych z realizacją zadania.

 

3.  W związku z powyższą informacją należy wskazać, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzymuje w związku z realizacją przedmiotowego świadczenia może być wykorzystywane na inne cele (może finansować inne cele)? Jeśli tak, to należy wskazać jakie są to cele.

Odpowiedź.

Wnioskodawca (Spółka) nie otrzymał i nie wnioskował o jakąkolwiek rekompensatę od Miasta (…), w tym rekompensatę umowną przewidzianą w Umowie Wykonawczej.

Płatności realizowane przez Miasto (…) na rzecz Spółki z tytułu świadczenia usług za pośrednictwem PSZOK dokonywane są na podstawie rzeczywiście poniesionych przez Spółkę kosztów funkcjonowania i eksploatacji punktu określonych w zestawieniu kosztów, stanowiących załączniki do faktur comiesięcznie wystawianych przez Spółkę, zgodnie z otrzymywaną co roku informacją od Miasta (…) dotyczącą zakresu sfinansowania zadań własnych z tytułu prowadzenia PSZOK.

Otrzymywane przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu realizacji Umowy Wykonawczej nie może być zatem przeznaczane na inne cele niż pokrycie rzeczywistych kosztów funkcjonowania i eksploatacji PSZOK - nie finansuje zadań niezwiązanych z realizacją usługi będącej przedmiotem wniosku. Środki uzyskane od Miasta (…) nie są ani nie były przeznaczane ani wykorzystywane na żadne inne cele, w tym na finansowanie działalności niezwiązanej z realizacją zadań własnych Miasta (…) dotyczących działalności prowadzonej za pośrednictwem PSZOK.

 

(…)

 

W trybie przewidzianym w art. 200 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 111, z późn. zm.), zwanej dalej Ordynacją podatkową, postanowieniem z dnia 16 września 2025 r., znak 0112-KDSL2-1.440.172.2025.4.NR, tutejszy organ wyznaczył Wnioskodawcy siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego w sprawie materiału dowodowego. Postanowienie zostało doręczone Wnioskodawcy w dniu 17 września 2025 r. Wnioskodawca nie skorzystał z ww. prawa wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego.

 

Uzasadnienie sposobu zidentyfikowania świadczenia na potrzeby podatku od towarów i usług

 

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

 

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

 

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1)     przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2)     zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3)     świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

 

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu. Na zachowanie to składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru czynności należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do usług każde świadczenie niebędące dostawą towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy.

 

W kwestii ustalenia charakteru świadczenia realizowanego przez Wnioskodawcę w pierwszej kolejności należy podkreślić, że co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych.

 

Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej.

 

Natomiast aby móc wskazać, że dana usługa jest usługą złożoną (kompleksową), powinna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać usługi głównej bez usługi pomocniczej.

 

Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia usługi nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej.

 

Stanowisko takie przedstawił również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zwany dalej TSUE) w wyroku z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie nr C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP) przeciwko Commissioners of Customs and Excise, ECLI:EU:C:1999:93, stwierdzając: „Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.

 

W wyroku tym TSUE zauważył również, że dla ustalenia, czy mamy do czynienia z jednolitą usługą, czy też z różnymi usługami, fakt ustalenia jednej ceny za świadczenie (świadczenia) nie ma znaczenia decydującego, może jedynie sugerować, że w rzeczywistości mamy do czynienia z jednolitą usługą. Jednakże, jeżeli okoliczności wskazują na to, że nabywca miał zamiar nabyć nie tyle jednolitą, kompleksową usługę, ile dwie różne usługi, wówczas cenę należy stosownie, proporcjonalnie rozdzielić i każdej usłudze przypisać stosowną dla niej część.

 

Odnosząc się do zagadnienia będącego przedmiotem wniosku, wskazać również należy, że:

-        w wyroku TSUE z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV v. OV Bank NV przeciwko Staatssecretaris van Financien, ECLI:EU:C:2005:649, TSUE wskazał, że po pierwsze z art. 2 ust. 1 szóstej dyrektywy wynika, że każda transakcja powinna być uznawana za odrębną i niezależną, a po drugie, że czynność złożona z jednego świadczenia w sensie ekonomicznym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie zakłócać funkcjonowania podatku VAT. W ocenie TSUE, aby określić, czy mamy do czynienia z jednym świadczeniem, należy przede wszystkim poszukać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej czynności celem ustalenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi kilka odrębnych świadczeń głównych, czy też jedno świadczenie (pkt 20 wyroku). Podobnie jest w przypadku, jeśli dwa (lub więcej) świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako przeciętny konsument, są tak ściśle związane, że stanowią one obiektywnie jedno tylko nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (punkt 22 wyroku),

-        w wyroku z dnia 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11 Field Fisher Waterhouse LLP przeciwko Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, ECLI:EU:C:2012:597, TSUE wskazał, że aby móc uznać, że ogół świadczeń zapewnianych przez wynajmującego najemcy stanowi jedno świadczenie, należy zbadać czy wykonywane świadczenia stanowią jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny, czy też obejmują one świadczenie główne, względem którego pozostałe świadczenia mają charakter dodatkowy (pkt 22 wyroku).

 

Istotnym kryterium wpływającym na ocenę tego, czy w konkretnej sytuacji występuje świadczenie złożone, jest kryterium odrębności. Kryterium to opiera się na weryfikacji, czy poszczególne świadczenia mogą występować w obrocie gospodarczym niezależnie i czy mogą być wykonane przez dowolny inny podmiot. W przypadku odpowiedzi twierdzącej, nie występuje świadczenie złożone, lecz kilka odrębnych świadczeń, które powinny być dla celów opodatkowania VAT traktowane niezależnie od siebie. Takie stanowisko wywieść można z wyroku z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie C-572/07 RLRE Tellmer Property sro, ECLI:EU:C:2009:365, w którym istotnie TSUE stanął na stanowisku, że w przypadku usług najmu oraz usług sprzątania części wspólnych budynków następują dwa odrębne świadczenia dla celów VAT. Swoje stanowisko TSUE oparł na tym, że usługi sprzątania części wspólnych budynku mogą być świadczone na różnych zasadach, to znaczy na przykład przez osoby trzecie wystawiające faktury obejmujące koszt tych usług bezpośrednio lokatorom lub przez wynajmującego zatrudniającego w tym celu własnych pracowników lub posługującego się przedsiębiorstwem zajmującym się sprzątaniem.

 

Podsumowując zatem powyższe, świadczenie złożone ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynności (świadczeń) wykonywanych na rzecz jednego nabywcy dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego (lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego). Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić, tak że nie zmieni to ich charakteru ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa (lub więcej), niezależnie opodatkowane świadczenia.

 

W sprawie będącej przedmiotem wniosku należy wskazać na wyrok TSUE w sprawie C-182/17 z dnia 22 lutego 2018 r. (ECLI:EU:C:2018:91) w którym Trybunał orzekł:

„(…)

35. W tym względzie we wspomnianej decyzji wskazano, że na mocy rzeczonej umowy NTN zobowiązał się, w zamian za „rekompensatę oferowaną przez gminę [Nagyszénás]”, do wykonywania niektórych zadań publicznych należących, zgodnie z ustawodawstwem węgierskim, do tej gminy.

 

36. W swoich uwagach na piśmie Komisja odnosi się również do stałego i ciągłego charakteru usług świadczonych przez NTN gminie Nagyszénás i rekompensat wypłacanych w zamian za nie przez tę gminę, o czym świadczy fakt, że usługi objęte umową są dostarczane tej gminie przez NTN od 2007 r., w zamian za rekompensatę przewidzianą we wspomnianej umowie.

 

37. W wypadku potwierdzenia tej okoliczności faktycznej, wynikałoby z niej, że fakt określenia rzeczonej rekompensaty w stosownych przypadkach nie w oparciu o zindywidualizowane usługi, lecz w sposób ryczałtowy i w skali rocznej w celu pokrycia kosztów funkcjonowania tej spółki, sam w sobie nie ma wpływu na bezpośredni związek pomiędzy świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z dnia 29 października 2015 r., Saudaçor, C‑174/14, EU:C:2015:733, pkt 36).

 

38. Bezpośredniego charakteru tej więzi nie może zresztą podważyć okoliczność – zakładając, że zostanie wykazana – iż rozważana umowa zawiera postanowienia umożliwiające dostosowanie w pewnych okolicznościach kwoty rekompensaty, ani okoliczność, że kwotę tę określono na poziomie poniżej ceny rynkowej, o ile wysokość rekompensaty jest określona zawczasu, zgodnie z jasnymi kryteriami gwarantującymi, iż wystarcza ona do pokrycia kosztów funkcjonowania NTN (zob. podobnie wyroki: z dnia 29 października 2015 r., Saudaçor, C‑174/14, EU:C:2015:733, pkt 38; z dnia 2 czerwca 2016 r., Lajvér, C‑263/15, EU:C:2016:392, pkt 45, 46).

 

39. Ponadto w ramach oceny odpłatnego charakteru działalności rozważanej w postępowaniu głównym okoliczność, że to przepisy prawa nakładają na gminę Nagyszénás wykonywanie określonych zadań publicznych, nie może podważyć zaklasyfikowania tej działalności jako „świadczenia usług” ani bezpośredniej więzi pomiędzy tym świadczeniem i wynagrodzeniem za nie (zob. analogicznie wyrok z dnia 2 czerwca 2016 r., Lajvér, C‑263/15, EU:C:2016:392, pkt 41).

 

40. W istocie fakt, że działalność, o której mowa, polega na wykonywaniu funkcji przyznanych i regulowanych przez ustawę w celu leżącym w interesie ogólnym, jest bez znaczenia dla oceny, czy działalność ta stanowi odpłatne świadczenie usług. W tym kontekście Trybunał orzekł, że nawet jeśli omawiana działalność ma na celu wykonywanie konstytucyjnego obowiązku ciążącego wyłącznie i bezpośrednio na danym państwie członkowskim, nie można tylko z tego powodu podważać bezpośredniego związku istniejącego pomiędzy dokonanym świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem (zob. podobnie wyrok z dnia 2 czerwca 2016 r., Lajvér, C‑263/15, EU:C:2016:392, pkt 42).

 

41. Ponadto, jakkolwiek leżący w interesie ogólnym cel, którego dotyczą pewne usługi świadczone między innymi przez podmioty prawa publicznego, został uwzględniony w ramach wspólnego systemu VAT, ponieważ na mocy art. 132 ust. 1 dyrektywy 2006/112 niektóre z tych usług wymagają zwolnienia z VAT, bezsporne jest, że działalność, za którą odpowiedzialny jest NTN na mocy rozważanej umowy, nie wchodzi w zakres żadnego z tych wyjątków (zob. podobnie wyrok z dnia 29 października 2015 r., Saudaçor, C‑174/14, EU:C:2015:733, pkt 41).

 

42. Mając na względzie powyższe rozważania, na pytanie trzecie należy odpowiedzieć, iż art. 2 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że, z zastrzeżeniem sprawdzenia przez sąd odsyłający istotnych okoliczności faktycznych, działalność taka jak będąca przedmiotem postępowania głównego, polegająca na wykonywaniu przez spółkę niektórych zadań publicznych zgodnie z umową zawartą między nią samą a gminą stanowi odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu VAT na mocy tego przepisu (…)”.

 

W tym miejscu wskazać należy na treść art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2025 r., poz. 733), zgodnie z którym ustawa określa zadania gminy (…) dotyczące utrzymania czystości i porządku.

 

I tak, w myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy, utrzymanie czystości i porządku w gminach należy do obowiązkowych zadań własnych gminy.

 

Zgodnie natomiast z ust. 2 ppkt 6 ww. przepisu, gminy zapewniają czystość i porządek na swoim terenie i tworzą warunki niezbędne do ich utrzymania, a w szczególności tworzą w sposób umożliwiający łatwy dostęp wszystkim mieszkańcom gminy punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych, które zapewniają przyjmowanie co najmniej odpadów komunalnych wymienionych w pkt 5, odpadów niebezpiecznych, przeterminowanych leków i chemikaliów, odpadów niekwalifikujących się do odpadów medycznych, które powstały w gospodarstwie domowym w wyniku przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w szczególności igieł i strzykawek, zużytych baterii i akumulatorów, zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, mebli i innych odpadów wielkogabarytowych, zużytych opon oraz odpadów tekstyliów i odzieży, a także odpadów budowlanych i rozbiórkowych z gospodarstw domowych.

 

Z przedstawionego opisu sprawy oraz przesłanej dokumentacji wynika, że Wnioskodawca został powołany uchwałą Rady Miejskiej (…) w celu wykonywania wyłącznie zadań własnych Miasta (…), polegających na świadczeniu zaspokajania potrzeb zbiorowych wspólnoty w zakresie m.in. zapewnienia funkcjonowania Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych znajdującego się w (…). Wnioskodawca jest zobowiązany do wykonywania szeregu zadań wymienionych w (…). Wynagrodzenie jest skalkulowane w oparciu o poniesione przez Spółkę koszty związane z wykonaniem zadania zleconego przez Miasto. Co istotne i kluczowe w analizowanej sprawie, czynności te Wnioskodawca wykonuje w imieniu i na rzecz Miasta (…).

 

Mając na względzie przywołane powyżej przepisy oraz orzecznictwo, po dokonanej analizie przedmiotowej sprawy stwierdza się, że przedmiotem wniosku jest pojedyncza usługa świadczona przez Wnioskodawcę na rzecz Miasta (na podstawie Uchwały Rady Miejskiej), która polega na realizacji powierzonego mu przez Gminę zadania własnego, za którą otrzymuje środki finansowe (zwrot poniesionych kosztów).

Spółka jest zobowiązana do sporządzania rocznego sprawozdania z realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi, przekazywanego do Miasta (…), wynikających z ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Jak wskazał Wnioskodawca: „Środki otrzymywane od Miasta (…) z tytułu realizacji świadczenia skalkulowane są wyłącznie w oparciu o rzeczywiście poniesione przez Spółkę koszty funkcjonowania i eksploatacji PSZOK, udokumentowane odpowiednimi zestawieniami miesięcznymi, które każdorazowo stanowią załącznik do faktur. Jest to wyłącznie rozliczenie udokumentowanych wydatków związanych z realizacją zadania”. W ocenie tutejszego organu, środki finansowe wypłacane przez Miasto, a które pokrywają koszty, stanowią dla Wnioskodawcy wynagrodzenie za świadczone usługi w zakresie powierzonych zadań publicznych. Wnioskodawca w ramach powierzonego zadania wykonuje szereg czynności, których celem jest właściwa realizacja powierzonego mu przez Miasto zadania z zakresu zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK. Pomiędzy płatnością, którą Wnioskodawca otrzymuje w ramach poniesionych środków finansowych od Miasta a świadczeniem na jego rzecz, zachodzi związek bezpośredni, ponieważ płatność następuje w zamian za to świadczenie. Tym samym, na gruncie rozpatrywanej sprawy należy przyjąć, że między Miastem a Wnioskodawcą następuje wymiana świadczeń. Wnioskodawca wobec Miasta występuje we własnym imieniu, jako zleceniobiorca powierzonego mu do wykonania zadania własnego Miasta. Wnioskodawca otrzymując od Miasta środki finansowe otrzymuje korzyść, która pozostaje w związku ze świadczeniem realizowanym przez niego na rzecz Miasta. Wnioskodawca, podejmując się świadczenia usługi polegającej na realizacji powierzonego zadania własnego z zakresu zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK, zwalnia Miasto z obowiązków nałożonych na nią przepisami prawa i czyni to za wynagrodzeniem w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że przedmiotem wniosku jest usługa realizowana przez Wnioskodawcę na podstawie Uchwały Rady Miejskiej (…) na rzecz Miasta, jednak usługa ta nie polega na realizacji na jej rzecz Usług związanych ze zbieraniem odpadów innych niż niebezpieczne, nadających się do recyklingu, do których odwołuje się klasyfikacja PKWiU 38.11.1. Usługa świadczona na rzecz Miasta polega na realizacji – w zastępstwie Miasta – jego zadania własnego z zakresu zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK.

Podsumowując, przedmiotem świadczenia realizowanego na podstawie Uchwały Rady Miejskiej (…) przez Wnioskodawcę na rzecz Miasta nie są towary i/lub usługi, które mogą składać się na świadczenie kompleksowe, ale pojedyncza usługa – realizacja powierzonego przez Miasto (…) zadania własnego z zakresu zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK. Usługę tą należy, w kontekście art. 42b ust. 5 ustawy, traktować jako jedną usługę (o której mowa w pkt 1 ww. przepisu).

 

Uzasadnienie klasyfikacji usługi

 

Stosownie do brzmienia art. 5a ustawy, towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacji w układzie odpowiadającym Nomenklaturze scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm. – Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.) lub w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są klasyfikowane według Nomenklatury scalonej (CN) lub klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują działy, pozycje, podpozycje lub kody Nomenklatury scalonej (CN) lub symbole klasyfikacji statystycznych.

 

Stosownie do pkt 5.3.1 zasad metodycznych, przedmiotem klasyfikowania wg PKWiU 2015 są czynności (będące końcowymi efektami działalności) o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych (jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. PKWiU 2015 nie ma zastosowania do klasyfikowania czynności wewnątrzzakładowych.

 

Zgodnie z pkt 5.3.2 zasad metodycznych, każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.

 

Zgodnie z zasadami metodycznymi PKWiU pod pojęciem usług rozumie się:

-        wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych – usługi na rzecz produkcji,

-        wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

 

Z powyższego wynika, że usługami w rozumieniu PKWiU są czynności świadczone przez podmioty gospodarcze (jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów (jednostek organizacyjnych), lub na rzecz ludności, czyli usługami są czynności (będące końcowym efektem działalności) wykonywane na zlecenie innej jednostki lub na rzecz ludności.

 

Z treści cyt. wyżej art. 8 ust. 1 ustawy wynika natomiast, że przez usługę należy rozumieć każde świadczenie na rzecz danego podmiotu, niebędące dostawą towarów. Słownik języka polskiego definiuje czasownik „świadczyć” jako „wykonywać coś na czyjąś rzecz”, „świadczenie” zaś, to obowiązek wykonywania, przekazania czegoś.

 

Przez świadczenie usług – w rozumieniu podatku ustawy – należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu. Na zachowanie to składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru czynności należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do usług każde świadczenie niebędące dostawą towarów, w myśl art. 7 ustawy.

 

Pojęcie usługi na gruncie podatku od towarów i usług ma zatem szersze znaczenie niż pojęcie „czynności o charakterze usługowym” zawarte w zasadach metodycznych PKWiU.

 

Jak wskazano powyżej, ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Miasto Uchwałą Rady Miejskiej (…) przekazało Wnioskodawcy do realizacji zadanie własne z zakresu zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK. Wnioskodawca jest zobowiązany do wykonywania szeregu zadań wymienionych w § 1 ww. Uchwały. Wynagrodzenie jest skalkulowane w oparciu o faktycznie poniesione przez Spółkę koszty, związane z funkcjonowaniem i eksploatacją PSZOK oraz wykonaniem usługi zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK.

 

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Wnioskodawca otrzymując od Miasta środki finansowe na pokrycie kosztów, otrzymuje korzyść, a otrzymane świadczenie pozostaje w związku z czynnością, którą Wnioskodawca wykonuje na rzecz Miasta. Wnioskodawca, podejmując się wykonania usługi polegającej na realizacji powierzonego zadania, zwalnia Miasto z określonych prawem obowiązków i czyni to za wynagrodzeniem w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług. Zatem pomiędzy płatnością należną Wnioskodawcy od Miasta, a świadczeniem realizowanym na jego rzecz, zachodzi związek bezpośredni, ponieważ płatność nastąpi w zamian za to świadczenie. W świetle ustawy mamy zatem w tym przypadku po stronie Wnioskodawcy do czynienia ze świadczeniem usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.

 

Świadczenie realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy nie wyczerpuje jednak znamion usługi w rozumieniu PKWiU. Wobec powyższego, nie może być ono przedmiotem klasyfikowania wg PKWiU 2015.

 

Uzasadnienie zastosowania stawki podatku od towarów i usług

 

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

 

Natomiast stosownie do art. 146ef ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2024 r. do końca roku, w którym suma wydatków wymienionych w art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. z 2024 r. poz. 248, z późn. zm.) określonych na ten rok w ustawie budżetowej, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 lipca tego roku, oraz planie finansowym Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych przedłożonym zgodnie z art. 42 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny albo projekcie tego planu przedstawionym do zatwierdzenia Ministrowi Obrony Narodowej zgodnie z art. 42 ust. 2 i 3 tej ustawy, jeżeli plan ten nie został przedłożony zgodnie z art. 42 ust. 4 tej ustawy, po wyłączeniu planowanych przepływów finansowych w ramach tej sumy wydatków, jest wyższa niż 3% wartości produktu krajowego brutto określonego zgodnie z art. 40 ust. 2 tej ustawy stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2, art. 110, art. 120 ust. 3a i art. 138i ust. 4, wynosi 23%.

 

W myśl art. 41 ust. 13 ustawy, do towarów i usług będących przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienionych w Nomenklaturze scalonej (CN) lub w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, stosuje się stawkę podatku w wysokości 22%, z wyjątkiem tych, dla których w przepisach ustawy lub przepisach wykonawczych wydanych na jej podstawie określono inną stawkę.

 

W związku z powyższym, do usługi wykonywanej przez Wnioskodawcę na rzecz Miasta polegającej na zwolnieniu Gminy z realizacji zadania własnego z zakresu zagospodarowania odpadów komunalnych poprzez działalność prowadzoną za pośrednictwem PSZOK w zamian za zwrot poniesionych kosztów, którą Spółka otrzymuje od Miasta – niewymienionej w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej – stosuje się stawkę podatku w wysokości 23%, na podstawie art. 41 ust. 1 i ust. 13 w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 1 ustawy.

 

Informacje dodatkowe

 

Niniejsza WIS jest ważna, jeśli w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania zwolnienie podmiotowe lub przedmiotowe od podatku od towarów i usług (art. 42a ustawy). W zakresie wyeliminowania lub zastosowania zwolnienia Wnioskodawczyni może zwrócić się o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała.

 

Podmiot, na rzecz którego wydano WIS, może ją stosować wyłącznie do usług tożsamych pod każdym względem z usługą będącą przedmiotem niniejszej decyzji.

 

Niniejsza WIS wiąże, z zastrzeżeniem art. 42c ust. 2-2d ustawy, organy podatkowe wobec podmiotu, dla którego została wydana, oraz ten podmiot, w odniesieniu do usługi będącej jej przedmiotem, która zostanie wykonana w okresie ważności WIS (art. 42c ust. 1 pkt 2 ustawy), z wyjątkiem następujących przypadków:

-        podmiot ten złożył fałszywe oświadczenie, że w dniu złożenia wniosku o WIS, w zakresie przedmiotowym tego wniosku, nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani kontrola celno-skarbowa oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego (art. 42b ust. 3 ustawy),

-        usługa, będąca przedmiotem niniejszej WIS, stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy (art. 42ca ustawy).

 

Niniejsza WIS jest ważna przez okres 5 lat licząc od dnia następującego po dniu jej doręczenia (art. 42ha ust. 1 ustawy).

 

WIS traci ważność przed upływem 5 lat, z dniem:

1)    następującym po dniu doręczenia decyzji o zmianie WIS albo decyzji o uchyleniu WIS, albo

2)    wygaśnięcia na podstawie art. 42h ust. 1

-        w zależności od tego, które ze zdarzeń nastąpiło wcześniej (art. 42ha ust. 2 ustawy).

 

WIS wygasa z mocy prawa przed upływem powyższego terminu w przypadku zmiany przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku odnoszących się do usługi będącej przedmiotem tej WIS, gdy zmiana tych przepisów spowodowała, że:

-        klasyfikacja usługi, lub

-        stawka podatku właściwa dla usługi lub

-        podstawa prawna stawki podatku

staje się niezgodna z tymi przepisami.

 

Wygaśnięcie WIS następuje z dniem wejścia w życie przepisów, z którymi WIS stała się niezgodna (art. 42h ust. 1 ustawy).

 

Do liczenia terminów okresu ważności WIS stosuje się odpowiednio art. 12 Ordynacji podatkowej.

 

POUCZENIE

 

Od niniejszej decyzji – stosownie do art. 220 § 1 w zw. z art. 221 oraz art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej – służy Stronie odwołanie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

 

Odwołanie zgodnie z art. 42g ust. 4 ustawy, można złożyć wyłączne za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie: https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ będąc użytkownikiem konta/wyznaczając użytkownika konta organizacji w e-Urzędzie Skarbowym.

 

Odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).