Interpretacja 0112-KDSL2-1.440.571.2025.3.AP

WIĄŻĄCA INFORMACJA STAWKOWA (WIS)

 

Na podstawie art. 42a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r., poz. 775, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, po rozpatrzeniu wniosku (…) z dnia 26 października 2025 r. (data wpływu 26 października 2025 r.), uzupełnionego pismami z dnia 8 oraz 22 grudnia 2025 r. (data wpływu 8 i 22 grudnia 2025 r.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje niniejszą wiążącą informację stawkową.

 

Przedmiot wniosku: usługa (świadczenie kompleksowe) – zarządzanie projektem informatycznym (…) na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą (…)

Opis usługi: Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się organizacją oraz zarządzaniem procesami związanymi z realizacją projektów informatycznych. W ramach jednej kompleksowej usługi zarządzania projektem IT Wnioskodawczyni wykonuje następujące czynności:

(…)

Wnioskodawczyni wykonuje przedmiotowe świadczenie w ramach projektu (…), na rzecz Zleceniodawcy (…)

(…).

W opinii Wnioskodawczyni wszystkie wyżej wymienione usługi są czynnościami związanymi stricte z zarządzaniem projektu. Wnioskodawczyni nie tworzy kodu. Wszelkie informacje lub aplikacje są wykorzystywane do gromadzenia danych niezbędnych do podejmowania decyzji związanych z zarządzaniem, nie ingeruje w widoczny w nich kod.

Celem świadczenia jest skuteczne oraz efektywne zarządzanie projektem informatycznym, aby zachować spójność oraz sprawność wdrażanego procesu, a także spełnienie oczekiwań klienta. Efektem jej wyświadczenia jest wydajne zarządzanie procesem wdrożenia nowej funkcjonalności, której oczekuje klient.

Nabywca, w odniesieniu do wykonywanego przez Wnioskodawczynię świadczenia oczekuje profesjonalnego zarządzania projektem w celu zapewnienia zgodności projektu z oczekiwaniami klienta oraz terminowej realizacji zadań. Nabywca oczekuje od Wnioskodawczyni jednego kompleksowego świadczenia, które obejmuje szeroki zakres działań, które składają się w całości na świadczenie zarządzania projektem informatycznym.

(…)

 

Rozstrzygnięcie: PKWiU 2015 – 70

 

Stawka podatku od towarów i usług: 23%

 

Podstawa prawna: art. 41 ust. 1 ustawy w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 1 ustawy

 

Cel wydania WIS: określenie stawki podatku od towarów i usług

 

UZASADNIENIE

 

W dniu 26 października 2025 r. Wnioskodawczyni złożyła wniosek w zakresie sklasyfikowania ww. świadczenia na potrzeby określenia stawki podatku od towarów i usług. Wniosek uzupełniono w dniach 8 i 22 grudnia 2025 r. o wskazanie przedmiotu wniosku, doprecyzowanie opisu sprawy oraz stosowne dokumenty potwierdzające wykonywanie świadczenia będącego przedmiotem wniosku.

 

W treści wniosku przedstawiono następujący szczegółowy opis świadczenia

Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się organizacją oraz zarządzaniem procesami związanymi z realizacją projektów informatycznych (Project Manager). Działalność ma charakter stricte organizacyjno - zarządzający i nie obejmuje tworzenia, opracowywania, testowania ani wdrażania oprogramowania. Wnioskodawczyni organizuje prace zespołów projektowych, inżynieryjnych oraz kontroluje terminy i priorytety w realizacji zadań. W związku z kontrolą monitoruje przebieg realizacji projektów oraz zapewnia współpracę między zespołami programistycznymi a działami biznesowymi klienta. Ponadto, planuje etapy projektów oraz monitoruje i kontroluje ich realizację. Wnioskodawczyni w związku z planowaniem etapów projektów organizuje także spotkania robocze oraz narady dotyczące statusu projektu. W ramach swojej działalności, nie świadczy usług doradztwa strategicznego, finansowego, prawnego, usług doradczych związanych z zarządzaniem oraz usług doradztwa związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Powyższe usługi Wnioskodawczyni świadczy w celu zapewnienia zgodności projektu z oczekiwaniami klienta, a także w celu efektywności, sprawności oraz spójności procesu.

 

Czynności, które Wnioskodawczyni wykonuje są współzależne i wzajemnie się uzupełniają. Tylko wykonanie powyższych czynności w całości gwarantuje osiągnięcie celu, którym jest spełnienie oczekiwań klienta oraz skuteczność, sprawność i spójność procesu. Czynności te nie mogą być wykonywane odrębnie, gdyż pod względem operacyjnym oraz organizacyjnym są ściśle powiązane oraz zintegrowane. Rozdzielenie czynności spowodowałoby komplikacje skutkujące negatywnym wpływem na spójność procesu. W ocenie Wnioskodawczyni powyższe czynności składają się na jedno świadczenie kompleksowe. Nabywca świadczonej usługi jest zainteresowany nabyciem jednego kompleksowego świadczenia oraz oczekuje, że powyższe czynności będą wykonywane łącznie, aby zapewnić skuteczną realizację projektu oraz jego spójność i efektywność.

Według Wnioskodawczyni, zgodnie z faktycznie wykonywanymi czynnościami, właściwym numerem PKWiU jest 70.22.20.0 PKWiU „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”. Wnioskodawczyni wniosła o potwierdzenie lub wskazanie prawidłowego numer PKWiU.

 

W piśmie z dnia 8 grudnia 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawczyni w pierwszej kolejności wskazała, że przedmiotem złożonego w dniu 26 października wniosku są usługi, które w ocenie Wnioskodawczyni razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, tj. jest to jedno świadczenie kompleksowe.

 

Następnie na pytania zadane w wezwaniu z dnia 1 grudnia 2025 r. udzieliła następujących odpowiedzi:

1)    Jakie konkretne czynności Wnioskodawczyni wykonuje w ramach świadczenia będącego przedmiotem wniosku? Należy wymienić enumeratywnie i dokładnie opisać wszystkie czynności jakie są wykonywane w jego ramach. Opis powinien zawierać zamknięty katalog wykonywanych czynności oraz nie może być przykładowy i wielowariantowy (bez stosowania alternatyw i otwartych katalogów, zwrotów bądź, lub, m.in. itp.).

Odpowiedź:

(…)

2)    Jakiego projektu informatycznego dotyczy przedmiotowy wniosek? Należy wskazać jego nazwę.

Odpowiedź:

(…)

3)    Na czyją rzecz Wnioskodawczyni wykonuje przedmiotowe świadczenie? Należy wskazać jednego konkretnego zleceniodawcę.

Odpowiedź:

(…)

4)    Za pomocą jakich narzędzi/środków Wnioskodawczyni wykonuje świadczenie będące przedmiotem wniosku? Czy te narzędzia/środki są własnością Wnioskodawczyni?

Odpowiedź:

(…)

5)    Jak technicznie realizowane jest świadczenie będące przedmiotem wniosku?

Odpowiedź:

(…)

6)    Jaki konkretnie cel realizuje przedmiotowa usługa? Co jest efektem jej wyświadczenia?

Odpowiedź:

Celem przedmiotowej usługi jest skuteczne oraz efektywne zarządzanie projektem informatycznym aby zachować spójność oraz sprawność wdrażanego procesu, a także w celu spełnienia oczekiwań klienta. Efektem jej wyświadczenia jest wydajne zarządzanie procesem wdrożenia nowej funkcjonalności, której oczekuje klient.

7)    Jakie są oczekiwania nabywcy w odniesieniu do wykonywanej przez Wnioskodawcę usługi?

Odpowiedź:

Nabywca, w odniesieniu do wykonywanej przez Wnioskodawczynię usługi oczekuje od Wnioskodawczyni profesjonalnego zarządzania projektem w celu zapewnienia zgodności projektu z oczekiwaniami klienta oraz terminowej realizacji zadań. Nabywca oczekuje od Wnioskodawczyni jednego kompleksowego świadczenia, które obejmuje szeroki zakres działań, które składają się w całości na świadczenie zarządzania projektem informatycznym. Nabywca oczekuje, że wszystkie czynności będą wykonywane łącznie.

8)    W jakich okolicznościach klient zleca Wnioskodawczyni wykonanie przedmiotowego świadczenia?

Odpowiedź:

Klient zleca Wnioskodawczyni wykonywanie przedmiotowego świadczenia, gdy potrzebuje wdrożenia nowego projektu informatycznego. Potrzeba wdrożenia projektu informatycznego może wynikać z konieczności usprawnienia procesu, ułatwienia pracy oraz zredukowania kosztów.

9)    Czy wykonywanie świadczenia będącego przedmiotem wniosku wymaga od Wnioskodawczyni specjalistycznej wiedzy, wykształcenia, umiejętności? Jeżeli tak, to należy wskazać jakich.

Odpowiedź:

(…)

10) Z jakiego tytułu Wnioskodawczyni otrzymuje wynagrodzenie za świadczenie będące przedmiotem wniosku, w jaki sposób jest ono skalkulowane? Co obejmuje wynagrodzenie?

Odpowiedź:

(…)

11) W jakim zakresie Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą (należy podać kody Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD))?

Odpowiedź:

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zarządzania projektami informatycznymi. Wszystkie działania w ramach świadczenia mieszczą się w zakresie działalności określonej w numerze PKD 70.20.Z

12) Czy świadczenie będące przedmiotem wniosku jest wykonywane w powiązaniu z wykonywaną przez Wnioskodawczynię działalnością gospodarczą – należy opisać na czym powiązanie to polega?

Odpowiedź:

(…)

 

(…)

 

W wyniku przeprowadzonej analizy powyższych informacji tutejszy Organ powziął wątpliwość, (…)? Wobec powyższego pismem z dnia 19 grudnia 2025 r., znak 0112-KDSL2-1.440.571.2025.2.AP, tutejszy Organ wezwał Wnioskodawczynię do doprecyzowania opisu świadczenia poprzez udzielenie odpowiedzi na zadane pytania:

(…)

 

Uzasadnienie występowania świadczenia kompleksowego (usługi)

 

Na wstępie należy wskazać, że co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedno świadczenie obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka czynności, świadczenie to nie powinno być sztucznie dzielone dla celów podatkowych.

 

Aby móc wskazać, że dane świadczenie jest świadczeniem złożonym (kompleksowym), powinno składać się ono z różnych czynności, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na świadczenie kompleksowe składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne czynności pomocnicze. Natomiast czynność należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania świadczenia zasadniczego. Pojedyncza czynność traktowana jest zatem jak element świadczenia kompleksowego wówczas, jeżeli cel świadczenia czynności pomocniczej jest zdeterminowany przez czynność główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać czynności głównej bez czynności pomocniczej.

 

Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia, świadczenie nie powinno być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będzie jedno świadczenie kompleksowe, obejmujące kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład wykonywanego świadczenia wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu świadczenia kompleksowego.

 

Stanowisko takie przedstawił również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zwany dalej TSUE) w wyroku z dnia 25 lutego 1999 r., nr C-349/96, Card Protection Plan Ltd (CPP) przeciwko Commissioners of Customs and Excise, ECLI:EU:C:1999:93, stwierdzając, że: „Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.

 

Odnosząc się do zagadnienia będącego przedmiotem wniosku, wskazać również należy, że:

-     w wyroku z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV v. OV Bank NV przeciwko Staatssecretaris van Financien, ECLI:EU:C:2005:649, TSUE wskazał, że po pierwsze z art. 2 ust. 1 szóstej dyrektywy wynika, że każda transakcja powinna być uznawana za odrębną i niezależną, a po drugie, że czynność złożona z jednego świadczenia w sensie ekonomicznym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie zakłócać funkcjonowania podatku VAT. W ocenie TSUE, aby określić, czy mamy do czynienia z jednym świadczeniem, należy przede wszystkim poszukać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej czynności celem ustalenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi kilka odrębnych świadczeń głównych, czy też jedno świadczenie (pkt 20 wyroku). Podobnie jest w przypadku, jeśli dwa (lub więcej) świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako przeciętny konsument, są tak ściśle związane, że stanowią one obiektywnie jedno tylko nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (pkt 22 wyroku),

-     w wyroku z dnia 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11, Field Fisher Waterhouse LLP przeciwko Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, ECLI:EU:C:2012:597, TSUE wskazał, że aby móc uznać, że ogół świadczeń zapewnianych przez wynajmującego najemcy stanowi jedno świadczenie, należy zbadać czy wykonywane świadczenia stanowią jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny, czy też obejmują one świadczenie główne, względem którego pozostałe świadczenia mają charakter dodatkowy (pkt 22 wyroku).

 

Charakter danego świadczenia należy oceniać biorąc pod uwagę punkt widzenia nabywcy oraz cechy charakterystyczne tego świadczenia (vide: wyrok TSUE z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie C-425/06 Part Service srl, ECLI:EU:C:2008:108, pkt 51-53; z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie C-572/07 RLRE Tellmer Property sro, ECLI:EU:C:2009:365, pkt 17-19 oraz z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV, ECLI:EU:C:2009:722, pkt 36-38).

 

Stanowisko takie przedstawiła również Rzecznik Generalna Juliane Kokott w opinii z dnia 22 października 2020 r. do sprawy C-581/19 Frenetikexito – Unipessoal Lda przeciwko Autoridade Tributária e Aduaneira wskazując, że:

 

Pkt 22 „W przypadku jednego świadczenia złożonego, kilka elementów świadczenia tworzy świadczenie sui generis. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału takie świadczenie występuje w sytuacji, w której dwa lub więcej elementów albo dwie lub więcej czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno, niepodzielne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (13). Trybunał ustala, czy ma to miejsce, określając elementy charakterystyczne (14), a tym samym istotę danej transakcji (15), „z punktu widzenia przeciętnego konsumenta”(16).

Pkt 23 Decydującym czynnikiem jest zatem to, czy przeciętny konsument (tj. przeciętny świadczeniobiorca) postrzega otrzymane świadczenie jako wiele niezależnych świadczeń, czy też jedno pojedyncze świadczenie. Kluczowym kryterium jest w tym przypadku powszechny odbiór, a więc to, co rozumie pod tym ogół ludności. Ustanawiając kryterium „przeciętnego konsumenta”, Trybunał posługuje się typizacją, którą stosuje również w innych obszarach prawa (17).

Pkt 24 W swoim orzecznictwie Trybunał opracował różne wskazówki dotyczące kwalifikacji zespołów świadczeń i czynności dla celów opodatkowania VAT. Są to nierozerwalność poszczególnych elementów świadczenia (pkt 25 i nast.), niezależny dostęp do świadczeń (pkt 29), gospodarczy cel świadczenia (pkt 30, 31) oraz odrębne rozliczenie (pkt 32, 33).

Pkt 25 Cechą charakterystyczną jednego świadczenia złożonego jest nierozerwalność jego poszczególnych elementów (18). W przypadku jednego świadczenia złożonego poszczególne jego elementy stapiają się ze sobą, tworząc nowe, niezależne świadczenie, w związku z czym w powszechnym odbiorze występuje tylko jedno pojedyncze świadczenie.

(…)

Pkt 27 Z punktu widzenia przeciętnego konsumenta w przypadku jednego świadczenia złożonego jego poszczególne elementy tracą swoją niezależność i ustępują nowemu świadczeniu sui generis. Ocenie podlega wówczas wyłącznie to jedno pojedyncze świadczenie w całości. Waga poszczególnych elementów świadczenia słusznie nie ma tu znaczenia.

(…)

Pkt 30 Wskazówką świadczącą o istnieniu jednego świadczenia złożonego jest też jednolity cel gospodarczy transakcji (26). Jeżeli przeciętnemu świadczeniobiorcy zależy właśnie na połączeniu kilku świadczeń, przemawia to za istnieniem jednego świadczenia złożonego. W świetle orzecznictwa Trybunału jedno świadczenie złożone występuje wtedy, kiedy wszystkie elementy świadczenia są niezbędne dla osiągnięcia jego celu (27).

(…)

Pkt 32 Jeżeli za zespół świadczeń i czynności ustala się cenę łączną, w świetle orzecznictwa Trybunału jest to również wskazówka świadcząca o istnieniu jednego świadczenia złożonego (30). Odwrotnie natomiast: uzgodnienie odrębnych cen za poszczególne elementy świadczenia również jest jedynie wskazówką przemawiającą za istnieniem kilku niezależnych świadczeń (31). Odrębna wycena może bowiem w indywidualnych przypadkach polegać też tylko na wewnętrznym wyliczeniu świadczeniodawcy”.

 

Należy zauważyć, że powołaną wyżej opinię podzielił TSUE w wydanym w dniu 4 marca 2021 r. wyroku C-581/19, ECLI:EU:C:2021:167.

 

Podsumowując powyższe tezy należy stwierdzić, że decydującym czynnikiem uznania usługi za „świadczenie kompleksowe” jest zatem to, czy przeciętny konsument (tj. przeciętny świadczeniobiorca) postrzega otrzymane świadczenie jako wiele niezależnych świadczeń, czy też jedno pojedyncze świadczenie. Kluczowym kryterium w tym przypadku jest powszechny odbiór, a więc to, co rozumie pod tym ogół ludności. Cechą charakterystyczną jednego świadczenia złożonego jest nierozerwalność jego poszczególnych elementów. W przypadku jednego świadczenia złożonego poszczególne jego elementy stapiają się ze sobą, tworząc nowe, niezależne świadczenie (sui generis), w związku z czym w powszechnym odbiorze występuje tylko jedno pojedyncze świadczenie. Również w sytuacji, gdy świadczeniobiorca nie może otrzymać jednego elementu świadczenia bez innego, przemawia to za jednym świadczeniem złożonym. Ponadto wskazówką świadczącą o istnieniu jednego świadczenia złożonego jest też jednolity cel gospodarczy transakcji. Jeżeli przeciętnemu świadczeniobiorcy zależy właśnie na połączeniu kilku świadczeń, przemawia to za istnieniem jednego świadczenia złożonego. W świetle orzecznictwa TSUE jedno świadczenie złożone występuje wtedy, kiedy wszystkie elementy świadczenia są niezbędne dla osiągnięcia jego celu.

 

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania dotyczące świadczeń natury kompleksowej oraz przedstawione okoliczności sprawy należy stwierdzić, że wszystkie czynności składające się na wykonanie przez Wnioskodawczynię świadczenia w ramach zawartej umowy, tj.:

(…)

stanowią czynność kompleksową, gdyż są ze sobą tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter.

 

W tym miejscu jeszcze raz podkreślić należy, że zasadą jest, iż każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Aby móc wskazać, iż dana usługa jest usługą złożoną (kompleksową), powinna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu.

 

Jak wskazano powyżej, w przypadku świadczenia złożonego cechą charakterystyczną takiego świadczenia jest nierozerwalność jego poszczególnych elementów. W tym przypadku poszczególne elementy świadczenia stapiają się ze sobą, tworząc nowe, niezależne świadczenie. Z punktu widzenia przeciętnego konsumenta w przypadku jednego świadczenia złożonego jego poszczególne elementy tracą swoją niezależność ustępując nowemu świadczeniu sui generis. Ocenie podlega wyłącznie jedno świadczenie w całości. Jeżeli świadczeniobiorca nie może otrzymać jednego elementu świadczenia bez innego, przemawia to za jednym świadczeniem złożonym.

 

Jak wynika z treści wniosku i jego uzupełnień czynności świadczone przez Wnioskodawczynię są ze sobą powiązane nierozerwalnie. Powyższe wynika z następujących okoliczności:

(…)

 

Wobec powyższego, w niniejszej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem kompleksowym, w którym wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię są niezbędne i równie istotne, aby zapewnić realizację świadczenia. Wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię stanowią czynności mające służyć realizacji celu jakim jest – jak wskazała Wnioskodawczyni – skuteczne oraz efektywne zarządzanie projektem informatycznym, aby zachować spójność oraz sprawność wdrażanego procesu, a także spełnić oczekiwania klienta. Tym samym elementy składające się na świadczenie realizowane przez Wnioskodawczynię w równym stopniu służą wykonaniu świadczenia. Wobec powyższego żadnej z części składowych świadczenia kompleksowego nie można uznać za usługę główną, gdyż wszystkie czynności są tak samo ważne, aby zrealizować cel świadczenia.

 

Podsumowując, należy stwierdzić, że w sprawie mamy do czynienia z nowym świadczeniem (sui generis) tzn. usługą kompleksową w zakresie zarządzania projektem informatycznym (…) na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą (…), w której żadna czynność nie ma dominującego charakteru, a wszystkie czynności służą realizacji celu zawartej umowy ze zleceniodawcą. W takiej sytuacji ocenie podlega wyłącznie jedno świadczenie w całości.

 

Uzasadnienie klasyfikacji świadczenia kompleksowego (usługi)

 

Stosownie do brzmienia art. 5a ustawy, towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacji w układzie odpowiadającym Nomenklaturze scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm. – Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.) lub w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są klasyfikowane według Nomenklatury scalonej (CN) lub klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują działy, pozycje, podpozycje lub kody Nomenklatury scalonej (CN) lub symbole klasyfikacji statystycznych.

 

Do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług w zakresie świadczonych usług należy stosować Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r., poz. 1676, z późn. zm.).

 

Podstawowe cele, konstrukcję i sposób posługiwania się Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług oraz jej interpretację wskazują zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zawarte w ww. rozporządzeniu.

 

Zasady metodyczne stanowią integralną część klasyfikacji. Zawarte w nich postanowienia obowiązują przy jej interpretacji i stosowaniu (pkt 1.3).

 

Zgodnie z pkt 1.2 zasad metodycznych, Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) składa się z:

-        niniejszych zasad metodycznych,

-        uwag do poszczególnych sekcji,

-        schematu klasyfikacji.

 

Natomiast schemat klasyfikacji – jak wskazano w pkt 1.4 zasad metodycznych – stanowi wykaz grupowań i obejmuje:

-        symbole grupowań,

-        nazwy grupowań.

 

Stosownie do pkt 5.3.2 zasad metodycznych, każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.

 

W pkt 7.6 zasad metodycznych zawarto ogólne reguły klasyfikowania usług. I tak, na podstawie pkt 7.6.2, gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:

-        grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,

-        usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,

-        usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.

 

Zgodnie z tytułem, Sekcja M Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług obejmuje „USŁUGI PROFESJONALNE, NAUKOWE I TECHNICZNE”.

 

Zgodnie z wyjaśnieniami do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) sekcja M obejmuje:

-        usługi prawne,

-        usługi rachunkowo-księgowe i w zakresie audytu,

-        usługi doradztwa podatkowego,

-        usługi firm centralnych (head offices),

-        usługi doradztwa związane z zarządzaniem,

-        usługi architektoniczne i inżynierskie i związane z nimi doradztwo techniczne,

-        usługi w zakresie badań i analiz technicznych,

-        usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych,

-        usługi reklamowe,

-        usługi badania rynku i opinii publicznej,

-        usługi fotograficzne,

-        usługi tłumaczeń pisemnych i ustnych,

-        usługi w zakresie prognozowania pogody i usługi meteorologiczne,

-        pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne wymagające wiedzy specjalistycznej, gdzie indziej niesklasyfikowane,

-        usługi weterynaryjne.

 

Sekcja ta nie obejmuje:

-        usług schronisk dla zwierząt gospodarskich, bez zapewnienia opieki weterynaryjnej, sklasyfikowanych w 01.62.10.0,

-        usług strzyżenia owiec, sztucznego unasienniania, opieki nad stadem, wypasania cudzego inwentarza, trzebienia kogutów, czyszczenia kojców itp., sklasyfikowanych w 01.62.10.0,

-        realizacji projektów budowlanych do sprzedaży, sklasyfikowanej w 41.00,

-        wydawania map, atlasów i globusów, w formie drukowanej, sklasyfikowanego w 58.11.15.0 i 58.11.16.0,

-        usług związanych z produkcją promocyjnych lub reklamowych filmów i nagrań wideo, sklasyfikowanych w 59.11.12.0,

-        usług projektowania księgowych systemów informatycznych, sklasyfikowanych w 62.01.1,

-        usług holdingów finansowych, sklasyfikowanych w 64.20.10.0,

-        usług sporządzania list adresowych i obsługi poczty, sklasyfikowanych w 82.19.12.0,

-        usług związanych z organizacją targów, wystaw i kongresów, sklasyfikowanych w 82.30.1,

-        prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz prowadzenia państwowych ewidencji, sklasyfikowanego w 84.13.1,

-        usług sądów i prokuratury, sklasyfikowanych w 84.23.11.0,

-        usług schronisk dla zwierząt domowych, bez zapewnienia opieki weterynaryjnej, sklasyfikowanych w 96.09.11.0.

 

W sekcji tej zawarty jest m.in. dział 70 „USŁUGI FIRM CENTRALNYCH (HEAD OFFICES); USŁUGI DORADZTWA ZWIĄZANE Z ZARZĄDZANIEM”. Stosownie do wyjaśnień do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) dział ten obejmuje:

-        usługi doradztwa i bezpośredniej pomocy dla podmiotów gospodarczych i innych jednostek w zakresie planowania strategicznego i organizacyjnego, prowadzenia rachunkowości i kontroli wydatków, planowania, organizacji pracy, efektywności zarządzania oraz strategii i działalności marketingowej,

-        usługi firm centralnych zajmujących się kontrolowaniem i zarządzaniem innymi jednostkami spółki lub przedsiębiorstwa.

 

W dziale PKWiU 70 znajduje się klasa 70.22 „POZOSTAŁE USŁUGI DORADZTWA ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ I USŁUGI ZARZĄDZANIA” oraz kategoria 70.22.2 „POZOSTAŁE USŁUGI ZARZĄDZANIA PROJEKTAMI, Z WYŁĄCZENIEM PROJEKTÓW BUDOWLANYCH”.

 

W ramach tego działu mieści się „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych” – PKWiU 70.22.20.0.

 

Grupowanie to obejmuje:

-    usługi koordynacji i nadzoru w zakresie środków podjętych w celu przygotowania, uruchomienia i zakończenia projektu realizowanego w imieniu klienta,

-    usługi zarządzania projektami, które mogą dotyczyć budżetu, rachunkowości i kontroli kosztów, zamówień, planowania czasu pracy i pozostałych warunków działania, koordynacji prac podwykonawców, kontroli, jakości itp.,

-    usługi zarządzania projektami, które obejmują usługi zarządzania, w tym zarządzania biurem, przy udziale lub bez udziału własnego personelu.

 

Grupowanie to nie obejmuje:

-        usług zarządzania przedsięwzięciami związanymi z obiektami budowlanymi i inżynierii lądowej oraz wodnej sklasyfikowanych w 71.12.20.0.,

 

Uwzględniając powyższe, usługa kompleksowa będąca przedmiotem analizy spełnia kryteria i posiada właściwości dla usług objętych działem PKWiU 70 „USŁUGI FIRM CENTRALNYCH (HEAD OFFICES); USŁUGI DORADZTWA ZWIĄZANE Z ZARZĄDZANIEM”.

 

Klasyfikacja została dokonana zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), zwłaszcza z uwzględnieniem pkt 5.3.2 tych zasad.

 

Uzasadnienie zastosowania stawki podatku od towarów i usług

 

W myśl art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

 

Stosownie do art. 146ef ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2024 r. do końca roku, w którym suma wydatków wymienionych w art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz.U. z 2024 r. poz. 248, z późn. zm.) określonych na ten rok w ustawie budżetowej, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 lipca tego roku, oraz planie finansowym Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych przedłożonym zgodnie z art. 42 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny albo projekcie tego planu przedstawionym do zatwierdzenia Ministrowi Obrony Narodowej zgodnie z art. 42 ust. 2 i 3 tej ustawy, jeżeli plan ten nie został przedłożony zgodnie z art. 42 ust. 4 tej ustawy, po wyłączeniu planowanych przepływów finansowych w ramach tej sumy wydatków, jest wyższa niż 3% wartości produktu krajowego brutto określonego zgodnie z art. 40 ust. 2 tej ustawy, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2, art. 110, art. 120 ust. 3a i art. 138i ust. 4, wynosi 23%.

 

Jak już wyżej wskazano, będąca przedmiotem niniejszej WIS kompleksowa usługa mieści się w dziale PKWiU 70 „USŁUGI FIRM CENTRALNYCH (HEAD OFFICES); USŁUGI DORADZTWA ZWIĄZANE Z ZARZĄDZANIEM” i nie została wymieniona, jako usługa, dla której ustawodawca, w ustawie oraz w aktach wykonawczych wydanych na jej podstawie, przewidział obniżoną stawkę podatku. Zatem, właściwą stawką dla opodatkowania przedmiotowej usługi jest stawka podatku od towarów i usług w wysokości 23%, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 1 ustawy.

 

Informacje dodatkowe

 

Niniejsza WIS jest ważna, jeśli w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania zwolnienie podmiotowe lub przedmiotowe od podatku od towarów i usług (art. 42a ustawy). W zakresie wyeliminowania lub zastosowania zwolnienia Wnioskodawca może zwrócić się o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała.

 

Podmiot, na rzecz którego wydano WIS, może ją stosować wyłącznie do świadczeń kompleksowych tożsamych pod każdym względem ze świadczeniem będącym przedmiotem niniejszej decyzji.

 

Niniejsza WIS wiąże, z zastrzeżeniem art. 42c ust. 2-2d ustawy, organy podatkowe wobec podmiotu, dla którego została wydana, oraz ten podmiot, w odniesieniu do świadczenia kompleksowego będącego jej przedmiotem, które zostanie wykonane w okresie ważności WIS (art. 42c ust. 1 pkt 3 ustawy), z wyjątkiem następujących przypadków:

-    podmiot ten złożył fałszywe oświadczenie, że w dniu złożenia wniosku o WIS, w zakresie przedmiotowym tego wniosku, nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani kontrola celno-skarbowa oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego (art. 42b ust. 3 ustawy),

-   świadczenie kompleksowe będące przedmiotem niniejszej WIS, stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy (art. 42ca ustawy).

 

Niniejsza WIS jest ważna przez okres 5 lat licząc od dnia następującego po dniu jej doręczenia (art. 42ha ust. 1 ustawy).

 

WIS traci ważność przed upływem 5 lat, z dniem:

1)    następującym po dniu doręczenia decyzji o zmianie WIS albo decyzji o uchyleniu WIS, albo

2)    wygaśnięcia na podstawie art. 42h ust. 1

-        w zależności od tego, które ze zdarzeń nastąpiło wcześniej (art. 42ha ust. 2 ustawy).

 

WIS wygasa z mocy prawa przed upływem powyższego terminu w przypadku zmiany przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku odnoszących się do świadczenia kompleksowego będącego przedmiotem tej WIS, gdy zmiana tych przepisów spowodowała, że:

-        klasyfikacja towaru/usługi, lub

-        stawka podatku właściwa dla towaru/usługi lub

-        podstawa prawna stawki podatku

staje się niezgodna z tymi przepisami.

 

Wygaśnięcie WIS następuje z dniem wejścia w życie przepisów, z którymi WIS stała się niezgodna (art. 42h ust. 1 ustawy).

 

Do liczenia terminów okresu ważności WIS stosuje się odpowiednio art. 12 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 111, z późn. zm.), zwanej dalej Ordynacją podatkową.

 

POUCZENIE

 

Od niniejszej decyzji – stosownie do art. 220 § 1 w związku z art. 221 oraz art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej – służy Stronie odwołanie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

 

Odwołanie zgodnie z art. 42g ust. 4 ustawy, można złożyć wyłączne za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ będąc użytkownikiem konta/wyznaczając użytkownika konta organizacji w e-Urzędzie Skarbowym.

 

Odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).